Статьи
15 Декабря 2000 года

ХОЖДЕНИЕ ВО ВЛАСТЬ И ОБРАТНО

Для "Общей газеты"

Журналистское сообщество недели две, как обсуждает идею Александра Любимова создать новый союз журналистов. Нельзя сказать, чтобы это было чрезвычайно бурное обсуждение. Проект Любимова, в первую очередь, затрагивает интересы существующего Союза, который воспринял происходящее как покушение на свое монопольное право выражать интересы журналистского сообщества. Впрочем, и само сообщество идея Любимова, похоже, не слишком вдохновляет. В том числе и по причинам, изложенным президентом Фонда защиты гласности Алексеем СИМОНОВЫМ


Я всеми силами за объединение интересов журналистского сообщества - по интересам, специальностям, профессиональным признакам, этическим нормам. В той ситуации, в которой сейчас находится российская пресса, я счел бы благом и новый Медиасоюз - если бы не некоторые обстоятельства его появления, которые меня чрезвычайно тревожат.


Первое - это чересчур большая широковещательность этого начинания. Хотя единственное внятное, что было опубликовано - это список из десяти задач, которые по своей масштабности ничем не отличаются от тех, что ставит перед собой ныне действующий Союз журналистов. Однако налицо серьезное несоответствие заявленных Медиасоюзом задач и людей, которые его учредили. Сначала это были Александр Любимов, Виталий Игнатенко, Глеб Павловский и Виталий Третьяков. Последний, кстати, секретарь ныне действующего Союза - и его фамилия из учредителей нового образования вскоре куда-то ушла. Меня смущает отчетливая государственная сориентированность по крайней мере двух из основателей "Медиасоюза". Все проекты Павловского - по сути кремлевские проекты, а его Страна.Ру с полным правом может называться Страна.Пу. ИТАР-ТАСС во главе с Игнатенко - сугубо правительственная структура. Заявленный также в учредительных документах Российский институт прессы - организация, созданная весной прошлого года и не замеченная пока ни в какой деятельности.


Меня смущает, что в своих инициативах Медиасоюз использует то, что наработано ныне действующим Союзом. Например, уже была проведена огромная лоббистская работа по проблеме таможенных тарифов и налоговых льгот для СМИ. Новый союз - вместо того, чтобы присоединиться к данной работе и поддержать - делает вид, что начинает все с нуля. Самое интересное, что их обращение, отправленное в информационный комитет Государственной Думы, отпечатано на бланке правительственной телеграммы. То есть своей прямой связи с ныне действующим правительством эта организация не скрывает.


Мне представляется, что все это в сумме - попытка выстроить некий общественный мост, по которому будет удобно ходить во власть и обратно.


Я разговаривал с Александром Любимовым сразу же после того, как он в эфире "Эха Москвы" объявил об своем начинании. Я предложил ему необходимую, с моей точки зрения, акцию - создание коалиции негосударственных СМИ. В составе ныне действующего Союза журналистов, или отдельно от него - никакой принципиальной разницы нет. Сразу было бы понятно, чем подобная ассоциация должна заниматься. У нее были бы свои, обособленные функции - потому что процесс огосударствления прессы сегодня идет крайне интенсивно. Любимова это не заинтересовало - и мне кажется, что создание альтернативы Союзу журналистов и есть как раз часть плана по огосударствлению СМИ...


Я много лет сотрудничаю с Союзом журналистов и считаю что эта организация, конечно же, несовершенна. Однако поскольку он был организован позднее других творческих союзов, то и не развалился вместе с остальными. Конфликты по разделу собственности прошли для него сравнительно безболезненно. Конечно, он, с одной стороны, выполняет функции партхозактива. С другой стороны, этот Союз провел общественную экспертизу, создал национальную тиражную службу, проводил работу с депутатами. Союз действительно активно противостоял попыткам со стороны власти усовершенствовать, мягко говоря, Закон о СМИ. Иногда успешно, иногда не очень, но он сегодня действительно защищает интересы журналистского сообщества конкретными делами.


Сможет ли альтернативный Медиасоюз по настоящему обрести эту защитную функцию? В разговорах, наверное, да. Но насколько так будет в реальности - сказать затрудняюсь. Буду рад ошибиться, но все те признаки, которые я перечислил, однозначно свидетельствуют, что надежд на это крайне мало.

 


Алексей Симонов,
президент Фонда защиты гласности

Все новости

ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни