Статьи
30 Августа 2002 года

Причуды карельской Фемиды

В июле прошлого года петрозаводская газета "Столица Карелии" напечатала статью своего обозревателя Ивана Гусева "Семейный подряд". В материале шла речь об одной судебной тяжбе, ход которой кардинально изменился после того, как ее участником стал адвокат Роман Борисович Таратунин, сын председателя Верховного суда Республики Карелия. Процесс закончился победой таратунинского клиента, проигравшая сторона обжаловала судебное решение в Верховном суде Карелии, но оно было оставлено без изменения. Председатель Верховного суда Борис Таратунин так и написал: "Оснований для принесения протеста… не нахожу".

Журналист, рассказывая об этой истории, позволил себе усомниться в объективности председателя Верховного суда. А также процитировать письмо проигравшего участника тяжбы Президенту РФ, в котором говорилось: "мне неоднократно говорили люди, что моя проблема лишь в том, что не я первый обратился к адвокату Таратунину, так как все вопросы он решает по звонку к своему отцу, а именно к Таратунину Б. К.". Еще в письме сообщалось, что судебной властью в Карелии "правят два человека - Таратунин Р. Б. и Таратунин Б. К., а суд стал семейным предприятием, цель которого провести любое выгодное им решение суда".

Реакция отца и сына Таратуниных долго ждать себя не заставила. Сочтя эти сведения клеветническими, председатель Верховного суда Карелии направил прокурору республики заявление с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении автора статьи "Семейный подряд" по статье 129 УК РФ ("Клевета"). Предварительное следствие пошло дальше пожеланий заявителя, и кроме испрашиваемой (и ставшей уже дежурной) 129 статьи журналисту было предъявлено обвинение по более "тяжелой", 298 статье УК РФ ("Клевета в отношении судьи"), которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. По делу также были заявлены и гражданские иски - папа Таратунин просил компенсировать причиненный ему газетной публикацией моральный вред сумой в 550 000 рублей, а его сын - в 350 000 рублей.

Ходатайства адвокатов журналиста о прекращении уголовного дела были отклонены.

И вот в мае текущего года в здании Верховного суда Карелии судьи Новгородского областного суда Ражев, Волков и Юршо, специально прибывшие в Петрозаводск на выездную сессию, рассмотрели дело по обвинению журналиста газеты "Столица Карелии" И. Гусева в клевете. Прибывшие освещать процесс журналисты отметили специфическую атмосферу в зале суда: в ходе судебного заседания судьи препятствовали им в выполнении профессионального долга, запретив делать какие-либо записи. Попытки представителей прессы сослаться на закон, в соответствии с которым присутствующие на открытом судебном процессе люди вправе вести записи, решительно пресекались судьями, которые грозили непокорным удалением из зала суда. Государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ (по месту службы) сроком на полтора года с отчислением в доход государства 20 процентов заработка. Выступивший на процессе Р. Таратунин предлагал применить еще одно наказание - запрет в течение трех лет заниматься журналистской деятельностью. В результате рассмотрения дела подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 129 УК РФ, то есть в распространении клеветы. Суд приговорил журналиста к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Кроме того, с него было взыскано 70 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного Таратуниным, а также 2 000 рублей - на оплату услуг экспертов. И. Гусев оценил суд как "образцово-показательный процесс, цель которого - запугать карельских журналистов". Но точку ставить рано - существует еще коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ.

Тем временем материалы уголовного дела по обвинению И. Гусева были рассмотрены региональной общественной организацией "Независимый экспертно-правовой совет", которую возглавляет доктор юридических наук, профессор, эксперт Совета Европы С. Е. Вицын.

В результате эксперты пришли к выводу, что автор публикации "Семейный подряд" не совершал преступления. Готовя материал, он действовал как профессиональный журналист, имеющий конституционное право получать и распространять информацию любым законным способом. Что касается фраз, которые квалифицировались следствием как клеветнические, то их автором является другой человек, а не И. Гусев, и взяты они из текста письма, полностью и в кавычках приведенного в статье.


Анализ материалов, считает С. Е. Вицын, "позволяет сделать вывод о попытке оказать давление на журналиста И. Гусева путем необоснованного привлечения его к уголовной ответственности" и, по меньшей мере, неэтичном поведении судьи Б. Таратунина, принявшего решение по делу, выигранному его сыном.


"Журналист" №8, 2002 г.
Борис Тимошенко

Все новости

ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни