Дайджест Фонда защиты гласности № 608

ТЕМА НЕДЕЛИ

Кто, кому и чем грозит?

Истекшая неделя прошла под знаком разборок депутатов Госдумы с «Московским комсомольцем». Депутат-единоросс Андрей Исаев прочитал размещенную в этом издании статью про политическую проституцию, сильно расстроился, встретив в материале фамилии коллег с Охотного ряда, и пообещал в твиттере «не простить и не забыть» обидчиков думских дам, которых журналист упрекал в циничном гулянии из партии в партию. В принципе, Исаеву было на что обижаться, так как он сам занимался ровно тем же, успев побывать и во «Всесоюзной революционной марксистской партии», и Конфедерации анархо-синдикалистов, и в Федерации независимых профсоюзов, и в Социал-демократической партии России, и в движении «Отечество», и, разумеется, в «Единой России».

Однако думский дамский заступник не ограничился тирадой о «мелких тварях» и «мерзавцах в желтой газетенке», а пригрозил, что «конкретный редактор и автор ответят жестко». И получил ответ в виде обращения главного редактора «МК» Павла Гусева в Генпрокуратуру по поводу угроз. Гусев просит возбудить дело против Исаева по статье 144 УК РФ («Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»).

И пошло-поехало. Вызовы в прямой эфир на теледуэль, сожаление по поводу отсутствия возможности набить морду, предложения извиниться, требования отобрать у редакции помещения и проверить ее финансово-хозяйственную деятельность, обвинение в рекламе секс-услуг, разговоры про свободу слова и бойкоте издания… В итоге Госдума приняла заявление «О недопустимости злоупотребления СМИ правом на свободу слова», в котором призвала Гусева извиниться – почему-то сразу перед всем обществом, а затем покинуть Общественную палату и Союз журналистов Москвы, который он возглавляет (хотя при чем здесь ОП и СЖ Москвы?). Впрочем, хорошо еще, что не потребовали «арестовать, судить и расстрелять, как бешеных собак», все-таки уже не 30-е годы прошлого столетия.

Практически одновременно депутаты предусмотрительно приняли в третьем чтении закон о запрете использования нецензурной лексики в СМИ.

И как теперь им ответишь?

Правда, секретариат Союза журналистов России напомнил, что «в современном обществе вопросы профессиональной этики решает институт саморегулирования, так происходит во всех развитых странах», и в России также существует Общественная коллегия по жалобам на прессу, в чью компетенцию входит как раз рассмотрение споров и обид на публикации в СМИ. СЖР предложил участникам полемики «немедленно обратиться в Коллегию и спокойно обсудить ситуацию». Но в спокойное обсуждение почему-то не особо верится – уж слишком воодушевленными выглядят «народные избранники имени Чурова», которые в ходе обсуждения своего заявления уже предлагали лишить журналистов «Московского комсомольца» аккредитации при Госдуме, да и вообще закрыть это издание, а, кстати, заодно - и «Эхо Москвы».

В итоге ситуация вырисовывается презабавная: газета, не открыв большого секрета, обвинила некоторых депутатов в политической непоследовательности, сделав им тем самым двусмысленную, но рекламу. А те в ответ обвинили газету в рекламе проституции. То есть, круг замкнулся! Депутаты, сами того не желая, подтвердили правоту газеты.

Но на самом деле важно другое: наконец-то всех переполошили угрозы депутата журналистам. Причем угрозы, как кажется, не очень-то серьезные, какие-то истеричные, похоже, это лишь выпуск пара. И практически никого не заинтересовали угрозы реальные, поступившие 18 марта главному редактору информационного агентства «Свободные новости» (Саратов) Елене Ивановой и сотрудникам этого СМИ – см. раздел дайджеста «Россия», п. 1. Или объявление «охоты» на журналиста Максима Собеского за публикацию в интернет-издании «Особая буква» (Москва) статьи о деятельности радикального националиста Максима Тесака-Марцинкевича – в частности, нападение на журналиста будет оплачено не то 20 000, не то 30 000 рублей. Или неоднократные угрозы так называемых казаков Валерию Донскому, шеф-редактору независимой радиостанции «Электрон-ФМ» (Крымск, Краснодарский край) за «искаженную информацию о священнослужителях РПЦ и казаках Кубанского реесстрового войска»  – см. Дайдест 607.

Есть стойкое ощущение, что «МК» и депутаты к их общему удовольствию разберутся со своими проблемами без посторонней помощи. А вот поддержка коллег в регионах, которые гораздо менее защищены, им жизненно необходима.

Тем более странно выглядит вся эта шумиха.

РОССИЯ

Саратов. Редактору ИА «Свободные новости» пришло письмо с угрозами

Утром 18 марта почтальон принес в редакцию в числе прочей корреспонденции письмо без обратного адреса на имя главного редактора издания Елены Ивановой. В тексте письма содержатся угрозы в адрес Елены Валериевны и её семьи.

«Вам станет страшно ходить по улице. Потом вам станет страшно жить в этом городе. Потом вам надоест жить на этой земле», - пишет аноним. Кроме того, он сообщает, что сгорят автомобили нескольких сотрудников редакции, координатора Саратовского объединения избирателей Александра Глущенко и активиста общественной приемной оппозиции «ПОИСК» Александра Никишина, а затем сгорит и сам офис ИА «Свободные новости» как «рассадник зла». Автор призывает Елену Валериевну «готовиться».

Главный редактор уже написала заявление о возбуждении уголовного дела в отделение полиции № 5 Саратова. Елена Иванова и сотрудники редакции дали показания в отделе полиции.

Это не первая угроза в адрес журналистов ИА «Свободные новости». Во время прошедшей кампании по выборам в Саратовскую областную думу оппозиционные активисты и журналисты уже подвергались опасности. В штабе Михаила Прохорова (сейчас тут офис партии «Гражданская платформа» и редакция ИА «Свободные новости»), где проходила встреча политконсультанта Сергея Беспалова с гражданскими активистами, два провокатора в масках разлили нашатырный спирт, чтобы сорвать мероприятие.

Саратовское Региональное отделение СЖР проявляет солидарность с коллегами, разделяет тревогу в связи с реальной опасностью для их жизни и требует от правоохранительных органов тщательного расследования инцидента в связи с угрозами анонима.

Республика Карелия. Верховный суд встал на сторону редакции газеты, но это ей уже не помогло

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Газета «Местное время», издающаяся в Кеми, попала в затяжную судебную историю. В редакцию за помощью обратились жители города, жалуясь на вольности в работе обслуживающих их дома управляющих компаний, и считающие, что Кемская городская администрация подыгрывает частным коммунальным компаниям. Трудности своих отношений с управляющей компанией и местной властью жильцы красочно описали в письме, попросив редакцию опубликовать его, но не особо надеясь на это, потому как муниципальное районное издание, куда они уже обращались, отказалось размещать письмо жителей, честно объяснив причину: муниципальная газета содержится за бюджетный счёт.

Редакция газеты «Местное время» приняла статью к публикации. Следом появилось и второе открытое письмо горожан. Газета частная, не связанная никакими обязательствами с городской властью, и потому проявившая самостоятельность. После публикации в газете двух писем представители управляющих компаний обратились в Кемский районный суд с иском к редакции, утверждая, что газета распространила не соответствующие действительности сведения. Истец просил опубликовать опровержение и взыскать с ответчиков 200 тысяч рублей. Эта сумма компенсации морального вреда губительна для городской газеты.

В районном суде редакция проиграла, судья поддержала исковые требования коммунальщиков, хотя ряд фраз, ставших предметом судебного спора, и были признаны возможными для публикации. В итоге сумма компенсации снизилась в десять раз, но судебные издержки (32 тысячи рублей) редакция также должна была возместить истцам.

Редакция обратилась обжаловала это решение в коллегию по гражданским делам Верховного суда Карелии, который, рассмотрев аргументы сторон, отменил решение Кемского суда, установив, что приведённые в публикациях сведения соответствовали действительности, а саркастический стиль и язык публикаций не могут являться предметом судебного спора. Интересы редакции «Местное время» представляла юрист Союза журналистов Карелии Елена Пальцева, которой удалось доказать в Верховном суде незаконность требований управляющих компаний к районному изданию.

В общем, порадоваться можно было бы за газету, победившую в сложнейшей для неё схватке с властью (городская администрация была на стороне истцов). Но, к сожалению, судьба частной газеты «Местное время» оказалась печальной, в этом году издание перестало выходить в свет. Произошло это по финансовым причинам. И суд подкосил, надолго втянув учредителя издания и единственного корреспондента газеты в длительный процесс, но окончательно добило федеральное законодательство, в два раза повысившее страховые взносы для индивидуальных предпринимателей. В результате и без того работавшая на грани финансовой убыточности городская газета не выдержала нагрузки, известив своих читателей о преждевременной кончине альтернативного печатного периодического издания. Зато вполне процветает другое издание, за которым стоят три местных управляющих компании. Коммунальщики, осознав силу печатного слова, не скупятся на содержание газеты «Всё о жизни Кемского района», хотя, понятно, на её страницах писем, наподобие тех, из-за которых судилась редакция «Местное время» с управляющими компаниями, никогда не появится. Такова печальная для жителей города Кемь реальность.

Омск. Система берет на измор

Продолжение темы

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Областной суд признал недопустимым употребление блогером слова «полицаи» по отношению к сотрудникам МВД.

Областной суд оставил в силе решение Куйбышевского райсуда по делу о «полицаях». Как ранее сообщал ФЗГ, это слово несколько раз использовал в своих эссе и статьях, размещенных на сайте «Омск политический», блогер, журналист, гражданский активист Виктор Корб, чем нанес, как сказано в исковом заявлении руководства омского УМВД, оскорбление всем сотрудникам управления (см. Дайджест 599).

Ответчик – далеко не первый, кто применил этот термин к нынешним стражам порядка: как ни странно, в нашей стране после реформы милиции он стал расхожим понятием, в чем легко убедиться, набрав его в любом поисковике (гугл выдает больше 3,5 миллиона ответов, яндекс – 2 млн.). Особенно часто это слово встречается на форумах, дискуссионных площадках, какой является и «Омск политический». И если их пользователи обычно не поясняют, кого под «полицаями» они имеют в виду, то В. Корб, употребляя это слово, всегда оговаривает, что он под ним подразумевает «не всех сотрудников полиции, а лишь тех, которые действуют не по закону, а по приказам ПЖиВ».

Тем не менее, суды пришли к заключению, что в текстах блогера так названы все полицейские Омского региона. Стало быть, все они действуют не по закону? Впрочем, по отношению к В. Корбу УМВД последовательно в своих действиях. Начиная с июля прошлого года, пишет он на «ОП», омская полиция инициировала против него 4 дела. О последнем сообщалось в дайджесте № 604-605 – эссе «Договор vs норма» наряду со статьями Юрия Афанасьева, Владислава Иноземцева и других известных авторов внесено в список материалов, запрещенных к распространению. Хотя и намека на экстремизм в его тексте при ближайшем рассмотрении нет, но опубликован он в «экстремистском месте» - газете «Радикальная политика», куда попал без ведома автора.

Как только завершился суд по делу о полицаях, тут же Корб получил письмо – о том, что ему необходимо явиться в отдел полиции для «дачи объяснений и составлении административного протокола за правонарушение, предусмотренное статьей «Производство и распространение экстремистских материалов». По мнению блогера, полицейские намеренно втягивают его в «изнурительное противостояние», из- за которого он не в состоянии заняться научными и творческими проектами (по образованию и призванию Виктор Корб – художник и математик, закончил мехмат Новосибирского госуниверситета и с отличием - школу искусств). Общественная деятельность не приносит ему дохода - не получает он ни рубля ни от Госдепа, ни от Кремля в отличие от правоохранителей – слуг народа, которые бдительно защищают народ от журналистов и правозащитников.

Владивосток. Удивительная реакция.

Анна Селезнева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Корреспонденция Александры Набоковой «Поросячья этика», опубликованная «Новой газетой» во Владивостоке», вызвала реакции немедленные, но неоднозначные.

Герой статьи - депутат краевого парламента Юрий Корнеев, генеральный директор и учредитель вновь образованного сельхозпредприятия «Княжевское» взялся выращивать скот. По целевой программе «Развитие сельскохозяйственного комплекса Дальнереченского района» (Приморский край) он получил в 2011 году от администрации района 800 тысяч рублей, районные депутаты поддержали решение. А к 2013 году выяснилось, что нет ни комплекса, ни скота, ни денег, а краевой депутат денег не возвращает, даже несмотря на судебное решение. Зато стоило «Поросячьей этике» появиться на странице «Новой», как краевой депутат немедленно внёс на счет эти 800 тысяч рублей – с процентами.

Но была и другая реакция – потише, и поскромнее. По словам автора статьи, к ней в эти же дни на джипе приехала группа товарищей, которые очень настоятельно «просили» её больше не писать таких заметок.

Краснодар. Редакция «Новой газеты Кубани» расследует инцидент с угрозами журналисту издания

Георгий Ташматов, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Став невольным свидетелем нарушения ПДД, журналист «Новой газеты Кубани» Татьяна Гусельникова попыталась выяснить обстоятельства произошедшего. Водитель-нарушитель ситуацию не прояснил, а, напротив, в присутствии сотрудника ДПС набросилась на журналиста с отборной бранью, угрожая подбросить наркотики и посадить с помощью влиятельных родственников в тюрьму.

Татьяна Гусельникова и редакция «Новой газеты Кубани» обратились в правоохранительные органы с заявлением об оскорблении и воспрепятствовании журналистской деятельности. Параллельно редакция газеты начала собственное журналистское расследование этого инцидента. Удалось выяснить, что черный Porsche не раз становился нарушителем ПДД, а его водителю Анне Миносьян неоднократно выписывались штрафы, которые она не торопилась оплачивать. Впрочем, до завершения следствия журналисты «НГК» не торопятся обнародовать собранную информация и сообщают лишь о том, что информация о влиятельных родственниках нарушительницы ПДД частично подтверждается.

В отношении Миносьян возбуждено административное расследование и принимаются меры к привлечению ее к административной ответственности за оскорбление гражданина.

В то же время в результате проверки прокуратурой Краснодарского края установлено, что сотрудником полиции своевременных мер, направленных на пресечение противоправных действий автомобилистки Анны Миносьян, в том числе по урегулированию конфликтной ситуации, не было принято. Более того, установлена ненадлежащая работа органов ГИБДД по взысканию ранее наложенных на Анну Миносьян 18 штрафов и ее привлечению к административной ответственности за их неуплату. В связи с этим прокуратурой руководству ГИБДД края внесено представление, после чего начальник ГУ МВД по Краснодарскому краю Владимир Виневский назначил служебную проверку по факту ненадлежащей работы Управления ГИБДД по взысканию штрафов с лиц, неоднократно нарушивших правила дорожного движения.

19 марта в Управлении ГУ МВД по Краснодарскому краю прошла пресс-конференция с участием главного полицейского Кубани Владимира Виневского. Значительная часть вопросов на этом мероприятии посвящена этому инциденту и его расследованию, но... Журналисты «Новой газеты Кубани» на пресс-конференцию приглашены не были.

Хабаровск. На радиостанции все на своих местах. До апреля

Продолжение темы.

Владимир Дымов, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Фонд защиты гласности уже сообщал, что 1 марта радиостанцию «Восток России» пытались захватить люди, не предъявившие никаких документов, но ссылающиеся на волю губернатора Хабаровского края В. Шпорта. Генеральный директор, главный редактор ООО «Радиостанция «Восток России» Е.Бурлуцкий письменно попросил у губернатора аудиенции, чтобы понять суть происшедшего (см. Дайджест 604-605).

Далее ситуация развивалась следующим образом. Кто-то попытался придать захватническим действиям законный характер. Руководителям радиостанции была передана копия протокола якобы собрания учредителей радиостанции, которые, опять же якобы, накануне захвата выбрали другого директора и редактора. Действующий, не желающий смещаться директор, тут же разослал всем учредителям специальное письмо, описывающее процедурные нарушения, а всем СМИ – копии устава ООО и протокола собрания, чтобы сами сравнили и сделали вывод насчет фальсификации. То есть, поднялся шум.

Губернатор на просьбу об аудиенции не ответил. Краевые чиновники от беззаконных действий этой группы лиц открестились. Более того, выяснилось, что 1 марта приходили на радиостанцию и пытались ее захватить хорошо известные редакции безработные. Перечисляем: П. Сарычев сложил полномочия начальника главного управления по информационной политике края еще в феврале и на начало марта не был официально трудоустроен. И. Перехожева была уволена с 1 марта из того же управления. И. Литвак еще в декабре 2012 года покинула свое последнее место работы (радиостанцию «Восток России») и до сих пор не забрала трудовую книжку. Е. Разлатая, та, которая впоследствии принесла в радиостанцию протокол-фальшивку, в начале учебного года 2012-2013 уволилась из Дальневосточного института международных отношений и нового места работы не нашла, по крайней мере, официально. А раз власть ни при чем, то руководители радиостанции поблагодарили СМИ за поддержку, заявив, что конфликт исчерпан, и даже покаялись за слова «рейдерский захват».

И как прикажете все это понимать? Кто поверит, что 1 марта на радиостанции выгоняли директора, требовали документы предприятия и представляли нового директора какие-то нахалы с улицы, за которыми никто не стоит? Что бывший начальник главного управления информационной политики края затесался в эту компанию совершенно случайно – просто мимо проходил?

Похоже, что руководители радиостанции просто не хотят «дразнить гусей» - мол, пронесло, и ладно. Они даже предложили в апреле организовать собрание учредителей - согласно всем процессуальным нормам, где и будет решен вопрос о руководителе радиостанции.

Что ж, тогда и узнаем, что же произошло 1 марта. То ли случайные люди с улицы пошутили, то ли состоялась не очень удачная генеральная репетиция по смещению неугодного руководителя. И стоило ли извиняться ни в чем неповинной редакции.

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Обращение Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека к Генеральному прокурору Российской Федерации

Генеральному прокурору Российской Федерации
Ю.Я. Чайке

22.03.2013

Уважаемый Юрий Яковлевич!

В последние дни из Краснодарского, Пермского, Приморского краев, Оренбургской, Пензенской, Ростовской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, других регионов России нескончаемым потоком к нам в Совет идут обращения руководителей некоммерческих организаций с жалобами на ничем не мотивированные массированные проверки со стороны органов прокуратуры. В некоторых случаях проверяющие ссылаются на указание Генеральной прокуратуры РФ проверить, как НКО исполняют федеральный закон о противодействии экстремистской деятельности. Однако такое объяснение выглядит странным и непонятным, если учесть, что к проведению проверок нередко привлекаются представители пожарной, налоговой, трудовой и других инспекций. В некоторых случаях прокуроры не предоставляют копии распоряжений о проведении проверок и никаким иным образом не обосновывают свой визит.

В соответствии с требованием федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» основанием для проведения проверок является наличие информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Просим Вас сообщить, действительно ли в органы прокуратуры поступила информация о причастности сразу десятков, если не сотен, подвергаемых проверке организаций к осуществлению экстремисткой деятельности, либо массовое проведение проверок некоммерческих организаций имеет какое-то иное объяснение и мотивы? Создается впечатление, что задачей проверок является найти у НКО хоть какие-нибудь нарушения: просроченный огнетушитель, отчет о командировке, подшитый не в ту папку и др. В результате накопится информация для отчета о проверках, и нарушители закона будут выявлены и наказаны.

Мы, члены Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека убеждены, что реально бороться с экстремизмом и «кошмарить» законопослушные НКО – далеко не одно и то же. Мы убеждены в неприемлемости практики, когда показателем деятельности проверяющих органов служит не результат, а число проверок и выявленных мелких огрехов.

В этой связи мы полагаем необходимым в ближайшее время провести специальное заседание Совета, на которое пригласить руководителей Генеральной прокуратуры РФ для обсуждения методов и результатов проводящихся в настоящее время массированных проверок НКО. Это будет конкретным ответом на слова президентского Послания 2012 года о том, что «необходимо ввести публичную отчетность контрольно-надзорных органов об итогах проверок, а также о затраченных на их проведение финансовых и людских ресурсах, и сразу будет видно, какая проверка чего стоит, и вообще нужна ли она была».

← Все новости