Дайджест
3 Июня 2013 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 617

 

РОССИЯ

Омск. «Выписали из клиники с кровоточащей раной…»

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Журналисты просят областного прокурора и министра здравоохранения области расследовать обстоятельства смерти главного редактора газеты «Омский вестник» Владимира Иголкина.

Омский Союз журналистов направил Обращение прокурору области Анастасу Спиридонову и главе областного минздрава Андрею Стороженко с просьбой установить обстоятельства преждевременной кончины главного редактора газеты «Омский вестник» Владимира Иголкина. Ушел из жизни он на 58-м году 23 мая с.г. Как сказано в справке о смерти, ее причинами стали «острая сердечная недостаточность, хроническая ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз».

Как утверждают родственники покойного, а также его друзья и коллеги, сердечными болезнями он никогда не страдал, да и вообще на здоровье не жаловался, работал много и обходился без бюллетеней. Побудило его обратиться в «Клинический медико-хирургический Центр» искривление большого пальца левой ноги. 15 апреля Владимиру Юрьевичу была проведена плановая операция, а через две недели его выписали из клиники с незажившей кровоточащей раной, предложив его супруге самостоятельно обработать ее.

1 мая рана разошлась, больной позвонил в Центр, спросил, что делать? Ему посоветовали прийти после праздников. 6 мая, превозмогая боль, добрался до больницы в надежде на госпитализацию, но в ней ему отказали. На следующий день все-таки госпитализировали в отделение гнойной хирургии. Там его прооперировали второй раз, однако легче ему не стало. После чего журналисту было предложено найти самому возможность сделать УЗИ (вопрос: почему оно не было назначено до операций, когда он мог сам передвигаться), поскольку врач, который занимается ультро-звуковыми исследованиями, в отпуске.

Друзья Владимира вызвали такси и отвезли его в частную клинику, но там сказали, что сделать УЗИ смогут только через две недели. Ему становилось все хуже, но 15 мая его снова выписали домой. Редакция, обеспокоенная судьбой товарища, договорилась о его госпитализации в отделение сосудистой хирургии Областной клинической больницы. Это медучреждение, возглавляемое депутатом Законодательного собрания, сыном бывшего областного главы – самое авторитетное в регионе. Там больному была проведена еще одна операция, после которой на следующий день он скончался. Коллеги Владимира Иголкина задаются вопросом: «Если действительно были у него болезни сердца, указанные в справке о смерти, то почему медики не объяснили ему степень риска при любом хирургическом вмешательстве?».

Под обращением подписались руководители и журналисты газет «Омский вестник», «Омская правда», «Коммерческие вести», «Ваш Ореол», «Четверг», изданий «Бизнес-курс», «Омский Бизнес-журнал», собкоры ИТАР-ТАСС, «Российской газеты», «Новой газеты» и многие другие. По сообщению пресс-службы облправительства, первый зампредседателя его Юрий Гамбург поручил областному минздраву создать комиссию по расследованию факта оказания медицинской помощи журналисту Владимиру Иголкину. Предварительные результаты ее работы будут известны до 5 июня.

 

Ставропольский край. Полпредство в СКФО ограничивает право доступа к информации

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

В Пятигорске, в резиденции полномочного представителя президента РФ в СКФО Александра Хлопонина прошли два мероприятия, в которые кулуарно обсуждались значимые для общества темы.

Сначала прошел «круглый стол», посвященный спорным вопросам землепользования в субъектах федерального округа. На него журналистов вообще не позвали. Земельный вопрос – самый острый на Ставрополье. Сколько глав муниципалитетов погрязло в коррупционных уголовных делах, связанных с земельными отношениями! За предоставление земельных участков дают взятки, по дешевке скупают землю. И вот проводится обсуждение темы, которое без участия представителей СМИ вообще не имеет смысла. Видимо, проводится для галочки. Для нее, родимой, и принятые после этой пустопорожней болтовни рекомендации: «Участники круглого стола выразили консолидированное мнение о необходимости расширения существующих ныне механизмов диалога по земельным вопросам». Если учесть, что рекомендации участников «круглого стола» пишутся заранее, при подготовке самого мероприятия, то такая забота о «расширения диалога» заранее спланированного междусобойчика не может не вызвать смеха.

На второе мероприятие – совещание с участием министра транспорта РФ Максима Соколова, журналистов позвали. Они прошли аккредитацию, досмотр при входе в здание, пятнадцатиминутное ожидание - совещание началось с запозданием… Но так ничего и не узнали о «развития авиационной инфраструктуры и пригородных железнодорожных перевозках на территории Северо-Кавказского федерального округа». Потому что через 15 минут после начала совещания журналистов попросили из зала и выключили трансляцию для тех, кто наблюдал совещание в холле, с экрана. Без объяснения причин и извинений. А те сведения, что прозвучали в течение этих пятнадцати минут, уже были известны с прошлых совещаний и из интервью министра, которые есть в Интернете.

Вряд ли сам министр заинтересован в таком некачественном освещении своего визита и недовольстве пишущей братии. Судя по тому, как он накануне поездки в регион раздавал интервью федеральным СМИ, в частности, «Эху Москвы» и телеканалу «Россия-24», он - человек открытый и не боящийся ни острых вопросов, ни импровизации. Глава полпредства тоже вряд ли в такие детали вникает – не царское дело. Ведущий специалист департамента по внутренней политике полпредства, отвечающий за работу со СМИ – наш бывший коллега, а значит, знает, насколько плодотворен для сотрудничества масс-медиа и власти доступ к информации. Так кто же дает отмашку на такие ограничения?

Условия, в которых в полпредстве осуществляется доступ к информации, и которые смело можно назвать препятствующими профессиональной деятельности журналиста – постоянная и долговременная практика полпредства. Председатель краевой ставропольской организации СЖ РФ Василий Балдицын подтверждает: «Аппарат полпреда ведёт себя по-хамски, о чём мы неоднократно говорили как Хлопонину, так и его сотрудникам, но у них иное мнение, и даже на публикации в резком тоне они не реагируют».

Подумаешь, не узнали журналисты, а вместе с ними и общество о проблемах землепользования, авиа- и железнодорожных проблемах! Может, достаточно, что о них знает кто-то избранный? Но транспорт и земля, которая на Кавказе на вес золота, такие сферы жизни, где замалчивание проблем напрямую влияют и на безопасность, и на жизнь. Так, на следующий день после кулуарных мероприятий был расстрелян бывший глава Пригородного сельского совета Предгорного района. Как считает независимая пресса, с которой он активно сотрудничал, поводом для покушения могла послужить его принципиальность в земельных вопросах. И произошел инцидент со ставропольским самолетом во Внуково. Как рассказал пассажир злополучного лайнера, депутат краевой думы Андрей Разин, только ему, пассажиру бизнес-класса, стюардесса шепнула о предстоящей жесткой посадке. Пассажиров эконом-класса стюардесса не посчитала нужным предупредить. Таково свойство дозированной гласности.

 

3. Липецкая область. Сельсовет судится с районной газетой

Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Администрация сельского поселения подала два иска к местной газете. Один из них уже завершился в пользу редакции.

В апреле 2013 года в Становлянский районный суд (село Становое Липецкой области) было подано два иски о защите деловой репутации. Истец, администрация сельского поселения, требовал опровержения сведений, изложенных в двух публикациях становлянской районной газеты «Звезда». Кроме того, в каждом из исков была заявлена компенсация морального вреда в размере 300 тысяч рублей. Обе публикации касались деятельности местной администрации и содержали ее критику. Инициатором подачи исков стала глава становлянской администрации, которая посчитала высказывания журналистов обидными и оскорбительными для себя.

Возражая на иски, ответчик указывал, что они были поданы от администрации, а спорные фрагменты касались ее главы. Кроме того, некоторые высказывания носили оценочный характер. Также ответчик говорил о невозможности компенсации морального вреда для такого субъекта, как районная администрация, потому что в этом случае невозможно установить наличие страданий истца.

По первому иску суд вынес решение: отказать истцу в полном объеме. В настоящее время рассматривается второй иск. Интересы редакции представляет юрист Центра защиты прав СМИ Екатерина Михеева.

 

Пермский край. Районный чиновник обиделся на газету за публикацию мнения губернатора

Михаил Лобанов, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Пермский краевой суд окончательно отказал главе Осинского района Сергею Романову в удовлетворении иска к городской газете «Осинские вести». Чиновник требовал компенсацию морального вреда в 150 тыс. руб., опровержения, а также извинений от автора публикации Елены Белоусовой, изложившей свою оценку мнения губернатора Виктора Басаргина.

Сергей Романов руководит нефтеносным Осинским районом с 2003 года. В декабре 2012 года и январе 2013 года депутаты Земского собрания большинством голосов выставили ему «неуд» за работу и досрочно отправили в отставку. Но 26 февраля 2013 года опальный глава сумел доказать в суде, что народными избранниками допущены процедурные нарушения и был восстановлен в прежней должности. Зато вынесенное 14 марта судебное решение по очередному иску оказалось не в пользу Романова. Ответчиками по этому делу значились Елена Белоусова, городская муниципальная газета «Осинские вести» и ее учредитель – МБУ «Осинский информационный центр».

Чиновнику не понравилось изложение газетчиками фраз пермского губернатора Виктора Басаргина, который нелестно высказался о положении в районе. В том числе якобы сказал: «Я к вам больше не приеду». Истец сообщил в исковом заявлении, что ничего подобного губернатор не говорил, и недостоверная публикация опорочила его, Романова, честь и достоинство, вызвала нравственные страдания.

Районный и краевой суды напомнили истцу: российское законодательство не предусматривает ответственность за мнение, оценку, суждения. Примечательно, что на рассмотрение апелляционной жалобы 3 июня в краевом суде никто из сторон не явился. И разбирательство шло в присутствии единственного слушателя – корреспондента ФЗГ.

 

Республика Карелия. Судьи Верховного суда Карелии защитили свободу слова

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Члены оргкомитета молодежного турнира по боксу, проведя соревнование в Петрозаводске, намучавшись из-за необязательности петрозаводской администрации, по причине чего возникли финансовые трудности при проведении турнира, написали на имя главы Петрозаводска открытое письмо, которое было опубликовано в некоторых СМИ. В мэрии обиделись, что представители Федерации бокса Карелии позволяют себе подобные демарши, и, в свою очередь, пожаловались на авторов открытого письма в президиум Федерации бокса. Реакция руководства президиума оказалась удивительной: не разбираясь в сути произошедшего, инициатора открытого письма, он же председатель оргкомитета молодежного турнира по боксу, Владимира Малегина исключили из Федерации бокса и заодно из президиума, с формулировкой: за «дискредитацию Федерации бокса, нарушение Устава».

В. Малегин, сорок лет своей жизни отдавший боксу, был возмущен: его выгнали из президиума за то, что он сказал правду (а факты, изложенные в письме, никто не оспаривал). Не согласившись с таким решением, Малегин потребовал предоставить ему протокол заседания президиума Федерации бокса РК, намереваясь оспорить его в суде, тем более, что члены оргкомитета вместе с ним не первый год организовывавшие турнир, знали, что правы они, а не мэрия Петрозаводска (ветераны бокса сами собирали деньги на проведение турнира, чтобы он не сорвался).

Целый год руководство президиума Федерации бокса РК отказывалось предоставить В. Малегину протокол, в котором фиксировался факт изгнания его из Федерации. Суд первой инстанции В. Малегин проиграл, потому что пропустил срок подачи иска (а без наличия протокола, который он год выбивал, идти в судебное заседание было бесполезным). Не согласившись с таким решением (истец доказывал, что не по своей вине пропустил срок подачи иска), В. Малегин обжаловал решение Петрозаводского горсуда в Верховном суде Карелии. Во время заседания судья Римма Сильченко спросила адвоката ответчиков: какими действиями В. Малегин дискредитировал Федерацию бокса Карелии? На что было заявлено: написал письмо в администрацию, после чего руководство мэрии и стало выяснять отношения с Федерацией бокса. Последовавший за этим вопрос Риммы Сильченко и ответ на него нужно цитировать.

Судья: «А ваша Федерация не пробовала отвечать (мэрии Петрозаводска – ред.), что у нас свобода слова, что любой гражданин может обратиться с письмом в администрацию?» На что представитель Федерации бокса РК произнес: «Не пробовала». Верховный суд Карелии отменил решение суда первой инстанции, соответственно исключение Владимира Малегина из Федерации бокса РК было признано незаконным, потому суд потребовал восстановить его и в составе Федерации бокса и в ее президиуме, а кроме того, взыскать в его пользу пять тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Сразу после заседания В. Малегин сказал журналистам, что эти деньги потратит на организацию детского турнира по боксу.

Журналистам, наблюдавшим за «спортивным» судебным процессом, больше всего понравилось (кроме торжества правды, разумеется), что судьи Верховного суда Карелии защитили конституционное право граждан на свободу слова.

 

КАЗАХСТАН

Типографии бойкотируют «Правдивую газету»

29 ноября пятый номер «Правдивой газеты» не смог выйти по техническим причинам. Накануне типография «Бизнес-информ» в Алматы неожиданно отказалась печатать это СМИ под предлогом получения другого крупного заказа. По сообщению редакции, руководители газеты обратились в 17 типографий Алматы и везде получили отказ по разным причинам. Так, в типографии «Дауыр» заявили, что директор типографии дал категоричное указание не принимать заказ от оппозиционного издания. Руководители типографий «Болашак» и «Асыл-Арна» согласились сотрудничать, но, получив файлы с версткой и изучив содержание газеты, также отказались ее печатать.

Владелец газеты частный предприниматель Алия Исмагулова обратилась в Министерство печати и информации РК с просьбой рекомендовать государственную типографию, которая будет оказывать услуги зарегистрированному СМИ «Правдивая газета». Она подчеркивает, что газета не размещает противоправных материалов, а «освещает острые социальные темы, сбалансировано рассказывает о событиях стране, размещает мемуары политических и общественных деятелей, в том числе отрывки из последней книги Заманбека Нуркадилова».

Напомним, что ныне закрытая газета «Республика» в период своего легального существования несколько лет подряд не могла найти типографию, согласную с ней сотрудничать, и вынуждена была печатать тираж подручными способами или за границей.

Фонд «Адил соз», 29 мая

 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

«Открытые» праймериз на закрытом острове

Анна Селезнева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

В преддверии выборов мэра во Владивостоке «Единая Россия» тщательно готовила открытые праймериз. Предполагалась полная открытость проведения мероприятия и информации о нем. «Внутрипартийное голосование пройдет в новом, максимально открытом формате, с участием и под контролем общественности и СМИ», – анонсировала праймериз секретарь регионального отделения ЕР Людмила Талабаева. По ее мнению, это исключает возможность фальсификации итогов.

Однако для проведения «открытых праймериз» площадка была выбрана сугубо закрытая - новый кампус Дальневосточного федерального университета, расположенный на острове Русском. Сюда тщательно отобранных участников праймериз привозили на специальных автобусах. Попасть на территорию университета можно было только по специальному пропуску.

От СМИ, пожелавших освещать праймериз, требовался полный расклад данных – от указания специализации, тиража, периодичности, местонахождения редакции и региона, распространения и до технической аппаратуры, используемой журналистом.

Цель проведения праймериз на закрытой территории - отсечь от него нежелательных наблюдателей. «Процедура сделана максимально управляемой для исключения случайностей и в информационном, и результативном планах, – сказал политолог Петр Ханас. – Поскольку интерес к праймериз низкий, процесс приближают к электорату с помощью управляемых каналов коммуникации».

Как это происходило, рассказала на страницах «Новой газеты во Владивостоке» Анна Завадская и другие журналисты. «Как было на самом деле: дождливый вечер, автобусами свозят выборщиков партии. Слепые с поводырями, инвалиды, старики… «Зачем было беспокоить всех этих людей?» – удивляется коллега из другого СМИ. – «На выборы Пушкарёва мы пришли,- иронично подмечают голосующие». Пытаемся прорваться через охрану и мы с фотографом. Фейсконтроль из островного ДВФУ утверждает, что нашей машины в списках нет. Это - несмотря на сложную пятиступенчатую аккредитацию, которую нам заранее обеспечили. Кое-как – после звонков-уточнений – нас пускают.

Не сбылись и обещания партийного лидера насчет максимальной открытости и прозрачности, хотя на старте парторг обещал: голосование пройдет в максимально открытом формате, с участием и под контролем общественности и СМИ. Не получилось. Разжиться аккредитацией на партийный кастинг оказалось сложнее, чем на встречу с любым московским вельможей, вопрос о «допуске» решал чуть ни политсовет.

Крайне скупа оказалась и информация о событии, средства массовой информации в основном пробавлялись пресс-релизами от ЕР. Никаких результатов отбора экспертов не было обнародовано. И лишь на родственном мэру Владивостока «ресурсе» прошла информация, что все в порядке. Как сообщила автор проекта Кристина Яценко, к участию в праймериз были подготовлены более 2,5 тысяч «народных экспертов». Правда, кто эти люди, так и осталось неясным. Зато известно, что в ДВФУ полным ходом мобилизовали студентов – то ли в выборщики, то ли в «эксперты» на праймериз, потому что праймериз –дело сугубо внутрипартийное (где-то даже интимное) – при всей заявленной «народности» и «открытости».

 

Может, хватит?

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Обилие передач на телевидении о проблемах сексуальных меньшинств, прежде всего на второй кнопке, вызывает недоумение не только у аудитории, но и у медиа-сообщества.

С непонятным постоянством показываются в «Новостях» одни и те же демонстрации геев и лесбиянок во Франции, где принят закон об однополых браках; в наших ток-шоу час за часом депутаты и прочие «эксперты» старательно муссируют эту тему. Причём практически все признают, что в России, в силу многих причин, эти так называемые «свободы» отвергаются людьми. Это частная жизнь, но никак не публичная.

Свердловские журналисты, не все, конечно, но большинство, с понятным недоумением наблюдали передачу «В прямом эфире» российского телевидения о желании одного из наших коллег, назовём его Юрий О., сменить пол. Не скрою, москвичи вышли и на меня и настойчиво просили приехать на передачу, высказать мнение о причинах этого решения человека, с которым мы дружили в свое время. Но, видя, как ведется дискуссия в студии, где в шуме, точнее – оре, и слова-то сказать невозможно, а ведущий старательно гнет выгодную тему «под себя», я отказался, согласившись только на телеинтервью, которое со мной и записали на местной студии ВГТРК. Минут 15 я отвечал на вопросы, присланные из Москвы. Надо ли говорить, что в эфир попало секунд 30... Впрочем, местная журналистка, записывавшая синхрон, меня сразу же предупредила: «Они возьмут только то, что им нужно...».

А я столичных коллег просил не делать пиар на человеческой проблеме, тем более, что Юрий О. месяц пролежал в клинике, добиваясь от врачей положительного заключения на сложную операцию. Врачи отказали ему в способности принять столь ответственное решение, признав тем самым наличие психических отклонений. Но и это не остановило телевизионщиков...

В погоне за очередной «желтой» сенсацией, как мне кажется, о судьбе человека телевизионщики думали меньше всего. И происходило это все в прайм-тайм, в 20.30, когда у экранов дети.

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

 

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни