Дайджест Фонда защиты гласности № 625

ТЕМА НЕДЕЛИ

Клевета, версия 128.1

Как-то уже забылось, что в Уголовный кодекс РФ возвращена статья о клевете, которая теперь сменила номер – раньше это было статья 129, а сейчас – 128.1. А забылось потому, что журналисты в последнее время по ней как-то не привлекались. По данным мониторинга ФЗГ, после возвращения статьи о клевете в УК РФ она использовалась против представителей прессы лишь 4 раза. Да и дела эти из разряда, скажем так, странных. Или анекдотичных. Впрочем, судите сами.

Во-первых, это так называемое «дело Мизулиной» – депутата Госдумы, которая изо всех сил борется с «ЛГБТ-пропагандой» (до этой «борьбы» упомянутая аббревиатура мало кого интересовала, похоже, эффект получился обратный). Дело возбуждено в июле 2013 года в отношении неустановленных лиц, которые, по мнению следствия, распространили «заведомо ложные сведения в связи с профессиональной деятельностью депутата». На допросах уже побывали телеведущая Ксения Собчак, журналисты Елена Костюченко, Ольга Бакушинская, ряд сотрудников информационного агентства «Росбалт» и даже бывший вице-премьер правительства РФ Альфред Кох. «Неустановленным лицам» грозит наказание в виде штрафа до 1 миллиона рублей либо обязательные работы на срок до 240 часов.

Второй сюжет - дело ростовского журналиста Сергея Резника, который, по мнению следствия, оклеветал работника правоохранительных органов, обвинив его в педофилии с гомосексулаьным уклоном. Возбуждено почему-то тоже в июле. Журналист рассказал, что поводом для уголовного преследования стали его показания на допросе по другому делу в отношении него: «Мы просили исключить из доказательной базы показания одного из оперативных работников, который утверждал, что видел, как я получал карту техосмотра. Я же сообщил следователю, что в этот момент на пункте техосмотра никого не было. Лишь в отдалении находился какой-то мужчина, который, как мне показалось, совершал действия сексуального характера с мальчиком». Оперативный работник обиделся и написал заявление, после чего С. Резник и получил еще одно уголовное дело.

Фигурантом уголовного дела за клевету, возбужденному следователями МВД, стал и проживающий в США публицист Вадим Белоцерковский, который написал в своем блоге о причастности депутата Госдумы Лугового (бывшего сотрудника спецслужб) к гибели Литвиненко (тоже бывшего сотрудника спецслужб). «Думаю, что это клевета о клевете с моей стороны. Поехать в Россию я не смогу, тому препятствует ряд обстоятельств», - цитируют Белоцерковского «Известия».

В этом деле, на наш взгляд, самое интересное - как «клеветника» будут извлекать из-за океана.

Наконец, очередное дело против Михаила Афанасьева из Абакана, который на этот раз назвал полицейского полковника лжецом и при этом сослался на решение суда, который поверил показаниям не полковника, а других свидетелей – ранее мы уже сообщали об этом конфликте (см. дайджест 602). Дело расследуется, вроде бы, без особого рвения, Михаилу даже вернули изъятые ранее компьютеры. Более того, несмотря на подписку о невыезде, ему разрешили в апреле съездить в Стокгольм для получения премии Клуба публицистов Швеции «Во имя Анны Политковской».

Так что в настоящее время статья о клевете не выглядит серьезным орудием против журналистов. Скорее, она служит для их запугивания, и пока не представляет большой опасности.

И слава богу. Однако не стоит забывать, что в любой момент в нашей стране может сработать принцип «революционной целесообразности», и статью 128.1 УК РФ начнут активно применять. Ведь это уже было – в 90-х годах про статью 129 УК РФ тоже вспоминали редко, но в 2000-х она вдруг стала незаслуженно популярной…

РОССИЯ

Республика Адыгея. Уголовное преследование очередного журналиста-«экстремиста»

Георгий Ташматов, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

В Республике Адыгея сотрудники Следственного комитета и республиканского УФСБ возбудили уголовное дело по факту экстремизма (часть 1 статьи 282 УК РФ) в отношении редактора блога «Свободное слово Адыгеи» Василия Пурденко. Дело возбуждено по факту публикации в «Свободном слове Адыгеи» статьи годовой давности за подписью некоего А. Иванова - «Быть русским в Адыгее можно, но бесперспективно».

Блог «Свободное слово Адыгеи» существует вот уже два с половиной года и известен своими критическими материалами в адрес местных властей.

Журналист своей вины не признает и уверен, что изъятие силовиками компьютера и возбуждение уголовного дела, а также обнаружение в тексте специалистами из Адыгейского госуниверситета признаков экстремизма - хорошо спланированная акция. По словам опального журналиста, следственные действия по факту публикации были продлены до 14 сентября для того, чтобы «отсечь от размещения комментариев по поводу грядущих муниципальных выборов, которые пройдут 8 сентября».

«Я работал главным специалистом еще при первом президенте Адыгеи в комитете по национальной политике и внешним связям, был первым руководителем миграционной службы республики, я поэт, писатель, публицист, член Союза российских писателей, Союза журналистов, автор 8 поэтических сборников, и вот из меня пытаются сделать врага режима», - заявил в телефонной беседе Василий Пурденко.

Омск. «Идет уничтожение нашей телекомпании…»

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Полгода пытаются обратить на себя внимание руководства Всероссийской государственной телерадиокомпании сотрудники ее омского филиала – ГТРК «Иртыш». 10-го апреля в «Коммерческих вестях» было опубликовано их открытое письмо генеральному директору ВГТРК Олегу Добродееву, в котором 64 подписанта сообщали о том, что «в одной из старейших телерадиокомпаний России сложилась катастрофическая ситуация». Возникла она, по их мнению, после назначения два с половиной года назад на пост директора Андрея Грошева, который ранее возглавлял аналогичный телеканал – «Волга» в Уляновске, а до того работал замом главы администрации Приокского района Нижнего Новгорода.

Как стало известно, Андрей пошел по стопам отца – Михаила Грошева, долгое время руководившего нижегородской ГТРК, а позже ставшего помощником Полномочного представителя президента РФ в Приволжском ФО. У омских телевизионщиков складывается впечатление, что именно эта связь поколений может препятствовать отстранению Андрея Грошева от руководства «Иртышом», чего пытается добиться профком и значительная часть коллектива. Да и сам он, пишут они в обращении, «не раз заявлял в кулуарах, что никто ему в области не указ, так как отец его дружит с начальником Управления региональной политики ВГТРК». Возможно, по этой причине, полагают авторы письма, директор омской ГТРК «занимается вместо повышения уровня ее работы решением личных корыстных вопросов», «часто позволяет себе появляться на службе в неадекватном виде», пустил на самотек творческий процесс, не общается с людьми, делающими вещание, и в целом «ведет себя не как руководитель телерадиокомпании, а как «прораб», однако и с этой ролью, считают ее сотрудники, не справляется: «Вот уже третий год ведется некачественный ремонт - попросту деньги выбрасываются на ветер».

Активно шел в период правления Андрея Грошева только процесс увольнения: по данным профкома, за это время ушло из «Иртыша» больше 60 человек – преимущественно из-за того, что не могли прожить на зарплату 10-12 тыс. руб. при средней по Омской области 25 тыс. рублей. В итоге «некогда уважаемая компания теряет авторитет в глазах омичей», и у иртышцев есть подозрения, что «идет ее уничтожение».

Не получив из Москвы ответа, председатель профсоюзного комитета, известный спортивный обозреватель Михаил Мандель, чей голос знают практически все болельщики омского «Авангарда», и член правления профкома звукорежиссер Николай Смирнов в июле сами отправились в столицу – узнать, дошла ли до высокого начальства петиция, и что оно думает на сей счет.

Как рассказали они в интервью газете «Коммерческие вести», у адресата обращения Олега Добродеева на встречу с коллегами из провинции времени не нашлось, приняли их его заместители Рифат Сабитов и Андрей Никитин. «Беседовали мы с ними около двух часов, и нам показалось, что москвичи нас поняли». Пообещали направить в Омск комиссию, чтобы оценить ситуацию на месте и принять необходимые меры.

Через неделю комиссия действительно прибыла, однако в составе лишь одного ее представителя Андрея Никитина. «Придя в компанию, он направился прямиком к Андрею Грошеву, и первую половину дня общался только с ним и с «прикормленными» сотрудниками, которых к нему приводили помощники». После обеда поговорил с остальными, затем – с профкомом, «попытавшись нас убедить, что Грошев – хороший руководитель, с чем мы не согласились категорически. Тогда он предложил компромисс: передать ему список наших требований, которые он постарается исполнить по возвращении, а мы, со своей стороны, объявим «час тишины» в отношении руководства ГТРК».

Среди основных требований, которые заявил профком: повысить сотрудникам зарплаты до средней по региону, вернуть отмененные новым директором доплаты к отпуску, так называемы «лечебные», создать с участием профсоюза комиссию по распределению стимулирующих надбавок, вернуть в эфир телерадиокомпании спорт.

Прошло 1,5 месяца – ничего из обещанного Андреем Никитиным не предпринято. «Иртышцы» прервали «час тишины» и начали новый раунд борьбы. Предложение о ее продолжении поддержали 49 членов профсоюза из 56-ти, состоящих в нем в данный момент (двое воздержались, пятерых на собрании не было). «Теперь, - говорит Михаил Мандель - будем бороться в правовом русле». На днях работники омской ГТРК отправили новое открытое письмо Добродееву и коллективные заявления в правоохранительные органы.

Хабаровск. Приставы лишили журналистку всей пенсии. Продолжение темы

Владимир Дымов, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Хабаровский журналист Ирина Харитонова неделе лишилась всей пенсии, которую ей перечисляли на счет в Сбербанк. Судебные приставы наложили арест на все денежные средства, имеющееся в ее распоряжении – 9500 рублей.

Пенсия пошла в счет компенсации морального вреда экс-командующему войсками Дальневосточного военного округа генерал-полковнику Виктору Новожилову, по заявлению которого и было возбуждено исполнительное производство в отделе судебных приставов по Индустриальному району Хабаровска. Ирина – одна из авторов статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева», опубликованной в газете «Хабаровский экспресс». По решению федерального судьи Центрального районного суда Хабаровска И. Королева, которое вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы в Хабаровском краевом суде, она теперь должна генералу за моральный вред 20 тысяч рублей.

Как только ей пришла повестка о возбуждении исполнительного производства, Ирина пришла к судебным приставам, где пояснила: всю сумму генералу Новожилову - 20 тысяч рублей - выплатить сразу не может! Заверила, что будет платить частями. И даже сделала первый взнос.

«А вчера вдруг выяснилось, что я лишилась всей пенсии, - говорит Ирина Харитонова. - В банке мне объяснили, что на мой счет наложен арест, и следующая пенсия тоже вся целиком уйдет на счет приставов. Таким образом, я, фактически, осталась без средств к существованию».

20 тысяч рублей за моральный вред генералу должен заплатить и другой автор статьи – Константин Пронякин. Напоминаем: статья «Полномочное древо Виктора Ишаева» была опубликована в азете «Хабаровский экспресс» 13 апреля 2011 года. Этот материал был посвящен полпреду президента в Дальневосточном федеральном округе Виктору Ишаеву и его окружению (см. дайджест 585 и дайджест 602).

По четырем искам хабаровским журналистам присудили 210 тысяч рублей. Истцы: экс-командующий войсками ДВО генерал-полковник Виктор Новожилов и экс-начальник краевого УВД генерал-майор Вячеслав Баранов, экс-командующий войсками ДВО, а ныне ректор Российской таможенной академии Виктор Чечеватов и депутат Госдумы от Хабаровского края, москвич Александр Шишкин. Все иски о защите чести, достоинства и деловой репутации были поданы в один день и в один суд с одинаковыми формулировками. Все обиженные потребовали компенсации морального ущерба в полмиллиона рублей. Всех их представлял в суде дорогостоящий хабаровский адвокат. По четырем искам, мытарства по которым в пределах России уже закончились, Константин Пронякин и Ирина Харитонова подали жалобы в ЕСПЧ. Они считают, что государственная система нарушила их права - на свободу выражения своего мнения и на справедливое судебное разбирательство.

Любопытный нюанс: Новожилов, кроме 20 тыс. рублей за моральный вред, требовал с журналистов опровержения фразы: «После отставки Виктор Новожилов уехал в Москву и поселился на знаменитом Рублевском шоссе». Судом установлено, что истец живет на Рублевском шоссе, его адрес указан и в иске, и в деле исполнительного производства. Но о чем попросил высокопоставленный генерал, то суд и исполнил.

Кабардино-Балкарская Республика. Разбой – не разбой. Лауреат журналистских премий ждет судебного вердикта

Судебное разбирательство в отношении известного журналиста, ныне корреспондента «Московского комсомольца в Нальчике» Игоря Цагоева вышло на финишную прямую. Напомню, что он был задержан в столице Кабардино-Балкарии 8 мая этого года, спустя два дня арестован, а затем ему предъявили обвинение в разбойном нападении 13-летней давности (см. дайджест 615). С мая журналист находится под арестом, несколько раз меру пресечения продлевали по настоянию следствия, мотивируя тяжестью вменяемой статьи, а также тем, что Цагоев, якобы, может скрыться от следствия либо каким-то образом повлиять на ход расследования. Были ли на то реальные предпосылки, учитывая, что все эти 13 лет журналист не менял своего места жительства, от полиции никогда не скрывался, более того, самым активным образом сотрудничал со всеми силовыми структурами республики и округа и получал от их руководства заслуженные награды? Пожалуй, сейчас это вопрос больше философский, чем юридический. На практике: единожды «закрыв» фигуранта, правоохранители не любят публично менять свои решения.

Так или иначе, дело дошло до суда. Явных противоречий всех собранных доказательств и их уголовной квалификации упорно не замечали ни на стадии предварительного следствия, ни в момент утверждения обвинительного заключения: разбой с незаконным проникновением в жилище – и точка. Клубок разночтений стал разматываться только на стадии суда.

По сути. Потерпевшая Мадина У. утверждала, что подсудимый, придя к ней в квартиру 13 января 2000 года, несколько раз ударил ее по голове и похитил 1950 долларов. Журналист отрицает, что брал деньги у потерпевшей, и говорит, что ударил ее в результате возникшей между ними ссоры. Сама потерпевшая в ходе драки также в кровь расцарапала ему лицо. К Мадине У. обвиняемый пришел, чтобы переговорить с её мужем, который приставал к знакомой журналиста. В свою квартиру потерпевшая пустила Цагоева сама, узнав, что он разыскивает ее супруга. Узнав, что того нет дома, Цагоев попросил разрешения оставить ему записку, содержание которой и спровоцировало дальнейший конфликт. Однако, в 2000 году потерпевшая ни слова не сказала в милиции про записку, утаив истинные причины драки, а заодно обвинила незнакомца в хищении денег. Не сообщила она в органы и о том, что спустя несколько месяцев встретила «разбойника» в городе. «Память» отказала потерпевшей на долгие 13 лет – вплоть до очной ставки с обвиняемым, когда он сам об этом напомнил женщине, утверждавшей, что нападавшего она видела только один раз – в день происшествия. Эти и многие другие нестыковки в показаниях Мадины У., показания свидетелей – как обвинения, так и защиты, вызвали серьезные сомнения в стройности доказательной базы.

Следствие неверно квалифицировало действия Игоря Цагоева, заявила в ходе прений представитель прокуратуры Бэлла Ульбашева. Они не должны квалифицироваться как разбойное нападение. Цагоев ничего от потерпевшей не требовал и пришел к ней в дом совсем по другому поводу, а не с целью совершения разбоя, более того, был приглашен в квартиру самой потерпевшей, - признала представитель стороны обвинения. Прокурор попросила признать подсудимого виновным по статьям ч.1 ст. 155 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью» и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ («Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», но освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Однако сторона защиты считает, что факта хищения денег не было вообще. Допущенная в качестве общественного защитника Наталья Юсупова (собкор ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе) в прениях подчеркнула, что факт хищения денег не подтверждается ничем, кроме слов самой потерпевшей, а сомнения в её словах укрепляются при изучении противоречий. Общественный защитник обратила внимание суда на то, что Цагоева объявили преступником задолго до предъявления обвинения, разместив на сайте МВД информацию с данными журналиста и с его фотографией сразу после его задержания. При этом не был указан год совершения преступления. Кроме того, в информации содержался призыв к «гражданам, пострадавшим от преступных действий указанного лица» незамедлительно обращаться в полицию. Вызывают недоумение и обстоятельства задержания журналиста. Взять хотя бы хронологию событий 8 мая: из материалов дела следует, что задержали Цагоева в отделе полиции на основании анонимного звонка в дежурную часть УМВД по Нальчику. Содержание рапорта дежурного было озвучено в суде: некто узнал в мужчине, которого заводили в отдел, разбойника 13-летней давности и… убийцу ветерана Великой Отечественной войны Могилко. Позже Следственный комитет полностью исключил причастность Цагоева к громкому убийству 2013 года. Но вот вопрос: кто, почему и зачем заводил журналиста в полицию и кто тот бдительный аноним, находившийся в нужное время в нужном для следствия месте?

В последнем слове Игорь Цагоев сказал, что признает свою вину в нанесении Мадине У. легких телесных повреждений, раскаивается и приносит извинения. «Мне тяжело и горько, но больше я ни в чем не виноват», - сказал он.

Огласить приговор должны были в понедельник, 2 сентября, однако из-за того, что Цагоева по каким-то причинам из СИЗО не доставили в суд, заседание перенесли на следующий день.

От редакции дайджеста: Игорь Цагоев – номинант премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» 2004 года, обладатель Гран-при всероссийского конкурса «Произвол в законе» 2005 года, победитель всероссийского конкурса «Золотой гонг-2005» в номинации «Расследование года». Он лауреат нескольких премий, в том числе: «За раскрытие опасной и общественно-важной темы криминализации власти» всероссийского конкурса «Произвол в законе» 2006 года, Национальной премии «Искра» в номинации «Журналистское расследование» 2006 года, премии Артема Боровика «Честь. Мужество. Мастерство» 2007 года, премии Союза журналистов России «За мужество и профессионализм» имени Тамирлана Казиханова 2007 года, премии правительства Российской Федерации в области печатных СМИ 2008 года «За личный вклад в становлении мира и стабильности на Юге России», премии Союза журналистов России «За профессиональное мастерство» 2011 года. Кроме того, Игорь награжден памятными и ведомственными медалями: «За ратную доблесть», «За боевое содружество», «Маршал Советского Союза Жуков», «За службу на Северном Кавказе», «За содействие».

КАЗАХСТАН

Мониторинг нарушений свободы слова в июле 2013 года

В июле 2013 года мониторинг нарушений свободы слова Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» зафиксировал 84 сообщения. Среди них:

- вынесен приговор обвиняемым в покушении на убийство журналиста «Уральской недели» Лукпана Ахмедьярова;

- бывшие сотрудники «единого» СМИ «Республика» заявили об угрозах от неизвестных лиц, представляющихся сотрудниками спецслужб;

- в суде г. Риддер начались слушания по обвинению журналиста Александра Харламова в разжигании религиозной вражды;

- типографии по-прежнему отказываются печатать журнал «ADAM reader’s».

Служба мониторинга фонда «Адил соз»

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Обиду на анонимку чиновник оценил в 1 млн руб.

Михаил Лобанов, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Пермский краевой суд 28 августа рассмотрел иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, подобного которому не припомнят и бывалые юристы. Обидевшись на неизвестно кем расклеенное по заборам да столбам анонимное письмо, глава Ординского района Григорий Банников вызвал в ответчики местное Земское собрание и предъявил требования о принесении извинений и компенсации морального вреда в размере 1 млн руб.

Похоже, такова гласность в возглавляемом районе, что чиновник не на шутку осерчал на апрельское письмо от пожелавших остаться неизвестными жителей села Ашап. Избиратели упрекали Банникова – в прошлом учителя физкультуры и инструктора Пермского обкома КПСС – в неисполнении выборных обещаний. По мнению авторов, занимающий с 4 апреля 2011 года своё кресло ординский глава не сдержал своих обещаний – не улучшил ситуацию со здравоохранением, не увеличил количество мест в детском саду и т.д. И вообще, предположили анонимы, в районе нет хозяина, зато есть всё решающая за него хозяйка - некая дама.

Поскольку на письме красовался штамп с датой и входящим номером корреспонденции, полученной Земским собранием Ординского района, инициатором обнародования анонимки истец назвал этот властный орган. Слушания гражданского дела в Ординском районном суде проходили в закрытом режиме. Найдя недоказанным факт распространения оспариваемых сведений именно Земским собранием, районный суд 31 мая отказал Банникову в удовлетворении иска.

В Пермь на рассмотрение своей апелляционной жалобы 28 августа чиновник не явился. А прислал ходатайство - отложить разбирательство, т.к. на 28 августа в Ординском районе была назначена учительская конференция, и его участие там обязательно. Представитель Земского собрания Александра Гуляева не высказалась ни «за», ни «против», оставив ходатайство на усмотрение краевого суда. Посовещавшись с коллегами, председательствующий на процессе судья Владимир Лаврентьев объявил результат: апелляцию рассматриваем.

В ходе открытого апелляционного разбирательства были изложены доводы Григория Банникова. Чиновник указал, что районный суд не дал должной оценки штампу Земского собрания на анонимном письме. Кроме того, по гражданскому делу не назначалась лингвистическая экспертиза. Представитель ответчика Александра Гуляева заявила, что штамп властного органа на подлиннике анонимного письма с отметкой о получении не свидетельствует о причастности ответчика к изготовлению копий. Да, депутаты имели возможность ознакомиться с письмом, поступившим по почте, но не копировали его. Показания некоторых свидетелей нельзя принимать во внимание, т. к. они находятся в служебной зависимости от истца.

Решение Ординского районного суда вступило в силу. Действующим в России законодательством не предусмотрено такого способа защиты, как требование извинений через суд.

← Все новости