Дайджест
20 Января 2014 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 644

 

ТЕМА НЕДЕЛИ

Убил журналиста? Свободен!

В последнее время журналистские и правозащитные организации часто вспоминают о безнаказанности нарушений прав журналистов, о том, что преступления против прессы расследуются медленно и неохотно. На этом фоне сообщение из Иркутской области о вынесении приговора убийце журналиста выглядят, как изменение ситуации к лучшему. Однако есть нюансы, не позволяющие делать вывод о кардинальных переменах.

Полтора года назад, 7 июля 2012 года в Тулуне (Иркутская область) убили журналиста Александра Ходзинского. Подозреваемого обнаружили быстро – им стал пенсионер, бывший заместитель главы городской администрации, а позднее руководитель одного из предприятий Тулуна Геннадий Жигарев. Расследование преступления длилось год. В июле 2013 года дело дошло до суда. И вот Тулунский городской суд установил: Геннадий Жигарев нанес Александру Ходзинскому семь ударов ножом в грудь, живот и голень, и приговорил убийцу к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 месяцев. Условно.

Обычно российские суды не склонны к проявлению милосердия. Особенно в делах об убийстве. А в данном случае сообщается, что судом были учтены смягчающие обстоятельства (частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья подсудимого), к тому же обвиняемый значительное время находился под стражей, пока шло следствие. Но решающими стали не эти обстоятельства. Такая развязка стала возможной потому, что уголовное дело, возбужденное по статье 105 УК РФ («Умышленное причинение смерти другому человеку»), предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, позднее было переквалифицировано на статью 107 УК РФ («Убийство, совершённое в состоянии аффекта»). А причиной этого самого аффекта, по версии следствия и суда, стали «длительная конфликтная ситуация с Ходзинским» и «тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего».

Вот и получилось, что журналист, неоднократно писавший в местных изданиях о многочисленных злоупотреблениях при строительстве и эксплуатации здания рынка, как считает суд, сам спровоцировал Жигарева на преступление и вынудил его пойти на убийство. Мягко говоря, странная позиция. К тому же уполномоченный по правам человека Иркутской области Валерий Лукин убежден, что журналист, «борясь против произвола и беззакония, не имел никакой личной заинтересованности в этом деле, и поэтому его отношения с подозреваемым не могут рассматриваться как личный конфликт на бытовой почве».

Что ж, похоже, Тулунский суд стал самым гуманным судом в мире.

 

РОССИЯ

Хабаровск. Суд решил, что лучше знает, когда газета должна выходить в свет

Владимир Дымов, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Своеобразный «подарок» получили газетные СМИ в канун Дня печати. Центральный районный суд Хабаровска, по сути, утвердил новую датировку для печатных периодических изданий, поддержав аналогичное решение управления Роскомнадзора по ДФО.

В суде разбиралось одно административное нарушение, которое, по мнению Роскомнадзора, совершила газета «МК в Хабаровске». Связано оно было с «детской» маркировкой. Надзорное ведомство, анализируя содержание издания, посчитало, что в газете преобладают не общественно-политические, а развлекательные материалы. Редакция, в свою очередь, отбиваясь от иска, доказывала, что чиновники ведомства не умеют считать полосы, непонятно по какой системе определяют тематику материала (в судебном заседании специалист Роскомнадзора на вопрос «Как вы определяете тематику материала в газете?», ответила: «Это и так видно»), а самое главное, иск вообще неправомерен, потому что в тот день, на который ссылаются чиновники, газета не выходила, вообще.

И тут пошел спор, какой же день считать днем выхода издания в свет. «В законе «О СМИ», ст.26 «Выход в свет» это четко прописано, - уверял представитель редакции, - датой выхода в свет считается день распространения продукции средства массовой информации». Но специалисты Роскомнадзора по ДФО посчитали дату выхода в свет газеты не на первой полосе, как это указывалось испокон веков, еще со времен петровских «Ведомостей», а на предпоследней - где мелким шрифтом ставится дата подписания ее в печать. Эта дата, как правило, отличается от первополосной - на сутки и более, так как печатный процесс и подготовка к нему, а также доставка продукции до читателя занимают определенное время.

«Когда вы подписали газету в печать, она уже вышла в свет. Это идентичные понятия, - убеждала хабаровский суд врио руководителя управления Роскомнадзора по ДФО Ольга Шахматова. - Никакие изменения в данный тираж, в том числе - правки в газете, после того, как она подписана в печать - недопустимы. Если в номер газеты до выхода ее в распространение вносятся какие-либо изменения, это будет уже газета с другим порядковым номером». В суде прозвучало, что «газетчики на первой полосе могут написать все что захотят». И не обязательно чтобы там стояла дата. Оказалось, что Национальный стандарт России (действующий ГОСТ Р 7.0.4-2006) под названием «Издания. Выходные Сведения. Общие требования и правила оформления», где указано, как правильно прописывать выходные сведения газеты, «не обязателен в силу добровольности применения, и не рассматривается Роскомнадзором». А в нем, кстати, четко прописано, что «дату выхода номера: день недели, число, название месяца и год приводят на первой полосе газеты» (ч.7.3.3. ГОСТа «Выходные сведения газеты»). То есть, теперь этот ГОСТ никакой не эталон!

Удивляет и то, что хабаровский суд не учел практику Конституционного Суда РФ, в частности, постановления №17-П от 24.10.1996 г., в котором уже рассматривался похожий порядок спора за даты. Только тогда рассматривался вопрос: с какого числа начинать отсчет официального вступления в силу закона, после его опубликования в СМИ. В постановлении КС РФ указано, что «датой официальной публикации никак нельзя считать дату подписания к печати, так как с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации...».

Этот спор, в котором суд встал на сторону чиновников, совсем не мелочный. Получается, газета подписана в свет, но еще не отпечатана, или тираж конфискован, и его так и не увидел читатель, но поскольку она вышла в свет, редакцию могут привлечь к ответственности за любое правонарушение!

Но самое главное - какую дату теперь ставить в газете? Судя по тому, что Центральный районный суд Хабаровска и управление Роскомнадзора по ДФО взяли за основу время подписания в печать, читатели могут спрашивать в киосках только вчерашнюю газету!

 

Хабаровск. Экс-министр имущественных отношений тянет СМИ в суд

Владимир Дымов, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Экс-министр имущественных отношений Хабаровского края Александр Давиденко, который обвиняется по статье 159 УК РФ («Покушение на мошенничество»), находясь под домашним арестом, подал заявление в Центральный районный суд Хабаровска, оспаривая действия должностного лица и СМИ.

Должностное лицо - начальник управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Хабаровскому краю Иван Костенко, который на пресс-конференции огласил обвинение в его адрес. А СМИ, которое это обвинение распространили - «Амур Медиа» и «Дебри-ДВ» - привлечены обиженным экс-министром в качестве третьих лиц.

По мнению Александра Давиденко, «приведенные публичные и категоричные высказывания начальника УЭБиПК УМВД по Хабаровскому краю о совершении Давиденко тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, грубо нарушают его права и законодательство РФ. И должностные лица не вправе высказывать мнения о виновности обвиняемого до того, как это будет доказано в суде». Он, Давиденко, с предъявленным обвинением по возбужденному уголовному делу не согласен, совершение каких-либо преступных деяний, в том числе в составе группы лиц, отрицает.

К заявлению Александр Давиденко также приложил копию постановления о возбуждении уголовного дела и привлечении его в качестве обвиняемого. Вот одна из цитат (имена опускаем, их много): «Давиденко, занимая должность министра имущественных отношений Хабаровского края, в период с апреля по декабрь 2012 г., действуя совместно и согласовано с заместителем начальника управления по земельным отношениям… с риэлтором ООО «Центр оценки и продажи недвижимости» … с председателем «Фонда имущества Хабаровского края», предпринимателем… и неустановленными лицами с целью обеспечения возможности получения предпринимателем… в собственность земельных участков без прохождения установленных законом процедур и без внесения платы за предоставление земельных участков в установленном размере, из корыстных побуждений, заведомо зная, что многодетные граждане (перечисляются 30 фамилий), самостоятельно земельные участки не формировали, путем обмана, действуя с единым умыслом …». Цитата очень длинная, но суть ее в том, что обвиняемый подписал бумагу, по которой якобы многодетные семьи получили бесплатно земельные участки, а на самом деле 30 земельных участков общей кадастровой стоимостью 12,7 млн рублей получил конкретный предприниматель).

Несмотря на разоблачающие его документы, которые он сам и приложил к своему заявлению, экс-чиновник просит признать «незаконными действия начальника УЭБиПК УМВД по Хабаровскому краю Ивана Костенко по распространению в СМИ информации публичного заявления о виновности Давиденко». И в связи с нахождением под домашним арестом просит дело рассмотреть в его отсутствие, но с участием его адвоката.

 

Пермь. Обвиняемый в казнокрадстве напомнил о своей персоне. Продолжение темы

Михаил Лобанов, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Руководитель краевого управления Роскомнадзора Юрий Щебетков предложил еженедельнику «Новый компаньон» доказать правомерность обнародования сведений об аресте имущества бывшего единоросса Андрея Агишева, обвиняемого в особо крупном казнокрадстве.

В дайджесте № 635 ФЗГ рассказал, что Агишев требовал от газеты опровержения и извинений за публикацию «У Лукоморья» с барбекю» от 24 сентября 2013 года. Экс-депутат краевого заксобрания и экс-гендиректор ООО «Пермрегионгаз» осерчал на сообщение об аресте своих пяти квартир в центре Перми, базы отдыха в пригородном поселке Полазна и долей в уставном капитале ряда коммерческих компаний. Заслушав ходатайство полиции, Ленинский районный суд Перми разрешил применение обеспечительной меры во исполнение многомиллионных гражданских исков от потерпевших – государства и ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (правопреемник «Пермрегионгаза»).

Главный редактор «Нового компаньона» Игорь Лобанов не нашёл оснований опровергать что-либо, поскольку распространённая информация является достоверной. Отвечая 9 января на запрос Роскомнадзора, поступивший после новогодних праздников, он напомнил: ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ краевого главка МВД РФ Антона Сулимова о наложении ареста на имущество обвиняемого Андрея Агишева было рассмотрено в открытых судебных заседаниях. Сведения об этом размещены на официальных сайтах Ленинского районного суда Перми и Пермского краевого суда соответственно 22 июля и 24 сентября 2013 года. Указанные судебные постановления являются официальной информацией, общедоступны для всех пользователей Интернета и поэтому их использование в СМИ не является нарушением закона о персональных данных – сообщил Игорь Лобанов надзорному ведомству.

 

Ставрополь. Не поздравила власть – зато поздравили читатели

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ В Северо-Кавказском федеральном округе

Временно исполняющий обязанности губернатора Ставропольского края Владимир Владимиров провел пресс-конференцию, посвященную первым ста дням его работы на посту руководителя Ставропольского края. В конференции приняли участие более 70 представителей СМИ. Столь широкое представительство масс-медиа объяснялось тем, что действие происходило накануне Дня российской печати, и по протоколу должно было увенчаться поздравлениями и награждением журналистов.

Они и состоялись. «Именно вашими глазами люди видят наш мир. Я долго думал, чтобы вам пожелать, - сказал глава региона. – Хочу, чтобы прежде всего, вы сами никогда не испытывали внутреннего конфликта и жили в мире с собой».

Затем состоялось награждение благодарственными письмами и цветами - «за вклад в развитие информационного пространства региона, за освещение деятельности органов государственной власти Ставропольского края». Наградили все СМИ. Кроме независимой газеты «Открытая для всех и каждого».

А, между тем, минувший 2013 год «Открытая» провела в статусе лучшей региональной газеты России. Статус этот был присвоен изданию по итогам Всероссийского профессионального конкурса региональной прессы 2012 года (его проводят общественный фонд «Журналист» и Союз журналистов Московской области). И весь год, из месяца в месяц она удерживала первое место в рейтинге лучших региональных изданий страны. Не снижала высокую планку газета и в 2013 году. Стала обладателем региональной премии «Гражданская инициатива» в номинации «Ростки новой власти». На профессиональном конкурсе «Искра Юга», учрежденном деловым журналом «Эксперт-Юг» и общероссийской организацией журналистов «Медиасоюз», заместитель главного редактора «Открытой» Олег Парфёнов победил в номинации «Очерк». Номинантом премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» стала журналист «Открытой» Елена Суслова, дипломом этой премии награждена и редакция издания. Причем это далеко не все конкурсы, в которых победила «Открытая».

В минувший год в полтора раза вырос ее тираж, сегодня он составляет 16700 экземпляров. Почти все журналисты «Открытой» имеют по два высших образования и являются кандидатами наук. Это интеллектуальная элита края.

Игнорирование издания новым главой объяснить трудно: газета всегда подчеркивала, что она не оппозиционная, а просто неравнодушна к тем, кто действует «перпендикулярно интересам населения». На ее страницах не было критики в адрес нового руководителя, наоборот, с ним связывали надежды на благотворные перемены.

Не поздравила власть – зато поздравили читатели. Газета до сих пор печатает их признания в любви, не поместившиеся в праздничном номере.

 

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

На прошлой неделе на ФЗГ в Интернете ссылались не менее 10 раз. В частности,

ИТАР-ТАСС: День российской печати

Polskie Radio 24: Reszka świata: Elista

«Парк Гагарина»: ФЗГ: О нарушениях прав журналистов и СМИ в России в 2013 году

«Новый вторник»: Давыдов и «товарищи»

 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Журналисты Приморья готовятся сообща отстаивать право на свободу слова

Владимир Дымов, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе.

Невероятно, но факт: с постперестроечных времен в крае не было своего отделения Союза журналистов России. Профессиональные вопросы обсуждались в локальных группах, в том числе – в социальных сетях. Независимые СМИ в одиночку сражались с произволом чиновников, поддерживаемых самым многочисленным в округе департаментом информационной политики.

В конце 2013 года идея воссоздания организации возникла у многих известных журналистов Приморья, таких, как Валерий Бакшин, Владимир Ощенко, Андрей Островский, Виктор Старицын, Александр Сырцов, Виктор Суханов и другие. Все они приняли участие в первом организационном заседании будущего отделения.

Председателем единогласно был избран генеральный директор Медиахолдинга PrimaMedia Виктор Суханов, ответственным секретарем главный редактор «Новой газеты» во Владивостоке Андрей Островский. Была создана ревизионная и другие полагающиеся по уставу Союза комиссии.

«Одна из причин создания отделения - отсутствие площадки для общения, - сказал председатель Приморского регионального отделения Союза журналистов РФ Виктор Суханов. – Вторая причина – необходимость отстаивать профессиональные интересы журналистов, их право на свободное слово, на то, чтобы доводить до читателей, телезрителей и радиослушателей объективную информацию. Бесспорно, мнение одного журналиста менее весомо, чем мнение целой организации».

Помимо объединения и защиты прав сотрудников СМИ, Приморское отделение Союза журналистов России преследует и чисто профессиональные цели: обмен опытом, помощь в профессиональном развитии, в овладение передовыми медиа-технологиями. Планируется проведение обучающих семинаров, повышающих юридическую защищенность. Особый упор будет делаться на работу с глубинкой.

В настоящий момент в крае проходит последний этап регистрации Приморского регионального отделения Союза журналистов России.

 

Журналист – это звучит «Что угодно»?

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Директор омского Дома журналиста Полина Харламова объявила о создании при нем экспертного совета – «самоорганизующейся организации», цель которой – «оптимизация взаимоотношений между омскими СМИ любой направленности».

Идея сама по себе, наверное, правильная, учитывая, что местная журналистская братия разделена на множество групп по интересам – по редакциям СМИ, в штате которых они состоят. Иногда между этими несоединенными штатами возникают какие-то споры и трения, доходящие до конфликтов и оскорблений, что естественно, поскольку существовать им приходится преимущественно в конкурентной среде.

В совет, по замыслу его организаторов, должны войти 15 человек. Среди прочих получил приглашение от Домжура один из самых известных в регионе журналистов и блогеров – создатель первых в Западной Сибири новостных сайтов, независимых интернет-площадок и форумов Виктор Корб. В своем блоге он цитирует переписку с Полиной Харламовой, которая пригласила его «принять участие в работе Экспертного совета», а когда он ответил согласием, прислала сообщение: «К сожалению, состав совета уже утвержден, Вы в него не вошли».

Кто и что заставили ее переменить решение, неизвестно. Еженедельнику «Бизнес-курс» она пояснила, что в число экспертов Виктор Корб не попал, «потому что сегодня его сложно назвать представителем СМИ в полном смысле этого слова». По мнению Харламовой, «у его интернет-ресурсов аудитория настолько мала, что словосочетание «массовая информация» к ним применить трудно, а в Омске много других популярных СМИ».

Совокупное число читателей этих ресурсов, пишут комментаторы на сайте «БК», намного больше наверняка тиражей некоторых газет, представители которых вошли в Экспертный совет. Если же отлучить их от бюджетной «кормушки», эти «популярные СМИ» вряд ли выживут. Однако, судя по многим высказываниям, иждивенчество в журналистских кругах Омской области стало чуть ли не главной доблестью. Конкурируют в ней телеканалы, сайты, газеты не столько за зрительский и читательский интерес, сколько за близость к «закромам Родины».

Если понимать под государством начальство, то есть распорядителей этих средств, а не граждан, за счет которых представители государства живут и здравствуют, Виктор Корб занимает позицию антигосударственную, потому как на всех ресурсах своих выступает против тотального ограбления государевыми людьми населения, нарушения его прав и свобод. Если же государство – это граждане, как сказано в Конституции, то принципиальной разницы между государственными и независимыми СМИ нет. Это мог бы подтвердить Экспертный совет, но не тот, который создан в Домжуре, а действительно саморегулируемый, ни чиновниками, ни кем-то еще не курируемый. Виктор Корб сказал «БК», что настало время претворять эту идею в жизнь.

 

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Воронежские журналисты поддержали осужденного бывшего главного редактора «Молодого коммунара»

Гильдия аналитической журналистики выступила с открытым письмом, в котором призывают смягчить приговор бывшему главреду воронежской областной газеты «Молодой коммунар» Александру Пирогову.

Напомним, что 25 декабря прошлого года Ленинский районный суд Воронежа приговорил Александра Пирогова к четырем годам лишения свободы. В ходе процесса суд признал экс-редактора виновным по двум статьям УК РФ: «Растрата» и «Злоупотребление должностными полномочиями». Приговор вызвал резонанс в местной медиасреде. Многие журналисты и правозащитники посчитали его чересчур жестким и не соответствующим сложившейся судебной практике. Воронежская Гильдия аналитической журналистики выступила с открытым обращением, которое поддержало большинство местных журналистов. В нем говорится:

«Большое недоумение у журналистского сообщества вызвал суровый приговор бывшему главному редактору областной газеты «Молодой коммунар» Александру Пирогову – четыре года лишения свободы и выплата 20 млн рублей ущерба. Особенно на фоне заявлений первых лиц государства о необходимости гуманизации уголовного законодательства и правосудия. Особенно на фоне недавней амнистии в России, связанной, по словам президента России Владимира Путина, как раз с гуманизацией уголовного законодательства.

Мы и как коллеги и как граждане, представляющие наиболее активную часть общества, следили за перипетиями уголовных дел Александра Пирогова. Сначала ему инкриминировалась взятка, но дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Потом появились новые обвинения – в растрате и злоупотреблении должностными полномочиями. Не пытаясь взять на себя функции следствия, обвинения и суда, мы обратили внимание на ряд моментов, которые, как нам кажется, указывают на обвинительный уклон судебного разбирательства, не сочетающегося с известным принципом уголовного процесса, когда все сомнения и недоказанности трактуются в пользу обвиняемого. В частности, можно отметить тот факт, что Пирогову, по его утверждению, было отказано в удовлетворении ряда ходатайств – по вызову свидетелей, понятых, запросу документов и т.д.

Мы знаем, что Александр Пирогов отрицает свою виновность, а рассмотрение своего уголовного дела считает пристрастным и несправедливым. Поэтому не можем исключить, что суровость приговора обусловлена резкостью и критичностью его оценок отечественной правоохранительной и судебной системы.

Но, сопоставляя назначенное Александру Пирогову наказание с другими приговорами по тем же статьям Уголовного кодекса, вынуждены констатировать, что в его случае правосудие справлялось едва ли не по известной американской формуле: «Если украл доллар – садишься в тюрьму, если украл железную дорогу – становишься сенатором».

Мы знаем множество примеров, когда ответственные лица, нанесшие ущерб государству, исчисляемый сотнями миллионов рублей, отделывались условным сроком и не компенсировали причиненного ущерба. Так, Центр защиты прав СМИ, также оценивающий приговор Пирогову как чрезмерно жесткий, в своем заявлении по данному делу приводит целый ряд примеров такого рода. «Бутырский суд Москвы признал бывшего заместителя префекта Северо-Восточного административного округа Москвы Иосифа Рейханова виновным в хищении 376 миллионов рублей и приговорил к пяти годам условного заключения. Никаких финансовых санкций или компенсационных выплат. Бывший вице-губернатор Приморского края Борис Гельцер осужден на 3,3 года условно за растрату 12,5 миллиона рублей. В Алтайском крае суд вынес обвинительные приговоры председателям трех участковых избирательных комиссий, они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения), осуждены к лишению свободы условно».

А в день оглашения приговора Ленинского райсуда, после чего наш коллега был взят под стражу, в Воронеже был вынесен приговор гражданину Фастовскому. Суд признал подсудимого виновным по 74 эпизодам мошенничества с квартирами и приговорил к семи месяцам ограничения свободы. Ущерб составил 50 млн рублей. Примечательно, что в компенсации морального вреда потерпевшим отказано.

Добавим, что это на нашей памяти самый жесткий приговор в отношении журналиста, связанный с реальным лишением свободы на длительный срок за последние как минимум 10 лет. Предыдущий резонансный процесс имел место 12 лет назад – дело Григория Пасько, получившего 7 лет лишения свободы за шпионаж.

Наш коллега не является общественно опасной личностью, он не совершал преступления, создающего опасность жизни и здоровью окружающих, а сейчас – лишен доступа к государственным ресурсам. Поэтому пребывание в местах лишения свободы для него лишь усугубит ситуацию, не будет способствовать его исправлению. Тем более что, по сути, он уже понес серьезное моральное наказание, пройдя за 4 года следствия и суда со своей семьей через суровые испытания…

Уважаемые судьи! Надеясь на вашу компетентность и профессионализм, приверженность принципам гуманизма, справедливости и беспристрастности правосудия, закрепленных в Конституции РФ, УПК, УК, актах Верховного Суда РФ, мы призываем вас внимательнейшим образом отнестись к делу Александра Пирогова и учесть обеспокоенность журналистского сообщества чрезвычайной суровостью его приговора».

 

Почта дайджеста

Президенту Фонда защиты гласности А. К. Симонову от главного редактора газеты «Улаганнын солундары» Т. О. Тадыевой

Заявление. Я, Тадыева Татьяна Олеговна, работала в муниципальном бюджетном учреждении «Редакция газеты «Улаганнын солундары» с 2005 года корреспондентом, потом в 2011 году была переведена на должность ответственного секретаря и с 1 февраля 2012 года распоряжением главы МО «Улаганский район» Ю. М. Яргакова назначена главным редактором. По образованию журналист, являюсь единственным дипломированным специалистом в области журналистики во всем Улаганском районе.

Суть данного заявления заключается в том, что, начиная с октября 2013 года постоянно приходится испытывать дискриминацию со стороны новоизбранного главы района Н. А. Санина, его первого заместителя В. И. Ынтаева и управляющего делами администрации И. К. Куюкова. 17 октября Н. А. Санин пригласил меня к себе в кабинет и предложил перевестись на другую должность, или, вообще, уволиться по собственному желанию. Я отказалась, обосновав это тем, что смена руководства для меня особой роли не играет, намерена и дальше выполнять свои трудовые обязанности. Потом в течение недели в редакцию ходил И. К. Куюков и требовал увольнения по собственному желанию. К тому же в нарушение ФЗ «О СМИ» каждый номер нашей газеты еженедельно перед отправкой в типографию проверялся пресс-секретарем администрации Х. А. Тадиной, первым заместителем В. И. Ынтаевым, управделами И. К. Куюковым... Конечно же, я пыталась говорить, что мы не намерены «плыть против течения», то есть против действующей власти, но все бесполезно. Всем коллективом мы всегда поддерживали деятельность и Президента РФ В. В. Путина и главы Республики Алтай А. В. Бердникова. Но такая информация никого не интересует. Их интересует только, «кто кого поддерживал в предыдущих выборах на должность главы МО «Улаганский район». Из сверстанного, готового к отправке в типографию номера газеты они устным приказом устраняли фотографии и материалы неугодных для них лиц.

После этого первый заместитель главы администрации Ынтаев В.И. упрекал меня в том, что я работаю в редакции только потому, что они меня пожалели… Угрожал, что «загонит в редакцию прокуратуру, УБЭП». Потом 9 декабря на основании письма администрации МО «Улаганский район» Советом депутатов был направлен главный инспектор контрольно-счетной комиссии для проведения внеплановой ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности редакции за период с 2011 по 2013 годы. Санин и Куюкова грозились открыть на меня уголовное дело, если я не напишу заявление по собственному желанию. 14 января 2014 года без объяснения причин назначили и.о. редактора Х. А. Тадину. Сказали, что она, то есть исполняющий мои обязанности, будет руководить мной и давать мне задания.

А 15 января 2014 года мне предоставили приказ № 40 от 15.01.2014 г. «О прекращении действия трудового договора с работником» за допущение грубейшего нарушения ст. 55 ФЗ 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». За однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Данное обвинение было выдвинуто, несмотря на то, что проведение котировок не входит в мои обязанности и это, по сути, нарушение администрации МО… С 14 января 2014 года я нахожусь на амбулаторном лечении и мне открыт больничный лист, в рабочие часы я находилась на рабочем месте. Несмотря на это, сначала без объяснения причин назначили пресс-секретаря Тадину и.о. главного редактора. Потом 15 января издали приказ о прекращении действия трудового договора, подписанный и.о. главы района В.И. Ынтаевым.

С уважением и просьбой о помощи Татьяна Олеговна Тадыева

Юридическая служба ФЗГ окажет Т. Тадыевой поддержку.

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

 

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни