Дайджест
12 Мая 2014 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 659-660

 

ТЕМА НЕДЕЛИ

Доклад Freedom House «Свобода прессы-2014»

Американская неправительственная организация Freedom House опубликовала 1 мая свой новый доклад «Свобода прессы-2014».

«Свобода прессы в мире упала до самого низкого уровня за последнее десятилетие. Отмечено ухудшение ситуации в Турции, Украине, а также в ряде стран Восточной Африки и в относительно открытой информационной среде Соединенных Штатов», – говорится в документе.

В докладе также отмечается, что из 197 рассмотренных стран и территорий 63 были оценены как «свободные», 68 – как «частично свободные», 66 – как «несвободные».

«Мы видим снижение свободы СМИ на глобальном уровне, движимое усилиями правительств по контролю за сообщениями и наказанием тех, кто их передает. В каждом регионе мира в прошлом году мы обнаружили, что на журналистов нападают как правительства, так и частные субъекты, блокируя их физический доступ к важными событиями, осуществляя цензуру содержания, и заказывая политически мотивированные увольнения журналистов», – сказала руководитель данного проекта Freedom House Карин Карлекар.

Самая лучшая ситуация со свободой прессы в Швеции, Норвегии и Нидерландах. В десятку лучших вошли также Финляндия, Бельгия, Швейцария, Люксембург, Исландия, Дания, Андорра. В последней десятке оказались Бахрейн, Сирия, Иран, Экваториальная Гвинея, Куба, Беларусь, Эритрея, Узбекистан, Туркменистан, КНДР. Отмечается ухудшение положения в Турции, Греции, Черногории и в Великобритании. Скромные улучшения ситуации были отмечены в Италии, рейтинг которой остался на уровне частично свободных СМИ.

Соединенные Штаты сохраняют одну из самых сильных позиций в рейтинге, но в 2013 году демонстрируют серьезный негативный сдвиг, ставший результатом нескольких факторов. Карин Карлекар заявила, что в США отмечено «самое существенное ухудшение ситуации со свободой прессы за последние десять лет». Она считает, что это связано «прежде всего, с попытками правительства контролировать распространение информации по вопросам национальной безопасности и с тем, как это отражается на способности журналистов защищать свои источники и работать без надзора и юридических преследований».

Наша страна занимает в рейтинге 176 позицию. «Сфера СМИ в России характеризуется использованием податливой судебной системы для преследования независимых журналистов, безнаказанной физической агрессией, убийствами журналистов и продолжающимся государственным контролем и влиянием почти на все традиционные СМИ. В 2013 году российское правительство ввело в действие дополнительные правовые ограничения на свободу слова… Хотя блогеры и журналисты, а также радио- и телеведущие успешно пользуются Интернетом для общения с аудиторией, заинтересованной в альтернативных и более уравновешенных источниках информации, правительство начало использовать комбинацию законов, судебного преследования и нормативного давления, чтобы распространить репрессивные меры на сетевые издания», – говорится в докладе.

Что касается государств бывшего Советского Союза, то к категории стран со свободными СМИ были отнесены Эстония (15-я позиция) Литва (39) и Латвия (49). «Частично свободна пресса в Грузии (93) и Молдове (112). В число стран с несвободной прессой вошли Армения (134), Украина (139), Киргизия (147), Таджикистан (175), Россия (176), Азербайджан (183), Казахстан (187), Беларусь (193) и Туркмения с Узбекистаном, поделившие предпоследние 195-196 позиции.

Доклад «Свобода прессы-2014» полностью.

Freedom House – некоммерческая организация, которая поддерживает демократические изменения, осуществляет мониторинг свобод и выступает за демократию и права человека.

 

РОССИЯ

Республика Хакасия. Журналист Михаил Афанасьев повторно оправдан в суде

Продолжение темы

Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

В Абакане мировой суд признал невиновным журналиста Михаила Афанасьева, обвинявшегося в оскорблении представителя власти.

Уголовное дело в отношении редактора интернет-издания «Новый фокус» Михаила Афанасьева было возбуждено еще в конце 2012 ода из-за материала «Вы – лжец, полковник Злотников!». Поводом к публикации стало обращение к журналисту родственников молодого человека, которого полиция Абакана задержала по подозрению в убийстве. Обратившиеся за помощью опасались, что из подозреваемого будут «выбивать» показания и попросили написать об этом деле и снять сюжет. По словам Михаила Афанасьева, во время съемки полицейские несколько раз толкнули его, а затем задержали по приказу замначальника местной полиции полковника Александра Злотникова. Журналиста обвинили в неповиновении законному распоряжению полиции. В суде полковник Злотников также заявил, что Михаил Афанасьев якобы толкнул на служебный автомобиль двух беременных женщин. Однако женщины, вызванные в суд в качестве свидетелей, не подтвердили показания полицейского. Суд прямо отметил это обстоятельство в своем постановлении при оценке свидетельских показаний. И не смотря на то, что журналист был все-таки подвергнут административному аресту на 3 дня, факт дачи по сути ложных показаний полковником Злотниковым был зафиксирован в судебном акте, вступившем в законную силу.

После выхода публикации по заявлению полковника Злотникова Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении журналиста сразу по двум статьям: 128.1 УК РФ («Клевета») и 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»). В сентябре 2013 гола журналист был оправдан по обеим статьям, однако обвинение подало апелляционную жалобу. В результате ее рассмотрения, дело по статье 319 было отправлено на пересмотр в суд первой инстанции (см. дайджест 636).

И вот 8 мая мировой суд снова вынес Михаилу Афанасьеву оправдательный приговор. «Важно отметить, что, несмотря на возвращение оправдательного приговора по оскорблению представителя власти на пересмотр, удалось добиться повторного оправдания, хотя обычно в таких случаях дело кончается вынесением противоположного приговора», – комментирует исход процесса директор и ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.

Но вряд ли преследование Михаила Афанасьева завершится этим приговором. У полковника Злотникова и прокуратуры есть возможность снова обжаловать оправдание журналиста. По мнению адвоката журналиста Владимира Дворяка, скорее всего, так и произойдет.

 

Республика Калмыкия. Полиция не останавливается в поисках «экстремизма»

Продолжение темы

Наталия Северская, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Главный редактор элистинской газеты «Современная Калмыкия» Валерий Бадмаев сообщил о развитии событий после изъятия полицией тиража этого издания 14 марта и задержания самого главного редактора (см. дайджест 652).

«Полицейские попытались возбудить в отношении меня уголовное дело якобы за экстремистские призывы в материале газеты «Современная Калмыкия» от 14 марта 2014 года и за оскорбление представителя полиции. Могу сообщить, что следователь следственного отдела по городу Элиста СУ СК РФ по Республике Калмыкия Гучинов вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту оскорбления мною майора полиции Улюмджиева. Более того, он установил, что полицейские сами нарушили УПК РФ, незаконно проникнув в частное жилище», – рассказал главред.

«По моему же заявлению на действия полицейских, незаконно конфисковавших тираж газеты, проверка завершена. Ее проводил другой следователь, Даваев, который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских, так как их уже привлекли к дисциплинарной ответственности», – добавил В. Бадмаев. Он сообщил также, что следователь ознакомил его с заключением эксперта-лингвиста, изучившего материал с якобы экстремистскими материалами. Эксперт из центра при МВД Калмыкии пришел к выводу, что в публикации нет экстремистских высказывании.

Тем не менее, на этом инцидент не исчерпан. Следователь сообщил В. Бадмаеву, что МВД Калмыкии направило спорную статью «куда-то в Питер для нового экспертного заключения».

«Я понимаю, что полицейские не хотят признавать свой прокол, боятся моего судебного иска за незаконное изъятие газеты, вот и ищут возможность все же «найти» в публикации экстремистские призывы. Как я и предполагал, мне предстоит долгая и временами безуспешная борьба с этой системой», – говорит Валерий Бадмаев.

ФЗГ продолжит следить за развитием событий.

 

Омск. УФАС продвигает «геройское» пиво?

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ по Сибирскому федеральному округу

Антимонопольная служба обвиняет омские СМИ в рекламе пива с изображениями героев Великой Отечественной войны, которое пивная компания после публикаций в этих средствах массовой информации решила не выпускать.

Омское УФАС внезапно придало новое звучание затихшему скандалу. Прошумел он в конце апреля: ряд сайтов и газет сообщили о «патриотической акции» компания «САН ИнБев», выпустившей партию пива «Сибирская корона» в коллекционной серии «Герои великой войны», которая должна была поступить в продажу на территории всей страны в первых числах мая.

Пивные банки с изображениями четырех советских воинов и описаниями их подвигов, появившиеся на сайте компании, возмутили руководство городского совета ветеранов и пенсионеров, о чем первым сообщил портал СуперОмск, а следом за ним «Бизнес-курс», «Омскпресс», «ОмскИнформ», «Комсомольская правда в Омске», информационное агентство при облправительстве «Омскрегион».

В соцсетях и на форумах развернулась широкая дискуссия о том, приемлемо или кощунственно использовать образы героев войны (как позже сообщила компания, вымышленные – хотя сами истории документальны, но имена собственные в них изменены) для продвижения алкогольной продукции, притом на таких ее емкостях, которые, как правило, долго не хранятся. «Представьте, какие чувства будут у ветеранов, когда они увидят 9-го мая эти смятые банки валяющимися, где попало или в мусорных баках» – возмущались многие комментаторы. Другие считали их позицию ханжеской: ведь и газеты часто оказываются у нас под ногами, и в тех же урнах, и хуже того – в отхожих местах: выходит, и прессе нельзя о войне писать.

И как быть с «наркомовским ста граммами», которые и сейчас наливают ветеранам в Дни Победы во всех городах и весях (и, как правило, делает это местная власть)? Как быть с Василием Теркиным и другими великими героями той войны? Правда, боевой дух солдат поднимало и помогало выжить не пиво – может быть, для рассказов о войне спирт и водка были б уместнее, хотя трудно, с другой стороны, изучать историю родной страны под спиртное. Да и пиво не способствует просветлению сознания молодого поколения, и само по себе препятствует главной цели этой акции: по заявлению «САН ИнБев», она была просветительской.

Затея не удалась: 28 апреля компания объявила о решении «прекратить производство коллекционной партии пива, приняв во внимание озабоченность общественности».

И вроде бы тема была исчерпана, но продолжение последовало с неожиданной стороны. Областное управление ФАС, не предъявившее пока никаких претензий пивоварам, хотя и проводившее проверку законности их маркетинговых идей, усмотрело на днях «нарушения законодательства РФ о рекламе» в публикациях омских изданий и сайтов, освещавших данный скандал. Антимонополистами разосланы письма во все вышеперечисленные СМИ о том, что в отношении них «возбуждено дело по фактам незаконного продвижения на омском рынке продукции «Сан ИнБев»: «информация о выпуске партии пива «Сибирская Корона» обладает всеми признаками рекламы, поскольку распространяется в сети Интернет, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования».

Обвиняемые редакции недоумевают: как это понимать? Ведь именно их публикации и побудили пивную компанию отказаться от выпуска этой партии. Они все же рискнули опубликовать странные письма антмонопольного управления, боясь получить от него еще одно обвинение в незаконном распространении информации о спорном товаре, который пивовары не намерены выпускать.

Напрашивается вопрос, задаваемый пользователями омских сайтов и форумов: не продвигает ли сибирское пиво и компанию, его выпускающую, само УФАС, создавая такие оригинальные информационные поводы? Письма его, кстати, вызывали бурю негодования в медиасреде, и этот шум может превзойти резонанс вокруг «патриотической партии пива», который уже угас. К примеру, разогрел тему на сайте «Национальной службы новостей» известный рок-музыкант – лидер группы «Танцы-Минус» Вячеслав Петкун, по достоинству оценивший инициативу антимонополистов: больше всех от этой истории, полагает он, «пострадал их мозг».

 

Республика Карелия. Главный редактор выиграл суд у прокуратуры

Продолжение темы

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Судебная история завертелась после того как главный редактор газеты «ТВР-Панорама» Евгений Белянчиков, не согласившись с вынесенным ему предостережением надзорного органа, решил опротестовать прокурорское решение. Е. Белянчиков считал, что публикация на редакционном сайте фрагментов переписки между гражданами Украины и России, которую те вели в социальной сети, не попадает под действие федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Тогда как прокуратура в своем предостережении указывала на то, что размещенный на сайте газеты «ТВР-Панорама» материал имеет экстремистские признаки. В публикации высказывалось суждение граждан Украины, что Россия ведет себя по отношению к Украине враждебно и агрессивно.

В суде Е. Белянчиков настаивал на том, чтобы представитель прокуратуры определила – какие конкретно фрагменты текста носят противоправный характер и привела бы факты, свидетельствующие, что публикация переписки вызвала действия (в виде комментариев на форуме сайта), подтверждающие экстремистский характер публикации (см. дайджест 658).

Помощник прокурора, участвовавшая в судебном процессе в качестве заинтересованной стороны, отказалась выделять какой-то отдельный фрагмент статьи, утверждая, что она в целом побуждает к небезопасным действиям. А таковые не наступили (не было никаких комментариев), поскольку главный редактор после вынесенного ему предостережения сразу же удалил переписку.

Странность судебного процесса заключалась в том, что предмет судебного спора, публикация переписки, как бы выпал из поля обсуждения. С одной стороны, именно на данную публикацию отреагировали в прокуратуре, найдя в ней с признаки экстремизма, а с другой – непосредственно в судебном заседании представитель прокуратуры заявила вдруг, что публикация не обнаруживает признаков экстремизма, но в целом ее содержание побуждает к возможным действиям, которые могли носить экстремистский характер. В том смысле, что читатели сайта, обсуждая статью на форуме, могли написать что-нибудь такое, что могло разжигать рознь между украинцами и русскими. Впрочем, и этому предположению у прокуратуры не нашлось подтверждения. Тогда как главный редактор Е. Белянчиков утверждал, что такого в принципе не могло произойти, потому что на сайте существует премодерация и любые комментарии проходят строгий отбор, экстремистские материалы не были бы опубликованы.

Судья, выслушав стороны, удовлетворила жалобу Е. Белянчикова, не признав законность действий прокуратуры, ограничивающих свободу слова на основе предположений о возможности экстремистских высказываний.

 

Ставропольский край. Работа судебных приставов не удовлетворяет чиновницу из аппарата полпредства президента в СКФО

Продолжение темы

Елена Суслова, номинант премии имени А. Сахарова «За журналистику как поступок», Минеральные Воды

Затянувшийся судебный конфликт редакции газеты «Открытая. Для всех и каждого» с чиновницей полпредства президента в СКФО далек от завершения. Летом 2012 года 78-летний пенсионер Виктор Круглов получил оскорбительное письмо на бланке с гербовой печатью и с адресом полпредства президента в СКФО. В нем говорилось: «Уважаемый Виктор Михайлович! Анализ Ваших обращений, регулярно поступающих в адрес Президента Российской Федерации, позволяет прийти к выводу, что Вы, возможно, страдаете определенной степенью психического расстройства. С целью скорейшей диагностики, и в случае выявления указанного состояния, оперативного оказания Вам медицинской помощи предлагаем Вам незамедлительно обратиться в ближайший психоневрологический диспансер для обследования Вашего психического состояния и назначения соответствующего лечения. О результатах обращения предлагаем сообщить в Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в СКФО. Начальник секретариата аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в СКФО Т. Панфилова».

Газета опубликовала это письмо, рядом поместила портрет Виктора Михайловича Круглова, гражданского активиста из Минеральных Вод и снабдила эти изображения комментариями журналистов. Чиновнице Панфиловой, именем которой было подписано оскорбительное письмо, не понравились журналистские комментарии, и она решила газету наказать. Разгорелся судебный конфликт. Судебного расследования авторства оскорбительного письма, которое получил В. Круглов, не проводилось. Однако суд признал не соответствующей действительности одну фразу: «Из хлопонинского секретариата за подписью его начальницы Татьяны Панфиловой и получил минераловодский старичок бессовестную гадость, оформленную на «государственном уровне» – в правительственном конверте на официальном бланке с гербом и исходящим номером». И велел опубликовать опровержение.

Обратим особое внимание – две судебные инстанции, включая апелляционную, по прихоти высокопоставленной чиновницы пренебрегли законом – вынесли судебное решение в отношении ненадлежащего ответчика, так как редакция газеты, которая по суду считается ответчиком, юридическим лицом не является. Опровержение, между тем, было опубликовано. По доброй воле редакции. Раз посчитал суд, что не получал дедушка письмо из полпредства, значит опубликуем. Но мы опять снабдили опровержение журналистскими комментариями. Как же так? Вот дедушка, вот письмо, как это – не получал?

И суд опровержением материал не посчитал – мол, вместо заголовка «Опровержение» текст опубликован под заголовком «Факты и комментарии» (см. дайджест 640).

Редакция опубликовала еще одно опровержение – с нужным суду заголовком. Только опубликовали тут же само оскорбительное письмо Круглову и дали еще раз портрет пенсионера. И опять комментарий журналиста – вот письмо, вот пенсионер…

И опять суд, чиновница Панфилова удовлетворения от работы судебных приставов не получила. И уже четвертый судья вынес решение, пренебрегая в угоду важной чиновницы всеми нормами права. Теперь редакции велено поместить текст опровержения по IP –адресу статьи, опубликованной еще в июле 2012 года. Активной сноски на этой страничке на материал с опровержением чиновнице показалось мало. По сути, это то же самое, что заставить журналистов дописывать опровержение от руки в каждом уже вышедшем номере с первоначальным скандальным материалом.

Судья Октябрьского районного суда Марина Волковская, вслед за своими коллегами, мало различая, чем отличается понятие «сайт газеты» от «IP-адреса страницы», спутала эти понятия только потому, что их спутала и сама чиновница Панфилова, требуя опубликовать опровержение на сайте газеты, но вместо электронного адреса сайта записала электронный IP- адрес страницы. И что теперь делать?

 

Краснодарский край. Определился лауреат антипремии «Жареный петух»

Галина Ташматова, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Краснодарская краевая общественная организация независимых журналистов «Голос Кубани» в канун 5 мая – Дня кубанской журналистики в очередной раз вручила антипремию «Жареный петух».

На этот раз Президиум ККОО «Голос Кубани» вынес единогласное решение вручить по итогам 2013 года ежегодную антипремию Ирине Завадской, старшему инспектору отдела пропаганды и безопасности дорожного движения управления ГИБДД по Краснодарскому краю. Именно этот отдел отвечает в управлении за взаимодействие со СМИ.

Завадская стала четвертой по счету обладательницей антипремии «Жареный петух». Неудовлетворительная работа отдельных пресс-служб Кубани, действующих по принципу лишь бы прокукарекать, а там хоть и не рассветай, стала поводом для учреждения в 2009 году независимыми журналистами Кубани антипремии «Жареный петух». Победителями прошлых лет становились: Елена Козырь – теперь уже бывший руководитель пресс-службы прокуратуры Краснодарского края, пресс-секретарь Краснодарского регионального отделения партии «Единая Россия» Ирина Каулько, руководитель пресс-службы МО Гулькевичский район Татьяна Куриленко.

Первоначально учредители премии ориентировались на мнение журналистов местных, краевых и федеральных изданий, которые в процессе работы контактируют с пресс-службами Краснодарского края. Однако в первый же год антипремия была горячо поддержана не только журналистами, но и известными общественными, политическими деятелями, обычными жителями Кубани, которым приходится обращаться за информацией в различные органы. Из чисто профессиональной журналистская антипремия «Жареный петух» превратилась постепенно в общественную.

Стать победителем конкурса рискует пресс-служба, действия которой не отвечают трем важным критериям: оперативность, достоверность, доступность. Главная цель антипремии – стимулировать работу пресс-служб и напомнить о том, что исполнение конституционного права граждан на информацию должно стать в их работе главным приоритетом. В этом году в финал конкурса вышли 5 претендентов: пресс-служба СУ СКР по Краснодарскому краю, пресс-служба прокуратуры Краснодарского края, пресс-служба МО Туапсинский район, пресс-служба ГК «Олимпстрой» и УГИБДД по Краснодарскому краю. Общественное жюри, присудившее «Жареного петуха» пресс-службе ГИБДД по Краснодарскому краю объяснило свой выбор так: «Ситуация с безопасностью на дорогах Кубани ухудшается год от года. В минувшем году в крае произошло немало резонансных дорожно-транспортных происшествий, о которых писали как краевые, так и федеральные СМИ. Естественно, что увеличение числа ДТП заставляло СМИ чаще обращаться за получением информации к сотрудникам отдела пропаганды безопасности дорожного движения управления ГИБДД по Краснодарскому краю. Трудности с получением информации, по словам журналистов, возникали не только из-за кадровой чехарды в этом подразделении. За короткий срок здесь сменилось несколько начальников отдела пропаганды. Взаимодействие со СМИ, по словам журналистов, свелось в прошлом году к банальным ответам на письменные запросы. Мало того, что сроки ответов нарушались, так и сами ответы , как считают представители СМИ, носили характер формальных отписок. В результате у журналистов появилось твердое убеждение, что отдел пропаганды и безопасности дорожного движения управления ГИБДД по Краснодарскому краю стремится всеми силами отбить у них желание обращаться за информацией».

При подведении итогов жюри особо отметило, что присуждение антипремии – это оценка работы не только руководителя пресс-службы, но и руководства органа, который представляет «победитель». От открытости руководителя во многом зависит открытость и доступность самой пресс-службы. Решено, что со следующего года рядом с фамилией руководителя пресс-службы будет указываться и фамилия руководителя структуры, которую они представляют. Фигурка петуха изготавливается в одном экземпляре кубанскими художниками. Конкурс продолжается, его символ – «Жареный петух» – 2014» уже занял свое место в шкафу ККОО «Голос Кубани и высматривает своего будущего хозяина. По словам организаторов конкурса, за годы своего существования антипремия стала хорошим стимулом для улучшения в работе пресс-служб края. Учредители премии намерены продолжать конкурс до тех пор, пока фигурка симпатичного пернатого останется невостребованной.

 

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

Конфликты, зафиксированные службой мониторинга ФЗГ на территории Российской Федерации в апреле 2014 года

Нападения на журналистов – 3 (Андрей Казанцев, оператор портала E1.RU, Екатеринбург; Вероника Свизева, корреспондент портала 59.ru, Пермь; съемочная группа Нижнекамской телерадиокомпании, Республика Татарстан)

Нападения на редакции, телецентры – 1 («Радио Команда», Москва).

Попытки цензуры – 1 (сайт «Комсомольской правды в Иваново», Иваново).

Уголовное преследование журналистов и СМИ – 2 (Павел Николаев, главный редактор газеты «Антикоррупционный фронт», Псков; Андрей Сергеев, независимый журналист, Новосибирск).

Увольнение редактора, журналиста – 3 (Игорь Баринов и Евгения Карасева, редакторы медиа-холдинга «Омская правда», Омск; Владимир Афанасенко, главный редактор газеты «Ольховские вести», Волгоградская область).

Случаи задержания полицией (ФСБ, etc.) – 2 (Олег Криштопа, корреспондент украинского «5 канала», и Орест Пона, оператор этого телеканала, оба – в Брянской области; Идрис Юсупов, корреспондент газеты «Новое дело», Махачкала).

Отказ журналистам в доступе к информации (в том числе запрет производить аудио- и видеозапись, фотосъемку; отказ в аккредитации; ограничение права на посещение и присутствие на мероприятиях в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях) – 21

Угрозы в адрес журналистов и СМИ – 1 (съемочная группа Нижнекамской телерадиокомпании, Республика Татарстан).

Отключение от эфира, прекращение вещания – 2 (радиостанция «Голос Америки»; Москва; телекомпания ТВ-2, Томск).

Изъятие (скупка, арест) тиража – 1 («Метро газета», Новосибирск).

Препятствование деятельности интернет-изданий – 6 («Интерфакс», Москва; сайт газеты «Копейский рабочий», Челябинская область; сайт «Регионы России», Москва; сайт «Парламентской газеты», Москва; сайт телеканала Russia Today, Москва; сайт «Зарайский партизан», Московская область).

Изъятие / повреждение фото- видео- и аудиоаппаратуры и компьютеров – 4 (камера оператора портала E1.RU, Екатеринбург; камера оператора портала «УралИнформ», Пермь; камера Нижнекамской телерадиокомпании, Республика Татарстан; камера ТРК «Казань», Республика Татарстан).

Иные формы давления и нарушения прав журналистов – 22

 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Праздник на чужой улице

Юрий Вдовин, «Гражданский контроль», Санкт-Петербург

Генеральная Ассамблея ООН в 1993 году провозгласила 3 мая Всемирным днем свободы печати. А за пару лет до этого, в 1991 году, Генеральная конференция ЮНЕСКО приняла резолюцию «О содействии обеспечению свободы печати в мире». Резолюция признала, что свободная, плюралистическая и независимая печать является необходимым компонентом любого демократического общества. Конец прошлого века – время романтических надежд человечества на торжество демократии и здравого смысла, на победы над многими бедами, преследующими его многие века.

А на днях в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже прошла международная конференция в связи с Всемирным днем свободы печати. «Свобода СМИ во имя лучшего будущего: формируя повестку развития после 2015 года» – такова тема этой конференции. «Роль СМИ в развитии», «Безопасность журналистов и верховенство права», «Последовательность и профессионализм журналистики» – вот эти проблемы, которые волнуют мировое сообщество в наше непростое время, и обсуждались на конференции.

Ситуация со свободой прессы в мире далеко не радостная. За прошедший год в мире был убит 71 журналист, 826 – арестовано. Более 2000 журналистов подвергались угрозам или физическому насилию. Международная организация «Репортеры без границ» составляет ежегодно индекс свободы прессы. Последние три места занимают Туркменистан, Северная Корея и Эритрея – три страны, в которых, по словам «Репортеров без границ», свобода информации отсутствует в принципе. Россия оказалась на 148-м месте. Не очень далеко от аутсайдеров.

Получается, Всемирный день свободы печати – не наш праздник. Он – на чужой улице. Да и проходит он, как всегда в России, тихо и незаметно. Впрочем, газета «Ведомости» 5 мая сообщила, что Владимир Путин подписал указ № 269 о награждении орденами и медалями большой группы сотрудников российских СМИ. Государственные награды они получили «за объективность при освещении событий в Крыму». Сделано это в тихую. На официальном сайте президента есть указы под номером 268, и 270. А 269 –нет. Так награждают обычно героев невидимого фронта, а тут – журналистов. Как сообщает газета «Ведомости», «…около сотни награжденных представляют ВГТРК, более 60 – «Первый канал», по нескольку десятков – телеканалы НТВ, Russia Тoday и холдинг Life News». Сотрудников телеканала «Дождь» и радиостанции «Эхо Москвы» в списке поощренных нет.

Со времен ленинского декрета о печати, пресса в нашей стране, за исключением короткого промежутка времени на стыке 80-х и 90-х годов, была под жестким контролем власти. То коммунистической, то квази-демократической. Власть в России традиционно занимается формированием общественного мнения в корпоративных интересах группы людей, находящихся во власти и стремящейся любой ценой эту власть не потерять. И послушные СМИ – шикарное подспорье в этой постыдной работе по удержанию власти.

Российские СМИ и журналистский корпус в своей массе не реализуют право граждан на информацию, не содействуют формированию общественного самосознания, не создают условия для осознанного выбора гражданами своих предпочтений на основе информированности. Это беда страны. И во многом ответственность за эту беду несет журналистское сообщество, легко и активно включившееся в обслуживание власти, о чем и свидетельствует их беспрецедентное награждение за верную службу. Это тупиковый путь движения страны. Мы его уже проходили. Журналисты СССР дружно обслуживали партийно-хозяйственную элиту. К чему это привело? К крушению советской империи. Что ждет нас при послушной прессе и полном нежелании властей разбираться в том, в чем действительно нуждается общество?

У меня нет утешительного прогноза. Стана без обратной связи между властью и обществом через СМИ, обречена.

…А Всемирный день свободы печати прошел, прошел мимо России. Нет свободной прессы, нет и праздника свободы прессы.

 

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Опрос Института региональной прессы (Санкт-Петербург) и Фонда защиты гласности

Более трехсот сотрудников отечественных средств массовой информации 22 апреля 2014 года были награждены государственными наградами «за высокий профессионализм и объективность в освещении событий в Республике Крым». Указ об этом подписал президент страны, но сам текст документа почему-то не был опубликован и стал известен только благодаря настойчивости журналистов газеты «Ведомости».

Фонд защиты гласности совместно с Институтом региональной прессы (Санкт-Петербург) предлагают вам, уважаемые коллеги, ответить на 4 вопроса о ситуации. Мнения и комментарии также приветствуются. Данные опроса планируется обнародовать, и если вы желаете сохранить анонимность, просим указать это!

1. Как следует расценивать самое массовое за всю историю российской государственности награждение сотрудников СМИ за освещение определенных событий?

2. Считаете ли вы главу Роскомнадзора, который оказался в числе награжденных, членом журналистского сообщества?

3. Как бы поступили вы лично, если бы оказались в подобном списке?

4. Имеют ли журналисты моральное право принимать государственные награды за профессиональную деятельность? Поясните свой ответ.

Ваши ответы присылайте на адрес электронной почты asharogr@yandex.ru.

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

 

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни