Дайджест
21 Июля 2014 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 666

Россия

1. Ставропольский край. Следствие закончено, заказчик убийства редактора неизвестен

2. Омск. Следствие действует по обстоятельствам

3. Еврейская автономная область. Глава города проиграл суд журналистам

4. Амурская область. В Магдагачах закрыли единственный газетный киоск

5. Воронеж. Суд подтвердил правоту редакции газеты. Продолжение темы

6. Пермь. ФСБ признала потерпевшей несуществующую организацию. Продолжение темы

7. Екатеринбург. Генерал проиграл суд информагентству

Казахстан

Начался судебный процесс по обвинению главного редактора журнала в оправдании экстремизма

Наши публикации

1. Областной суд отказал юристу Путину в иске к омской телекомпании

2. Аккредитационный замок на дверях городской власти

Наши партнеры

Ответственность за призывы к сепаратизму и нецензурную брань: рекомендации Центра защиты прав СМИ (Воронеж) для СМИ

 

РОССИЯ

Ставропольский край. Следствие закончено, заказчик убийства редактора неизвестен

Продолжение темы

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе.

Следственные органы Ставропольского края закончили расследование уголовного дела по убийству правозащитника, эколога, редактора газеты «Сель-совет» Николая Потапова.

Бывший глава Пригородного сельсовета, 66-летний Потапов был учредителем, редактором и автором газеты, которую сам печатал на принтере и развозил населению по почтовым ящикам. В газете он рассказывал о злоупотреблениях власти и о своей борьбе с коррупцией. Кроме того, он был активным нештатным автором независимой краевой газеты «Открытая», в которой предавал гласности нарушения во время муниципальных выборов, незаконную продажу сельскохозяйственных земель, бездействие районных правоохранителей.

Николай Потапов был смертельно ранен 18 мая 2013 года возле его собственного дома на хуторе Быкогорка. Благодаря тому, что в машине Потапова был установлен видеорегистратор, убийц задержали по горячим следам. Ими оказались три брата из Буденновского района, один из которых – бывший сотрудник буденновской полиции. Через пару дней задержали и посредника – человека, который передавал деньги от заказчика организаторам и исполнителям убийства.

«Имя предполагаемого заказчика пока, в интересах следствия, не сообщается», - писали мы в дайджесте ФЗГ от 12 августа 2013 года (см. дайджест 622). Увы, и сейчас, хотя следствие закончено, имя заказчика по-прежнему неизвестно.

Установлено, что убийство Потапова совершено по найму – за 500 000 рублей. И исполнитель - бывший сотрудником ОВД, даже получил на руки половину этой суммы. Установлено также, что сам Потапов со своими убийцами знаком не был, а значит, мотив личной неприязни исключается.

Результаты следствия еще раз подтвердили, что в теперешней России заказные убийства журналистов нашей правоохранной системе пока не по зубам.

 

Омск. Следствие действует по обстоятельствам

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Известный блогер подозревается полицейскими в «мошеннических действиях», совершенных около 9 лет назад.

Областное УМВД успело возобновить уголовное дело в отношении омского блогера, лидера движения «За свои права» Сергея Селиванова. Дело давнее - до истечения срока давности по нему (10 лет) осталось немногим более года. Суть преступления, вменяемого подозреваемому («Мошенничество в особо крупном размере», часть 4 статьи 159 УК РФ) такова: в 2005 году один из омских предпринимателей передал другому вексель на сумму 10 млн. рублей. Тот его обналичил, после чего скрылся. Через два месяца, когда силовики его обнаружили, он дал показания, что действовал по указанию Селиванова, который в то время тоже занимался предпринимательством, и отдал эти деньги ему.

Документально подтверждено, что во время означенных событий Селиванов находился в больнице – проходил курс лечения после нападения на него неизвестных лиц, последствиями которого стали, согласно медицинскому заключению, «сотрясение головного мозга, трещина в черепе, кровоизлияние в мозг, травма шеи, травма позвоночника, травма почек, печени, кишечника». Нападавших милиция так и не нашла: как считает сам Селиванов, найти их она в принципе не могла, поскольку связано это нападение с его отказом платить милиции деньги – по той же причине, по его мнению, и было возбуждено в отношении него в 2005 году уголовное дело. Тогда довести до суда это дело, построенное целиком на словах человека, замеченного в присвоении ценного документа, правоохранительным органам не удалось.

В 2006 году оно было приостановлено, и вот на днях возобновлено «по вновь открывшимся обстоятельствам». Как сказал ФЗГ Сергей Селиванов, об этих обстоятельствах он догадывается – за многие годы предпринимательства, а позже - правозащитной деятельности, которой он занялся после того, как с помощью тех же органов у него был отнят весь бизнес (база, склад, магазин), он изучил их тактику и стратегию. По его сведениям, в деле появился второй свидетель, отбывающий срок в колонии, который решил поведать правоохранителям правду, скрываемую им почти 9 лет: другого выхода у этого человека нет в силу его пребывания в местах заключения, то есть в абсолютно зависимом положении.

Дело Селиванова девятилетней давности стало актуальным для УМВД после проведения им ряда протестных акций и появления в его блоге записей – в частности, о возможной причастности стражей порядка к убийству одного из лучших боксеров страны Ивана Климова. Также, полагает правозащитник, их могли возмутить публикации на некоторых интернет-площадках, где он рассказывал о пропаже 116 тысяч бутылок контрафактной водки: факт ее исчезновения после изъятия полицейскими подтвержден проверкой федерального министерства, пишет блогер, но никто за это наказания не понес.

 

Еврейская автономная область. Глава города проиграл суд журналистам

Владимир Дымов, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Биробиджанский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации редактора «Газеты на Дом» Сергея Бурындина к мэру Биробиджана Андрею Пархоменко. Суд удовлетворил требования журналиста. Сведения, высказанные мэром в адрес редактора, признаны несоответствующими действительности.

Дело было 8 мая этого года на совместном заседании комиссии городской думы Биробиджана. Мэр Андрей Пархоменко, раздосадованный публикацией в газете о продаже муниципалитетом кинотеатра «Родина», накричал на главного редактора: «Уважаемый, я прочитал статью в вашей газете. Я прилюдно вам заявляю, что вы обманщик, лгун и мошенник! Запишите это в протокол!».

«Подайте на меня в суд!» - ответил Сергей Бурындин. И услышал в ответ: «Да, я обязательно обращусь в суд. Или пойду в суд, если вы обратитесь. То, что вы написали там, в газете своей, вы изоврали там все! Понятно? И ввели в заблуждение! Самое обидное и досадное то, что со страниц средств массовой информации вы это делаете. Запомните мои слова!».

И вот Сергей Бурындин не только запомнил, но и изложил это в судебном иске. Теперь, после вступления решения суда в законную силу, мэр Андрей Пархоменко обязан опровергнуть свои обвинения на ближайшем заседании комиссий городской думы. С него будет взыскано в пользу Бурындина компенсация морального вреда - 100 тысяч рублей и расходы по госпошлине - 200 рублей.

В 2009 году журналисты «Газеты на Дом» выиграли суд с Законодательным Собранием ЕАО, депутаты которого оценили свою деловую репутацию в 15 млн рублей. Биробиджанский городской суд в удовлетворении искового заявления Законодательного Собрания ЕАО к еженедельнику «Газета на Дом» отказал. А по материалам «Газеты на Дом» о продаже кинотеатра «Родина» возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ («Мошенничество»).

 

Амурская область. В Магдагачах закрыли единственный газетный киоск

Владимир Дымов, собственный корреспондент ФГ в Дальневосточном федеральном округе.

В поселке городского типа Магдагачи закрыли киоск «Союзпечать» - единственное место в поселке, где можно было приобрести газеты и журналы в розницу. У старого ларька протекала крыша, а на новый не нашлось денег.

Закрытие киоска возмутило жителей Магдагачей, киоск пользовался большим спросом среди населения не только поселка, но и района. Киоск был рентабельный, с хорошей выручкой, газеты и журналы разбирали. Многие подписчики выписывали газеты до востребования прямо на киоск и сами их забирали. Деньги, потраченные на покупку нового киоска, уверена продавец Любовь Одинцова, можно было вернуть «Почте России» меньше, чем за год.

 

Воронеж. Суд подтвердил правоту редакции газеты

Продолжение темы

Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Воронежский областной суд 15 июля отказал в апелляционной жалобе директору местного филиала Российского государственного торгово-экономического университета Денису Петрову. В своем иске о защите чести, достоинства и деловой репутации к редакции газеты «Московский комсомолец» в Воронеже» Денис Петров требовал опровергнуть сведения, изложенные в одной из публикаций издания. Публикация, носившая критический характер, подвергала сомнению профессиональные качества и научные достижения истца. В качестве компенсации морального вреда Денис Петров требовал от редакции газеты 1 млн рублей (см. дайджест 646).

Ленинский районный суд Воронежа 29 апреля отказал истцу в его требованиях, и тот подал жалобу в апелляционную инстанцию. Но Воронежский областной суд оставил решение суда изменения.

Интересы редакции газеты в суде представляла юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова.

 

Пермь. ФСБ признала потерпевшей несуществующую организацию

Продолжение темы

Михаил Лобанов, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Уголовное дело Романа Юшкова, обвиняемого в совершении двух преступлений за опубликованную 19 июля 2013 года в газете «Звезда» заметку «Истерия по-пугачевски», получило скандальное продолжение в суде.

В дайджестах № 621, 651, 653 656, 665 ФЗГ уже рассказывал о реакции властей на полемическое выступление кандидата географических наук Р. Юшкова, где было изложено мнение о необходимости противостоять кавказскому криминалу. ФСБ обвинила автора в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 280 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием СМИ») и частью 1 статьи 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с использованием СМИ»). Зампрокурора Пермского края Александр Дерышов утвердил обвинительное заключение – и с 4 июля начался процесс в Мотовилихинском районном суде Перми.

Адвокат Дмитрий Лобанов, начавший защищать Романа Юшкова с 10 июля, заявил 21 июля два ходатайства о возвращении 5-томного дела прокурору для устранения недостатков. Так, старший следователь местного управления ФСБ Сергей Водяненко ещё 19 марта признал потерпевшим некое «Общественное объединение представителей Чеченской и Ингушской республик в Пермском крае «Содружество». Однако из приобщенных к делу свидетельства о госрегистрации и устава видно, что они относятся к иному юридическому лицу - некоммерческой организации «Пермская региональная общественная организация «Содружество». Официальной деятельностью данного «Содружества» не является защита чьих-либо интересов по национальной или социальной принадлежности.

В сведениях о потерпевшем, изложенных в обвинительном заключении, отсутствуют данные о характере и размере якобы причиненного ему вреда. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 года защита напомнила: при таких обстоятельствах исключается возможность вынесения судебного решения и дело подлежит возвращению в прокуратура.

Судья Олег Спиридонов провёл в совещательной комнате в общей сложности 1 час 09 минут и отказал в удовлетворении ходатайств. «Имеющиеся противоречия между постановлением следователя о признании потерпевшим и регистрирующими документами, имеющимися в деле, может быть устранено в ходе судебного заседания», - указал он среди прочего в своих постановлениях. Ссылок на общепринятую практику, которую установил Пленум Верховного суда РФ, пермский судья предпочел не заметить.

Очередное заседание назначено на 22 июля.

 

Екатеринбург. Генерал проиграл суд информагентству

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Ленинский районный суд Екатеринбурга отказал 17 июля бывшему главе ликвидированного ГУ МВД РФ по УрФО Николаю Мардасову в удовлетворении иска о защите чести и достоинства. После выхода на сайте информагентства «URA.Ru» статьи «Главк ликвидирован, сотрудники запуганы, справедливости нет» генерал подал иск к информагентству. В тексте было приведено письмо на имя главы МВД Владимира Колокольцева, написанное уральскими силовиками, которые, по сути, обвинили Мардасова в ряде серьезных преступлений.

На судебном заседании некоторые из авторов послания появились лично и подтвердили факт направления данной жалобы на имя министра. «Кроме того, в МВД РФ официально подтвердили, что получали это письмо. Таким образом, мы доказали факт существования письма, - говорит юрист Дмитрий Лебедев, представлявший интересы информагентства агентства в суде. - Что касается авторов послания, то их также совершенно не за что привлекать к ответственности, поскольку они реализовывали свое конституционное право на обращение в государственные органы. В СМИ они свою жалобу не направляли, как она попала в «URA.Ru», им не известно».

Правда, судя по настроению экс-силовика, судебная тяжба только стартовала, и он обязательно будет подавать апелляцию. Журналисты шутят, что пока счет 1 – 0 в их пользу.

Использована информация информагентства «URA.Ru»

 

КАЗАХСТАН

Начался судебный процесс по обвинению главного редактора журнала в оправдании экстремизма

В Межрайонном специализированном административном суде города Алматы под председательством судьи Д. Алыбаева 18 июня 2014 года в начались судебные слушания по иску административного управления Департамента внутренних дел Алматы к редактору журнала «Жулдыздар отбасы. Аныз адам» Жарылгапу Калыбаю.

Поводом для очередного судебного преследования журналиста стал скандально известный апрельский номер журнала, посвященный личности Адольфа Гитлера. Эксперт Центра судебной экспертизы министерства юстиции Н. Муканова нашла, что в одном из материалов журнала, «Адольф Гитлер - фашист емес», имеются признаки оправдания экстремизма. На этом основании ДВД Алматы Ж. Калыбаю предъявлено обвинение по ч.2 ст. 344 Кодекса об административных правонарушениях РК.

Выступившая в суде специалист-лингвист, кандидат филологических наук Рахиля Карымсакова, сделав свое исследование, пришла к выводу, что в статьях «Аңыз адам», №8, 2014 г., отсутствуют признаки оправдания экстремизма.

Следующее судебное заседание назначено на 24 июля. Удовлетворено ходатайство адвокатов Ж. Калыбая о вызове в суд эксперта Центра судебной экспертизы министерства юстиции РК Н. Мукановой.

Сайт adilsoz.kz, 18 июля

 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Областной суд отказал юристу Путину в иске к омской телекомпании

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Омский областной суд, как и ранее Советский районный, отклонил иск Андрея Путина к телекомпании ГТРК-Омск. Истец требовал опровергнуть прозвучавшее в ее эфире высказывание, оскорбляющее, по его мнению, не только его собственное достоинство, но и того, кого он считает своим отцом – главу российского государства.

Ранее Путин – младший, которому 30 лет (как и старший – юрист по образованию) поведал ряду омских изданий о тайной встрече с президентом РФ, состоявшейся в Москве в 2002 году, где тот, по рассказу заявителя, честно признался, что в молодости у него был кратковременный роман с матерью обделенного его вниманием омича. Под впечатлением от этого признания Андрей Александрович Волохин, вернувшись в Омск, отправился в ЗАГС и добился, очевидно, не без труда смены своих паспортных данных, став Путиным Андреем Владимировичем.

В начале 2014 года, после того, как Путин Владимир развелся со своей супругой Людмилой, его «незаконнорожденный сын» стал добиваться исторической правды – подал в районный суд заявление на проведение экспертизы ДНК, при этом потребовав вызвать в судебное заседание самого предполагаемого своего отца. Как пояснил юрист журналистам – не из корыстных побуждений, а ради установления истины: есть доля вероятности, что встречался с Андреем не сам ВВП, а один из его двойников. Районная и областная Фемиды А. Путину в его притязаниях категорически отказали, и он заявил тогда, что дойдет до Страсбургского суда. Ведущий ГТРК – Омск Владимир Мутовкин предположил, что такая настойчивость добром для Андрея Владимировича не кончится, поскольку «этим делом могут заинтересоваться адвокаты главы государства», а «многие эксперты склонны считать, что в нем следует разбираться не юристам, а психиатрам».

Оскорбившись за себя и своего неустановленного отца (ведь психические болезни передаются и по наследству), Андрей Путин подал в суд очередное заявление, потребовав от телекомпании опровержения и компенсации причиненного им с президентом морального вреда. Но, как сказала ФЗГ пресс-секретарь облсуда Анастасия Лукьянова, требуемую сумму не указал, оставив ее, очевидно, на усмотрение судей. Однако райсуд решил, что ответчики сказали все верно, и опровергать в их сообщении нечего, и областной это решение утвердил. Будет ли Андрей Путин его обжаловать - неизвестно.

 

Аккредитационный замок на дверях городской власти

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Руководители Костомукшского городского округа в последний год не единожды выражали неудовольствие работой местных средств массовой информации. Попытки депутатского корпуса либо городской администрации приструнить журналистов натыкались, однако, на аргументированный отпор со стороны редакций, и представители власти вынужденно отступали. Похоже, это стало причиной того, что на свет появился проект «Положения о порядке аккредитации средств массовой информации и их представителей при органах местного самоуправления Костомукшского городского округа». До сих пор городская власть вполне обходилась без подобной регламентации.

Из текста документа следует, что его авторы, защищаясь от чрезмерного, на их взгляд, внимания к муниципальным служащим и депутатам, попытались максимально поразить журналистов в профессиональных правах при сборе ими информации. Проект положения депутаты намеревались принять еще на майской сессии городского совета, но после того, как документ попал в редакции СМИ и появился письменный отзыв на него, подготовленный юристом экспертно-правового партнерства «Союз» Еленой Пальцевой, специализирующейся на информационном праве, в городской администрации взяли паузу. Как говорит Е. Пальцева, авторы документа, желая отбить у журналистов охоту погружаться во внутреннюю кухню городского самоуправления, напридумывали ограничений для редакций.

Первое, что сделали составители «Положения о порядке аккредитации» – сузили круг лиц, имеющих право собирать информацию в стенах городской администрации. Для этого аккредитацию они намеревались предоставлять только журналистам официально зарегистрированных СМИ. На что последовало возражение: федеральный закон о СМИ предусматривает случаи, когда редакции освобождаются от необходимости проходить процедуру регистрации, например, когда тираж издания не превышает тысячи экземпляров, однако, при этом такая редакция не поражается в правах. А, кроме того, закон не требует обязательной регистрации от интернет-изданий, которых уже больше, чем тех же газет. Выходит, что самый динамично развивающийся сектор СМИ костомукшские депутаты решили отсечь от городской информации.

Довольно нелепым выглядело и другое обязательство, возлагаемое аккредитацией на редакции, когда последние, посетив официальные мероприятия городского самоуправления, должны были информировать жителей о работе органов власти. И плюс к этому обязаны публиковать информацию пресс-службы местного самоуправления о работе органов городской власти «с указанием на ее источник без изменения ее содержания» (цитируем документ). Те, кто писали это, видимо, не в курсе, что редакции, в соответствии с законом о СМИ, осуществляют свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, и не обязаны работать так, как того желают представители власти. А журналисты, получившие аккредитацию, не должны относиться к тексту муниципальных пресс-релизов как к священному писанию, ни буквы, ни запятой не исправляя в них при использовании.

Ряд требований в принципе были неисполнимы, например, предусматривалось, что аккредитация выдается журналисту на год или на один месяц, и тот, кто желал получить ее на год, должен был специализироваться на теме деятельности органов местного самоуправления, работать с этой темой, как сказано в положении об аккредитации, постоянно. Для городских изданий, штат которых более чем скромен, невозможно позволить себе роскошь иметь «парламентского корреспондента». Все здешние журналисты – «многостаночники», пишут на все темы, которые требуются редакции. Депутатам горсовета надо бы знать, что норма о такой специализации, как освещение лишь деятельности органов местной власти, в малых изданиях неисполнима.

Удивительно и включенное в положение об аккредитации требование, что журналист обязан получать согласие на распространение информации о личной жизни городских руководителей от них самих. Если б редакции СМИ такой нормы придерживались, то коррупционные истории точно не появлялись бы в прессе. Но более того, такое требование противоречит позициям Европейского суда по правам человека и разделу VIII «Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ», где как раз устанавливается, что частная жизнь политических деятелей и государственных должностных лиц может являться предметом журналистского внимания, если того требует общественная необходимость.

Проект костомукшского положения об аккредитации запрещает вести аудио-, видеозаписи, кино- и фотосъемку при получении информации, если на то нет разрешения городских должностных лиц. Кто это писал, точно не заглядывал в закон о СМИ, который такое право предоставляет журналистам (ст. 47).

Перечень подобных замечаний к документу у юриста Елены Пальцевой вышел длинным и, указав готовившим положение об аккредитации депутатам на явные нестыковки с федеральным законодательством, она обратила внимание, что нельзя нарушать ни Конституцию России, ни закон «О СМИ», вольно решая, кому дать аккредитацию, а у кого её забрать. В положении же сообщалось, что представители городской власти могут лишить корреспондента аккредитации, если тот нарушил условия данного положения. Но дело в том, что в законе о СМИ указывается лишь одно обоснование для подобного поражения в правах – это когда нарушение той или иной нормы документа не просто совершено, как то может показаться депутатам или сотрудникам городской администрации, а данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

В общем, положение об аккредитации журналистов написано таким образом, чтобы максимально воспрепятствовать корреспондентам, жалеющим рассказать гражданам, чем занимаются депутаты и муниципальные сотрудники. Авторы аккредитации видимо сильно удивятся, когда узнают, что смысл института аккредитации в том, чтобы создать благоприятные условия журналистам при осуществлении ими профессиональной деятельности. А имеет журналист аккредитацию, или не имеет - никакой роли это не играет для редакций, обладающих законным правом освещать работу органов власти. Дело в том, что костомукшские журналисты могут посещать все мероприятия, проводимые городской администрацией и без наличия аккредитационного удостоверения, за исключением, конечно, тех мероприятий, где обсуждаются государственные и коммерческие тайны.

Проект положения об аккредитации передан на юридическую экспертизу в правительственное подразделение, занимающееся СМИ, так что у истории будет продолжение.

 

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Ответственность за призывы к сепаратизму и нецензурную брань: рекомендации Центра защиты прав СМИ (Воронеж) для СМИ

Новые правовые рекомендации опубликованы на сайте Центра защиты прав СМИ в разделе «Советы медиаюриста». Они касаются новых требований российского законодательства и касаются запретов на призывы в СМИ к сепаратизму и нецензурную брань.

Рекомендации содержат анализ законов, их разъяснение и практические советы для журналистов и редакций СМИ. См. www.mmdc.ru и www.mmdc.ru.

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

 

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни