Дайджест
30 Сентября 2014 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 676

Следующий номер дайджеста выйдет после командировок, в которые отправились сотрудники ФЗГ.


СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

ЕСПЧ проверяет СОРМ на соответствие правам человека

Роман Захаров, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

В Страсбурге в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) 24 сентября состоялись публичные слушания Большой палаты по делу «Роман Захаров против России». Рассматривалось дело о легальности использования российскими спецслужбами и полицией аппаратуры, которая позволяет правоохранителям фактически бесконтрольно слушать телефонные переговоры и читать электронную переписку.

Иск корреспондента Фонда защиты гласности Романа Захарова долгие восемь лет ожидал своего рассмотрения в Страсбурге. Поданный еще в 2006-м году после проигрыша в российских инстанциях, он вызвал интерес у судей ЕСПЧ, причем настолько большой, что его решили рассматривать в очном порядке Большой палатой. Подобные слушания происходят не часто, ведь обычно решение выносится путем заочного судопроизводства.

После ответа сторон (заявителя и России как государства-ответчика) на просьбу суда разъяснить некоторые обстоятельства дела была назначена дата заседания. ЕСПЧ также направил пять вопросов для очного обсуждения в ходе слушаний. 24 сентября 2014 года в 9.15 слушания были открыты при большом стечении публики, в частности, в присутствии делегаций судей из Белоруссии.

От имени заявителя иск представляла международная команда адвокатов во главе с Филиппом Личем из Лондона. Надо отметить, что один из инициаторов подачи заявления в ЕСПЧ адвокат Борис Грузд из Санкт-Петербурга не смог присутствовать на заседании, но другой петербургский адвокат Елена Левчишина смогла прилететь в Страсбург.

Одним из важных аргументов, который привели адвокаты заявителя, было его право на сохранение в тайне источников информации: как журналист, как сотрудник Фонда защиты гласности Роман Захаров имеет все основания сомневаться в добросовестности российских силовых структур, поскольку у них есть технические возможности прослушивать телефон без санкции суда. Такова особенность технического регламента СОРМ – системы оперативно-розыскных мероприятий. Российское государство упорно заявляет, что данный документ незначителен и не влияет на организацию работы оперативников. Но даже если это и верно, то как объяснить факт, что в 2013 году 99% из более чем 400 тысяч запросов отечественных спецслужб и правоохранительных органов санкционировать прослушку и перлюстрацию электронной корреспонденции и обычных почтовых отправлений были судом одобрены. Эта цифра поражает воображение. Очевидно, что судьи в России фактически штампуют, никак не оценивая, подобные запросы от силовиков. Хорошо это или плохо? При отсутствии независимого контроля (не говоря уже об общественном) подобная ситуация означает одно: граждане страны не могут быть спокойны за тайну связи. Тем более, что операторы (провайдеры телефонии, интернет-каналов) им в этом не помощники, ведь они даже при всем желании не могут подтвердить или опровергнуть факт прослушки – и все из-за этого пресловутого технического регламента.

Свое решение ЕСПЧ вынесет в течение нескольких месяцев, не ранее. Заявитель надеется, что оно позволит переломить ситуацию, защитив права граждан и права журналистов в отношении тайны связи.


РОССИЯ

Ростов-на-Дону. Президиум Ростовского областного суда оставил без удовлетворения жалобу Сергея Резника на обвинительный приговор

Продолжение темы

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Журналист и блогер Сергей Резник и его защитники намерены обжаловать приговор Первомайского районного суда в Верховном суде Российской Федерации. В Ростове-на-Дону они прошли уже все инстанции. Сергей Резник в ноябре 2013 года был приговорен Первомайским районным судом города Ростова к полутора годам лишения свободы и взят под стражу в зале суда (см. дайджест 638). Российская организация «Мемориал» и ряд международных правозащитных организаций оценивают уголовное преследование Резника как политически мотивированное и незаконное, и признали журналиста политическим заключенным. Тем не менее, областной суд, повторно рассмотрев дело, оставил приговор районного суда в силе, а Президиум областного суда, рассмотрев кассационную жалобу, также не нашел оснований для отмены приговора.

«Мы готовим жалобу в Верховный суд и намерены в том случае, если мы не добьемся справедливости в России, обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Ведь фактически журналиста лишили права на защиту и справедливый суд», - сказала корреспонденту ФЗГ адвокат Елена Драгунова. Она защищала Сергея Резника в первом процессе, а вот на слушания нового дела в Ленинском районном суде в качестве адвоката подсудимого Драгунова не была допущена. Она убеждена, что её специально вызвали в следственное управление Следственного комитета РФ по Ростовской области, чтобы отстранить от участия в новом процессе. По официальной версии, защитника пригласили в СК для дачи свидетельских показаний по первому делу Резника, однако она, как и следовало ожидать, отказалась от дачи показаний, сославшись на Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, который даёт ей такое право. В список свидетелей по делу, утвержденный прокурором перед началом слушания дела, Драгунова не была включена.

Однако всё это не помешало судье Владимиру Строкову отстранить её от участия в процессе на том основании, что она якобы является свидетелем по этому делу и может быть допрошена в суде в этом качестве. В новом процессе Резника защищает молодой, но весьма грамотный адвокат Жанна Павлова, а Елена Драгунова теперь присутствует на заседаниях в качестве слушателя. Надо сказать, что интерес ко второму делу у правозащитников, журналистского сообщества и широкой общественности заметно ниже, чем к первому. Если в Первомайский суд, а потом и в областной, приходила такая большая группа поддержки, что для всех не хватало мест, то теперь в маленьком зале Ленинского суда кроме сторон по делу присутствует всего несколько человек.

Напомним, что на этот раз Резник обвиняется в том, что оскорбил в своем дневнике в «Живом Журнале» бывшего заместителя прокурора Ростовской области Романа Климова, сотрудника управления по борьбе с экстремизмом ГУ МВД РФ по Ростовской области Дмитрия Ищенко и оперативного работника донской полиции Андрея Глинкина. Все трое выступают на процессе как потерпевшие. На последнее заседание в суд были вызваны в качестве свидетелей коллеги Резника – редакторы газет и интернет-изданий, в которых он работал. Они дали показания, в том числе и о том, что блог Сергея Резника http://otto-cazz.livejournal.com был несколько раз взломан, и некто неизвестный делал в нем записи провокационного содержания. Возможно, защита подсудимого попытается доказать, что оскорбительные посты в адрес правоохранителей были сделаны не Резником, а кем-то другим.

А тем временем статья о Сергее Резнике появилась уже и в Википедии.


Республика Хакасия. Угрозы распространителям независимого издания

Эрик Чернышев, газета «Каратош»

С серьёзными трудностями столкнулась распространитель газеты «Каратош» Евгения Гилле. Газета со статьёй Светланы Лукашевской о прошедших 14 сентября выборах главы Бейского района и запросом депутата Верховного Совета Республики Хакасия Олега Иванова о нарушениях закона лично главой Бейского района Ю. Курлаевым добавляла огня в горниле выборных страстей, разыгравшихся в Бейском районе республики. Единоросс Юрий Курлаев до последнего проигрывал самовыдвиженцу Валерию Зайцеву, однако к двум часам ночи, когда стали поступать бюллетени из дальних улусов, начал стремительно набирать голоса.

27 сентября около 15.50 глава Сабинского сельсовета Бейского района Хакасии О. Сафронов позвонил на сотовый телефон Евгении Гилле и сказал молодой женщине, матери двоих детей: «У тебя денег много на адвоката? За то, что ты распространяешь эту газету, тебя привлекут к уголовной ответственности, и ты поедешь на Север, в Магадан, а твои дети останутся без присмотра. Кто их кормить будет? Я, по своей доброте, не расскажу Курлаеву, что ты разносила газету «Каратош», мы сочтёмся, но найдутся люди, которые расскажут об этом в районную администрацию и тебе будет плохо. Поняла?».

Весь день молодая женщина провела в слезах. Газета всё равно была распространена.


Москва. Во время нападения на журналиста полицейские любовались происходящим

Партия «ЯБЛОКО» 15 сентября проводила акцию против фальсификаций на выборах в Мосгордуму, которые состоялись днем ранее. Акция проходила около памятника Юрию Долгорукому на Тверской, напротив здания мэрии.

Фото- и видеосъемку акции осуществляли около десятка журналистов, в том числе корреспондент ФЗГ Дмитрий Флорин. Снимая одного из участников акции, который стоял с плакатом рядом с машиной полиции, Дмитрий почувствовал удар по рукам, который кто-то нанес ему из-за спины. Обернувшись, журналист увидел мужчину в гражданской одежде, который попытался нанести еще несколько ударов по фотокамере. На вопрос Д. Флорина о причинах агрессии нападавший ответил грубой бранью, после чего сообщил, что «здесь нельзя снимать».

Журналист отошел в сторону, переключил камеру из фото- в видеорежим и пошел к нападавшему со словами: «А теперь объясните, на каком основании вы нарушаете закон о СМИ». Тот стал отворачиваться от объектива, и, поскольку журналист продолжил свои попытки, вскоре сбежал.

Все происходящее видели находившиеся поблизости сотрудники полиции. Д. Флорин подбежал к ним и потребовал, чтобы полицейские задержали и установили личность нападавшего. Однако сотрудники полиции ответили, что по всем вопросам журналист должен обращаться в находящееся неподалеку ОВД Тверское.

Д. Флорин намерен написать заявление в прокуратуру о бездействии правоохранительных органов при обращении граждан во время совершения нападения на журналиста, находящегося при исполнении профессиональных обязанностей.


Ставрополь. Полмиллиона на лечение от психических расстройств.

Продолжение темы

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

Героиня множества публикаций краевой независимой «Открытой газеты» - глава ставропольского городского расчетного центра Светлана Фомина - дополнила свои исковые требования к газете новой суммой – запросила почти полмиллиона рублей на лечение от психических расстройств, вызванных публикациями.

Два года почти в каждом номере газета писала о мошеннических схемах, с помощью которых посредническая контора – (СГРЦ) обирает своих горожан. Два года это был глас вопиющего в пустыне – слишком большая армада чиновников и дельцов всякого уровня охраняла статус-кво конторы, несущей им золотые яйца (см. дайджест 663). И вот, наконец, прокуратура и следственный комитет заинтересовались «теневой бухгалтерией» СГРЦ и на его директора Светлану Фомину завели уголовное дело. Почувствовав, что запахло жареным, Фомина принесла в суд доказательство своих перенесенных страданий – два любопытных документа. Первый - психологическое экспертное исследование, выданное частным учреждением «Ростовский центр судебных экспертиз», второй – судебно-психологическое экспертное исследование, выданное ставропольским ООО «Медицинский центр имени Д. Р. Лунца». Оба исследования сделаны по заказу Фоминой и диагностируют у нее «социальную дезадаптацию», вызванную переживаниями в связи с «отсутствием поддержки значимых людей».

Поразившись столь удивительному диагнозу, «Открытая» провела журналистское исследование в попытке выяснить, откуда «растут ноги» у этих документов.

Выяснилось, что частное ростовское учреждение, выдавшее первый документ, своим названием почти в точности копирует известное в Ростове федеральное бюджетное учреждение «Южно-Российский центр судебных экспертиз», присваивая тем самым его авторитет и научный потенциал, которое у него, двойника, в помине нет. Во всяком случае, никаких лицензий на занятие экспертной судебной деятельностью на сайте этого учреждения нет. Само исследование почему-то исполнялось в отделе фоноскопических и лингвистических экспертиз, а эксперт Елена Голикова, его подписавшая, хоть и ссылается на свое образование психолога и свой опыт в этой сфере, ни одного подтверждающего документа не приводит, и в федеральной базе данных судебных решений ссылок на ее заключения нет. Да, наверное, и не могло быть по причине полной правовой безграмотности. В своем странном исследовании она допустила немыслимые с правовой точки зрения вещи: самовольно собирала материал для судебной экспертизы, запрашивая у заказчика (Фоминой) газетные статьи и отвечала на безграмотные вопросы.

Второй документ родился в печально известном центре, носящем имя профессора Даниила Лунца, психиатра и полковника КГБ. Экспертизу подписал сам директор центра Константин Небытов, тоже не врач, а психолог, член НП «Палата судебных экспертов», как он сам себя представляет. Но, как ни искала «Открытая газета», в списках членов палаты его не обнаружила. Не обнаружила она и ни одного судебного решения, где бы засветилась его фамилия как эксперта. «Видимо, эксперт Константин Небытов, четко следуя заветам полковника КГБ Лунца, умеет хорошо маскироваться», - делает заключение газета. Зато обнаружилось другое: Небытов не имеет права вообще, как государственный эксперт (он сам заявил, что является членом РФЦСЭ) осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта. Видимо, забыл о законе, соблазнившись суммой в 100 тысяч рублей. В такую сумму он оценил свою работу, которая состояла лишь в том, что он, изучив предоставленное ему ростовское исследование, преобразовал индивидуальные психологические особенности Фоминой в медицинский диагноз. И выписал клиентке рекомендацию пройти курс реабилитации стоимостью в 400 тысяч рублей.

На психологическую реабилитацию подследственная Фомина может не тратиться, делает вывод газета, - если уголовное дело в отношении нее дойдет до суда, ей обеспечат реабилитацию за казенный счет в казенном учреждении. А вот насчет психического расстройства, которое диагностировал эксперт Небытов, серьезные опасения: может ли гражданка с таким диагнозом руководить учреждением, от которого в массовом порядке страдают горожане?


Воронеж. Управляющая компания требует от информагентства опровержения

Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Причиной судебного спора стала новость в ленте информационного агентства. Воронежская УК «Перспектива», владеющая одноименным индустриальным парком, подала иск о защите деловой репутации к «Агентству бизнес-информации» (Abireg.ru). Поводом к судебному разбирательству стала публикация на сайте агентства, вышедшая в ноябре 2013 года. Заметка под названием «Наличие пластичных грунтов в воронежском парке «Перспектива» может привести к разрушению построенных объектов», по мнению истца, наносит ущерб его деловой репутации. При этом, как утверждают представители компании, сведения, опубликованные информационным агентством, не соответствуют действительности.

УК «Перспектива» весной 2014 года обратилась в редакцию информагентства с требованием опубликовать опровержение. После отказа в сентябре компания обратилась с тем же требованием в Арбитражный суд Воронежской области.


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Зная законы, легче отстаивать свои права

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

На очередном пленуме правления Свердловского творческого союза журналистов коллеги рассмотрели, в частности, практику защиты прав журналистов и СМИ Свердловской области в 2014 году. О своем опыте рассказала Елена Овчинникова, заместитель гендиректора «Российской газеты - Урал», которая в свое время «навоевалась» с чиновниками, возглавляя медиа-холдинг в Нижнем Тагиле, после чего, кстати, получила второе, юридическое, образование и сейчас помогает редакциям в конфликтных ситуациях.

Как отметила Елена, зачастую журналисты, к сожалению, сами подставляются при написании Уставов СМИ или заключении договоров с учредителями в силу собственной некомпетентности, а потом их трудно защитить при давлении. Безусловно, на сайте СТСЖ, который вот-вот заработает, необходимо будет вести постоянную страничку «Юридическая безопасность», а в открываемом в феврале областном Доме журналистов будет запланирована серия семинаров на ту же тему.

К слову, в Свердловской области достаточно сильна позиция правозащитников именно в журналистском сообществе. Достаточно упомянуть активную позицию Татьяны Мерзляковой, многолетнего областного омбудсмена, а до того - редактора районной газеты «Режевские вести». И декан журфака УрГУ Борис Лозовский написал на эту тему немало научных работ, передавая опыт своим студентам и практикантам на семинарах.

Содокладчиком Елены Овчинниковой выступил известный расследователь и эксперт ФЗГ Сергей Плотников, рассказавший о деятельности Гильдии судебных репортеров СТСЖ, о рождении которой было сообщено 13 декабря 2013 года по итогам научно-практической конференции, где было подписано соглашение о сотрудничестве и взаимодействии Свердловского областного суда и СТСЖ.

28 января был организован круглый стол для руководителей и редакторов средств массовой информации на тему «Этические и правовые аспекты журналистской деятельности в освещении судебной тематики», а 16 мая расширенный президиум Свердловского областного суда прошел с повесткой об открытости и гласности правосудия. Кроме этих мероприятий, члены гильдии занимаются учебой судей и тех работников аппарата судов из нашей области, которые взаимодействуют со СМИ. Проведено три занятия, на каждом из которых присутствовало от 20 до 25 слушателей. Учитывая, что в области 59 городских и районных судов, охвачено учебой и анкетированием большинство таких специалистов. Запланировано общение с представителями обвинения и защиты. В «Областной газете» Сергеем Плотниковым открыта рубрика «Судебное присутствие»; также с целью популяризации видеоблога областного суда «Московская, 120» начата совместная с пресс-службой акция по правовому ликбезу.

Необходимость повышения юридической грамотности журналистов с целью предотвращения нарушения их прав активно поддержал и руководитель региональной Гильдии издателей периодической печати Сергей Салыгин, который тоже готов организовать совместно с СТСЖ серию семинаров.


НАШИ ПАРТНЕРЫ

Премия имени А. Сахарова «За журналистику как поступок» за 2014 год

Продолжается прием работ на конкурс имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок». Срок подачи материалов истекает 1 ноября 2014 года.

Премия имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» присуждается за материалы, которые становятся продолжением жизненной позиции авторов, последовательно воплощаемой в работе на высоком профессиональном уровне, и отстаивают те ценности, которые отстаивал А. Д. Сахаров.

Рассматриваются материалы, опубликованные в период с 15 октября 2013 года по 15 октября 2014 года в российских печатных и Интернет-изданиях. Выдвижение претендентов осуществляют редакции газет, журналов, граждане РФ.

Материалы принимаются в печатном и электронном виде (на дискетах, на компакт-дисках или по электронной почте на адреса: fond@gdf.ru и boris@gdf.ru). Печатные версии материалов принимаются по адресу: 119992, Москва, ГСП – 2, Зубовский бульвар, 4, подъезд Союза журналистов, комн. 438, Фонд защиты гласности с пометкой «Премия имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок».

Дополнительную информацию о премии

Телефон для справок (495) 637 49 47


Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).


Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.


Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.


При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни