Дайджест Фонда защиты гласности № 682

РОССИЯ

Санкт-Петербург. Спустя полгода…

Роман Захаров, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Полгода спустя после инцидента с задержанием в аэропорту Пулково директора Института региональной прессы Анны Шароградской в Московском районном суде Санкт-Петербурга все еще продолжается судебный процесс по оспариванию действий сотрудников таможни

5 июня 2014 года в Пулково таможенники не только задержали правозащитницу, но и изъяли ноутбук, планшет и флешки с информацией (подробно об этом – в дайджесте № 664).

С самого начала было очень странно, по какой причине таможенные органы предъявили претензии директору известной организации. Сама Анна Шароградская говорит, что ее подозревали в вывозе информации, угрожающей безопасности страны. Но даже если это и так, какое отношение к данному инциденту имеет таможня? В итоге этот орган постарался откреститься от ответственности за задержание (оно превысило даже установленные законодательством нормы, хотя таможня не имела права на подобное задержание вовсе), заявив, что… никто никого не задерживал. Абсурдная ситуация: якобы правозащитница могла спокойно улететь на самолете. Вот только «носители информации» обязана была оставить. На каком основании – не ясно.

Именно это сейчас и пытаются выяснить Анна Шароградская и представляющие ее юристы в судебном процессе по иску к Пулковской таможне. Между прочим, изъятые вещи до сих пор не возвращены. В беседе с корреспондентом Фонда защиты гласности директор Института региональной прессы заверила, что она намерена довести дело до конца, но борется не за вещи, а из принципиальных соображений. Ведь последние месяцы эту пользующуюся отличной репутацией НГО кто только не проверяет: городская прокуратура вслед за районной, пожарная инспекция, полиция… Вызывает уважение, как в подобных условиях ИРП и лично Анна Шароградская спокойно и достоинством противостоят давлению и незаконным действиям государственной машины.

Ростов-на-Дону. Суд приговорил журналиста к девяти годам колонии строго режима

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Кущевский районный суд 29 октября приговорил ростовского журналиста Александра Толмачева к девяти годам колонии строго режима.

Дело рассматривалось в Краснодарском крае, так как в многочисленных критических публикациях Толмачева фигурировали ростовские судьи.

Редактор газеты «Уполномочен заявить» Александр Толмачёв и проходившие вместе с ним по делу руководители фирмы «Вит» Юрий Галаган и Елена Морозова обвинялись по статье 163 УК РФ («Вымогательство»). Все трое были задержаны 15 декабря 2011 года в Новочеркасске неподалеку от здания мэрии сотрудниками отдела по борьбе с экстремизмом областного ГУВД. По версии правоохранительных органов, поводом для задержания стала полученная полицией информация о вымогательстве Толмачевым и руководителями фирмы «Вит» машины BMW у директора ООО «София». Они якобы требовали у предпринимателя Козлова отдать им иномарку стоимостью в 1,2 млн рублей, а взамен обещали не публиковать компрометирующие статьи в отношении его 25-летнего сына - сотрудника отдела по борьбе с экономическими преступлениями. В постановлении о возбуждении уголовного дела написано, что подозреваемые были задержаны при оформлении сделки о мнимой продаже им принадлежащего бизнесмену автомобиля BMW, который он якобы предложил отдать вместо денег. Через несколько часов все трое были отпущены, но через пять дней Толмачев был снова арестован и заключен под стражу. Юрий Галаган и Елена Морозова и по сей день находятся на свободе – на вынесении приговора в Кущевском суде они не явились и объявлены в розыск.

Кроме этого эпизода, Александру Толмачеву вменено ещё три, также связанных с вымогательством денег у предпринимателей. В качестве потерпевших по делу проходили одна из новочеркасских предпринимательниц, а также деловой партнер Толмачева, владелец крупной строительной компании «Славяне» Юрий Погиба, заявивший, что Толмачев якобы два раза вымогал у него крупную сумму денег – 6 млн. рублей. Сам Толмачев и его многочисленные сторонники и общественные защитники считают, что уголовное преследование журналиста, начавшееся ещё задолго до «новочеркасских событий» - это месть за его правозащитную деятельность. В Ростове проходили митинги в поддержку Толмачева и сбор подписей под обращениями к высшему руководству страны.

В своих многочисленных публикациях Толмачев обвинял во взяточничестве заместителя председателя Ленинского суда Ростова-на-Дону Галину Абрамову, а председателя областного суда Виктора Ткачева – в том, что он ее прикрывал, а также во всем царящем, по мнению журналиста, «судейском беспределе» в Ростовской области. Это дело вызвало большой общественный резонанс, особенно после того, как вынужденная всё-таки подать в отставку судья Абрамова умерла от тяжелого онкологического заболевания, а иск о якобы содержавшейся в статьях Толмачева клевете был подан от имени несовершеннолетнего сына покойной (см. дайджест № 502, 2010 г.).

И на этот раз Толмачев не раз называл заказчиками «дела о вымогательстве» руководителей правоохранительных и судебных органов Ростовской области и лично председателя областного суда Виктора Ткачева, скоропостижно скончавшегося от сердечного приступа 10 октября - в день, когда Александр Толмачев должен был произнести на процессе в Кущевке последнее слово. Свою заметку, тут же появившуюся на сайте информационно-правого центра Толмачева, он озаглавил «Заказчик умер. Что дальше?»

Толмачев и его адвокат уже подали в Краснодарский краевой суд апелляционную жалобу на приговор Кущевского районного суда.

Челябинск. ГУФСИН подало иск о защите репутации на члена ОНК

Ирина Гундарева, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Начальство, ГУФСИН Челябинской области, решило измотать судебным преследованием члена Общественной наблюдательной комиссии Челябинской области, правозащитника и журналиста Оксану Труфанову.

Ту самую женщину, которая в ночь акции неповиновения заключенных, протеста против пыток и вымогательства в ИК-6, стояла у стен этой самой колонии, наблюдая за процессом «усмирения бунта» и пытаясь помочь людям за решеткой отстоять свои права. Ту самую, которая весь судебный процесс негодует по поводу попыток системы уберечь от ответственности экс-начальника ИК-6 Д. Механова. Понятно, что это изрядно надоело ФСИН и юристы ведомства, поразмыслив и что-то поправив после замечания судьи, подали в отношении Труфановой иск о защите деловой репутации.

Повестка пришла из Ленинского районного суда города Челябинска. Судья А. Гервасьев требует, согласно статьям 56-57 ГПК РФ, чтобы обе стороны (особенно истец) запаслись доказательствами.

«Иск подан от имени администрации ФКУ ИК-1 города Копейска, в которой труд заключенных я считаю рабским, а условия в камерах ЕПКТ пыточными, - заявила Оксана. - Это мое личное оценочное мнение, на которое я имею полное право. Содержание иска мне неизвестно. Прошу поддержки у СМИ, и требую объяснений от ФСИН, на каком основании на члена ОНК могут подать в суд по защите деловой репутации, если члены ОНК всегда проверяют колонии вдвоем? И почему только я обидела их репутацию? Это что, предвзятость, месть?».

Пермь. Суд обязал сенатора быть готовым к критике в СМИ

Михаил Лобанов, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

«Должность истца обязывает его, как члена Совета Федерации, быть готовым к пристальному вниманию со стороны граждан, к негативной оценке его деятельности, предполагает терпимость к критике и свободомыслию. При этом он должен быть готовым к общественной дискуссии и критике в средствах массовой информации, будучи в определенной степени открыт для общественного контроля», - указал Пермский краевой суд, рассмотревший иск сенатора Игоря Шубина к журналу «Филолог».

Бывший мэр Перми и нынешний сенатор Шубин обиделся на статью «Опасные иллюзии», опубликованную под рубрикой «Дискуссии» в выпуске № 25 за прошлый год. Экс-чиновнику не понравилась фраза: «Пока наивный губернатор грезил о том, что нас спасут туризм и какие-то креативные индустрии, его приближенные Борисовец, Шубин, Луканин и прочие – грохнули в Перми два машиностроительных завода – «Велту» и завод имени Дзержинского». За защитой чести и достоинства, деловой репутации, компенсацией морального вреда истец обратился в Свердловский районный суд Перми.

Ответчиками стали журналист Юлия Баталина и сам «Филолог» - научно-методический, культурно-просветительский журнал, который издает Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет (ПГГПУ). Казенный вуз поспешил признать иск. Кроме того, удалил спорную статью, приостановил выпуск журнала и временно отстранил от должности главного редактора Галину Ребель – доктора филологических наук, профессора кафедры русской и зарубежной литературы ПГГПУ.

Судья Юлия Яринская 18 июня 2014 года прислушалась к доводам Юлии Баталиной и Галины Ребель. Усмотрев в спорной фразе «субъективно-оценочный характер», реализацию права на свободу слова и авторское мнение, районный суд отказал в удовлетворении всех заявленных требований. Краевой суд, куда пожаловался высокопоставленный истец, 6 октября поддержал такие выводы. При этом апелляционная инстанция сослалась на позицию Верховного суда РФ, поддержавшего европейскую Декларацию о свободе политической дискуссии в СМИ от 12 февраля 2004 года. А там разъяснено: политические деятели, стремящиеся заручиться поддержкой общественного мнения, тем самым соглашаются стать объектом политической дискуссии и критики в СМИ.

Увы, столь нежеланная для сенатора Шубина дискуссионная статья до сих пор не восстановлена на журнальном сайте www.philolog.pspu.ru.

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

Конфликты, зафиксированные службой мониторинга ФЗГ на территории Российской Федерации в октябре 2014 года

Случаи гибели журналистов – 1 (Валерий Донской, независимый журналист, Московская область).

Нападения на журналистов – 13 (Максим Захаров, главный редактор «Смоленской народной газеты», Смоленск; съемочная группа телеканала «Россия», Москва; Дмитрий Шевченко, пресс-секретарь Экологической вахты по Северному Кавказу, Краснодар; Дмитрий Флорин, независимый журналист, Москва; съёмочная группа «Альфа-канала», Благовещенск; Герман Пантелеев, оператор телеканала «360 Подмосковье», Москва; Александр Мучаев, журналист интернет-издания «Ридус», Москва; съемочная группа телеканала Lifenews, Москва; Илья Азовский, главный редактор «Эха русского Севера», Архангельск; съемочная группа телеканала РЕН ТВ, Саратов; Иван Ваганов, корреспондент «Центральной газеты», Улан-Удэ; съемочная группа ТРК «Ариг Ус», Улан-Удэ; съемочная группа РЕН ТВ, Москва).

Попытки цензуры – 3 (СМИ Сахалинской области; радиостанция «Эхо Москвы», Москва; СМИ Чувашии).

Уголовное преследование журналистов и СМИ – 2 (Павел Шехтман, независимый журналист, Москва; Евгений Куракин, журналист газеты «Принципъ», Московская область).

Увольнение редактора, журналиста – 6 (Зуре Пинка, Эльмаз Велиева, Сурие Ибраимова, Арзы Селимова, Эдие Аблаева, Айдер Ягъяев, все - журналисты творческого объединения крымскотатарских программ ГТРК «Крым», Симферополь).

Случаи задержания полицией (ФСБ, etc.) – 4 (Павел Шехтман, независимый журналист, Москва; Олег Батурин, корреспондент украинской газеты «Новый день», Херсон - в Крыму; Ренди Ковингтон и Джо Бергантино, независимые журналисты из США, оба – в Санкт-Петербурге; Евгений Куракин, журналист газеты «Принципъ», Московская область).

Отказ журналистам в доступе к информации (в том числе запрет производить аудио- и видеозапись, фотосъемку; отказ в аккредитации; ограничение права на посещение и присутствие на мероприятиях в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях) – 43

Угрозы в адрес журналистов и СМИ – 10 (Максим Румянцев, специальный корреспондент «КРИК-ТВ», Свердловская область, - 2 раза; журналисты газеты «Правда Северо-Запада», Архангельск; Максим Захаров, главный редактор «Смоленской народной газеты», Смоленск; Дмитрий Ежов, главный редактор и владелец интернет-портала «Улпресса», Ульяновск; Олег Батурин, корреспондент украинской газеты «Новый день», Херсон - в Крыму; Дмитрий Шевченко, пресс-секретарь Экологической вахты по Северному Кавказу, Краснодар; Дмитрий Флорин, независимый журналист, Москва; съёмочная группа «Альфа-канала», Благовещенск; Иван Ваганов, корреспондент «Центральной газеты», Улан-Удэ).

Попытки выселения редакций из занимаемых помещений – 1 (телеканал «Дождь», Москва).

Прекращение выхода СМИ – 1 (газета «Красное знамя», Республика Коми)

Препятствование деятельности интернет-изданий – 4 (сайт «Русской службы новостей», Москва; ИА «PenzaNews», 2 раза; сайт интернет-издания «Пенза-Спорт»).

Изъятие / повреждение фото- видео- и аудиоаппаратуры и компьютеров – 6 (видеокамера телеканала «Россия», Москва; видеокамера телеканала «360 Подмосковье», Москва; видеокамера телеканала Lifenews, Москва; телефон Ивана Ваганова, корреспондента «Центральной газеты», Улан-Удэ; видеокамера ТРК «Ариг Ус», Улан-Удэ, в 2012 году; компьютеры телепрограммы «День», Республика Коми).

Административное давление (проверки СЭС, пожарных, налоговых служб) - 2 (радиостанция «Эха Москвы», Москва; Институт региональной прессы, Санкт-Петербург).

Иные формы давления и нарушения прав журналистов – 31

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

В мэрии Ижевска включили «дурочку»

Юлия Сунцова, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Градоначальники столицы Удмуртии отказываются публиковать свои постановления, санкционировавшие крупную сделку по покупке списанных в металлолом трамваев из Германии.

За последние годы работы журналистом в частной газете в Ижевске мои попытки получить информацию от наделенных властью органов и должностных лиц разрешались по-разному. В основном всё сводилось к отпискам, отказам в аккредитации, гудкам в телефонной трубке, «нужно посоветоваться с руководством» и прочим административным фокусам. Последняя отписка из администрации Ижевска на запрос редакции надолго останется в моей коллекции фантасмагорий и абсурда.

Редакционный запрос газеты «День» касался нюансов крупной сделки. Госзаказ на приобретение ведущим предприятием общественного транспорта столицы Удмуртии - «ИжГорЭлектроТранс» - десяти списанных в металлолом берлинских трамваев за 27 млн. рублей, вызвал широкий общественный резонанс. Продавцом трамваев, произведенных в Чехословакии еще в 80-х годах прошлого века, выступил перекупщик из Германии, предприниматель Вильгельм Шок. Подобные сделки по продаже отслуживших свой срок трамваев по завышенной в десятки раз стоимости уроженец Казахстана, «русский немец» г-н Шок уже проворачивал во многих странах бывшего СССР и в некоторых странах Восточной Европы.

В ходе журналистской работы над темой выяснилось, что сомнительная сделка руководства МУП «ИжГорЭлетроТранс» с Вильгельмом Шоком была санкционирована постановлениями, изданными главой МО «Город Ижевск» Александром Ушаковым и главой администрации Ижевска Денисом Агашиным. Реквизиты соответствующих постановлений были упомянуты в газетной публикации. Однако их содержание оставалось недоступным, так как данные нормативно-правовые акты ижевских градоначальников не были обнародованы ни в СМИ, ни на официальном сайте муниципального образования город Ижевск.

С целью получения текстов нормативно-правовых актов и в соответствии с законодательством в адрес Информационно-аналитического управления главы города Ижевска редакцией было направлено письмо с просьбой предоставить решения, интересующие СМИ и наших читателей. Запрос оформили, как полагается: на бланке редакции, печать, подпись главного редактора… Через семь дней из мэрии пришло уведомление с просьбой дать отсрочку на подготовку ответа. Сослались на широкий фронт работы. Не проблема - подождем. И вот 20 октября приходит что-то ни на что не похожее. Мол, мы вправе не предоставлять сведения, если запрашиваемая информация уже опубликована в СМИ или размещена в Интернете. Всё, вроде бы резонно, если бы не одно «но». «Ранее опубликованной информацией», по мнению чиновников, является наша же газетная публикация, где были просто упомянуты реквизиты запрашиваемых документов в контексте, кстати, их сокрытия от общественности. Вот, оцените:

«В соответствии с ч.3 ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»… государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети «Интернет».

Обращаем Ваше внимание, что в газете «День» от 08.10.2014г. № 38 размещена информация о Постановлении Главы муниципального образования «Город Ижевск» от 04.03.2014 г. №133 «О согласовании проекта постановления Администрации г. Ижевска «О разрешении МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска совершения крупной сделки по заключению договора купли-продажи трамвайных вагонов» и Постановлении Главы администрации г. Ижевска от 13.03.2014г. №220 «О разрешении МУП «ИжГЭТ» г. Ижевска совершения крупной сделки по заключению договора купли-продажи трамвайных вагонов»…

Руководители города Ижевска, видно, не в курсе, что в соответствии с п.13 ст.35 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, должен быть подписан главой муниципального образования и обнародован в течение 10 дней.

Более того, согласно п.2. ст. 47 этого же закона, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу только (!) после их официального опубликования (обнародования). Кроме того, по принципам надлежащей открытости работы органов власти и прозрачности расходования ими государственных средств (в случае с нашими трамваями к тому же посредством госзакупки) любые изданные ими нормативные акты не могут являться засекреченными.

Остается только спросить – чего такого страшного в данных постановлениях «отцов города», разрешивших приобретение этих несчастных трамваев?

***

Коллеги рассказывают, что всего несколько лет назад звонки журналистам шли напрямую из высоких кабинетов. Чиновники, депутаты, люди в погонах и судьи по своей инициативе приходили в редакции и делились своими наблюдениями, наработками, практикой и вообще спешили поделиться с народом любыми незаурядными событиями, происходящими на службе. Сегодня при выстраивании диалога с общественностью должностные лица предпочитают эпистолярный жанр. Так спокойнее: не сболтнешь лишнего, не будет неудобных вопросов, интонаций не слышно. «На короткой ноге» с прессой общаться не принято. Сейчас в порядке вещей ссылаться на визу начальника, требовать «согласований текста» и прочие неизвестно кем выдуманные формальности, находящиеся абсолютно вне правового поля. Мне кажется, всякий журналист когда-нибудь да был доведен до точки кипения, когда очень хотелось посудиться за отказ в предоставлении информации. Но, в итоге, ни один, ни другой, ни третий репортер этого не делает – издержки профессии: вечный цейтнот... Да и на что опираться?

Почта дайджеста

В ФЗГ из Главного управления МВД РФ по Саратовской области 28 октября поступило письмо, подписанное исполняющим обязанности начальника И. Филичкиным. В документе говорится: «Сообщаю, что по Вашему обращеню сотрудниками УУР ГУ МВД России по Саратовской области проведена проверка. По факту причинения телесных повреждений гражданину Крутову А. Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 116 УК РФ. Данное преступление стоит на контроле у руководства ГУ МВД России по Саратовской области. В настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению данного преступления».

Напомним, что после покушения на Александра Крутова 26 августа 2014 года, когда двое неизвестных избили журналиста металлическим прутом и деревянной битой, ФЗГ обратился к правоохранителям Саратова с требованием расследовать преступление и установить не только имена исполнителей, но и тех, кто их послал.

← Все новости