Дайджест Фонда защиты гласности № 688

ТЕМА НЕДЕЛИ

Встреча представителей журналистских организаций России и Украины

В Вене в офисе представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуньи Миятович состоялась очередная встреча представителей журналистских организаций России и Украины. На встрече обсуждались проблемы репортеров, освещающих события на востоке Украины, в частности, проблемы безопасности.

Обсуждался также вопрос о саморегулировании СМИ во время конфликтов, о недопустимости развития конфронтации между журналистами наших стран. Участники встречи потребовали расследования случаев насилия по отношению к сотрудникам масс-медиа на территории Украины, призвали все стороны обеспечить безопасность журналистов, устранить препятствия в их работе, а самих журналистов - не участвовать в пропаганде и проявлять солидарность с коллегами.

С докладом о профессиональных и этических стандартах выступил директор Медиацентра Сараево (Босния и Герцеговина) Боро Контич, автор фильма «Годы, съеденные львами» о журналистике и языке ненависти в бывшей Югославии в период с 1991 по 2010 годы, специалист, чей опыт особенно важен для наших журналистов именно сейчас.

В мероприятии приняли участие представители Союза журналистов России, Фонда защиты гласности, Национального союза журналистов Украины, Независимого медиа-профсоюза Украины, специалисты по журналистской этике, а также представители международных журналистских организаций (Международного института прессы, Международной федерации журналистов, Европейской федерации журналистов, организации «Репортеры без границ»).

«Соглашения, достигнутые между союзами журналистов сегодня, показывают важность этого диалога и приверженность к преодолению тех трудностей, которые СМИ на Украине и вокруг нее испытывают последние месяцы», - заявила Д. Миятович.

Участники мероприятия намерены продолжить совместную работу. Следующая встреча, пятая по счету, намечена на февраль 2015 года.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

В 14-й раз вручена премия имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок»

В Центральном доме журналистов в Москве 15 декабря состоялась церемония вручения премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок». Она присуждается российским журналистам за материалы, которые становятся продолжением жизненной позиции авторов, последовательно воплощаемой в работе на высоком профессиональном уровне, и отстаивают те ценности, которые отстаивал А. Д. Сахаров.

Победителями конкурса и членами жюри в разные годы были люди, составляющие гордость российской журналистики – Эльвира Горюхина, Анна Политковская, Галина Ковальская, Отто Лацис, Дмитрий Фурман, Борис Дубин.

В четырнадцатом конкурсе приняли участие журналисты из десятков городов России. География конкурса – от Ставрополя до Владивостока, от Пскова до Якутска. На финальном заседании жюри сначала были отобраны работы двенадцати участников, которые произвели самое сильное впечатление. Среди них – материалы Елены Рачевой (Москва), «Новая газета»; Льва Шлосберга (Псков), газета «Псковская губерния»; Алексея Тарасова (Красноярск), «Новая газета»; Елены Флориной (Москва), сайт «ИнтерКавказ»; Дмитрия Флорина (Москва), сайт «ИнтерКавказ»; Сергея Хазова-Кассиа, (Москва), журнал The New Times; Оксаны Труфановой (Челябинск), интернет-издание «Особая буква»; Ларисы Шеремет (Волгоград), газета «Волгоградская правда»; Закира Магомедова (Махачкала), сайт «Даптар»; Виктории Ивлевой (Москва), «Новая газета»; Игоря Цагоева (Нальчик), журнал «Неволя»; Натальи Фониной (Владивосток), газета «Арсеньевские вести».

После обсуждения и утверждения номинантов и еще одного голосования выяснилось, что лауреатом премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» в 2013 году стал Игорь Цагоев. Номинанты - Елена Рачева, Дмитрий Флорин, Оксана Труфанова, Виктория Ивлева.

В финальном заседании принимали участие не только члены жюри из Москвы, но и те, кто в тот момент находились в других городах – голосование проводилось по электронной почте. Так что были учтены мнения не только Алексея Симонова (председатель жюри, президент Фонда защиты гласности), Игоря Найденова (специальный корреспондент журнала «Русский репортер», лауреат премии имени А. Сахарова за 2005 год), Грегори Уайта (глава московского корпункта The Wall Street Journal), Владимира Воронова (обозреватель газеты «Совершенно секретно», лауреат премии имени А. Сахарова за 2010 год), Пилар Бонет, (корреспондент газеты «El Pais», Испания). В Махачкале работала Миясат Муслимова, профессор кафедры русского языка и литературы Дагестанского Государственного университета;в Ванино (Хабаровский край) – Татьяна Седых, главный редактор газеты «Мое побережье», лауреат премии имени А. Сахарова за 2009 год; в Саратове – Юрий Чернышов, независимый журналист; в Омске – Георгий Бородянский, корреспондент «Новой газеты», лауреат премии имени А. Сахарова за 2011 год; в Вене - Сюзанне Шолль, независимый журналист; в Киеве – Питер Винс, учредитель премии; в Ростове-на-Дону – Анна Лебедева, редактор газеты «Мой Кавказ», лауреат премии имени А. Сахарова за 2006 год.

Финалисты конкурса награждены почетными дипломами жюри, номинанты и лауреат – дипломами и денежными премиями. Кроме того, дипломы получили редакции, опубликовавшие работы номинантов и лауреата: редакции интернет-изданий «Особая буква» (Москва), «ИнтерКавказ» (Москва), «Новой газеты» (Москва) и журнала «Неволя» (Москва).

РОССИЯ

Новосибирск. Представители СМИ потребовали объективного расследования нападений на журналистов

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Новосибирские журналисты решили объединиться, чтоб заставить власть себя уважать. Представители региональных и федеральных СМИ (всего более 20), областного отделения СЖ приняли совместное заявление, адресованное руководству облпрокуратуры и ГУ МВД. Побудили их к этому нападения на коллег, участившиеся в городе с недавнего времени.

Последнее случилось 8 декабря. Двое неизвестных избили главного редактора сайта Тайга. инфо Евгения Мездрикова. В том, что преступление было спланировано заранее, у редакции сомнений нет. «Перед тем, как пойти на «дело», исполнители изучали режим работы нашего офиса – рассказал коммерческий директор сайта Виктор Чистяков. - Они знали, что мы получаем каждый день большой объем курьерской почты. Поэтому вполне объяснимо выглядело появление в офисе двух «курьеров» с коробками. Один из них наклонился перед столом главного редактора и спросил: ты Евгений? Когда Женя представился, получил удар в лицо от второго «курьера».

В инцидент вмешался корреспондент Ярослав Власов, которого нападавшие не заметили. Он бросил стул в одного из них и кинулся на него, но тот поставленным ударом сбил Ярослава с ног. На шум выскочил Чистяков, за ним другие сотрудники, после чего преступники быстро ретировались

«Если бы на помощь Евгению не поспешили коллеги, он точно получил бы тяжелые травмы. Просто преступники не успели до конца исполнить свой замысел», – считает руководитель проекта Тайга. инфо Александр Баянов.

Губернатор Владимир Городецкий уверен в заказном характере преступления, и заказ этот, по его мнению, политический. Больше того, он воспринимает случившееся, как «личный выпад против него». Для такого восприятия есть основания: в первые же часы после ЧП по Сети стала расходиться версия, что заказчик избиения – Городецкий. Он пообещал журналистам контролировать ход расследования, и заверил их, что оно «будет доведено до конца - до понимания, в чьих интересах дестабилизировать обстановку».

Новосибирские правоохранители, однако, не разделяют тревоги губернатора. Уголовное дело возбуждено по статье 116 УК РФ («Побои из хулиганских побуждений»). Хотя, сказано в петиции, Мездриков был избит на рабочем месте, во время исполнения служебных обязанностей. Стало быть, преступление должно однозначно квалифицироваться по статье 144 УК РФ («Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»), в ней предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, гораздо более серьезное, чем за «побои».

Но местным силовикам почему-то сильно эта статься не нравится: они не видят ничего страшного в применении насилия к журналистам, считая, вероятно, что их деятельности оно не препятствует, квалифицируя его как «бытовуху». К примеру, 10 сентября во время съемок сюжета о мошенничестве одной из фирм, занимающейся трудоустройством, нападавшие разбили камеру оператору программы «Прецедент», при этом ударив его в лицо. На последнее обстоятельство ГУ МВД не обратило внимания, возбудив дело по статье 167 УК РФ («Умышленные уничтожение или повреждение имущества»). Возбуждено оно было лишь месяц спустя после настойчивых обращений редакции в полицейское управление. Не заметила полиция, что те же лица 11 сентября пытались напасть и угрожали насилием съемочной группе ГТРК «Новосибирск». Кстати, один из нападавших – владелец фирмы – известен, но нашли его не полицейские, а пострадавшие журналисты. «Получив данные от них, полиция опросила его и отпустила». Он, естественно, скрылся, после чего был, как водится, объявлен в розыск.

«Мы настоятельно требуем провести проверку по всем вышеперечисленным фактам, и надеемся, что под личным контролем прокурора области и начальника ГУ МВД квалификация преступлений будет более точной».

Обращение журналистского сообщества до адресатов дошло и уже, похоже, дало им информацию к размышлению. «Уголовное дело о нападении на съемочную группу «Прецедента» находится на проверке в прокуратуре с целью правовой оценки возможности переквалификации действий неустановленных лиц на статью 144 УК РФ» - такой ответ получило 12 декабря из Главного управления МВД Новосибирское отделение Союза журналистов России».

Ставропольский край. Белые пятна в деле о заказном убийстве

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

Продолжение темы

В краевом суде в первой инстанции идет процесс по уголовному делу о заказном убийстве правозащитника, эколога, редактора газеты «Сель-совет» Николая Потапова.

Бывший глава Пригородного сельсовета, 66-летний Потапов был учредителем, редактором и автором газеты, которую сам печатал на принтере и развозил населению по почтовым ящикам. В газете он рассказывал о злоупотреблениях власти и о своей борьбе с коррупцией. Николай Потапов был смертельно ранен в мае 2013 года возле его собственного дома на хуторе Быкогорка. Убийц задержали по горячим следам. На скамье подсудимых четверо - трое братьев Виноградовых из Буденновского района (один из которых – бывший сотрудник полиции) и посредник Мустафаев из Предгорного района.

Обвинительное заключение, оглашенное прокурором, изобилует белыми пятнами. Мы уже писали, что заказчик убийства так и не установлен (см. дайджест 666). Но здесь, на судебном заседании, выясняется, что следствием не выяснено множество деталей, касающихся и организатора, и исполнителей убийства.

Мустафаев получил от неустановленного лица заказ на физическое устранение Николая Потапова, - ни лица, ни причин заказа следователь не установил. Мустафаев приобрел для этих целей револьвер, - где и у кого он был куплен – не выяснено. Мустафаев вдруг узнал, что в район Кавказских Минеральных Вод приехал остро нуждающийся в деньгах и умеющий стрелять Сергей Виноградов, - от кого узнал, кто посоветовал к нему обратиться? Убийца Сергей Виноградов патроны к револьверу закупал сам – и опять-таки у неустановленного лица.

«Как такое обвинительное заключение мог написать следователь в ранге майора юстиции? Как его мог утвердить прокурор?» - вопрошает краевая «Открытая газета», с которой убитый Потапов сотрудничал, и которая теперь следит за процессом. И она же задается вопросом: откуда у подонков, так остро нуждающихся в деньгах, что взялись за убийство незнакомого человека, дорогостоящие адвокаты?

Статья в «Открытой» газете так и называется: «Дорогущие адвокаты нищих наемников». Кто же они? Это Ирина Железнякова, жена председателя Предгорного районного суда Владимира Железнякова, одна из самых дорогих адвокатов в крае. Она защищает Александра Мустафаева, посредника в убийстве. Два других адвоката тоже оказывают свои услуги исключительно «бюрократической элите». Например, несколько лет назад они защищали руководителя Пятигорского отдела ФМС и его сотрудников, незаконно удерживавших в подвале под замком пятерых граждан Узбекистана. Услуги этих адвокатов не из дешевых. Так кто же их оплачивет?

Республика Карелия. Убийца судится с журналистом из-за того, что тот раньше времени назвал его убийцей

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Страшная история с поножовщиной, в результате которой один человек был убит, а несколько сильно порезаны, случилась ещё весной 2009 года. Журналистка районной газеты, получив материалы дела от правоохранительных органов, пересказала их, допустив две эмоциональные фразы. В статье «Дело Ефрема дошло до суда» она назвала обвиняемого в убийстве «озверевшим бандитом» и «мясником». Обе эти оценки, как подтвердит следствие и с чем согласится суд, приговорив убийцу к 23 годам лишения свободы, соответствовали описываемой уголовной истории.

Следствие длилось 16 месяцев, был вынесен приговор, представитель убийцы его обжаловал, дойдя до Верховного суда России, но решение не изменилось. С тех пор убийца отбывает наказание.

Каково же было удивление журналистки, когда спустя пять лет с момента публикации статьи она оказалась обвиненной в распространении недостоверной информации об убийце, который потребовал один миллион рублей компенсации морального вреда, нанесённых ему газетной публикацией, которая к тому же, утверждает истец, повлияла на судей при принятии ими решения о его наказании.

Истец, отбывающий наказание за убийство, утверждает, что поскольку в момент опубликования статьи суд приговора ещё не вынес, то, следовательно, и называть его «озверевшим бандитом» и «мясником» было нельзя. Журналистка не обезопасилась в своей статье какой-нибудь фразой о том, что нет судебного приговора, и потому назвать убийцу убийцей нельзя. Именно однозначность авторской оценки в тот момент, когда ещё шло следствие, и позволяет теперь убийце, а его смело можно так сейчас именовать, преследовать журналистку.

Ситуация для журналистки, как это не покажется странным, сложная. Ошибку она допустила, до времени охарактеризовав действия убийцы, однако, у адвоката есть уверенность, что удастся доказать правоту журналистки. Она не называет в статье фамилию убийцы, именуя его только уличной кличкой «Ефрем». Потом информацию о преступном событии она получила законным образом в правоохранительных органах, лишь пересказав фабулу уголовного дела. На момент выхода статьи в свет следствие уже завершилось, и в деле имелись улики, прямо свидетельствовавшие о виновности «Ефрема». Убийство и покушение на убийство были настолько жестокие, что экспрессивные сравнения в отношении обвиняемого были небезосновательными.

Не согласна журналистка и с тем, что ее публикация как-то могла повлиять на судей, когда они определяли меру наказания. Только фактические события преступления определили степень виновности и наказания убийцы (23 года лишения свободы).

Для отбывающего наказание «Ефрема» это уже не первое подобное гражданское дело, он судился с МВД, со следственным комитетом, всего девять дел им инициированных зарегистрировано в районном суде.

Журналисты, пишущие на подобные темы, должны знать, по категории гражданских дел о диффамации нет срока исковой давности, потому привет из прошлого можно запросто получить, когда уже и история забылась, и свидетельства утрачены.

Воронеж. Интернет-портал перестарался с рекламой

Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Воронежское УФАС поступило заявление, указывающее на признаки нарушения ФЗ «О рекламе» в наружной рекламе города. Как сообщили в УФАС, заявитель указывает, что на здании рынка была размещена реклама такого содержания: на фоне украинского флага изображение животного и надпись «Почем украинский писец для Воронежа?». Заявитель считает рекламу неэтичной и указывает на то, что «туманность формулировки рекламного слогана, а также графические изображения свидетельствуют о желании лиц, разместивших данную рекламу, спровоцировать жителей города на неадекватную реакцию, учитывая мощный накал политических событий в соседнем государстве, прорастить среди людей зерна смуты, недоверия, агрессии».

Как пояснили в УФАС, объектом рекламирования является «Воронежский городской портал - 36ON.RU». «В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций. Используемое в рассматриваемой рекламе изображение прямоугольной формы, состоящее из двух равных по ширине горизонтальных полос - сверху синяя, внизу желтая, имеет явное сходство с государственным символом – государственным флагом Украины и в общем контексте рассматриваемой рекламы ассоциируется у потребителей с указанным государственным символом», – объяснили в ведомстве.

«В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе», в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия. Рассматриваемая реклама имеет признаки нарушения требований части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе», что не допускается. ООО «Воронежский городской портал - 36ON.RU» является в этом случае рекламодателем. В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе пунктом 8 части 3 статьи 5 и частью 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе», – заявили в УФАС.

Почта дайджеста

Письмо из Адыгеи

Уважаемые Алексей Кириллович и Борис Михайлович!

Мне порекомендовал к Вам обратиться Виталий Алексеевич Челышев. Я не профессиональный журналист, а пишущий эколог. Работал директором двух заповедников (Даурского и Кавказского), а с 2004 года занимаюсь охраной природы в общественном секторе, являясь на общественных началах председателем Адыгейского республиканского отделения Всероссийского общества охраны природы. Вот уже третий год борюсь с загрязнением земель и вод Теучежского района Республики Адыгея отходами производства свинокомплекса ЗАО «Киево-Жураки АПК». Написал много статей на эту тему (14 - только в одной республиканской газете «Закубанье»). Выдержал несколько попыток со стороны хозяев свинокомплекса привлечь меня к гражданской и к уголовной ответственности за клевету и заведомо ложные доносы. К статье «Молчание ягнят», размещенной на сайте «ЗАКРАСНОДАР», придралась прокуратура Республики Адыгея, посчитав некоторые высказывания в ней экстремистскими.

На меня решили наехать по полной программе. Учитывая, что заявления в суд пошли одновременно с разных источников, понятно, что все это мероприятие координируется из одного центра. По моему мнению, либо сам член Совета Федерации от КЧР Вячеслав Дерев, хозяин ЗАО «Киево-Жураки АПК», либо власти Адыгеи, прямо заинтересованные в процветании конкретно этого бизнеса. До этого пытались купить, потом запугивали. Не получилось, поэтому решили привлечь за экстремизм. Ну, а прокуратура Адыгеи всегда рада, т.к. до этого я прокурорских неоднократно публично критиковал за бездействие и прямое пособничество недобросовестным свиноводам.

Администрация Теучежского района подала иск в защиту своей деловой репутации, а прокуратура Республики Адыгея хочет признать статью «Молчание ягнят» экстремистским материалом (конечно, с перспективой выхода на уголовное дело). Оба заявления я прилагаю. Было еще одно - от Сташа В.А., жителя аула Габукай, депутата районного Совета. Но ему заявление юрист администрации подготовил и подсунул под подпись. Когда он разобрался, что к чему, то сам из суда свое заявление отозвал.

Изучил материалы дела. Оказывается, все готовилось в УФСБ по Республике Адыгея, начальник которого - друг нашего премьер-министра, который - лучший друг свиноводов. Скорее всего, материал фээсбэшники уже давно собирали для привлечения меня к уголовной ответственности за экстремистскую деятельность (я нахожусь в жесткой оппозиции к региональной власти, активно занимаюсь антикоррупционной деятельностью), но не было повода. Теперь появился.

Прокурор вырвал слова из контекста и толкует их как унижающие достоинство адыгов, хотя статья направлена как раз в защиту местного населения от произвола властей и бизнесменов-свиноводов, на активизацию протестов местных жителей против деятельности ЗАО «Киево-Жураки АПК». Более того, так называемые эксперты из МВД даже нашли в статье призывы к свержению власти. Но дело не в сути иска, а в том, что местный суд будет смотреть в рот прокуратуре. Боюсь, что решение будет приниматься независимо от доводов ответчика, т.е. меня.

Уже состоялась беседа у судьи по делу о признании статьи экстремистским материалом. Назначено предварительное заседание. Судья явно предвзята, торопится все закончить до Нового года. Видно, установка жесткая дана. Придется повоевать. Очень помогла бы гласность в этом деле, т.к. у нас в Адыгее все СМИ, кроме пары оппозиционных газет с небольшим тиражом, рассказывают о нашей власти только самое хорошее. Может, Вы могли бы мне в этом помочь?

С уважением, Валерий Бриних,
председатель Адыгейского республиканского отделения Всероссийского общества охраны природы

← Все новости