Дайджест
29 Декабря 2014 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 690


ТЕМА НЕДЕЛИ

Новый год

Поздравляем всех друзей фонда, авторов и клиентов, корреспондентов и читателей с наступающим Новым годом.

Надо честно признаться, что прошедший год был далеко не лучшим из тех лет, в течение которых мы вас «радуем» своими дайджестами. Пускай 2015-й год будет хоть немного лучше, ведь пятерка лучше четверки.

Желаем всем вам, чтобы причин для выпуска дайджеста становилось меньше, а его содержание вызывало скорее улыбку, чем грусть.

С новым годом вас, дорогие друзья!

Ваш Фонд защиты гласности.


РОССИЯ

Республика Карелия. Глава Петрозаводска проиграла журналистам три суда подряд

Продолжение темы

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Участник избирательной кампании Н. Тараканов, баллотировавшийся в депутаты Петросовета в сентябре нынешнего года, под занавес баталий провёл пресс-конференцию. Поскольку к тому времени он уже снялся с выборов, то встреча с экс-кандидатом не могла расцениваться в качестве предвыборной агитации. Н. Тараканов сообщил журналистам, что к нему в руки попала бухгалтерская ведомость, которая свидетельствует, что петрозаводский бизнесмен Василий Попов из своей «черной кассы» выплачивает деньги разным лицам, среди которых обнаружилась, в том числе, и фамилия главы Петрозаводска Галины Ширшиной. В подтверждение тому Н. Тараканов продемонстрировал саму ведомость.

Редакция сайта «Карелинформ» изложив содержание пресс-конференции, присовокупила к тексту ещё и сам финансовый документ, не комментируя его. После публикации статьи «Эксклюзив: «Черная касса» Василия Попова. Копия документа» мэр Петрозаводска Галина Ширшина, чья фамилия прозвучала на пресс-конференции Н. Тараканова, обратилась с иском в суд на Карельскую региональную общественную организацию «Информационное агентство «Карелинформ», которой принадлежит одноименный сайт.

Мэр Петрозаводска Г. Ширшина просила признать сведения, распространенные о ней, не соответствующими действительности, опровергнуть их, удалить статью с сайта и выплатить ей один миллион рублей в качестве материальной компенсации за нанесенный моральный вред (см. дайджест 677-678).

Петрозаводский городской суд, рассмотрев обстоятельства дела, пришел к выводу, что редакция сайта «Карелинформ» недостоверные сведения не распространила. Журналист сообщил о пресс-конференции, в самых общих чертах пересказал выступление Н. Тараканова, к каждому им озвученному факту добавляя, что именно так говорил организатор пресс-конференции Н. Тараканов. Истица Г. Ширшина странным образом эту ссылку на Тараканова не заметила, и из её искового заявления следовало, что эти сведения сообщает редакция. Судья Петрозаводского горсуда обратил внимание на искажение Г. Ширшиной смысла статьи, и счел её претензию к редакции необоснованной.

Кроме того, в своем решении судья, ссылаясь на нормы международного права, на документы Европейского суда по правам человека, пишет, что публичное лицо, коим по должности является глава Петрозаводска, должно быть терпимее к общественной критике.

В тексте судебного решения со ссылкой на международное право указывается, что должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления могут подвергаться публичной критике, поскольку это необходимо для обеспечения гласности в их работе. Причем переделы такой критики гораздо шире, чем если бы речь шла о любом частном лице.

Мэр Петрозаводска опротестовала решение суда в Верховном суде Карелии и опять проиграла, решение суда первой инстанции признано законным.

Точно по тем же основаниям проиграла суд Г. Ширшина и к сайту «Республика», редакция которого также поместила отчет с пресс-конференции Н. Тараканова. Закончится ли на этом судебные процессы, или глава Петрозаводска будет обжаловать и решение Верховного суда Карелии, пока не известно.

Судебные решения, вынесенные в пользу редакций, уже за стенами судебного заседания вызвали споры относительно законности обнародования журналистами информации с пресс-конференции и опубликования ими копии документа. Достоверность документа редакциями не проверялась, однако информация о его содержании была распространена. То есть сайты выступили в роли распространителей сведений, достоверность которых не очевидна. Возможно, это может стать основанием для продолжения судебного процесса. Хотя и тут возникает коллизия. Журналисты распространили информацию Н. Тараканова о том, что бизнесмен В. Попов давал деньги из «черной кассы», но нигде не было написано, что мэр Петрозаводска Г. Ширшина брала их от В. Попова. Это лишь допускается при прочтении текста, указания же на такое действие в тексте нет.


Омск. Суд взыскал с «Омскинформа» в пользу Артемия Лебедева 13,5 тысяч рублей

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Известный московский веб-дизайнер Артемий Лебедев высоко ценит свое творчество, в том числе и фотографическое. За публикацию фото, взятого без его разрешения из его интернет-журнала, он потребовал с новостного портала «Омскинформ» 500 тысяч рублей. Этим снимком сопровождалась заметка о дорожно-транспортных происшествиях. Предъявил иск виртуальных дел мастер на такую же сумму и компании Mail.Ru, перепечатавшей на одном из своих ресурсов информацию вместе с фотоиллюстрацией. Дело слушалось в Савеловском суде Москвы.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что в «Омскинформ», получив претензии истца, предложили ему компенсацию за несогласованную с ним публикацию в размере 300 рублей. «Это - средний гонорар за фотографию в Омске», а поскольку предмет судебного разбирательства ничем из общего фотопотока, по мнению редакции, не выделяется, то - полагает ее представитель - защите авторских прав не подлежит. Кроме того редакция посчитала, что опубликованное в интернет-журнале фото находится в открытом доступе, потому что разошлось оно по множеству СМИ.

Представители Mail.Ru пояснили суду, что компании не знала происхождение данной фотографии, и ее это не интересовало: у нее заключены договоры со многими сайтами, она получает от них материалы, перепечатывает, и редактировать их не имеет права.

Исковые требования к Mail.Ru суд полностью отклонил, посчитав их необоснованными, признав при этом, что «Омскинформом» вред дизайнеру был все-таки причинен. Но оценил его суд в более скромную сумму – 13,5 тысяч рублей. Решение может быть обжаловано в вышестоящей инстанции.


Ростовская область. Тяжба полицейских с районной газетой закончилась мировым соглашением

Продолжение темы

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Два сотрудника ГИБД, ставшие фигурантами судебного очерка корреспондента Белокалитвинской районной газеты «Перекресток» Николая Щулькина «Двойной капкан, или В такси требуются водители», подали в суд иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, который они оценили в 3 млн. рублей. Один из истцов, Михаил Михайличенко, был обвиняемым по уголовному делу о получении взятки, а его напарник Станислав Прищепа проходил по делу свидетелем.

Главный герой публикации Михаил Михайличенко на тот момент уже был уволен из органов и приговорён Белокалитвинским районным судом к трем годам лишения свободы условно. Осужденного полицейского оскорбили слова автора статьи о том, что «многие знают его как неплохого парня, не один год проработавшего в ОВД», а вот в ГИБДД «его карьера оказалась быстротечной» – после нескольких месяцев службы в этом подразделении он попался на взятке в 8000 рублей.

На суде Михайличенко заявил, что вовсе не жалеет о своём увольнении из полиции, поскольку зарабатывает сейчас даже больше, хотя официально по новому месту работы и не оформлен (см. дайджест 687). Редакция, в свою очередь, представила документы, подтверждающие достоверность всех сведений, изложенных в статье. Судья Ташлыкова, председательствующая на процессе, поинтересовалась у истца, готов ли он оплатить лингвистическую экспертизу в случае, если она будет назначена. Этот вопрос заставил Михайличенко задуматься: шансов выиграть процесс у него было мало.

Итогом его раздумий стало подписание мирового соглашения с газетой.


Пермь. Суд зачитал прокурору уголовную статью о гласности

Михаил Лобанов, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Свердловский районный суд Перми отказал прокурору Евгению Паулю в требовании удалить прессу с открытого судебного заседания, где слушалось ходатайство полиции о продлении ареста бывшему чиновнику городской администрации Денису Овчинникову.

Экс-директор МУП «Автомобильная база администрации Перми» Денис Овчинников был задержан 8 сентября по подозрению в мошенничестве с муниципальным имуществом. Согласно обвинению, он похитил имущество ликвидированной автобазы. 25 декабря Свердловский районный суд Перми рассматривал просьбу следователя Ивана Стерхова о продлении ареста обвиняемому. Первым делом старший помощник прокурора Перми Евгений Пауль потребовал удалить с заседания прессу.

Представитель надзорного ведомства мотивировал свое ходатайство статьей 161 УПК РФ («Недопустимость разглашения данных предварительного следствия») и Законом РФ «О персональных данных». По мнению прокурора, для присутствия на судебном процессе необходимо разрешение следователя. А также нужна подписка от журналистов с предупреждением об уголовной ответственности в соответствии со статьей 310 УК РФ («Разглашение данных предварительного следствия»). Кроме того, заявил Евгений Пауль, СМИ не вправе публиковать сведения с этого заседания без согласия обвиняемого.

Собкору ФЗГ пришлось тут же напомнить прокурору о существовании статьи 241 УПК РФ («Гласность»). И о части 5 статьи 2 Закона РФ «О персональных данных». Первая норма регулирует открытый и закрытый порядок судопроизводства. Вторая – не распространяет действие закона о персональных данных на отношения, возникшие при предоставлении информации о деятельности судов в России. Иными словами, гласность судебного заседания определяют не следователь, не прокурор и не обвиняемый.

Посовещавшись за закрытыми дверями около 30 минут, судья Екатерина Казначеева отказала прокурору Евгению Паулю в удовлетворении заявленного ходатайства. Со ссылкой на статью 241 УПК РФ судья отметила: в данном процессе не рассматриваются вопросы, связанные с государственной или иной охраняемой законом тайной. И пресса вправе присутствовать на открытом судебном заседании.


Воронеж. «Украинский писец» обошелся в 20 тысяч рублей

Продолжение темы

Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Воронежское УФАС назначило штраф за рекламу интернет-портала на фоне украинского флага.

Воронежское управление Федеральной антимонопольной службы оштрафовало на 20 тыс. рублей директора ООО «Воронежский городской портал-36он.ру» за нарушение ФЗ «О рекламе».

В ноябре в антимонопольный орган обратился гражданин, который потребовал проверить на наличие нарушений законодательства щиты с рекламой местного интернет-портала «36on», где на фоне украинского флага размещались надпись «Почём украинский писец для Воронежа?», и изображение животного (см. дайджест 688).

Как сообщили в УФАС, в ходе рассмотрения административного дела были установлены два нарушения ФЗ «О рекламе»: использование официального государственного символа и «использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений в отношении «официальных государственных символов». В результате было принято решение оштрафовать должностное лицо компании-рекламодателя.


КАЗАХСТАН

Совершено нападение на главного редактора журнала «Adam bol» Гульжан Ергалиеву

Вечером 23 декабря, когда главный редактор журнала «Adam bol» Гульжан Ергалиева вернулась домой после очередного судебного заседания, на котором решается вопрос о закрытии ее издания, на нее напали в подъезде собственного дома.

После первого же удара она потеряла сознание и очнулась, когда рядом уже никого не было. Так как первый удар был нанесен в лицо, Г. Ергалиева не исключает, что некие личности хотели «разукрасить» ее синяками, чтобы она не смогла присутствовать на судебном заседании 24 декабря, на котором должна выступать в прениях.

Гульжан заявила «Адил соз»у, что будет участвовать в суде в любом случае, поэтому в полицию и к врачам обращаться не стала.

«Адил соз», 24 декабря


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Госконцерт запретил открывать рот

Ирина Гундарева, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

В Челябинске пять лет длившееся противостояние между общественностью и чиновниками-строителями завершилось долгожданным открытием органного зала в бывшем отреставрированном кинотеатре «Родина». 24 декабря там состоится первый концерт с участием прославленного челябинского органиста Владимира Хомякова.

Но он почему-то не был приглашен на пресс-конференцию, посвященную открытию концертного сезона в новом органном зале. Хотя музыкант имел непосредственное влияние на организацию движения в защиту органа. Зато чиновники от культуры в президиуме пресс-конференции как раз восседали. А между тем, в свое время эти люди рот боялись открыть в присутствии всесильного Юревича-губернатора в защиту органа. Они тогда согласились бы с любым его решением. На дрова? Да пожалуйста. На помойку? Да без проблем. И только Хомяков прилюдно пять лет назад заявил, что нельзя где-то складировать орган и переносить его в неприспособленное помещение, потому что инструмент погибнет.

Фактом отсутствия Хомякова на пресс-конференции заинтересовался публицист газеты «Челябинский рабочий», один из первых поддержавший движение в защиту органа, Айвар Валеев. И к своему удивлению вот что он обнаружил.

Хомяков не может комментировать факт своего отсутствия на пресс-конференции, потому что … «недавно в Челябинском государственном концертном объединении составили «Правила внутреннего трудового распорядка» на сорока с лишним страницах. Одна из глав циркуляра называется «Правила корпоративной этики», которая в свою очередь содержит такой пункт: «Работникам объединения запрещается давать интервью, проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности объединения, без предварительного согласования с руководством объединения; в обращении со средствами массовой информации работникам объединения запрещаются негативные оценки деятельности объединения».

То есть начальство госконцертобъединения ввело прямую цензуру. Теперь общественность задается вопросом: как долго просуществует сей циркуляр из Салтыкова-Щедрина, и найдутся ли в Челябинске юристы, способные привлечь начальство госконцерта к ответу?


ПРИГЛАШЕНИЕ

В Псков на круглый стол о свободе слова в России

Уважаемые коллеги!

23 января 2015 года радиостанция «Эхо Москвы в Пскове» при поддержке электронного периодического издания «Псковская Лента Новостей» и газеты «Псковская губерния» проводят в Пскове круглый стол «Свобода слова в России сегодня: как жить, как работать, как остаться верным профессии».

От имени организаторов приглашаю Вас приехать в Псков и принять участие в работе круглого стола.

Аудитория мероприятия: журналисты федеральных и региональных СМИ, политики (представители всех парламентских партий), возможно, журналисты иностранных СМИ.

Участники самостоятельно оплачивают проезд и командировочные расходы.

Инициаторы проведения круглого стола берут на себя организационные расходы на общие мероприятия: круглый стол и приём.

Кроме общероссийской тематики ситуации со свободой слова и свободой массовой информации, организаторы намерены уделить внимание региональному аспекту проблем российской журналистики. Предполагаемая структура обсуждения в части региональных проблем (не ограничиваясь предложенным) может быть следующей:

Институт свободы слова на региональном уровне почти уничтожен.

Ослаблены связи между федеральной и региональной прессой, в период оптимизации сокращены большинство ставок региональных корреспондентов, информация из регионов очень трудно приходит в федеральные СМИ, часто с неточностями.

Официальная региональная пресса (не только государственная) стала калькой официальных федеральных СМИ.

Кризис переживает сама журналистская корпорация как профессиональное сообщество: и кризис статуса независимости, и материальный кризис.

Интересно и важно обсудить все эти и другие вопросы именно в регионе, при максимальном участии представителей как федеральных, так и региональных независимых СМИ, а также журналистов-фрилансеров.

Псков как регион, который часто в последнее время оказывался в поле внимания средств массовой информации в связи с различными резонансными событиями, которые требовали освещения в СМИ, оптимально походит для такого разговора.

Прошу всех, кто готов приехать в Псков и принять участие в дискуссии, сообщить мне об этом.

Все подтвердившие участие в работе круглого стола получат официальное приглашение от организаторов мероприятия.

До встречи в Пскове.

С уважением, Л. М. Шлосберг


Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).


Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.


Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.


При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни