Дайджест
30 Марта 2015 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 702

Тема недели

Накал агрессии продолжает увеличиваться, или кто призывает вешать либеральных журналистов?

Событие недели

Наказание за преступления против журналистов ужесточать не будут

Россия

1. Республика Адыгея. Статья эколога признана экстремисткой, возбуждено уголовное дело

2. Киров. За съемку висящих сосулек видео-оператору пообещали расправу

3. Омск. Районным газетам даны указания, как следует освещать деятельность областного главы

4. Республика Карелия. Читательское письмо, опубликованное в районной газете, отправило на больничный главного редактора

5. Свердловская область. Суд решил подумать еще раз. Продолжение темы

Наши партнеры

1. Ассоциация журналистов «Баренц Пресс Интернэшнл»: такие разные условия, такая разная ситуация

2. Судейское сообщество Карелии и Архангельской области: взаимодействие с прессой


ТЕМА НЕДЕЛИ

Накал агрессии продолжает увеличиваться, или кто призывает вешать либеральных журналистов?

Роман Захаров, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Прошедший 22 марта 2015 года в Санкт-Петербурге «Международный русский консервативный конгресс» многие СМИ назвали съездом радикальных националистов и фашиствующих политиков. За это журналистам пригрозили смертью. Удастся ли правоохранительным органам разобраться, насколько угрозы реальны и от кого они исходят?

Надо сказать, что скандальная слава «Международного русского консервативного конгресса» шагнула далеко за пределы Санкт-Петербурга. В отличие от про-государственных российских медиа, мировая пресса, наряду с независимыми от властей отечественными СМИ, широко освещала мероприятие, указывая на, как минимум, странность его проведения в стране, где победа над фашизмом является предметом справедливой гордости. Выражая недоумение, некоторые авторы (а среди них не только профессиональные журналисты, но и политики, общественные деятели, люди, пережившие войну и даже ленинградскую блокаду) заметили удивительно спокойное отношение властей к этому форуму, если не сказать больше – содействие. Ведь среди организаторов и гостей было множество чиновников.

Но вернемся к журналистике. Итак, первый вопрос: почему значительная часть отечественных СМИ не освещала форум, а если и освещала, то не задавала вопросы по поводу его уместности? И это в то время, когда более года тема «украинского фашизма» и «киевской хунты» не сходит с первых полос и с главных телеканалов страны. Разительный контраст с осуждающими заявлениями представителей российских масс-медиа по отношению к телеканалу «Дождь»: ну да, коллеги, возможно, и неудачно сформулировали вопрос о блокаде, но неужели их надо проклинать, в то время как националистический форум – обходить молчанием, если не поддерживать?

Вопрос второй: почему «консерваторы», как они себя назвали, позволяют угрожать журналистам? 22 марта 2015 года один из организаторов форума Юрий Любомирский, представитель партии «Родина», разместил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» следующий текст: «Когда мы придем к власти, вы, господа либеральные журналисты, понесете серьезнейшее наказание, возможно, попадете в концлагерь, возможно, мы вас повесим». Замечу, что ссылки на этот пост были размножены многими поддерживающими идею проведения форума.

Уже 23 марта Любомирский сообщил, что его страницу взломали, а сам он никому не угрожал. Замечу, что осудить «неизвестного» хакера Любомирский не удосужился. Более того, поскольку угрозы были как общие – адресованные всем либеральным журналистам, так и персональные – в адрес журналистки петербургской редакции «Новой газеты» Александры Гармажаповой, к ним стоит отнестись всерьез. Репортаж Гармажаповой о форуме, острый и нелицеприятный, оказался своеобразным катализатором призыва расправиться со всеми, кто показывает националистическую угрозу, которой веет от этих новоявленных «консерваторов». В любом случае, «Новая газета» приняла решение обратиться в правоохранительные органы с просьбой разобраться в ситуации.

И здесь возникает третий вопрос: журналисты, которые не хотят называть себя либеральными, поддерживают угрозы в адрес коллег? Или не принимают такие угрозы всерьез?

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

Наказание за преступления против журналистов ужесточать не будут

Государственная Дума РФ 25 марта рассмотрела в первом чтении проект федерального закона № 312683-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с усилением ответственности за совершение преступлений против лиц, занимающихся профессиональной деятельностью журналиста».

Законопроект был внесен в Госдуму Михаилом Сердюком («Справедливая Россия») и Валерием Трапезниковым («Единая Россия»). Они предлагали ввести в Уголовный кодекс наказание за «применение насилия либо угрозу применения насилия в отношении журналиста или его близких…» - от 5 до 10 лет лишения свободы.

«Данным законопроектом мы предлагаем приравнять журналистов к сотрудникам правоохранительных органов, но не потому, что они должны завтра же носить пистолет и получать дополнительные права, а потому что ответственность за нападение на журналистов должна быть симметричной, поскольку у нас 29-я статья Конституции определяет наше право на получение информации доступным способом, но мы её получаем всё меньше и меньше. И, действительно, журналист, если он в себе, если он действительно дорожит своим здоровьем, своей семьёй, детьми, уже не рискует этим заниматься. И тенденция крайне негативная», - говорит один авторов законопроекта М. Сердюк.

Кроме того, в пояснительной записке к законопроекту сказано: «В настоящее время увеличиваются случаи применения к журналистам жестокого насилия как в общественных и на рабочих местах, так и в местах проживания, где человек, занимающийся журналисткой деятельностью, не чувствует себя в безопасности. Мониторинг, проводимый Фондом защиты гласности, свидетельствует о десятках и сотнях фактах нарушения прав журналистов, происходящих без должной реакции гражданского общества и остающихся безнаказанными».

Депутаты Госдумы законопроект отклонили.


РОССИЯ

Республика Адыгея. Статья эколога признана экстремисткой, возбуждено уголовное дело

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Адыгея отклонила жалобу председателя Адыгейского отделения Всероссийского общества охраны природы (ВООП) Валерия Бриниха на решение Майкопского городского суда о признании статьи «Молчание ягнят», опубликованной на сайте «За Краснодар», экстремистским материалом.

Валерий Бриних, активный внештатный корреспондент независимой газеты «Закубанье», размещает свои публикации и на интернет-сайтах. Статья «Молчание ягнят» была посвящена экологическим проблемам и рассказывала о том, что свиноводческий комплекс ЗАО «Киево-Жураки», расположенный в Теучежском районе Адыгеи, отравляет окружающую среду неочищенными навозными стоками. При этом автор статьи упрекнул жителей трёх расположенных поблизости адыгейских аулов в пассивности и нежелании отстаивать свои права на здоровую среду обитания.

Прокуратура увидела в этой статье проявление экстремизма и подала заявление в суд о признании статьи экстремистским материалом. А республиканское Управление ФСБ и отдел по противодействию экстремизму МВД России по Адыгее завели уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе…»). Были проведены обыски, у Валерия Бриниха и членов его семьи изъята вся компьютерная техника и сотовые телефоны.

Общественность Адыгеи связывает такую наступательную позицию правоохранителей с тем, что свиноводческим комплексом ЗАО «Киево-Жураки» владеет весьма влиятельный человек, сенатор от Карачаево-Черкесии Вячеслав Дерев. Только оперативное вмешательство в ситуацию Совета по правам человека при Президенте России и лично его председателя Михаила Федотова, специально приезжавшего по данному поводу в Майкоп, помогло ослабить «наезд» на Бриниха.

Однако принятое Верховным судом Адыгеи решение свидетельствует о том, что организованному против председателя республиканского отделения ВООП уголовному делу все-таки решили дать ход. В основу решения Верховного суда Адыгеи положена справка о лингвистическом исследовании статьи «Молчание ягнят», которую изготовил сотрудник экспертно-криминалистического центра республиканского МВД подполковник Сергей Федяев в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Но, согласно определению Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 года, результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут использоваться в качестве доказательств в суде. Они могут приниматься в качестве таковых только после закрепления их надлежащим процессуальным путем. В связи с этим судья Мейстер приняла решение отложить рассмотрение жалобы на 10 дней, вызвать в суд Сергея Федяева и допросить его на заседании.

На следующем заседании 20 марта жалобу Бриниха рассматривала уже коллегия в новом составе, с председательствующей судьей Ольгой Кулинченко, которая является заместителем председателя Верховного суда Республики Адыгея и председателем Совета судей республики. Судья Кулинченко допустила несколько грубых процессуальных нарушений. Приглашенного специалиста из зала заседания до начала допроса не удалили, расписку с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний с него не взяли. На допросе главный эксперт Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) ГУВД по Краснодарскому краю Федяев так и не смог объяснить, почему задание на исследование ему дал заместитель начальника Управления ФСБ по Республике Адыгея, а не руководитель ЭКЦ, как того требует Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

«Зато моё ходатайство о проведении независимой, а не ведомственной лингвистической экспертизы, суд отклонил, - сказал Валерий Бриних корреспонденту ФЗГ. – Понятно почему: независимый эксперт неизбежно должен был прийти к ненужному суду выводу о том, что в моей статье нет никакого разжигания национальной розни».

В этом могли бы убедиться все неравнодушные граждане, если бы статья «Молчание ягнят» не была по решению суда удалена со всех сайтов. Ознакомившись с ней до решения суда, могу засвидетельствовать, что призывы эколога Бриниха к России и россиянам «вспрянуть ото сна» сильно уступают призывам поэтов Пушкина и Некрасова (не говоря уже о Герцене) и по накалу высказываний, и по их форме. Правда, в те времена в России ещё не было закона об экстремизме.

Киров. За съемку висящих сосулек видео-оператору пообещали расправу

Александр Борисов, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

В Кирове видео-оператор интернет-журнала «7х7» Евгений Шевнин 23 марта снимал сосульки на крышах домов на улице Ленина. Особое внимание журналиста привлек дом, с крыши которого несколько дней назад на 53-летнего прохожего упала масса снега и льда, вследствие чего мужчина попал в реанимацию. В момент съемки к Евгению Шевнину подошли двое неизвестных. Женщина представилась сотрудницей администрации Первомайского района Кирова, показала «корочку», а мужчина представляться не стал и на повышенных тонах потребовал от оператора предъявить документы.

«Я им объяснил, что имею право снимать, так как нахожусь в общественном месте. Мужчина говорит: «Давайте ваши документы». Я спросил у них, на каком основании, ведь они не полиция, и сказал, что имею право документы не показывать. Они стали угрожать, что полицию вызовут. «Конечно, вызывайте», - говорю им. Дальше мужчина стал угрожать, что «в ухо «заедет». Я ушел во двор дома, а он опять ко мне прибежал и хотел ударить меня. Но я сразу включил камеру, тогда он сел в машину и уехал», - рассказал Евгений Шевнин коллеге - корреспонденту «7х7».

Видеозапись www.youtube.com данного конфликта уже посмотрел начальник отдела по уборке территории администрации Первомайского района Кирова Николай Большаков. По его словам, женщина действительно является чиновником, но не находится в его непосредственном подчинении. В настоящий момент Евгений Шевнин намерен написать заявление в правоохранительные органы по поводу угроз.


Омск. Районным газетам даны указания, как следует освещать деятельность областного главы

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Все возвращается на круги свои. Губернатор Виктор Назаров, назначенный на эту должность около трех лет назад, превращается на глазах жителей Омской области в достойного преемника Леонида Полежаева, который бессменно руководил ею больше 20 лет.

Поначалу новый областной глава подавал большие надежды на перемены. В то время мы публиковали его удивительные слова: «Нужно преодолеть пропасть между властью и населением», «Люди должны понимать, что управляют не ими, а управляют они», «Мы только наемные работники жителей региона», «Только с помощью независимых СМИ власть может выстроить конструктивный диалог с обществом», «СМИ должны рассказывать правду, пусть даже горькую. Искажения, политические заказы недопустимы» и др.

Два года назад в «Омском вестнике» появилась концепция информационной политики, ее основные принципы были таковы: «равенство интересов всех пользователей информации вне зависимости от их положения в обществе», «создание условий для свободного доступа федеральных и зарубежных СМИ к информации о деятельности органов власти» (дайджест ФЗГ № 619 ).

Затем в Омской области наступило другое время. Началось оно примерно 9 месяцев назад, когда был взят под стражу первый вице-губернатор, ближайший соратник Назарова (знают друг друга с университетских времен) Юрий Гамбург. По мнению независимых экспертов, его основной «прокол», как главного идеолога, области заключался в том, что в ряде сельских районов прошли сравнительно честные выборы, из-за чего на них с треском провалилось «ЕдРо». В СИЗО он находится уже больше 9 месяцев, но суть обвинения (по статье «Превышение должностных полномочий») остается ему неизвестной. Как заметил на одном из последних заседаний суда его адвокат, «следствием нарушается право подсудимого знать, в чем именно он обвиняется», судят его на данный момент по событиям 5-7-летней давности за то, что «исполнял свои должностные обязанности».

На смену Гамбургу пришли люди из серьезного ведомства: идеологией стал заведовать бывший сотрудник ФСБ Владимир Компанейщиков, пост зама губернатора также занял начальник УФСБ России по Омской области генерал Игорь Бондарев.

С тех пор наметился поворот в информполитике – на 180 градусов. Пришла новая пиар-команда из Новокузнецка – региона, где правит Аман Тулеев, по духу близкий Леониду Полежаеву, о чем оба высказывались не раз. К 75-летнему юбилею последнего Виктор Назаров присвоил ему своим указом звание почетного гражданина области.

Скан письма руководителя Главного управления информационной политики Татьяны Трениной редакторам районных газет выложил в соцсети блогер «Бизнес-курса» Павел Акимов. В письме сказано, что «главная задача «районок» - «доведение до населения информации о деятельности Губернатора и формирование положительного имиджа региона». Для ее выполнения главным редакторам следует еженедельно до 12 часов пятницы направлять в ГУИП планы номеров, сдающихся в печать. «В первую очередь речь идет о материалах, которые касаются Губернатора, работы регионального правительства». Материалы, «которые освещают деятельность Губернатора, должны анонсироваться на первой полосе и размещаться не далее второй-третьей».

Текст письма почти один к одному совпадает с письмами, которые мы цитировали не раз – в заметках об увольнениях редакторов, только фамилия Губернатора в них была «Полежаев».

Краткосрочный период «оттепели» в Омской области закончился. На ближайшие годы ожидается похолодание, сколько оно продлится – вряд ли кто-то возьмется предугадать.


Республика Карелия. Читательское письмо, опубликованное в районной газете, отправило на больничный главного редактора

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

В районной газете «Новая Кондопога» сохранилась практика публикации читательских писем. И, надо сказать, что возможностью обнародовать свои проблемы местные жители охотно пользуются.

В одном из номеров было опубликовано письмо работницы Кондопожского целлюлозно-бумажного комбината, в котором она рассказала, что руководство предприятия известило работников, что будет менять форму найма жилых ведомственных помещений и, по мнению читательницы, это может привести к тому, что люди останутся без квартир, потому что выкупить ведомственное жилье по рыночной цене мало кто сможет. После появления статьи в газете разгорелся скандал. У главного редактора газеты «Новая Кондопога» Елены Зеленской состоялся тяжёлый разговор с исполнительным директором Кондопожского ЦБК Дмитрием Туркевичем, после которого в газете сначала появляется опровержение читательского письма, а почти следом в республиканские издания попадает открытое письмо журналистов «Новой Кондопоги», адресованное учредителям газеты, опровергающее опровержение.

В редакционном письме, направленном главе Карелии и двум учредителям еженедельника (всего таковых трое – администрация Кондопожского района, республиканское «Информационное агентство Республика Карелия», читайте правительство республики, и сам коллектив редакции), сообщалось, что директор комбината требовал опровергнуть содержание читательского письма, наказать сотрудника готовившего его к печати, а если этого не будет сделано, пригрозил главному редактору увольнением.

Текст открытого письма редакции был обнародован в СМИ Карелии, после чего конфликт вышел за пределы района, и в нём вынуждены были разбираться в правительстве республики.

Руководитель ОАО «Кондопога» Д. Туркевич, поняв, что ситуация приобретает нежелательный для него и комбината характер, созвал пресс-конференцию, на которую, кстати, не пригласил журналистов газеты «Новая Кондопога», но те сами явились. С его слов выходило, что он не грозил карами в отношении редакции и потому считает, что его в редакционном обращении к учредителям оклеветали. Против содержания читательского письма он не возражал, соглашаясь с тем, что тема сформулирована верно, хотя неполная осведомленность сотрудницы комбината, по его мнению, стала причиной того, что та неверно интерпретировала происходящее. В том смысле, что никто работников комбината на улицу выселять не собирается, но что, действительно, нужно искать форму договорных отношений найма ведомственного жилья. Считая себя оболганным редакцией, Д. Туркевич объявил, что собирается подавать заявление в суд, защищая свои честь, достоинство и деловую репутацию. Он утверждает, что не грозил главному редактору увольнением и вообще никак не вмешивался в редакционную политику. Доказать обратное Е. Зеленской будет невозможно, потому что их разговор вёлся без аудиозаписи и лишь в присутствии пресс-секретаря комбината, позиция которой предсказуема.

Конфликтная история не завершена, редакция находится в ожидании судебного иска, а главный редактор Елена Зеленская с сердечным приступом оказалась в больнице. Даже если суд и не состоится, а сторона правительства ведёт переговоры с Д. Туркевичем на сей счёт, то дальнейшее нахождение в прежней должности руководителя популярного и авторитетного в республике издания – под вопросом.


Свердловская область. Суд решил подумать еще раз

Продолжение темы

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила 25 марта отменил январское решение мирового суда, который по иску Роскомнадзора признал администратора группы «Дети-404» в социальной сети «ВКонтакте» Елену Климову виновной в нарушениях, предусмотренные статьей 6.21 КоАП РФ («Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних»), и оштрафовал ее на 50 тысяч рублей.

ФЗГ в дайджесте № 693 уже рассказывал об этой ситуации, вызывающей неоднозначную реакцию в медиа-сообществе. Собственно, точка в процессе еще не поставлена: дело возвращено в суд первой инстанции, правда, на рассмотрение другому мировому судье. По словам Климовой, районный суд отправил дело на пересмотр по процессуальным основаниям.

Тем временем Генпрокуратура РФ на основании отмененного решения суда «согласилась с требованием «Молодой гвардии» «Единой России» заблокировать сетевое сообщество «Дети-404» за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних». Суд о блокировке группы назначен на 6 апреля.


НАШИ ПАРТНЕРЫ

Ассоциация журналистов «Баренц Пресс Интернэшнл»: такие разные условия, такая разная ситуация

На очередном съезде международной ассоциации журналистов Баренц-региона «Баренц Пресс Интернэшнл», который прошел с 19 по 22 марта 2015 года в Оулу (Финляндия), одной из главных тем была ситуация в сфере средств массовой информации. Но проблемы российских журналистов и их коллег из стран Скандинавии и Финляндии, похоже, различаются слишком сильно.

На самом деле, никто не питает иллюзий: журналисты должны трезво воспринимать вызовы времени и оценивать угрозы, не важно, от кого они исходят. Вот только уровень проблем у российских журналистов повыше: ведь помимо общего тренда на дигитализацию и конвергенцию (привет новым технологиям) и трудности с работой (сокращение рабочих мест и ставка на развлекательный контент вместо информирования населения) в нашей стране присутствуют такие опасные явления, как давление государства (в том числе путем уголовных преследований), замещение журналистики пропагандой, раздача «пряников» за лояльность властям и, наконец, общественное равнодушие – отсутствие серьезного запроса на качественную журналистику. Об этом на собрании «Баренц Пресс Интернэшнл» речь шла не впервые.

Но за последние год-два ситуация стала поистине драматической, о чем и рассказал представитель Фонда защиты гласности Роман Захаров. Он напомнил о выросших суммах судебных исков, предъявляемых к российским СМИ, о фактическом изгнании иностранного капитала из отечественных медиа (а ведь зарубежные владельцы гораздо менее склонны осуществлять давление на редакционную политику принадлежащих им изданий, теле- и радиокомпаний). Наконец, он поведал об отсутствии солидарности в журналистской среде, которое проявляется в слабой защите трудовых прав (риторический вопрос «Где же профсоюз?») и вообще отстаивания журналистики. «Нас фактически приравняли к экстремистам, причем, иногда и в правовом смысле, – грустно отметил Роман Захаров во время своего выступления. – А кто же будет защищать экстремистов?».

Как отметили после доклада представителя ФЗГ коллеги из других стран, они не ожидали, что проблемы настолько катастрофичны. Тем не менее, российские участники во многом подтвердили пессимистичные оценки сотрудника фонда, а докладчики из других стран, имеющие опыт работы в России, согласились, что в подобных условиях трудно размышлять лишь об экономических проблемах.

Тем не менее, сам по себе факт плотного сотрудничества журналистов, обладающих подчас разными взглядами на общественно-политическую ситуацию, – уже неплох! И в рамках «Баренц Пресс Интернэшнл» коллеги твердо намерены продолжать взаимодействие, в том числе и для того, чтобы отстаивать свои права и принципы профессиональной этики. Будем надеяться, что в ближайшие два года, когда председательство в международной ассоциации перешло от Финляндии к России, нашим журналистам удастся хотя бы немного улучшить ситуацию в сфере масс-медиа внутри страны.


Судейское сообщество Карелии и Архангельской области: взаимодействие с прессой

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Результаты анкетирования, проведенного Центром защиты прав журналистов и СМИ, были представлены на семинаре «Право журналиста на информацию: доступ к информации о суде и судебных процессах». В анкетном опросе приняли участие 44 журналиста (17 из Карелии и 27 из Архангельской области). Судебным репортерам предлагалось оценить характер их взаимоотношений с судьями, и то, насколько полезна для них работа судебных пресс-служб.

Ответы свидетельствуют, что по сию пору встречаются случаи (7%), когда судьи запрещают журналистам в ходе заседаний вести аудиозапись, хотя такого в принципе быть не должно. Примерно треть из опрошенных указали на то, что возникают ситуации, когда в судебном заседании запрещается видеосъемка. А вот доступность самих заседаний - стопроцентная, никто из анкетируемых не сообщил, что ему не позволили присутствовать на открытых для публики судебных процессах. Как и не предъявлялись редакциям претензии со стороны судей после публикации судебных репортажей.

А вот работой пресс-служб судов и информационным содержанием судебных сайтов журналисты недовольны. Размещаемую на них информацию, сообщили журналисты, часто невозможно использовать в работе. Сотрудники пресс-служб мало того, что пишут непрофессионально (в их сообщениях мало информации), так еще и не могут быть названы помощниками для журналистов при поиске информации. Картина рисуется довольно пессимистическая. Во-первых, всего 39% журналистов пользуются пресс-релизами, которые распространяют пресс-службы судов, а из этого числа треть не удовлетворены качеством рассылаемой информации.

При всём при этом, участвовавшие в анкетировании журналисты в целом считают, что можно назвать открытыми для СМИ суды в их регионах и, оценивая состояние открытости по пятибалльной системе, 64% респондентов поставили хорошие и отличные баллы. Архангелогородские журналисты даже пятёрки ставили за открытость судов (16%), в Карелии журналисты оказались сдержаннее в похвалах.

Судья Верховного суда Карелии Дмитрий Евтушенко, комментируя результаты анкетирования и отвечая на возникшие по ходу семинара вопросы, пообещал довести информацию до Совета судей республики, и предложил разговор о доверии судам обсудить на следующем семинаре, пригласив к участию в нём председателей всех городских и районных судов Карелии. Сразу же было решено, доработав анкету и расширив число вопросов, провести осенью этого года новое анкетирование.


Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).


Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.


Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.


При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни