Дайджест
20 Апреля 2015 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 705


ТЕМА НЕДЕЛИ

Центр защиты прав СМИ оштрафован на 300 тыс. рублей

Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

В Воронеже мировой суд признал общественную организацию виновной в административном правонарушении.

15 апреля состоялось заключительное заседание суда, в ходе которого рассматривалось дело о нарушении воронежского Центра защиты прав СМИ, предусмотренном ст. 19.34 КоАП РФ. Судебное разбирательство было инициировано местным управлением Минюста, из-за того что общественная организация не внесла себя добровольно в список иностранных агентов.

В последний день представители Центра защиты прав СМИ в суде – директор Галина Арапова и руководитель правового отдела фонда «Общественный вердикт» Елена Першакова – заявили два ходатайства. Во-первых, они попросили признать акт, составленный Минюстом, недействительным из-за многочисленных процессуальных нарушений в ходе проверки организации. Во-вторых, представители общественной организации предложили прекратить административное дело за отсутствием состава правонарушения. Галина Арапова вновь настаивала, что деятельность Центра не носит политический характер, так как в ней отсутствует цель изменить государственную политику. Однако судья отказалась удовлетворить оба ходатайства.

Представители воронежского Минюста заявили в суде, что политической может считаться любая деятельность, которая направлена на изменение общественного мнения. Стоит также отметить, что Минюст так и не представил в суд якобы пришедшее в ведомство письмо гражданина, после которого началась внеплановая проверка Центра.

В итоге судья, не придав значения многочисленным нарушениям законодательства со стороны Минюста, заняла его позицию и признала Центр защиты прав СМИ виновным в правонарушении. Организации назначен штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Центра защиты прав СМИ с таким решением не согласились, и теперь будут обжаловать его в Центральном районном суде Воронежа. Если понадобится, юристы готовы дойти до Европейского суда. «У них свои правила игры, у нас – свои, – считает Галина Арапова. – Мы играем по закону, они явно используют какие-то другие правила. Но мы и дальше будем все делать так, как положено по закону».


СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

Премия European Press Prize – у журналистов «Новой газеты»

В Копенгагене 13 апреля прошла очередная церемония награждения победителей премии European Press Prize. Эта премия была основа в 2012 году несколькими благотворительными фондами.

Журналистка «Новой газеты» Елена Костюченко оказалась в числе лауреатов – за лучший репортаж («Ваш муж добровольно пошел под обстрел», «Новая газета» № 65 от 18 июня 2014 года).

Кроме того, награду получил участник международной организации журналистов-расследователей (OCCRP), специальный корреспондент «Новой газеты» Роман Анин – за материал об отмывании преступных доходов в промышленных масштабах, в которых участвовали десятки российских банков, а также банки Молдовы и Латвии. Статья также опубликована в «Новой газете» («Ландромат», № 93 от 22 августа 2014 года).

Уместно вспомнить, что Е. Костюченко и Р. Анин в 2009 году закончили первую Школу журналистов-расследователей, которую организовал Фонд защиты гласности.

Поздравляем наших выпускников и желаем им дальнейших творческих удач.


РОССИЯ

Краснодарский край. «Комсомольцы» ушли первыми

Галина Ташматова, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Разговоры о том, что первыми из средств массовой информации кризис почувствуют на себе печатные СМИ, обрели в Краснодарском крае реальные очертания. На минувшей неделе сразу два известных медийных брэнда «Комсомольская правда-Кубань» и «МК на Кубани» сменили собственника. Примечательно, что франшизу обоих региональных изданий купило ООО «СТС-Екатеринодар».

Новый собственник первым делом отказался от услуг коллектива редакции «Московского комсомольца на Кубани». Из 10 человек сохранил свое рабочее место лишь ответственный секретарь редакции. Сменилось буквально все: типография, адрес редакции и, судя по свежему выпуску, политика издания. В последнем номере газеты «Московский комсомолец на Кубани», вышедшем в свет 17 апреля с новыми выходными данными, явно просматривается прогубернаторская позиция. Хотя при прежнем владельце «МК на Кубани» был подчеркнуто дистанцирован от региональных властей».

В результате этой сделки медийное пространство Кубани, судя по всему, лишилось сразу двух изданий, имевших репутацию независимых СМИ. Учитывая, что в Краснодарском крае и без того их можно было сосчитать на пальцах одной руки, нетрудно предположить, что ситуация со свободой слова и гласностью заметно ухудшится.

Ставропольский край. О двойках и пятерках

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

На днях губернатор Ставропольского края провел совещание с советом редакторов СМИ, на котором отметил особую роль информационной политики в современных условиях.

«Буквально накануне правительство США заявило об увеличении финансирования проектов, направленных на антироссийскую пропаганду. Северный Кавказ и Ставрополье в этой ситуации могут оказаться на острие информационной войны, поскольку львиная доля вливаемых денежных ресурсов приходится именно на наши регионы. Таким образом, наши регулярные встречи раз за разом приобретают все большую актуальность. Жителям Ставрополья необходимо знать правду, что происходит в регионе, стране, мире».

Это цитата из губернаторского пресс-релиза. Не будем задаваться риторическим вопросом, откуда эти домыслы о зарубежных деньгах, предназначенных именно для оболванивая жителей СКФО. Обрадуемся главному посылу: жители Ставрополья должны знать правду о своем регионе.

Но тут же, чуть ли не на следующий день после тезисов губернатора, редакторы получили истерический призыв не вздумать обнародовать информацию от общественной организации. Исходил этот призыв уже от пресс-службы краевого министерства ЖКХ. Что же так встревожило коммунальных чиновников?

Региональная организация «ЖКХ-контроль» разместила на своем сайте информацию головного офиса - Национального центра «ЖКХ Контроль» (Москва), опубликовав рейтинг информационной открытости региональных операторов Фондов капитального ремонта. Среди 82 регионов, оцененных по пятибалльной системе, Ставрополь попал в число двоечников. Заголовок так и гласил: «Ставропольский край снова в числе отстающих». Это - результат серьезных недоработок, допущенных и на стадии принятия краевого закона о капитальном ремонте, и в ходе его реализации, и того, что мнение общественников не учитывается, - считают народные контролеры. И привели доказательства: на сайте Фонда отсутствует годовой отчет, итоги контрольных мероприятий, результаты рассмотрения писем, жалоб, предложений, информация о ходе и результатах выполнения региональной программы капремонта, - все это исключает возможность общественного контроля.

Истерический (с многочисленными восклицательными знаками) пресс-релиз от чиновников призывал ставропольские СМИ: не верьте «ЖКХ-контролю», там «часто размещается заведомо ложная информация», «возможны провокации!!!». Мы, мол, не в числе худших, а «ближе к середине», а некоторые области, например, Ростовская и Волгоградская, вообще с нас берут пример.

Вот тебе «и народ должен знать правду»!


Томск. Граждане стоят на своем

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Двадцать томичей 17 апреля встали в центре города в ряд, развернув плакаты и баннеры, чтобы поддержать российскую Конституцию и людей, наказанных за то, что рискнули применить к реальности прописанное в ней право на протестные акции.

Как ранее сообщал ФЗГ (дайджесты №№ 699 и 704), в Томске уже второй месяц идут судебные процессы над участниками одиночных пикетов в поддержку телекомпании ТВ 2 (напомним, прекратившей в этом году вещание стараниями федеральных ведомств - Роскомнадзора и РТРС), и «узников Болотного дела». Областной суд 13 апреля оставил в силе решение Советского райсуда, назначившего Виктории Мучник «за организацию несогласованной акции» штраф в сумме 20 тысяч рублей. Неделей ранее облсуд не нашел оснований для отмены постановления по делу пикетчицы Ксении Фадеевой, оштрафованной районным судом на ту же сумму по такому же обвинению – она, как и Виктория, стояла с плакатом маленького формата «Я за ТВ 2».

По мнению не только их адвокатов, но и свидетелей, и наблюдателя судебных заседаний Виктора Лаврентьева - подполковника МВД в отставке, никаких доказательств того, что Ксения и Виктория – организаторы прошедших в январе с.г. одиночных акций, полицией суду не предъявлено. Как и того, что представляли они собой «единое организованное мероприятие». Стояли их участники на расстоянии, как и предписывает областной закон, не менее 30 метров друг от друга. Ни в протоколах, ни в рапортах сотрудников УМВД, составленных во время пикетов и сразу после их проведения, о сколь-нибудь существенных нарушениях законодательства речи не идет.

15 апреля стражи порядка задержали и принудительно доставили в суд сопредседателя томского «Мемориала» Анатолия Вторушина (до ухода на пенсию работал учителем в школе). Ему 70 лет. Его обвиняют в «организации несогласованных акций». В зале суда Анатолию Сергеевичу стало плохо – «скорая» увезла его в горбольницу, где он провел день не только под наблюдением врачей, но и под присмотром сотрудников полиции. Ему предстоит еще пережить три судебных процесса: рассмотрение его дел (по каждому пикету – отдельное) начнется 27 апреля.

Пикет в защиту правозащитников, прошедший 17 апреля, напомнил властям о 31 статье Конституции, где сказано, что граждане нашей страны вправе «проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования», и нельзя превращать эту статью в «платную госуслугу» разовой стоимостью в 20 тыс. руб., как точно было подмечено на плакате одного из пикетчиков. Участники акции и проходившие мимо горожане подписали Открытое письмо губернатору С. Жвачкину и главе областного УМВД И. Митрофанову, обратив их внимание на то, что к жителям города, встающим в мирный пикет, применяется неадекватное наказание. А к чему это может привести в случаях с пожилыми людьми известно: свежа еще в памяти трагедия пенсионерки-блокадницы, скончавшейся в отделении полиции из-за трех пачек масла.


Томск. Уголовное преследование блогера

В ФЗГ обратился блогер из Томска Вадим Тюменцев, сообщивший, что ФСБ и СК возбудили против него уголовное дело по статье 280 УК РФ («Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации») и статье 282 УК РФ («Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды»). Тюменцев рассказал: «Преследуют «за «разжигание» и «свержение действующей власти» в связи с тем, что я требовал от мэра Томска Ивана Кляйна и губернатора Томской области Сергея Жвачкина соблюдения законных интересов томичей».

«Интересно, что у правоохранительных органов не возникло вопросов по поводу коррупционной составляющей в деятельности Кляйна и Жвачкина. Видимо, чиновники УФСБ и прокуратуры Томской области были сильно заняты», - заявил В. Тюменцев. «Я полагаю, что деятельность прокуратуры и УФСБ Томской области не просто подрывает остатки доверия граждан к институтам власти, но и напрямую содействует росту социальной напряжённости в регионе, так как накладывает табу на критику чиновников и не позволяет решать социальные проблемы, ставшие причиной недовольства людей», - добавил блогер.

Мы не знаем, как главный редактор молодежной газеты «Абратная связь» Вадим Тюменцев стал блогером. Но в нашей базе данных сохранилась информация, что в феврале 2008 года он был задержан «людьми в штатском», оказавшимися сотрудниками правоохранительных органов. Они продержали Тюменцева более трёх часов в отделении. За это время был проведён незапротоколированный обыск, без оснований были изъяты 30 экземпляров газеты «Абратная связь» и флэш-карта с личной информацией. По словам Тюменцева, ему было сказано, что статьи, личные записи, документы и переписка, хранящиеся на карте памяти, будут переданы на экспертизу с целью проверить их содержание на наличие призывов экстремистского характера (см. дайджест 418).

Ситуация напоминает происходившее с ростовским журналистом Сергеем Резником, также критиковавшим местные (ростовские) власти. Ему вменяли не экстремизм, а другие статьи Уголовного кодекса РФ - оскорбление представителя власти, заведомо ложный донос, коммерческий подкуп. Сначала он был вынужден закончить с журналистикой и стал блогером, продолжая все резче высказываться в адрес чиновников. Результатом стал трехлетний срок в колонии общего режима, к которому Резника приговорил суд (см. дайджест 693).


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Правовое регулирование СМИ

Роман Захаров, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

На V Международной научно-практической конференции «Право и информация: вопросы теории и практики», которая прошла 17 апреля в Президентской библиотеке им. Б. Н. Ельцина в Санкт-Петербурге, значительное внимание было уделено правовым вопросам деятельности средств массовой информации. В частности, об этом шла речь на одной из секций мероприятия, где собрались юристы и журналисты.

Тон обсуждению задал заведующий кафедрой филологии и журналистики Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации проф. Максим Ким. Он показал, как меняется медиаландшафт, как постепенный переход к конвергентной журналистике и освоение новых мультимедийных технологий влияет на правовое поле, в котором существуют масс-медиа страны. Надо отметить, что правовое регулирование деятельности СМИ в Интернете стал одним из основных пунктов повестки дня. В частности, речь зашла о защите прав на изображение, защите авторских прав.

Еще один нюанс, который успели обсудить участники, – коллизии между законодательством о СМИ и другими правовыми нормами. Достаточно вспомнить о введении в оборот в последние десять лет понятия «публичного интереса», которое не полностью тождественно понятию «общественного интереса», указанного в «Законе о СМИ». Или же другой правовой нонсенс: заботясь об охране персональных данных граждан, законодатели, а вслед за ним и правоохранители и другие органы исполнительной власти вкупе с судами существенно ограничили свободу поиска и распространения информации, в том числе журналистами! Как отметил представитель Гильдии судебных репортеров Павел Нетупский, ситуация, если строго следовать правовым нормам, может дойти до абсурда, когда наследники могут запретить упоминание первого президента России Бориса Николаевича Ельцина в печатных материалах. Участники конференции были единодушны: требуется соблюдать баланс частных интересов отдельного индивида и тех самых общественных интересов!

Дискуссионной оказалась и тема контроля за деятельностью СМИ со стороны ответственного ведомства – Роскомнадзора, представитель которого также участвовал в конференции. Как отметил в своем выступлении корреспондент Фонда защиты гласности Роман Захаров, недопустима внесудебная блокировка интернет-СМИ, политически ангажированные действия Роскомнадзора, практика вынесения предупреждений в массовом порядке, замена предупреждений некими рекомендациями об удалении контента или попытка де-факто цензуры, с которой за последнее время столкнулись многие редакции. Вместе с тем, Роскомнадзор мог бы более эффективно осуществлять свою функцию по защите интересов медиаотрасли, а не быть исключительно карающим органом.


Чиновники из Роскомнадзора и УФАС заставляют газету «Удмурт Дунне» писать по-русски

Юлия Сунцова, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

В Ижевске антимонопольщики принудили известное издание на удмуртском языке «Удмурт Дунне» («Удмуртский мир») переводить рекламу на русский. За этим последовала бурная реакция удмуртской общественности - такое решение УФАС восприняли как угрозу для удмуртского народа, языка и этноса.

Любое объявление рекламного характера в удмуртской газете, по мнению ведомства, должно дублироваться на русский язык и печататься на полосе рядом с текстом на удмуртском в идентичном по содержанию и техническому исполнению виде. Создан прецедент по наложению на национальную прессу народов России обязательств по переводу объявлений, рекламных материалов, имиджевых и PR-статей.

Дело в антимонопольной службе в отношении редакции «Удмурт Дунне» было возбуждено по заявлению Роскомнадзора. Удмуртское управление этого надзорного ведомства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций посчитало, что размещенная на полосе рекламная информация на удмуртском языке якобы нарушает закон о рекламе. Инцидент возник из-за объявления о предстоящем творческом вечере удмуртской поэтессы и прозаика Галины Романовой, опубликованном в выпуске «Удмурт Дунне». Чиновники двух федеральных ведомств решили, что это объявление обязательно должно было быть переведено ещё и на русский язык.

В своих аргументах УФАС ссылается на Конституцию России и нормы федерального закона «О государственном языке Российской Федерации». По мнению комиссии антимонопольной службы, государственный язык Российской Федерации - русский - подлежит обязательному использованию при публичном исполнении произведений литературы, искусства, народного творчества посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных, зрелищно-развлекательных мероприятий и, в том числе, и в рекламе. При этом если на территории России наряду с государственным языком используется государственный язык республики, тексты на обоих языках в перечисленных сферах применения, в том числе и в рекламе, должны быть идентичны по содержанию и оформлению, считают в УФАС.

Как рассказала главный редактор «Удмурт Дунне» Зинаида Рябинина, на состоявшемся заседании заместитель председателя комиссии, рассматривающей это дело, Роман Прохоров - растолковал суть претензий к изданию. С его слов, напечатанное на одном только удмуртском языке объявление нарушает закон о рекламе и о государственном языке, что выражается в ущемлении прав русскоязычного населения республики. Люди, которые не умеют читать на удмуртском языке, были лишены возможности ознакомиться с объявлением и, как следствие, - посетить творческий вечер удмуртской поэтессы, принять в нем участие.

Объявление в «Удмурт Дунне» о творческом вечере удмуртской поэтессы на удмуртском языке без использования русского языка было признано комиссией «ненадлежащей рекламой». В настоящее время разбирательство находится на стадии передачи материалов для решения вопроса о возбуждении в отношении газеты и виновного должностного лица дела об административном правонарушении.

Главный редактор «Удмурт Дунне» Зинаида Рябинина категорически не согласна с вменяемым ее газете нарушением и намерена оспаривать решение УФАС. «Я считаю, что данное решение - фактическая дискриминация удмуртского народа по языковому признаку, - заявила Рябинина. - Допущение такого прецедента проложит путь к национальной розни».

Своим решением члены комиссии УФАС не только продемонстрировали неуважение к удмуртскому языку как к полноправному государственному языку Удмуртской Республики, но и сами серьезно нарушили несколько статей российской и удмуртской Конституций о паритете государственных языков на территории национального субъекта Российской Федерации, - считает главред «Удмурт Дунне». Кроме того, по мнению главного редактора, в погоне за «галочками» антимонопольная служба вместе с Роскомнадзором неправильно истолковали нормы закона. Положения статей, которыми оперируют в УФАС, не распространяются на газету «Удмурт Дунне», так как данное средство массовой информации учреждено специально для издания печатной продукции на государственном языке Удмуртской Республики, - считает главный редактор.


Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).


Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.


Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.


При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни