Дайджест
29 Июня 2015 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 715

Следующий номер дайджеста выйдет после отпуска, в который отправились сотрудники ФЗГ


РОССИЯ

Воронеж. Центр защиты прав СМИ опротестовал в суде статус иностранного агента

Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

В Воронеже начались сразу два судебных процесса с участием Центра защиты прав СМИ, который оспаривает свое включение в реестр иностранных агентов.

22 июня начался судебный процесс, в котором Центр оспаривает назначенный ему административный штраф в 300 тыс. рублей. Напомним, в марте этого гола, после того, как Минюст России включил организацию в реестр иностранных агентов, она была оштрафована. Мировой суд Воронежа назначил штраф в 300 тыс. руб. за то, что Центр не подал заявку о добровольном вхождении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранных агентов. Правда, первое заседание по жалобе организации продлилось недолго – суд перенес заседание из-за отсутствия на процессе Елены Першаковой («Общественный вердикт»), которая представляла интересы организации и в первом процессе.

Второе судебное дело – уже по иску Центра защиты прав СМИ к Минюсту из-за включения в реестр иноагентов – началось 23 июня. На первом заседании представители Центра ходатайствовали о включении в материалы дела дополнительных доказательств того, что организация не занимается политической деятельностью. В качестве таких доказательств были представлены политологическая и лингвистическая экспертизы. По словам руководителя Центра Галины Араповой, законодательство не дает точного определения, что такое политическая деятельность, поэтому квалифицированное заключение по этому вопросу могут дать эксперты. Представители воронежского управления Минюста возражали против приобщения экспертиз: они заявили, что их ведомство само наделено законом полномочиями по определению политического характера деятельности НКО. Однако судья удовлетворил ходатайство истцов. Решение по другому ходатайству – об истребовании материалов административного дела о штрафе - судья обещал принять на следующем заседании. Оно состоится 9 июля.


Кострома. Дебаты заглушили

Дмитрий Флорин, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

В Костроме 21 июня журналист издания «Открытая Россия» Александра Агеева снимала видеосюжет о том, как оппозиционер Илья Яшин агитировал граждан приходить на праймериз. Во время съемки к Агеевой подошел человек в штатском и потребовал прекратить видеосъемку. По словам Александры, по манере разговора она поняла, что это сотрудник органов, хотя он и не представился.

Вечером того же дня Агеева снимала дебаты политиков в одном из костромских кафе. По ее словам, рядом постоянно находились сотрудники полиции в штатском, которые снимали все происходящее на свои видеокамеры.

Во время дебатов перед окнами кафе вдруг начались громкие строительные работы. Рабочие долбили отбойными молотками тротуар, несмотря на то, что было уже больше 19 часов вечера. По словам Агеевой, политики и журналисты просили рабочих прервать работы хотя бы на короткое время, так как из-за шума невозможно было вести запись дебатов. Но рабочие ответили, что им приказано.

В результате большая часть видеозаписи дебатов вышла с браком по звуку. По окончании мероприятия все ремонтные работы сразу прекратились.


Томск. Суд оставил блогера под стражей еще на месяц

Продолжение темы

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Кировский районный суд Томска продлил на месяц срок ареста блогеру Вадиму Тюменцеву, обвиняемому в «публичных призывах к экстремистской деятельности» и «возбуждении ненависти либо вражды». Он был заключен под стражу в конце апреля, до того более двух месяцев находился под подпиской о невыезде. Очевидно, следствию не хватило времени, чтобы вдумчиво изучить распространенные в соцсети два трехминутных видеосюжета. В первом речь шла о «перекрытии центра города в знак протеста против маршрутного беспредела», во втором - о «выдворении донецко-луганских беженцев».

Как мы сообщали в прошлом дайджесте, за время, проведенное в следственном изоляторе, блогер был дважды посажен в карцер. Сначала 26 мая – на 10 суток за «неисполнение трудовых обязанностей» (как пишут комментаторы на томских сайтах, у человека, пребывающего в СИЗО, вина которого еще не доказана, их по закону быть не должно), затем – на 15 суток за «отказ переодеться в карцерную одежду»: отказался Вадим от нее, поясняет на его странице В контакте правозащитник Антон Иванов, поскольку в карцере было очень холодно, а казенное одеяние нисколько не согревает (см. дайджест 713-714).

28 июня истек назначенный блогеру срок пребывания под стражей и суд, удовлетворив ходатайство следствия (занимаются делом Тюменцева УФСБ и СУ СКР), постановил оставить его в заключении еще на месяц – до 28 июля. Как отмечает Иванов, судебное заседание проходило в закрытом режиме. Он также сообщает, что его доверитель направил жалобу на имя Генерального прокурора РФ Юрия Чайки, в которой рассказывается об «антисанитарных условиях содержания подследственных в следственном изоляторе, низком качестве медицинского обслуживания, плохом питании и противоправные действия администрации СИЗО».


Еврейская автономная область. В иске мэру отказано

Продолжение темы

Владимир Дымов, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Коллегия по гражданским делам суда ЕАО рассмотрела апелляцию бывшего мэра Биробиджана Андрея Пархоменко по иску к журналистам, и оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Все началось с продажи муниципального кинотеатра «Родина», о чем местные журналисты Елена Голубь и Сергей Бурындин узнали еще год назад. Тогда вскрылись любопытные подробности, и в «Газете на дом» вышла статья «Они продали нашу Родину», в которой ставилась под сомнение законность действий чиновников при распоряжении муниципальным имуществом. Мэр Биробиджана обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к главному редактору «Газеты на дом» Сергею Бурындину, журналисту этого еженедельника Елене Голубь, ООО «Медиа-пресс» и ООО «Дальмедиагрупп» и потребовал опровержения и компенсации морального вреда в сумме свыше одного миллиона рулей.

По мнению истца, в статье был допущен ряд провокационных высказываний, она написана язвительным, уничижительным тоном. Он счел, что в публикации утверждается о наличии в его действиях коррупционных составляющих, которые попадают под действие Уголовного кодекса РФ. Биробиджанский районный суд в иске мэру отказал (см. дайджест 666).

Теперь поставлена окончательная точка в споре с журналистами. По заключению судебной лингвистической экспертизы, в анализируемом тексте не содержится оскорбительной лексики по отношению к истцу. По выводу апелляционной инстанции, спорные сведения в статье отражают комментарии по вопросам, имеющим общественный интерес, и, следовательно, должны рассматриваться как оценочные суждения, а не как утверждения о фактах. У изложенной информации имелась фактическая основа. Статья представляла собой «добросовестный комментарий событий, имеющих всеобщий интерес к использованию и распоряжению муниципальным имуществом, с целью привлечения к ним внимания общественности и независимых органов». Она не может расцениваться как публикация, цель которой - преднамеренное причинение вреда чести и достоинству истца. Право выбора формы изложения материала принадлежит корреспонденту. Коллегия пришла к заключению, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Не лишне добавить, что сделкой, о которой писали журналисты, заинтересовалось следствие, и в апреле 2015 года Пархоменко было предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями. Недавно суд продлил его заключение под стражей.


Краснодарский край. Гордый вестник

Галина Ташматова, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Газета «Горный вестник» издается в Апшеронском районе от случая к случаю по причине отсутствия средств тиражом 999 экземпляров. Учредителем, распространителем и издателем ее является журналист Галина Симкина – человек с обостренным чувством справедливости. Как правило, очередной номер появляется тогда, когда свершается неправое дело, а общественность района обсуждает произошедшее на кухнях. Несмотря на то, что вся газета - а это всего 4 полосы формата А3 - посвящается одной единственной теме, каждый выпуск ее, что называется, рвут из рук, ксерокопируют и обсуждают в предгорном отдаленном от Краснодара районе, как главную новость недели, а то и месяца. Нишу малой прессы не могут заменить телевизионные тарелки и многостраничные федеральные издания. Впрочем, в период кризиса выписывать и покупать их стали значительно реже. А вот интерес к местным новостям у населения по-прежнему есть.

В зимние каникулы на горном курорте Лаго-Наки Апшеронского района в пылу хозяйственного спора один из местных предпринимателей раскурочил ломом насосную станцию, питавшую несколько гостевых домов, бассейнов. Сотни отдыхающих с детьми, оплативших отдых в зимние каникулы остались без воды, и местные власти вынуждены были их спешно эвакуировать из горной местности. Об этой войне предпринимателей написала не только крошечная газета «Горный вестник», но и «Российская газета». Однако разорительный иск о защите чести и достоинстве в один миллион рублей предприниматель, разрушивший своими руками скважину, предпочел вчинить маленькому изданию, хотя материалы в этих двух газетах были похожи.

Жители Апшеронского района с тревогой следили за судебным разбирательством, болели за редактора Симкину и ее вестник, готовы были даже скинуться, в случае проигрыша на исполнение решения суда. Ко всеобщему удовлетворению, несколько дней назад Апшеронский районный суд отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме. На радостях читатели газеты предложили переименовать издание. Вместо «Горный вестник» именовать газету «Гордый вестник».

В беседе с корреспондентом ФЗГ Галина Симкина признала, что поддержка общественности в данном судебном разбирательстве имела немаловажное значение: «Конечно, судьи выносят решение, прежде всего исходя из фактов и доказательств. При том, что все факты в публикации соответствовали действительности, уверенности в победе у меня, честно признаться, поначалу не было. Слишком разные весовые категории у нас с истцом. Однако когда люди стали писать письма в защиту газеты, оптимизма прибавилось. Не сомневаюсь, что истец будет оспаривать это решение. Но с такой поддержкой я уверена, что смогу защитить свою газету и право на свободу слова».


Ставропольский край. Чиновница не выполняет решение суда

Продолжение темы

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

Чиновница аппарата полпредства президента в СКФО Татьяна Панфилова два года давила областную ставропольскую «Открытую газету» исками. А теперь не хочет возмещать судебные издержки.

Три года назад «Открытая» опубликовала материал «Пошел вон отсюда, псих!», в котором рассказала о пенсионере, получившем оскорбительное письмо из аппарата полпредства президента в СКФО. Судя по подписи на этом письме, его автором была чиновница аппарата Т. Панфилова. Но она отказалась от авторства, предъявив редакции иск о защите чести и достоинства. В суде она не появилась ни разу, а ее адвокаты упорно сопротивлялись проведению графологической экспертизы, которая бы установила, чья подпись стоит под хамским ответом пенсионеру-общественнику. Судья Октябрьского районного суда Светлана Кочеткова вынесла решение, из которого следовало, что подпись на письме пенсионеру принадлежит не Панфиловой. Но в остальных одиннадцати пунктах судебного иска, в которых Панфилова требовала признать информацию не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, ей было отказано. Но Панфилову не оставляла навязчивая идея отомстить журналистам за критику.

По этому единственному пунктику газете пришлось трижды публиковать одно и то же опровержение. Такое многократное силовое понуждение - случай совершенно беспрецедентный. Как свидетельствует практика, судебные издержки покрываются сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Редакция обратилась с соответствующим иском в суд, и выиграла его: чиновница Панфилова должна компенсировать редакции 35 тысяч рублей судебных издержек (см. дайджест 612).

Решение было вынесено в марте этого года. Никаких действий со стороны чиновницы не наблюдалось, хотя служба судебных приставов находится как раз по соседству со зданием полпредства. Тогда представители редакции решили вручить исполнительный лист ей лично. Однако Панфилова не захотела встретиться с журналистами, которые потратили свое личное время, приехав на встречу к ней в Пятигорск.

По закону решение суда исполняется в пятидневный срок. Теперь исполнительный лист должен поступить из ФССП в полпредство, а бухгалтерия будет вычитать из зарплаты мстительной чиновницы до тех пор, пока та не расплатится с долгом.


КАЗАХСТАН

Статистика нарушений права на свободу выражения в январе-мае 2015 года

Осуждение журналистов к лишению и ограничению свободы – 3 (Мусагали Дуамбеков, общественный защитник, г. Астана; Татьяна Шевцова-Валова, блогер, г. Алматы; Сакен Байкенов, блогер, г. Астана).

Нападения на работников СМИ – 4 (Павел Михеев, «Литер», г. Алматы; Алишер Ахметов, ИА «Tengrinews», г. Алматы; Мадина Алимханова, ИА «КазТАГ», г. Алматы; Владимир Зобенко, «Диапазон», г. Актобе).

Угрозы в отношении журналистов и СМИ – 4 (Марина Низовкина, Евгений Сергиенко, ТК «КТК», Южно-Казахстанская область; Кира Щербакова, «Темиртауский рабочий», г. Темиртау; администрация сайта kino.kz, г. Алматы).

Необоснованное задержание работников СМИ – 7 (Аян Шарипбаев, ТОО «ADAMDAR», г. Алматы; Гульжан Ергалиева, Мирас Нурмухамбетов, «ADAM bol», г. Алматы; Диларам Аркин, журналист, г. Алматы; Розлана Таукина, правозащитник, г. Алматы; Куаныш Нуржанов, «Не хабар?!», г. Актау; Юрий Гейст, Владимир Зобенко, «Диапазон», г. Актобе).

Приостановление и прекращение выпуска СМИ - 5 («ADAM bol», г. Алматы; ТК «Азия Центр», г. Караганда; SoundCloud.com; АО «Телекомпания «Аруана», г. Караганда; НУ «Редакция газеты 17», г. Караганда).

Необоснованное блокирование и ограничение доступа к веб-сайтам - 9

Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов - 11

Преследования и обвинения в уголовном порядке - 17

Отказы и ограничения в предоставлении общественно значимой информации - 78.

Полностью документ см. www.adilsoz.kz

Адил Соз, 26 июня


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Был антифашистом, стал фашистом

Главного редактора интернет-издания «Стриж» и общественного активиста Тимофея Клабукова привлекли к административной ответственности за пропаганду нацизма.

Поводом для возбуждения дела стало размещение им на своей страничке в «Фейсбуке» нескольких фотографий с публичных акций, периодически устраиваемых рядом зарубежных ультраправых политиков, скандально известных своим почтением к Третьему рейху. Люди на выложенных фото держали знамена, на них была одежда с нацистской символикой. Некоторые из политиков, принимающих участие в таких акциях, были приглашены на состоявшийся 22 марта в Санкт-Петербурге «Русский консервативный форум», организованный культурным центром «Народный дом», который фактически находится под эгидой партии «Родина» и её неформального лидера - заместителя премьер-министра России Дмитрия Рогозина. Выложенные фотографии людей со знаменами и в одежде с нацистской символикой Клабуков сопроводил коротким критическим замечанием: «Докатились. «Родина» пустила нацистов в Ленинград».

Но сотрудники центра по противодействию экстремизму МВД по Удмуртской Республики трактовали этот пост по-своему. Оперуполномоченный центра «Э» капитан полиции Гумеров усмотрел в нем публичную демонстрацию нацистской атрибутики, о чем 15 мая доложил в рапорте своему начальнику и попросил у него разрешения на регистрацию материалов проверки в дежурной части. В этот же день оперуполномоченный в своем рабочем кабинете осмотрел место происшествия - страничку Тимофея Клабукова в «Фейсбуке», о чем составил протокол. Понятыми выступили два молодых человека, один из которых проживает в деревне Алнашского района. Журналисты связывались с этими понятыми в соцсетях, интересовались, при каких обстоятельствах составлялся протокол осмотра, но парни предпочли отмолчаться.

18 мая Клабукова вызвали в полицию для дачи объяснений, в ходе которых капитан полиции интересовался: а знал ли гражданин, что Forza Nuova базируется на крайнем национализме и наследии итальянского фашизма? В итоге протокол с очевидными признаками нарушения процессуальных сроков родился к 9 июня. Для его составления Клабукова вызвали в отдел полиции по Октябрьскому району Ижевска сотрудники центра «Э». По его словам, старший инспектор Управления МВД по Ижевску майор полиции Лариса Игнатьева составляла документ якобы под диктовку Гумерова и даже обмолвилась, что будто бы «толком не смыслит в этих интернетах».

В качестве эксперта по нацистской атрибутике, писавшего заключение, был привлечен первый заместитель министра национальной политики Удмуртии Павел Орлов. Для исследования ему были предоставлены отдельно скачанные вне совокупности с контекстом и распечатанные на бумаге изображения из автоматически формирующихся альбомов Клабукова в «Фейсбуке».

В своем заключении от 22 мая эксперт пришел к выводу: в предоставленных ему изображениях распознается нацистская символика, использовавшаяся национал-социалистической рабочей партией Германии, фашистской партией Италии и другими государственными и военными структурами, признанными преступными Нюрнбергским международным трибуналом. А именно: кельтский крест, символика итальянской праворадикальной организации Forza nuova, правосторонняя свастика, фасции, приветственные жесты, официальный герб и флаг нацистской Германии.

На основании этого исследования во вторник, 23 июня, федеральный судья Индустриального районного суда Ижевска Денис Кочетков вынес обвинительное постановление в отношении Клабукова. Суд длился более пяти часов. Этот процесс был нелегким для всех участников. Старший инспектор не смогла вспомнить ни одной даты и отказалась отвечать на все вопросы адвоката, ссылаясь на то, «что не считает нужным отвечать на вопросы, так как всё содержится в материалах дела». А «консультировавший» ее на глазах очевидцев в перерывах капитан полиции Гумеров просидел все эти часы в тревожном ожидании «приговора» в коридорах суда.

Судья был явно настроен разрешить дело именно 23 июня. Почти все ходатайства защиты, в том числе просьбу не рассматривать дело в отсутствие самого «нарушителя», были отклонены.

«На следующий день за давностью должен был истечь срок привлечения к административной ответственности, поэтому судья сделал все, чтобы рассмотреть дело, не откладывая, - считает адвокат Вероника Федорова. - Судья не удовлетворил все заявленные ходатайства и отводы. А именно: о переносе рассмотрения дела (в связи с отсутствием моего подзащитного), о вызове свидетелей и понятых, об истребовании у владельцев домена информации о размещении постов, об истребовании характеристик с места работы и жительства и информации о том, привлекался ли он ранее к административной ответственности (что учитывается при определении размера наказания) и т.д. На мой взгляд, доказательной базы предоставлено не было. Дело было сырое».

Кроме этого, по словам Федоровой, судья ограничил ей до 40 минут время на ознакомление с материалами дела, не дал закончить со стадией дополнений, отклонил два отвода судье и удалился для вынесения решения без проведения прений. «В перерыве судья сказал мне, что у него «истекают сроки», и четко обозначил свое намерение вынести постановление сегодня, что, безусловно, говорит о его прямой заинтересованности в вынесении постановления в определенный день», - высказывает своё мнение Вероника Федорова.

Из совещательной комнаты судья вышел в 18:45. Тимофей Клабуков был признан нарушившим статью о пропаганде и демонстрации нацистской символики. Ему был назначен предусмотренный статьей минимальный штраф в одну тысячу рублей.


Обнародование нацистской символики обошлось гражданину в 1 тысячу рублей

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Прионежский районный суд (Республика Карелия) признал виновным пользователя социальных сетей, разместившего на своей странице нацистскую символику. За публичное демонстрирование запрещённой атрибутики 31-летнего гражданина оштрафовали на одну тысячу рублей. Судья согласился с доводами прокуратуры, что была нарушена часть 1 статьи 20.3 КоАП, а размещение этой атрибутики в открытом доступе нарушило федеральный закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».

Практически по тем же основаниям обращались в суд представители регионального подразделения ФСБ, требуя наказать редакцию газеты «Карельская губерния» за то, что та одну из своих статей проиллюстрировала фотографией, на которой были изображены оловянные солдатики в немецкой униформе времён Второй мировой войны. Публикация фотографии в газете была расценена силовыми органами как пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики (ч.1 ст. 20.3 КоАП). Однако судья Петрозаводского городского суда в данном случае не согласилась со стороной обвинения, не увидев в факте публикации фотографии ни пропаганды, ни демонстрации нацисткой символики. Состава преступления не было усмотрено и судебное дело прекращено. Правда, не ясно как отреагирует на это теперь сторона обвинения. Не исключено, что решение суда первой инстанции будет оспорено в Верховном суде Карелии.

Нечёткость законодательных норм, предметом рассмотрения которых являются изображения нацистской символики, делают исход подобных судебных дел трудно предсказуемыми. Если Роскомнадзор толкует в своем ведомственном документе, что публичное демонстрирование нацистской атрибутики без цели пропаганды не является проявлением экстремизма, то Кодекс об Административных правонарушениях (ст. 20.3) и федеральный закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», как и российский Уголовный кодекс РФ, позволяют расширительно квалифицировать любые факты обнародования нацистской символики, тем самым загоняя и граждан, и заодно историческую науку, в тупик.


Самые крупные в России гонорары платит журналистам Избирательная комиссия Ростовской области. Правда, только своим журналистам

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Пока президент Путин делает на медиа-форумах заявления о том, что «общество в целом заинтересовано в развитии независимого сегмента СМИ» и «нужно отработать такую систему поддержки, чтобы она распространялась на всех», в провинции власти тихо делят деньги между своими (или почти своими) СМИ.

Избирательная комиссия Ростовской области разместила на всероссийском сайте закупок извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуги по подготовке молодежного журнала «Ваш выбор». Размер контракта небольшой, особенно если сравнивать с суммами, которые платит за свой пиар (то бишь, хвалебные статьи) правительство и Законодательное собрание Ростовской области - всего 2 млн. руб.

Правда, тут нужно учесть одно важное обстоятельство: это только гонорар журналистам, которые напишут статьи для шести номеров тонкого журнала маленького формата. Печать самих журналов будет финансироваться отдельно из других источников. Кстати, автор лучшего на сегодняшний день отечественного романа, лауреат «Русского Букера» - 2014 Владимир Шаров получил за победу в национальном конкурсе русской прозы всего 1 500 000 рублей. Если сравнивать только по объему написанного (не говоря уже о качестве) самый выдающийся романист нашей страны получил за свой труд гораздо меньше, чем получат победители торгов на подготовку заметок для местного журнала «Ваш выбор».

Так кем же оказались эти счастливчики, победители торгов? Победителем торгов стало ООО «Местная власть», компания, которая является соучредителем зарегистрированного почти десять лет назад журнала «Реальное право - Ваш выбор». Второй соучредитель этого журнала – Избирательная комиссия Ростовской области. Деньги на невиданный в наших краях гонорар пойдут из областного бюджета.

Среди читающей публики большой резонанс вызвала публикация на сайте «Новой газеты» статьи Виктории Макаренко «Споем осанну, цена - договорная». С выразительным подзаголовком: «Ежегодно власти Ростовской области тратят сотни миллионов рублей на самопиар, подкупая СМИ». В корреспонденции говорится о вещах, в общем-то, широко известных, правда, только в узком профессиональном кругу: в 2015 году правительство Ростовской области провело 14 конкурсов на освещение своей деятельности (читай – успехов) в местных СМИ, разыграв 159 млн. рублей. Эти деньги достанутся тем СМИ, которые, как написано в статье, «в течение года будут рассказывать-показывать результаты работы чиновников, предварительно согласовывая с ними свои статьи-сюжеты».

От областного правительства не отстаёт и Законодательное собрание. Донские парламентарии выделили из областного бюджета 20 млн. рублей на показ телесюжетов о своей кипучей деятельности и ещё около 8 млн. – на публикацию заметок на ту же тему в газетах и журналах. Дележка этих денег проходила в виде торгов (иначе просто нельзя, закон не разрешает). На самом же деле это такая игра, где заранее известно, кто победит. Из года в год «тендер» выигрывает ООО «Известия-Юг», а других участников конкурсная комиссия во главе с заместителем председателя Заксобрания Николаем Беляевым просто снимает с дистанции. Даже если самый реальный претендент на победу в конкурсе ООО «Виратон» попросило за свои, прямо скажем, нехитрые услуги (нужно только взять деньги и раздать редакциям, которые собственно, и будут работать – писать и печатать статьи) на 500 тысяч рублей меньше, чем «Известия-Юг».

Ну что такое, на самом деле, полмиллиона рублей для наших законодателей? Так, мелочь! Да и разве только в бюджетных деньгах дело? За державу обидно и за народ, который до сих пор так и не научился отличать настоящий информационный телесюжет и объективную статью в газете от заказной… Да и откуда им взяться, объективным статьям, если реально независимых донских СМИ – раз, два и обчёлся, остальные просто удушили экономически. Зато газеты, внесенные в областной реестр (туда попадают издания, учрежденные органами власти – от районных администраций до областной) получают из областного бюджета субсидии: от 70 до 90% затрат на приобретение газетной бумаги, типографские расходы, доставку тиражей.

Порядок этот с некоторыми вариациями действует уже больше 15 лет и менять его, похоже, никто не собирается. Что б не говорил Президент…

Надежда умирает последней

Роман Захаров, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

В петербургском парламенте 18 июня прошли открытые слушания по проблемам СМИ. На них обсуждалась возможность с помощью законодательной инициативы от региона исправить репрессивный уклон принятых за последние годы законов, регулирующих деятельность журналистов.

Эта история началась давно. Более двух лет назад журналисты Санкт-Петербурга вместе с депутатами и правозащитниками публично обсудили ситуацию с ужесточением законодательства в сфере массовой информации, включая различные глупости, которые были приняты федеральным парламентов по указке Кремля (см. дайджест ФЗГ № 604-605). Вместо бесконечных сетований решили бороться – причем бороться весьма настойчиво и целеустремленно, стремясь поменять законодательство путем внесения законодательных инициатив петербургским парламентом.

Не скрою, дальнейшие встречи инициативной группы порождали у меня лично слабые надежды, заглушаемые неизбывным скепсисом в отношении политической деятельности в России. Тем не менее, 23 июня 2014 года на расширенном заседании Комиссии по образованию, культуре и науке петербургского Законодательного собрания разговор шел весьма откровенный: представители журналистского сообщества и правозащитников, включая представителя Фонда защиты гласности, открыто указали на проблему сужения информационной повестки дня в российских СМИ, превращение их в пропагандистов, ухудшение условий работы журналистов, что в итоге ведет к фактическому ограничению права граждан на информацию. Надо отдать должное депутатам ЗакСа: они услышали это мнение! Более того, благодаря ряду оппозиционных депутатов – Марине Шишкиной, Максиму Резнику, Борису Вишневскому – удалось не просто пробить стену молчания, но и запустить процесс серьезного обсуждения законодательных инициатив.

Сами эти инициативы готовились при участии экспертов, среди которых были, в частности, представители Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, руководитель Центра защиты прав СМИ Галина Арапова, Фонд защиты гласности и многие-многие другие. Нельзя забыть и о вкладе петербургского омбудсмена Александра Шишлова, который не только участвовал в подготовке документов, но и оказывал поддержку, в том числе организационную – встречи часто происходили в помещении его офиса.

И вот буквально накануне открытых слушаний стало известно, что первая законодательная инициатива одобрена городским парламентом: речь идет о праве на подачу запроса в электронном виде, то есть по электронной почте. Время не стоит на месте, и сегодня многие чиновники фактически игнорируют запросы журналистов, требуя посылать их в письменном виде по факсу (а устные – просто не принимая во внимание).

Впрочем, сами по себе слушания, состоявшиеся 18 июня в Мариинском дворце, где размещается петербургский парламент, – тоже достижение. Они стали первым подобным мероприятием за последние годы на уровне не только субъекта Федерации, но и национальном. Подобный формат подразумевает, что депутаты соответствующего уровня знают о проблеме, понимают, что она важна, и ждут от экспертов и профессионального сообщества оценки ситуации, чтобы затем принимать решения. Открытые слушания в Петербурге зафиксировали непростую ситуацию, указали на новые угрозы со стороны федеральной законодательной власти по отношении к свободе СМИ, но вместе с тем дали некоторую надежду на возможность правового выхода из ситуации, когда каждый следующий закон вызывал ухудшение положения СМИ и журналистов, заставлял их быть более осмотрительными, вел к самоцензуре и удушению (в т. ч. экономическому) СМИ.

Эта надежда в полной мере выражена в резюме открытых слушаний, участники которых поддерживают законодательные инициативы петербургского парламента, призывают федеральных парламентариев услышать разумные и трезвые доводы коллег из Петербурга, снизить градус агрессии и изменить репрессивный характер правовых норм, введенных в последние годы в отношении СМИ.

Что ж, теперь очередь за Государственной Думой. А петербургские парламентарии вместе с представителями журналистского сообщества и правозащитниками не намерены прекращать работу по дальнейшему отстаиванию в правовом русле прав и свобод журналистов.


Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).


Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.


Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.


При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни