Дайджест
31 Августа 2015 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 720

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

Московская Хельсинкская группа представила доклад «Права человека в Российской Федерации»

Борис Тимошенко, служба мониторинга ФЗГ

Московская Хельсинкская группа 25 августа провела в Сахаровском центре конференцию «Мониторинг ситуации с правами человека в России в 2014-2015 годах». На ней был представлен доклад «Права человека в Российской Федерации». Также обсуждались тенденции законодательства, вызывающие беспокойство с точки зрения угроз правам человека, и планы дальнейших совместных действий в области правозащитного мониторинга.

В мероприятии участвовали эксперты, юристы, представители правозащитных организаций. Они отметили заметное ухудшение ситуации с правами человека в России в сравнении с предыдущим периодом.

Доклад МХГ включает 12 разделов, в том числе «Нарушения прав журналистов и средств массовой информации», «Свобода убеждений, совести и религии», «Положение заключенных», «Право на свободу объединений», «Право на свободу собраний», «Права человека и правоохранительные органы», «Права человека и миграционная политика», «Ксенофобия и радикальный национализм и противодействие им», и ряд других.

Раздел «Нарушения прав журналистов и средств массовой информации» составлен сотрудниками ФЗГ на основе мониторинга, который ведет наша организация. В нем, в частности, отмечается, что положение российских журналистов и масс-медиа продолжает оставаться сложным. К давно существующим проблемам прибавились новые - в результате активности ряда депутатов Государственной думы появились новые законы, усложняющие деятельность представителей прессы. В частности, в УК возвращены и постоянно используются статьи о клевете, оскорблении представителя власти, расширено так называемое антиэкстремистское законодательство. Роскомнадзор из ведомства, занимающегося проблемами соблюдения законности в сфере деятельности СМИ, фактически превратился в орган, отслеживающий допущенные прессой нарушения. Его права также расширены, теперь Роскомнадзор имеет право блокировать доступ к интернет-СМИ по признакам правонарушений, не дожидаясь судебного решения», - говорится в документе.

Кроме того, отмечается сильное влияние на и без того непростое положение российских масс-медиа событий на территории Украины - пресса и электронные СМИ все меньше занимались информированием о происходящем, и все больше обличали соседа в неблаговидных замыслах и поступках. А власти России и Украины обвиняли журналистов соседнего государства во лжи. Многие представители прессы забыли, что журналистика и пропаганда несовместимы. А издания и журналисты, не желающие заниматься пропагандой или просто публикующие сведения, отличающиеся от официальных, получали полный набор проблем – и нападения, и цензуру, и задержания, и увольнения.

Авторы других разделов доклада также не выразили оптимизма в оценке ситуации с правами человека, и отмечали возросшее число их нарушений. Председатель МХГ Людмила Алексеева констатировала, что главная тенденция, которую выявил доклад, заключается в том, что ситуация с правами человека в России заметно ухудшилась по сравнению с предыдущими годами. «Причем буквально по всем направлениям. В докладе очень много позиций, и по всем ним это предметно доказывается, коснись вы ситуации со средствами массовой информации, ужесточения судебной системы, отсутствия следованию законам и так далее», - заявила глава МХГ.


РОССИЯ

Екатеринбург. «Вы вообще знает, кого снимаете?»

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Избирательный подход к работе журналистов имел место 29 августа на похоронах экс-депутата городской думы Екатеринбурга Эдуарда Романовского, чью деятельность ряд экспертов связывал с деятельностью небезызвестной ОПГ «Уралмаш». Некоторым СМИ никто не мешал снимать происходящее, а вот на двух корреспондентов информагентства «URA.Ru» фактически напали не представившиеся личности.

Несколько человек сначала вывели фотокорреспондента Василия Гришина из храма Рождества Христова, где проходило прощание с Романовским, а затем один из неизвестных выхватил у него фотоаппарат, после чего, угрожая физической расправой, похитил флэшку. «Вас сюда кто-то приглашал? Вы вообще знаете, кого снимаете-то?» - поинтересовался неизвестный. И категорически отказался отдавать флэшку.

Стоит отметить, что на похоронах было много людей, включая мэра Екатеринбурга, депутатов областного и городского уровня, известных политиков и чиновников. Сообщая о смерти бизнесмена, выходца с завода «Уралмаш», который избирался депутатом Екатеринбургской гордумы, «URA.Ru» выразило соболезнование родным и близким Романовского. Тем не менее, в сообщении журналисты отметили: «Просим считать новость заявлением в правоохранительные органы о двух преступлениях: воспрепятствованию профессиональной деятельности и хищению».

Журналист Андрей Варкентин в разговоре с корреспондентом ФЗГ подтвердил, что они с Василием Гришиным уже побывали в полиции и в ближайшие дни у них запланирован визит в Следственный комитет.


Ставрополь. После нападения на тележурналистов возбуждено уголовное дело. И начались угрозы

Продолжение темы

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

На прошлой неделе съемочную бригаду ГТРК «Ставрополье», снимающую репортаж о незаконной добыче в карьере, атаковали неизвестные – журналистов закидали камнями, у них отняли ключи от служебной машины и вынудили отдать кассету с записью (см. дайджест 719). О нападении журналисты рассказали в эфире и показали видеозапись, подтверждающую их рассказ (она сохранилась на жестком диске операторской камеры).

Происшествие вызвало общественный резонанс. По результатам проверки в отношении нападавших возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 144 УК РФ («Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»). Проводятся следственные действия и сбор необходимой доказательственной базы.

А тем временем в адрес ГТРК «Ставрополье» пришло анонимное письмо с угрозами, фотографию которого директор компании Илья Канавин выложил на своей странице в социальной сети. Анонимные авторы, подписавшиеся «работники карьера», требуют, чтобы журналисты «прекратили выдавать сюжеты и новости», а если телекомпания продолжит развивать тему про карьер, то журналистам «не поздоровится» - все их фамилии, адреса и номера телефонов известны.

В связи с этим руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Сергей Дубровин дал указание в кратчайшие сроки проверить факты угроз в адрес журналистов ГТРК «Ставрополье», при наличии оснований обеспечить потерпевшим и свидетелям меры государственной защиты, а действиям лиц, угрожающим сотрудникам телекомпании, дать уголовно-правовую оценку. Дубровин потребовал в рамках возбужденного уголовного дела, провести тщательную проверку деятельности по разработке карьеров в Кочубеевском районе с последующим принятием процессуального решения.


Томск. Призраки экстремизма

Продолжение темы

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Следователи по делу томского блогера Вадима Тюменцева восьмой месяц исследуют состав совершенного им, по их мнению, преступления, но, похоже, не удается пока областным управлениям ФСБ и СК подобрать ему точное определение, соответствующее нормам УК.

Оба ведомства предъявили блогеру обвинение еще в феврале – в двух видеообращениях, размещенных на youtube, они усмотрели «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и «возбуждение ненависти либо вражды» (см. дайджест 716). На изучение этих трехминутных сюжетов (в одном шла речь «о мирном перекрытии улицы в знак протеста против маршрутного беспредела», в другом – «о выдворении луганско-донецких беженцев») следствию не хватило трех месяцев – 28 апреля Вадим Тюменцев был помещен в СИЗО. В мае-июне из-за конфликта с администрацией пробыл 25 суток в карцере. На днях суд в третий раз продлил срок предварительного следствия и, соответственно, содержания под стражей Тюменцева – до 28 сентября «в связи с необходимостью пересоставления обвинительного заключения». Об этом пишет В контакте его представитель правозащитник Антон Иванов. Судебное заседание, сообщает он, проходило, как и предыдущие, в закрытом режиме.

На томских форумах комментаторы сравнивают данное дело с делами более статусных фигурантов – Евгении Васильевой и других, которым, в частности, удается, убивая людей «по неосторожности» на дорогах, избегать уголовного наказания. Форумчане приходят к выводу, что самое страшное в нашей стране преступление – иметь и отстаивать свое мнение.


Мурманская область. Пресс служба Ковдорского ГОКа отказывает журналистам в доступе к информации

Александр Борисов, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

В конце августа на Ковдорском ГОКе обвалилась порода. По словам очевидцев, обрушившаяся порода завалила технику геолого-разведывательной партии, люди не пострадали, так как за несколько минут до происшествия покинули участок. По факту ЧП редактор репортерской службы газеты «Мурманский вестник» Татьяна Брицкая готовила публикацию. Однако в пресс-службе Ковдорского ГОКа ей заявили: «Вам мы никаких комментариев давать не будем». Несмотря на преграды, материал всё равно вышел, а по факту нарушения федерального закона и отказа в доступе информации журналист обратилась с заявление в областную прокуратуру.

Как пояснила корреспонденту ФЗГ Татьяна Брицкая, скорее всего здесь, в первую очередь, личностный конфликт.

«Нелюбовь» ко мне связана с тем, что в 2012 году на ГОКе была забастовка, и тогда руководство постаралось, чтобы за пределы Ковдора информация не вышла. И наша газета стали единственным СМИ, которое подробно и системно освещало эту забастовку. По-моему, порядка трех полосных публикаций было. ГОК был очень недоволен, и свое недовольство высказывал. А уж работники пресс-службы вообще не скрывали эмоций, причем публично и при моих коллегах просто на меня орали. При этом мы тогда соблюдали баланс и исправно интересовались мнением дирекции о событиях, и это мнение приводили в текстах, но они хотели, чтобы мы вообще не писали», - говорит Брицкая.


Приморский край. «Это вам не Миша 2%, а Михайлов 60%»

Продолжение темы

Анна Селезнева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

В апреле 2014 года в газете «Арсеньевские вести» была опубликована статья Марины Завадской «Это вам не Миша 2%, а Михайлов 60%». В статье описывались события, которые стали предметом длительного судебного разбирательства в Арбитражном суде Приморья – по решению спора между двумя частными фирмами – ООО «Кутум» и ООО «Андезит» и администрацией Шкотовского муниципального района. Администрация выдала лицензии на разработку месторождения песка в районе села Речица, а две фирмы спорят, чья лицензия правильнее. Автор статьи в «Арсеньевских вестях» согласилась с мнением, что получил лицензию не тот, кто первый просил, а тот, кто в приятельских отношениях с главой администрации.

Первым подал судебный иск к газете «Арсеньевские вести» глава Шкотовской районной администрации В. Михайлов. За опороченную деловую репутацию и фотографию, сделанную в кафе во время разговора с истцом, он подал иск на 1 100 000 рублей. Фрунзенский районный суд Владивостока отказал Михайлову в удовлетворении его исковых требований, а судья Елагина ещё и подчеркнула, что «границы допустимой критики в отношении государственного служащего, осуществляющего свои властные полномочия, могут быть шире, чем пределы критики в отношении частного лица, поскольку первый неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны журналистов и большей части общества, и, следовательно, он должен проявлять большую степень терпимости» (см. дайджест 709).

В конце августа Фрунзенский суд Владивостока заслушал дело второго «героя» статьи - Исмаилова Аташа Музаффара-оглы к «Арсеньевским вестям» о защите чести, достоинства, деловой репутации, защиты права на охрану изображения и компенсацию морального вреда. А. Исмаилов считает, что автор, по его мнению, «позиционирует его как вымогателя, осуществляющего свои действия по предварительному сговору с главой администрации В. Михайловым», считает чуть ли не рейдером, обвиняя в организации преступной деятельности. Истец Исмаилов просит суд признать нарушенным право на его изображение, убрать фото с сайта газеты, опровергнуть порочащие его сведения и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда: 500 000 рублей и 100 000 рублей – за нарушенное право на охрану изображения. Мы будем следить за развитием событий.


Ростов-на-Дону. Пресс-секретарь попросил убежища в Великобритании после того, как стал объектом нападок «патриотически настроенной общественности»

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Пресс-секретарь ростовского футбольного клуба СКА 34-летний Сергей Томашевский получил в Великобритании статус беженца. Как он рассказал информационному порталу donnews.ru, в этом ему помогли друзья-англичане. Покинул Россию Сергей ещё в марте.

Он прилетел в Киев 18 марта на матч местного «Динамо» с английским клубом «Эвертон». В этот же день на украинском спортивном портале Tribuna.com было опубликовано его интервью, в котором он рассказал, что политику России на Украине считает неправильной, а в России народ, по его мнению, «или зомбирован очень сильно, или просто равнодушен». В этот же день ему начали звонить незнакомые люди, угрожать, писать в социальных сетях: «В Ростове тебе лучше не появляться», «Ходи и оглядывайся». Томашевский вернулся в Ростов, и нападки на него в интернете приобрели уже масштаб пиар-компании, причём особенно усердствовали болельщики ростовских команд СКА и «Ростов».

Томашевский решил, что «сидеть дома или выходить из него, но постоянно оглядываться - это не жизнь». У Сергея была действующая английская виза, а друг из Питерборо предложил пока пожить у него. В Англии в аэропорту Томашевский сказал таможеннику, что будет просить убежища, после чего его провели в специальную комнату, где он пробыл 26 часов в связи с большим наплывом таких же желающих остаться в стране. Российский журналист оказался в числе немногих, которым это разрешили. Сначала временно, а позднее он получил и статус беженца.

Сергей Томашевский переехал в Манчестер, где снимает комнату за 300 фунтов и работает журналистом-фрилансером. А также пишет книгу - дневник российского беженца.


Екатеринбург. В полиции нашли крайнего

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Парадоксальной оказалась реакция на запрос в прокуратуру депутата регионального Заксобрания Дмитрия Ионина после публикации в информагентстве Е1.RU о незаконной эвакуации автомобилей, по правилам припаркованных в центре Екатеринбурга во время Всероссийской выставки «Иннопром». После месяца проверки и.о. областного прокурора Владимир Маленьких ответил, что нарушений закона не обнаружено, зато начальник отделения пропаганды ГИБДД Екатеринбурга Максим Данилов, «допустивший некорректное высказывание» в комментариях прессе, «понижен в должности до инспектора».

А ведь Данилов тогда честно ответил журналистам: «Машины эвакуировать будут не на штрафстоянки, а просто на соседние улицы. Причем убирать будут только те машины, которые стоят по ходу движения кортежей официальных делегаций. Нужно просто парковаться так, чтобы машины максимально не мешали движению».

И за это офицера разжаловали до обычного инспектора и отправили патрулировать улицы?! Журналистов, естественно, возмутил такой поворот. Как и отказ прокуратуры и ГИБДД от очевидного факта, что эвакуация машин имела место и являлась незаконной. О ней сообщали читатели, о ней писали горожане в соцсетях и, наконец, о том, зачем и как эвакуируют правильно припаркованные машины, откровенно рассказывал тот самый Данилов... Аудиозапись разговора в редакции сохранилась (и в ГИБДД об этом знают) – не будь ее, возможно, крайними, как это часто бывает после общения с представителями власти, стали бы СМИ, которые сообщили «непроверенную» информацию.

«Жаль, что человека по сути разжаловали за то, что сказал правду. Получается, правильная тактика – молчать. А машины убирать – это позор! Есть правила парковки, и они одни, вне зависимости от того, какая шишка и где едет, – прокомментировал в Фейсбуке решение прокуратуры общественник Дмитрий Трынов.

Использована информация Е1.RU.


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Хамство в рамках закона

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

Журналисты независимой ставропольской «Открытой газеты» Людмила Леонтьева и Олег Парфенов рассказали на страницах своего издания, как прямо в судебном заседании они стали свидетелями подлога судебных документов в интересах денежных клиентов.

Рассматривался иск о защите чести и достоинства владельца управляющей компании №16 Савенко к «Открытой газете». Умаление своих качеств истец обнаружил в статье «Хамство в рамках закона», причем в одной-единственной фразе: «Фирма-бездельница, безобразно выполняющая услуги или не выполняющая их вовсе и купающаяся в дармовых деньгах».

Про коммунальный бизнес этой управляющей компании, с которогокормилась вся семья Савенко - жена, дочка, сын и другие родственники, много раз писала не только «Открытая», но и газета «Вечерний Ставрополь», и местное телевидение уделяло внимание этой проблеме. Савенковские иски к этим СМИ уже рассматривал арбитражный суд, в полном объеме отказавший сутяжникам.

Поскольку в арбитраже фокусы семейства не проходили, оно наладило ходы в райсуды общей юрисдикции. Судьи, выполняя заказ владельцев УК-16, пытавшихся удержать разбегающиеся из-под их управления многоэтажки, выносили такие мутные решения, что ответчики долго бегали по судам, выясняя, что бы они значили.

Итак, идет заседание районного суда общей юрисдикции, и судья Кравченко, в ответ на требование истцов о проведении лингвистической экспертизы, удаляется и несколько минут совещается сама с собой. Выходит после «совещания» и начинает читать какой-то путаный текст, не имеющий никакого отношения к заявленной в иске газетной статье. К тому же текст полон оскорблений и клеветнических измышлений в адрес человека, который никакого отношения к данному процессу не имеет, а присутствует на заседании в качестве слушателя. Это представитель одной из многоэтажек, полковник в отставке Дикович, успешно защищавший права и интересы жильцов. Въедливый отставник до того раздосадовал юриста компании Геворкяна своими победами в суде, что от юриста в его адрес сыпались и угрозы и мат - прямо в зале суда. И вот судья зачитывает какой-то текст с угрозами и оскорблениями в адрес этого самого Диковича! И журналисты, услышав знакомую ругань, обомлели и прервали судью изумленным вопросом: что за дикий текст она читает, явно видя его в первый раз?

«Выношу определение о назначении лингвистической экспертизы по новому иску Савенко, - ответствует судья.

Но никакого нового искового заявления редакция не получала! Более того, даже после этого шокового заседания «новый иск» никак не смогли отыскать в деле. По всем признакам, бредовый текст был передан судье заказчиками прямо перед заседанием, и судья не успела его изучить, убрать хотя бы злобные клеветнические нападки. А они звучали в адрес человека, прошедшего горячие точки, награжденного за заслуги!

И раньше газета, присутствовавшая в качестве общественного защитника на подобных процессах, не раз писала о неадекватном поведении представителя управляющей компании юриста Геворкяна. Но чтобы его ругань озвучивала федеральный судья! Да еще ссылаясь на судебные документы, которых в помине нет. Журналисты описали этот судебный фарс под названием «С брезгливостью и презрением» на страницах своей газеты. И на следующем заседании просто зачитали ее вслух, целиком - в качестве довода своего требования об отводе судьи. Выслушав статью, судья с пунцовым лицом не нашлась, что сказать в ответ, и была вынуждена взять самоотвод.

Главный редактор «Открытой» Леонтьева и автор статьи Парфенов отправили заявление о подлоге и фальсификации судьей Кравченко судебных документов на имя председателя райсуда Просвириной. Та не только проигнорировала обязанность провести служебную проверку, но решила вообще не отвечать редакции, - для нее близилось время переназначения на председательский пост. А сфабрикованное судьей Кравченко дело «отписала» новому судье - Волковской.

А что же председатель суда ответила на заявление самого Диковича, которого судья Кравченко оскорбила и оклеветала в своем якобы определении? Смысл отписки заслуженному человеку был таков: жаловаться не имеете права, поскольку вы не являетесь участником процесса.

Итак, председатель суда Просвирина закрепила за судьей право на оскорбление любого гражданина, присутствующего в зале суда. А журналисты «Открытой газеты» отправили новое заявление выше - на имя председателя краевого суда Кузина и председателя Квалификационной коллегии судей Ваничкиной: «Действия Просвириной расцениваем как укрывательство злоупотреблений сотрудников возглавляемого ею органа правосудия, а также как мстительное намерение втянуть журналистов в процессы по сфальсифицированным делам и с предсказуемым результатом в интересах процессуальных противников редакции. Расцениваем как воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов, являющихся выразителями общественного мнения и выступающих в судах исключительно в качестве общественных защитников жертв коммунального мошенничества».

На это заявление редакции высокопоставленные адресаты также не ответили. Зато новая судья, назначенная вместо взявшей самоотвод, начала с не менее поразительных манипуляций, о которых мы планируем написать в следующих дайджестах.


Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).


Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.


Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.


При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни