Дайджест Фонда защиты гласности № 724

РОССИЯ

Ханты-Мансийский автономный округ. Говорить и показывать будет только Москва

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

В округе началось сокращение тележурналистов с перспективой массового закрытия местных СМИ.

Многим югорским журналистам придется, похоже, скоро менять профессию. Сокращения уже начались в крупнейших из числа независимых медиахолдингов округа – СургутИнформТВ и СургутИнтерНовости. К сворачиванию информационного пространства их принуждают, в частности, изменения в федеральный закон «О связи», на основании которых подготовлен приказ Минкомсвязи, обязывающий всех провайдеров брать ТВ-сигнал у Российской телевизионной и радиовещательной сети (РТРС). Планируется, что он вступит в силу до конца сентября 2015 года.

Этот приказ фактически ставит все региональные и муниципальные телекомпании под диктат госоператора телерадиоэфира, точнее, узкого круга лиц, которые будут через него проводить в России единую информационную политику. Хотя политическая составляющая в приказе, как и в поправках к закону «О связи», если в них особо не вникать, не просматривается – все это делается ради «улучшения качества звука и изображения» - именно такова, поясняет пресс-служба Министерства, цель введения на всех обязательных общедоступных каналах единого стандарта вещания.

Депутат Госдумы от Тюменской области (КПРФ) Вячеслав Тетекин не сомневается, что нововведение приведет в скором будущем к массовому закрытию неподконтрольных власти телевизионных СМИ – не только в Ханты-Мансийском автономном округе, но и по всей стране. К такому выводу, сообщается в его пресс-релизе, пришел он в ходе общения с их представителями – в райцентрах, муниципальных образованиях, где довелось в последнее время ему побывать. И без этого приказа, полагает депутат, выживать местным телекомпаниям в условиях экономического кризиса затруднительно: падают доходы от рекламы при росте затрат – на оборудование, обслуживание каналов связи, услуги ЖКХ и т.д.

Как рассказал интернет-газете ПравдаУрФО генеральный директор СургутИнформТВ Игорь Ярош, рекламный рынок в последние месяцы «просел минимум на 30%». Ему уже пришлось закрыть две программы, частично отказаться от прямого эфира. В ближайшей перспективе – сокращение 30-40% сотрудников, в первую очередь, журналистов и обслуживающего персонала. При этом, говорит руководитель компании, его полностью устраивают их профессиональные качества, однако иного выхода в сложившейся ситуации он не видит.

Приказ Минкомсвязи предписывает кабельным каналам включить в сетку вещания бесплатную ретрансляцию федеральных, получив сигнал от РТРС с принадлежащих ей мультиплексов. Для подавляющего большинства кабельных операторов, говорит Игорь Ярош, это требование невыполнимо – у них отсутствует техническая возможность приема сигнала от РТРС.

В послужном списке СургутИнформТВ, недавно отметившей 25-летие, десяток статуэток Тэффи и Тэффи-регион. Не столь именитая, но тоже весьма влиятельная в ХМАО телекомпания «СургутИнтерНовости», по данным ПравдыУрФО, находится в схожей ситуации – многим ее журналистам придется искать себя на другом поприще или уезжать из округа, поскольку «медиаструктуры, готовые их принять на работу, найти будет в нем нелегко».

Закон и вытекающий из него приказ, полагает Ярош, «наносят огромный вред системе информирования населения о деятельности местной власти», обрубают ее связь с горожанами, лишая их, например, возможности, задать любому чиновнику в прямом эфире острый вопрос.

По мнению депутат Тетекина, неспроста вступают в силу эти поправки сейчас, когда в стране началась думская компания: «Власть запустила уже административный ресурс, понимая, что кресло под ней все больше качается… Она видит, что у людей зреют протестные настроения, недовольство чудовищной социальной несправедливостью, особенно у молодежи… Для достижения нужных ей процентов на выборах власть запросто жертвует людьми: на улицу по всей стране будут выброшены сотни, тысячи высокопрофессиональных журналистов».

Известный в ХМАО политолог Александр Корнеев считает, что федеральная власть решает более глобальную задачу – лишение регионов и муниципалитетов в лице их руководителей каких-либо шансов на политическую самостоятельность, о чем свидетельствует и запрет на пиар губернаторов (при этом критерии, отделяющие пиар от информирования, не определены). «При нынешней ситуации нас ждет исчезновение местных СМИ - не только сетевых, но и печатных, не только частных, но и государственных».

Ставропольский край. Фальшивый тираж накануне выборов

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе.

Фальшивый тираж «Комсомольской правды» распространили в четверг в Минеральных Водах. В «спецвыпуске «КП» опубликованы провокационные статьи, направленные против «Единой России» и представителей партии, которые идут на выборы в объединенный совет депутатов нового городского округа.

«Мы не имеем никакого отношения к этому листку, выпущенному под шапкой «Комсомольской правды», это грубо сделанная фальшивка», - прокомментировал провокацию редактор ставропольского филиала газеты «Комсомольская правда» Роман Лаврухин. - По-видимому, наш бренд пытаются использовать технологи, работающие на выборах в Минераловодском районе Ставропольского края».

В правоохранительные органы поступило сразу два заявления – от «Комсомолки» и от территориальной избирательной комиссии, оперативно среагировавшей на жалобы уполномоченных представителей «Единой России».

Ростов-на-Дону. Журналистов на громкий судебный процесс решили не пускать

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

В Ворошиловском районном суде Ростова-на-Дону начались слушания по делу о нападении на начальника ГИБДД Ростовской области Сергея Моргачёва. На скамье подсудимых - его заместитель Александр Оцимик, заказавший, как считают следователи, жестокое избиение своего шефа и непосредственный исполнитель преступления Шайхав Гаджиев. Александр Оцимик обвиняется также в получении взятки в размере 2,3 млн. рублей.

Эта криминальная история сразу обрела всероссийскую известность, а её подробности стали известны после публикации в газете «Московский комсомолец» статьи Александра Хинштейн «Ментовские войны Тихого Дона». На первую пресс-конференцию Моргачёва после его возвращения в строй по завершению длительного лечения многие журналисты пришли, чтобы услышать, что он сам думает о случившемся и как оценивает публикацию в МК. И хотя тема пресс-конференции была совсем другая - подведение итогов работы госавтоинспекции области - такой вопрос на ней всё-таки был задан.

«Все вопросы к автору, я таких комментариев ему (Хинштейну) однозначно не давал», - сказал Сергей Моргачёв. При этом начальник ГИБДД подтвердил, что он встречался с Хинштейном.

«Мы действительно встречались во время его приезда в Ростов, но эта встреча проходила в присутствии начальника УВД города. Мы разговаривали, но то, что он процитировал в статье, я не говорил», - заявил Моргачёв журналистам. На вопрос корреспондента ФЗГ, направлял ли он в таком случае опровержения в редакцию или заявление в суд, полковник не ответил. Сказал только, что московская комиссия из Министерства внутренних дел опрашивала его самого и генерала Ларионова, начальника ГУВД по Ростовской области.

О результатах проверки руководства донской полиции ходят только слухи, официально ничего не сообщалось. Все точки над i должен поставить суд, интерес к нему у журналистов чрезвычайно велик. Особенно важны показания, которые дадут свидетели (только обвинение представило список из 84 свидетелей, которых нужно допросить на этом процессе). Однако суд удовлетворил ходатайство гособвинителя о проведении слушаний в закрытом режиме - без присутствия общественности и СМИ. Прокурор аргументировал своё ходатайство тем, что потерпевший Моргачёв и его семья находятся под госзащитой и проведение открытых заседаний может негативно сказаться на безопасности участников процесса. Довод более чем сомнительный: получается, что участие в таком публичном мероприятии, как пресс-конференция, не угрожает безопасности потерпевшего, а открытые судебные заседания угрожают?

Кстати, никто не мог помешать судье закрыть не весь процесс, а только те заседания, на которые могли быть приглашены члены семьи потерпевшего (если бы в этом вообще возникла необходимость). Совершенно очевидно, что суд хотят провести за закрытыми дверями совсем по другим причинам: журналисты донесли бы до широкой общественности все подробности этого дела, беспрецедентного даже на фоне оглушительных криминальных скандалов, сотрясающих в последнее время сегодня страну с незавидной регулярностью.

Свердловская область. Суд поставил точку, но журналисты не сдаются

Продолжение темы

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

25 сентября по предписанию Роскомнадзора в соцсети «ВКонтакте» была заблокирована группа «Дети-404». Сейчас при переходе по ссылке открывается страница-заглушка с надписью «Данный материал заблокирован на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.08.2015 № 2-5816/15».

Напомним, что преследование этого сайта, где выставлялась информация о несовершеннолетних россиянах с нетрадиционной сексуальной ориентацией, продолжается уже 2 года. Его создательнице, нижнетагильской журналистке Елене Климовой, прежде удавалось отбить атаки в судах, в том числе о закрытии паблика, о наложенных штрафах (см. дайджесты 693 и 702). Но не в этот раз.

«К сожалению, после долгих обсуждений с юристами, мы не смогли найти законных оснований оставить сообщество открытым. В случае неисполнения предписаний регулятора «ВКонтакте» оказался бы полностью заблокирован», – пояснил на своей страничке представитель соцсети Георгий Лобушкин.

Впрочем, Климова уже сообщила на своей страничке о том, что заведена новая группа «Дети-404»: «Группа продолжает работать в обычном режиме. Публикуем письма, даем советы, поддерживаем друг друга и не забываем соблюдать правила».

Республика Карелия. Руководство Петрозаводского суда нашло оправдание для своего коллеги

Продолжение темы

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Судья Петрозаводского городского суда Н. Маненок в начале судебного заседания стала выговаривать журналистке Антонине Крамских за то, что та заранее не известила её о желании присутствовать в судебном заседании. На что корреспондентка возразила, напомнив судье, что в федеральном законодательстве данный организационный вопрос давно урегулирован, и журналист не обязан просить разрешения у судьи или уведомлять его о пребывании в зале заседания. Судебное производство, напомнила А. Крамских, носит в России открытый характер. Подобный отпор явно не понравился судье, и она указала журналистке, что в судебном заседании судья определяет правила поведения.

Поскольку требование судьи Н. Маненок противоречили и Конституции России, и нормам законов, утверждающим правила открытости судопроизводства (ч.1 ч ст. 10 ГПК РФ, ч.1 ст. 23.3 КоАП и ч.1 ст. 241УПК), то на имя председателя Петрозаводского горсуда было направлено письмо, в котором Союз журналистов Карелии просил руководство столичного суда разобраться в ситуации и объяснить судье Н. Маненок, что не она устанавливает правила рабочих взаимоотношений судьи и журналистов в судебном процессе (см. дайджест 723).

Ответ, подписанный и. о. председателя Петрозаводского горсуда М. Носовой, удивил участников переписки. Из него следует (цитируем текст документа), что «судебное разбирательство проходило в открытом режиме, без ограничения доступа к получению информации по делу», а факт выяснения причин присутствия журналиста в судебном заседании объяснён был тем, что таким образом судья Н. Маненок устанавливала - кто присутствует в заседании, дабы исключить нахождение в зале свидетелей по делу.

Официальный ответ получен, но его правильнее всё же назвать попыткой уклониться от разговора по существу, потому что перед началом заседания, когда судья выясняла, кто присутствует в процессе, корреспондент А. Крамских представилась, после чего и произошёл инцидент, когда судья Н. Маненок стала требовать до начала судебного заседания сообщать ей о желании судебного репортёра присутствовать в зале. По всей видимости, история на этом не завершится. Необходимо избавиться от двусмысленностей, чтобы в будущем подобные инциденты не повторялись.

Ставропольский край. Чиновница полпредства отказалась возместить газете судебные расходы, её делом занялись судебные приставы

Продолжение темы

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

Три года назад краевая «Открытая газета. Для всех и каждого» опубликовала материал «Пошел вон отсюда, псих!», в котором рассказала о пенсионере из Минеральных Вод, получившем оскорбительное письмо из аппарата полпредства президента в СКФО. Под оскорбительным письмом пенсионеру стояла фамилия Татьяны Панфиловой, занимавшей в то время должность руководителя секретариата полпредства президента в СКФО. Чиновница тут же обратилась в суд с обширным иском к редакции о защите своей «чести и достоинства», утверждая, что письмо пенсионеру подписывала не она. Оценившая страдания по утерянной чести в миллион рублей, она ни разу в суде не появилась, многие вопросы к ней безответно повисали в воздухе. Вместо нее на судебные заседания регулярно ходили два гордых адвоката в дорогущих костюмах. На вопрос журналистов, за чей счет - государственный или собственный - оплачивает чиновница дорогие услуги сразу двух защитников, оба адвоката хором заявили, что представляют истицу бесплатно.

Судебное разбирательство тянулось долго, кроме адвокатов чиновница привлекла для своей защиты всю силу административного ресурса должностных лиц окружного и краевого масштаба. Из дюжины исковых претензий Панфиловой Октябрьский районный суд удовлетворил лишь одну, постановил, что не чиновница подписала письмо пенсионеру. Судья Кочеткова приняла такое решения, «исходя из внутреннего убеждения». От графологической экспертизы, а именно она бы выявила причастность или непричастность полпредовской госпожи к негодяйскому письму, адвокаты истицы и суд уклонились.

Апелляционная инстанция утвердила решение, и в газету зачастили судебные приставы из отдела особо важных исполнительных производств. Особая же «важность» ситуации заключалась в том, что чиновнице трижды не нравилось, как подается на газетной полосе публикация опровержения. Журналистам удалось выяснить и придать гласности имя генерала милиции в отставке, который и двигал приставов на газету, как армию на врага. В редакции изучили законодательство, ознакомились с судебной практикой, и оказалось - судебные издержки должны компенсироваться сторонам пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Удовлетворили, например, Панфиловой в суде один пункт из двенадцати, содержащихся в ее исковом заявлении, значит, она должна оплатить судебные издержки газете пропорционально проигранным пунктам.

Редакция обратилась с соответствующим иском в суд – и выиграла его. По определению судьи Октябрьского районного суда Алексея Леонова чиновница полпредства должна компенсировать редакции 35 тысяч рублей судебных издержек (см. дайджест 715). Исполнять же это решение (а исполнительное производство в службе судебных приставов возбуждено 21 мая) чиновница до сих пор не торопится.

Но приставы почему-то на сей раз проявляли непонятную деликатность, лишь посылая безответные повестки, но не решаясь потревожить присутствием коридоры полпредства.

Редакция обратилась в прокуратуру и к руководителю краевой ФССП с жалобой на бездействие приставов и просьбой о возбуждении в отношении Татьяны Панфиловой уголовного дела по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. И только тогда приставы передали исполнительные документы по месту работы Татьяны Панфиловой – в бухгалтерию аппарата полпредства. Теперь из зарплаты чиновницы высчитывается определенная сумма, пока не погасятся судебный долг плюс исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - в связи с тем, что чиновница добровольно погасить судебный долг отказалась.

У «Открытой» газеты много друзей в юридической среде. Один из них стал невольным свидетелем звонка Татьяны Панфиловой судье Октябрьского районного суда Алексею Леонову, принявшему решение о компенсации судебных издержек. Чиновница на другом конце провода раздраженно отчитывала федерального судью, как он посмел-де такое решение принять и выдать по нему исполнительный лист. Судья сдержанно ответил, что следовал закону, на что она бросила федеральному судье: «Вы об этом еще пожалеете!».

В этом году вступил в силу закон, закрепивший понятие «внепроцессуальное обращение» - имеется в виду любая попытка выйти на контакт с судьей с целью надавить на него и повлиять на решение. За шантаж и угрозы беззаконники и их статусные покровители будут отвечать и по Уголовному Кодексу. Федеральные СМИ уже успели открыть список внепроцессуальных обращений к судьям. «Открытая» газета пообещала своим читателям открыть такой же список. Шансы попасть туда у чиновницы полпредства очевидные.

Пермь. Экс-депутат ударился лицом в миллионы

Продолжение темы

Михаил Лобанов, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Мотовилихинский районный суд Перми 22 сентября отказал в удовлетворении иска к телерадиокомпании «УралИнформ ТВ». Среди прочего, бывший депутат краевого заксобрания Константин Окунев требовал компенсацию в 14 млн рублей за показ своих изображений, снятых на общедоступных пресс-конференциях.

О скандальной истории ФЗГ сообщал в дайджесте № 716. Директор ООО «Управляющая компания «Добрыня» К. Окунев известен как основатель первой в Перми торговой сети с одноименным названием. В 2014 году по адресу этой компании было зарегистрировано ООО «РС-Добрыня». Одним из учредителей выступил Игорь Окунев – сын К. Окунева. С начала 2015 года сеть начала закрывать магазины и увольнять сотрудников. В телеэфире 26 мая и 2 июня люди пожаловались на длительную невыплату зарплаты, высказав мнение о виновности К. Окунева в крахе торговой сети.

Уже 10 июня экс-депутат вчинил иск телевизионщикам на 10 млн рублей. Затем сумма желаемой компенсации была дважды увеличена – до 14 млн рублей. Помимо недостоверности распространенных сведений, истец усмотрел нарушение своих прав в использованных видео- и фотоиллюстрациях. К. Окунев счел, что для публикации видеосъемок его пресс-конференций, а также выложенных им в Фейсбуке личных фотографий необходимо спрашивать особое разрешение.

В обоснование заявленной суммы представитель истца Виктория Буторина привела любопытный довод. Телекомпания-ответчик входит в прогубернаторский медиа-холдинг, имеет бюджетное финансирование. «И отрабатывает полученные бюджетные средства травлей истца», - отметила юрист В. Буторина на заседании 21 сентября.

«Простые люди говорят простые слова. Высказывают свое мнение, на что имеют право», - парировал замдиректора по правовым вопросам ООО «Медиа-группа «Урал-Информ» Дмитрий Кажин. Представитель ответчика, кроме того, процитировал пользовательское соглашение Фейсбука о возможности свободного использования видео- и фотоматериалов.

Судья Татьяна Опря 22 апреля встала на сторону журналистов, отказав экс-депутату в удовлетворении иска.

Сам К. Окунев ни на одно судебное заседание не явился. Похоже, ему не хотелось лично требовать многомиллионную сумму по явно надуманным требованиям. А деньги нужны, чтобы рассчитаться по долгам.

Очередное заседание по этому иску назначено на 14 октября.

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Депутаты парламента Карелии предложили внести изменения в закон о СМИ

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Действующий федеральный закон «О СМИ» предлагается дополнить новыми понятиями и расширить права журналистов. В частности, карельские законодатели вводят в оборот понятия «редакционный запрос» и «журналистский запрос», и в связи с этим предлагают в статье 38 запрос редакций дополнить журналистским, а в статье 39 слово «редакция» заменить словами «редакция и журналист».

Непосвящённому человеку предлагаемые изменения могут показаться формальными, однако это не так, и журналистская практика, к сожалению, это подтверждает. Поясним на примере. В Карелии корреспондент портала «Петрозаводск» Антонина Крамских, выполняя редакционное задание, отправила запрос на имя спикера парламента республики с просьбой предоставить ей информацию, касающуюся оплаты за бюджетный счёт жилья для депутатов и их семей. Ответ журналистку не устроил (полученные сведения были неконкретными), тогда она направила в парламент второй запрос, и также получила формальный ответ. Попытка добиться ответа по существу с помощью прокуратуры Карелии результата не принесла, потому что надзорный орган, ссылаясь на закон о защите персональных данных, встал на сторону Законодательного собрания.

Журналистка не отступилась, обратившись за защитой своих профессиональных интересов в Петрозаводский городской суд. А фактически речь следовало вести о том, что органы государственной власти препятствовали корреспонденту в получении информации, ограничили доступ к общественно значимым сведениям (какие суммы бюджетных денег тратятся на содержание депутатов). И, к изумлению А. Крамских, суд она проиграла. Из резолютивной части решения следовало, что журналист не являлась пострадавшей стороной, так как это редакции было отказано в получении информации, а, следовательно, редакция и должна была защищаться в суде (уплатив предварительно налоговую пошлину в 6 тысяч рублей, для физического лица размер пошлины составляет 300 рублей).

Попытка обжаловать решение суда первой инстанции в Верховном суде Карелии также оказалась безуспешной для журналистки. Решение Петрозаводского суда было признано законным.

По ходу публичной дискуссии в СМИ и судебного спора вдруг обнаружилось бесправие отдельно взятого журналиста, который не мог опереться в защите своих профессиональных интересов на закон «О СМИ». В двух судебных инстанциях было констатировано, что от лица редакции может действовать либо главный редактор издания, либо уполномоченный им сотрудник редакции. И возразить против этого было нечего. Потому, что в законе «О СМИ» хотя и пишется о «правах журналиста», но фактически речь идёт о «правах редакции». Журналист по собственной инициативе обращаться в органы власти с запросами может, конечно, но как всякий гражданин будет дожидаться ответа в течение 30 дней, а не 7, как в случае с редакционным запросом.

Обсуждение данного вопроса привело к тому, что Правозащитный союз Карелии подготовил законодательную инициативу, направив её в парламент республики, предложив в законе «О СМИ» отдельно прописать права именно журналиста – его право на запрос, который бы имел точно такую же юридическую силу, как и редакционный запрос.

Депутаты Законодательного собрания Карелии поддержали эти поправки, направив их от своего имени в Государственную думу России. Если думцы согласятся с предлагаемой нормой, то от этого точно выиграют журналисты.

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Премия имени А. Сахарова «За журналистику как поступок» за 2015 год

Продолжается прием работ на конкурс имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок». Срок подачи материалов истекает 1 ноября 2015 года.

Премия имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» присуждается за материалы, которые становятся продолжением жизненной позиции авторов, последовательно воплощаемой в работе на высоком профессиональном уровне, и отстаивают те ценности, которые отстаивал А. Д. Сахаров.

Рассматриваются материалы, опубликованные в период с 15 октября 2014 года по 15 октября 2015 года в российских печатных и Интернет-изданиях. Выдвижение претендентов осуществляют редакции газет, журналов, граждане РФ.

Материалы принимаются в печатном и электронном виде (на дискетах, на компакт-дисках или по электронной почте на адреса: fond@gdf.ru и boris@gdf.ru). Печатные версии материалов принимаются по адресу: 119992, Москва, ГСП – 2, Зубовский бульвар, 4, подъезд Союза журналистов, комн. 438, Фонд защиты гласности с пометкой «Премия имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок».

Дополнительную информацию о премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» см. на www.gdf.ru

Телефон для справок (495) 637 49 47

Почта дайджеста

Уважаемые коллеги!

22 октября 2015 года исполняется 70 лет со дня рождения замечательной журналистки Ларисы Алексеевны Юдиной, главного редактора газеты «Советская Калмыкия» с 1991 года и «Советская Калмыкия сегодня» с 1994 года.

Более семнадцати лет назад, 7 июня 1998 года, Лариса Алексеевна была убита при исполнении своего журналистского долга. Убийцы были разоблачены и осуждены, но имя заказчика так и осталось не раскрытым.

В 2000 году указом президента России Лариса Юдина была посмертно награждена орденом Мужества. Ее именем названа улица в столице Калмыкии - Элисте.

Мы, бывшие коллеги и соратники Ларисы Алексеевны, обращаемся к вам, нашим коллегам, с предложением объединить усилия для того, чтобы достойно отметить юбилей мужественной журналистки.

В частности, просим поддержать наше обращение-ходатайство в министерство культуры и туризма Республики Калмыкия об открытии постоянной экспозиции, посвященной Л. А. Юдиной, в Национальном музее Республики Калмыкия им. Н. Н. Пальмова.

Журналисты газеты «Современная Калмыкия»

22 сентября 2015 года

← Все новости