Дайджест Фонда защиты гласности № 733

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

Главные редакторы газет разных регионов России собирают подписи под обращением в Госдуму с просьбой защитить СМИ от действий чиновников Роскомнадзора

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Главные редакторы печатных СМИ Свердловской области подготовили обращение к депутатам Государственной Думы по поводу «участившихся случаев необоснованного привлечения редакций печатных СМИ к административной ответственности из-за отсутствия информации о возрастных ограничениях… при публикации газетами программ телепередач». В обращении указывается, что «отсутствие знака возрастного ограничения в тексте программы телепередач, несущей информацию лишь о названии фильма, не может нанести вред здоровью и развитию детей». А претензии чиновников из надзорного органа противоречат и букве, и смыслу Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», на который они же сами и ссылаются.

Авторы обращения просят внести в нормативно-правовые акты изменения, уточняющие положения о маркировке в печатных СМИ программ телепередач с тем, чтобы Роскомнадзор на местах не мог их так вольно трактовать. Сбор подписей под обращением в Госдуму ведётся в соцсетях, в Facebook специально по такому случаю создана группа «Возрастная маркировка в ТВ», куда приглашают войти всех редакторов печатных СМИ.

Там можно прочитать всю «хронику побед и поражений» редакций российских газет: кто выиграл процесс у Роскомнадзора и какое судебное решение можно считать самым аргументированным и использовать в тяжбах с чиновниками в других регионах. Игорь Усольцев, редактор газеты «Берёзовский рабочий» (Свердловская область) рассказывает, например, как редакция выиграла в суде дело по «Возвращению Мухтара»: рядом с названием фильма в телепрограмме, присланной из Москвы самим телеканалом, было указано 16+, а надо было якобы указать 12+. И тут же сам добавляет «ложку дёгтя» в эту «бочку мёда»: через два дня редактор «Берёзовского рабочего» получил новое уведомление «О вызове на протокол», подписанное руководителем Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу Мариной Гвоздецкой.

«Меня посещает неясное подозрение, что наша активная и удачная помощь коллегам по цеху в судебных исках против «телепрограммных» действий Роскомнадзора отслеживается, фиксируется и заносится в очередной протокол, который мне собираются вручить, - написал Игорь Усольцев в своём посте. - Как вам такой красивый речевой оборот из уведомления: «В ходе проведения внепланового систематического наблюдения за средством массовой информации...». Роскомнадзор, похоже, решил нас сопровождать по жизни внепланово и систематически! То есть - вечно!».

РОССИЯ

Томск. Блогер Вадим Тюменцев вошел в федеральный список экстремистов и террористов

Продолжение темы

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Внеочередное «звание» присвоено находящемуся уже 7 месяцев в томском следственном изоляторе блогеру Вадиму Тюменцеву. Он, как и еще два десятка томичей, половина из которых живут в сельской местности (Северске, Стрежевом, а также в в Кривошеинском, Молчановском, Асиновском, Колпашевском и Томском районах) зачислен в список экстремистов и террористов, опубликованный на сайте Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Двумя неделями ранее, как сообщалось в дайджесте № 731, правозащитный центр «Мемориал», всесторонне изучив его дело, признал Тюменцева политическим заключенным. Напомним, обвинения ему предъявлены в феврале с.г. областными управлениями ФСБ и СКР по статьям 282 УК РФ («Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды…») и 280 УК РФ («Публичные призывы к экстремистской деятельности). Состав этих преступлений следователи усмотрели в двух видеосюжетах, размещенных блогером на Youtube и в социальных сетях – «о выдворении из Томска луганско-донецких беженцев» и «о перекрытии улиц города в знак протеста против беспредела чиновников и владельцев маршрутных такси».

По мнению юристов «Мемориала», исходя из действующего законодательства, даже чисто теоретически применить уголовную статью можно только к первому ролику: при всей спорности его содержания в нем напрочь отсутствуют основания для заключения автора под стражу, поскольку призывов к насильственным действия в этом сюжете, уверены правозащитники, нет. Преследование же за второй сюжет правозащитный центр находит полностью неправомерным: призывы к участию в несогласованной мирной акции «не входят в перечень экстремистских, а пределы допустимой критики в отношении должностных лиц и профессиональных политиков шире, чем в отношении других граждан».

Объем обвинения по обоим делам, считают юристы «Мемориала», «раздут искусственно», вменение двух статей УК «обосновывается одними и теми же аргументами, из чего следует двойное наказание за одно и то же деяние», общественная опасность которого «несоразмерна с избранной блогеру мерой пресечения». Тем не менее, пробудет он под арестом в лучшем случае еще три месяца – срок его содержания под стражей продлен до 28 февраля 2016 года, и, таким образом, будет лишен свободы около года, даже если суд, на что мало надежды, вынесет ему оправдательный приговор, или назначит условное наказание. Если же суд оценит его «экстремистскую деятельность» по максимуму, предусмотренному указанными статьями, то срок политического заключения Тюменцева может продлиться до 5 лет.

Хабаровск. Перестал выходить еженедельник «Молодой дальневосточник»

Владимир Дымов, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

В минувшую среду, впервые за 95 лет, не вышла региональная еженедельная газета «Молодой дальневосточник». В последнем номере от 18 ноября редакция сообщила читателям о материальных затруднениях: «МД» отказали в субсидии потому, что она, якобы, не смогла подтвердить факт распространения газеты на территории Хабаровского края. Прежние документы, с которыми «МД» успешно получал баллы в предыдущих конкурсах, почему-то краевую власть не удовлетворили.

Вместо статей на всех 12 листах этого последнего, сокращенного номера размещены цитаты президента Путина, касающихся поддержки СМИ.

Угроза остановки издания возникла еще летом. В июне гендиректор ИД «Молодой дальневосточник» Ирина Сугак объявила читателям, что издание временно приостанавливает свою деятельность по причине сокращения бюджетного финансирования, сотрудники написали заявление на отпуск без содержания. «В связи с кризисной ситуацией у издания упал объем рекламы, поднялись цены на печать и бумагу… Себестоимость экземпляра – 80 рублей, а мы отдаем его по 8, если подпишутся», - объясняла гендиректор. Она напрямую связала сложившуюся ситуацию с появлением в прошлом году нового издания – правительственной газеты «Хабаровский край сегодня».

Но летом приостанавливать деятельность не пришлось, власть изыскала средства, подкинула субсидии, и номера выходили. Однако в этот раз ситуация оказалась серьезнее.

«Молодой дальневосточник» издавался в Хабаровске с 1921 года.

Екатеринбург. Фотосъемка – под запретом?

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

В здании администрации Екатеринбурга 26 ноября охранники не разрешили провести съёмку фотокорреспонденту информагентства «URA.Ru». Как сообщил на сайте агентства Виктор Дорофеев, замначальника службы безопасности Олег Аверин заявил: «Здесь снимать запрещено. Это распоряжение пресс-секретаря администрации Дениса Сухорукова. Ему звоните, у него спрашивайте разрешения. А сейчас идите отсюда, снимайте где-нибудь там». При этом каких-либо документов, доказывающих наличие такого распоряжения, показано не было, а Сухоруков по сотовому телефону оказался недоступен. Журналисты информагенства недоумевают: аккредитация для работы у «URA.Ru» имеется, хотя даже ее отсутствие по закону не должно препятствовать работе СМИ.

Работники пресс-службы администрации на просьбу корреспондента ФЗГ прокомментировать ситуацию оперативно ответили, что, скорее всего, имел место межличностный конфликт, так как никаких ограничительных документов по работе прессы нет: «Приходите и работайте». Факт, что никакого запрета нет, подтвердили и большинство фотожурналистов других СМИ. При этом у них возникли две версии случившегося.

Первая. Не секрет, что «URA.Ru» публикует много негативных материалов о работе администрации, и ЧП – попытка раздуть очередной скандал на пустом месте. Вторая. В эти дни столица Урала вовсю готовилась к открытию «Ельцин-Центра», вот кто-то и «перебдел» на фоне антитеррористической атмосферы, ведь здание администрации расположено в непосредственной близости от места, которые посетили руководители государства и многочисленные VIP-персоны.

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Одним словом, сеть…

Галина Ташматова, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Обмен мнениями в социальных сетях на общественно-политические темы для 19-летнего сочинца, неискушенного в новом российском законодательстве, может закончиться уголовной статьей. Работники УФСБ по Краснодарскому краю обнаружили на его личной странице в социальных сетях размещенные им же с помощью телефона тексты с признаками разжигания ненависти и межнациональной вражды.

По мнению экспертов-лингвистов, исследованные высказывания содержат признаки возбуждения ненависти и вражды к русским и православию. На этом основании следственным отделом по Центральному району Сочи СКР по краю было возбуждено уголовное дело в отношении автора текстов по статье 282 УК РФ («Возбуждение ненависти и вражды по признакам национальности и отношения к религии»). В настоящее время тексты, ставшие предметом разбирательства и ранее находившиеся в открытом доступе на персональной страничке блогера, из сети удалены. Однако следствие продолжается, и, как пояснили корреспонденту ФЗГ по Южному федеральному округу в следственном управлении следственного комитета по Краснодарскому краю, дело имеет реальные судебные перспективы, несмотря на то, что страничках в соцсетях не является средством массовой информации и имеет незначительное число посетителей.

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Заявление Союза журналистов России в связи с внесением Фонда защиты гласности в реестр «иностранных агентов»

Включение Фонда защиты гласности в реестр «иностранных агентов» еще раз демонстрирует, во-первых, насколько несовершенен, уязвим сам закон, если его можно трактовать подобным образом, и, во-вторых, насколько безответственны люди, которым поручено принимать такие решения.

Мы убеждены, что при оценке деятельности любой организации, общественной или государственной, во главу угла должен быть поставлен вопрос: вред или пользу она приносит России и ее гражданам, и сами по себе источники финансирования этой деятельности определяющим признаком здесь служить не могут. Так, огромные заслуги Фонда защиты гласности в борьбе за построение гражданского общества не подлежат никакому сомнению, даже если Фонд использовал те или иные иностранные гранты. Зато чиновники, включившие ФЗГ в пресловутый реестр, получают зарплату исключительно из отечественного бюджета, в то время как вред (как минимум – репутационный), наносимый ими национальным интересам страны, тоже вполне очевиден.

Мы настаиваем на немедленном исключении Фонда защиты гласности из реестра «иностранных агентов» (равно как попавшего туда ранее Центра защиты прав СМИ) и поименного оглашения лиц, ответственных за принятие этого оскорбительного решения. Практика применения закона «об иностранных агентах» должна быть всесторонне рассмотрена, а сам Закон соответствующим образом откорректирован или отменен вовсе.

Секретариат Союза журналистов России

24 ноября 2015 г.

ПОЧТА ДАЙДЖЕСТА

Обращение главного редактора газеты «Качканарский рабочий» в связи с не допуском журналиста на открытое мероприятие

Президенту Фонда защиты гласности Симонову Алексею Кирилловичу от редактора газеты «Качканарский рабочий», члена Союза журналистов России Коноваловой Маргариты Константиновны

Обращение

Уважаемый Алексей Кириллович и сотрудники Фонда защиты гласности, обращаюсь к вам за правовой и моральной поддержкой в ситуации ограничения доступа СМИ к информации. Речь идет о взаимоотношениях первичной профсоюзной организации ГМПР «Качканар-Ванадий» и редакции городской общественно-политической газеты «Качканарский рабочий». Суть конфликта в следующем.

03 ноября 2015 года около 09.00 часов корреспондент газеты «Качканарский рабочий» Лесникова Надежда Андреевна, имея при себе редакционное удостоверение и действуя на основании редакционного задания, прибыла по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова, 7б на совещание профсоюзного актива первичной профсоюзной организации «Качканар-Ванадий». Она действовала на основании ст. 47 Федерального закона «О средствах массовой информации», в соответствии с которой журналист имеет право: искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации; получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом, и т.д.

Присутствие корреспондента газеты «Качканарский рабочий» на совещании профсоюзного актива должно было обеспечить объективное освещение деятельности первичной профсоюзной организации «Качканар-Ванадий» в целях защиты прав и интересов работников ОАО «ЕВРАЗ КГОК», выстраивание информационного канала между профсоюзным комитетом и читателями газеты, многие из которых являются работниками ОАО «ЕВРАЗ КГОК», членами первичной профсоюзной организации «Качканар-Ванадий». Право граждан на оперативное получение через СМИ достоверных сведений о деятельности организаций, общественных объединений, их должностных лиц, установлено ст. 38 Федерального закона «О средствах массовой информации».

При этом председатель первичной профсоюзной организации «Качканар-Ванадий» Пьянков А. А. не допустил корреспондента Надежду Лесникову на совещание профсоюзного актива. Информация об этом факте была опубликована в №44 от 4 ноября 2015 года газеты «Качканарский рабочий». Кроме того, дважды - 22.07.2015 года и 30.09.2015 года - редакция газеты «Качканарский рабочий» от имени главного редактора Коноваловой М. К. в письменной форме обращалась к председателю профкома «Качканар-Ванадий» Пьянкову А. А. с просьбой разрешить корреспонденту «КР» присутствовать на совещаниях профсоюзного актива, на что дважды в письменной форме был получен отказ.

Считаю, что действия председателя первичной профсоюзной организации «Качканар-Ванадий» Пьянкова А. А. не соответствуют действующему законодательству (нарушаются п. 4 ст. 29, п. 5 ст. 29 Конституции РФ, ст. 3, п. 1 ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). При этом ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», «О государственной тайне», «О коммерческой тайне», «О персональных данных» не ограничивается доступ журналистов к информации о деятельности профсоюзов, которые являются открытыми общественными организациями. Присутствие корреспондента газеты «Качканарский рабочий» на совещаниях профсоюзного актива ППО «Качканар-Ванадий» не является нарушением принципа независимости деятельности профсоюза.

Прошу вас проконсультировать редакцию, как лучше действовать в сложившихся обстоятельствах, дать правовую оценку ситуации и действиям председателя первичной профсоюзной организации «Качканар-Ванадий», ограничивающего доступ СМИ к информации и тем самым лишающего информации трудящихся градообразующего предприятия Качканара, наших читателей.

25.11.2015 Главный редактор Коновалова М. К.

Юрист Фонда защиты гласности Светлана Земскова проконсультировала редакцию «Качканарского рабочего».

← Все новости