Дайджест
24 Февраля 2016 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 744

ТЕМА НЕДЕЛИ

В городе Арсеньеве закрылась последняя телекомпания

Анна Селезнева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Телекомпания «ТВ ТРЕК» была последней телекомпанией в городе Арсеньеве. 10 февраля собкор Приморского телевидения Вадим Перевалов сообщил о закрытии единственной в городе Арсеньеве телекомпании «ТВ ТРЕК». Причиной стал штраф в 100 000 рублей: журналисты подготовили 9 мая программу, посвящённую Дню Победы, надзорные органы разглядели в ней курящего фронтовика, но соответствующей надписи – о вреде курения – не оказалось. 100 000 рублей не оказалось тоже.

Так завершилась эпоха местного телевидения в Арсеньеве.

Сначала была «Арсеньевская студия ТВ», закрылась, практически сразу открылась телекомпания «Усадьба». Через несколько лет, в 98-ом, ее постигла та же участь. Эфирный долгожитель «ТВ ТРЕК», отметив свое 16-летие, канул в Лету. Жители говорили, что программа была хорошей, журналисты приглашали не только гостей, но и городские проблемы поднимали… Вспомнили и последнюю программу, посвященную 9 мая. Именно в ней надзорные органы разглядели в кадре курящего фронтовика, но без надписи о вреде табака. «Штраф 100 тысяч рублей стал последней каплей, заполнившей до края чашу финансового кризиса телекомпании. Рекламодателей с каждым годом все меньше. Должники, в том числе и городская администрация, рассчитываться не спешили, накопилась задолженность по аренде муниципального помещения. Зарплаты и без того маленькие. Кадровый голод… Учредители не видели перспектив развития, купить компанию как бизнес никто не захотел», - говорят в телекомпании.

Жанна Чикризова, представитель акционера, главный редактор издательства «Пульс», комментирует: «Мы как акционеры хотели найти инвесторов. Давали объявления, но инвесторы из Владивостока и Уссурийска не захотели зайти в город Арсеньев, считая его неперспективным именно по рекламе». Местное эфирное телевидение в малых городах закрывается по всей стране. Там, где оно еще держится, исключительно на средства спонсоров или владельцев, хотя потребность в таком вещании у жителей огромная. Они единодушны: «Конечно, будет очень не хватать этого канала. Хотелось бы, чтобы его включили». Но система выборов в органы власти, которая раньше подкармливала такие небольшие студии, изменилась, а из местных предпринимателей никто не интересуется ни местным ТВ, ни судьбой журналистского коллектива, который, по итогам 2014 года был признан на Дальневосточном саммите СМИ лучшей муниципальной телекомпанией края.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

Всероссийский анекдот

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Верховный суд Карелии предупреждает: употребление русских пословиц небезопасно для журналистской работы.

До сих пор ни один суд в Российской Федерации не ставил под сомнение правомерность употребления пословиц и крылатых выражений в журналистских текстах. Верховный суд Карелии впервые создал такой прецедент. Своим решением судьи установили, что пословицы - «Закон что дышло, куда повернёшь, туда и вышло» и «Законы святы, да законники лихие супостаты», адресованные кому-либо, могут быть расценены как сведения, не соответствующие действительности. И пострадавшая сторона получит право на опровержение, то есть распространитель пословицы должен будет, по решению суда, опровергнуть её.

Чтобы понять существо экзотичного судебного дела, надо хотя бы в двух словах сказать о предмете самого конфликта, возникшего прошлым летом между редакцией районной газеты «Северные берега» и сотрудниками Калевальской полиции. Представитель инспекции по делам несовершеннолетних в рамках своих служебных действий провёл беседу с подростком, которому на тот момент не было 11 лет, не пригласив для разговора родителей, что необходимо по закону. Редактор газеты Любовь Горохова, прежде чем написать статью об этом, обратилась с запросом в МВД Карелии, желая выслушать позицию министерства по данной теме.

Из МВД Карелии пришёл ответ, что собеседование с подростком проходило в рамках законных процедур и присутствие при этом родителей не требовалось. Поскольку Л. Горохова к тому времени досконально изучила данный правовой сюжет, то не согласилась с официальным ответом и на основе собранных ею материалов и официального ответа из МВД подготовила публикацию для газеты. И, характеризуя двусмысленную, на её взгляд, ситуацию, использовала в своём тексте те самые две русские пословицы, намекая, что нормы закона слишком вольно трактуются сотрудниками правоохранительных органов.

В МВД Карелии сочли себя оскорбленными газетной статьёй и обратились с иском о защите чести и достоинства в Костомукшский городской суд. Суд первой инстанции, рассмотрев материалы, отказал в удовлетворении иска. Тогда представители полицейского ведомства обратились с апелляционной жалобой в вышестоящую инстанцию – в Верховный суд Карелии. Решение последнего оказалось оригинальным. В той части, что полицейские не имели права без участия родителей профилактически беседовать с подростком, не достигшим 11 лет, апелляционный суд встал на сторону редакции газеты, но при этом использование русских пословиц в публикации было квалифицировано судьями как распространение недостоверной информации. И на этом основании иск МВД Карелии в этой его части был удовлетворен.

Пресс-служба МВД Карелии, комментируя для прессы результат судебного решения, сообщила, что министерство удовлетворено решением Верховного суда и ждёт от редакции, когда та опубликует опровержение, имея в виду как раз те самые две русские пословицы.

Редактор газеты Любовь Горохова пребывает в недоумении: каким образом она должна опровергать вековую мудрость русского народа? Что именно опровергать? При этом лингвистическая экспертиза судом не заказывалась, и на каком основании судьи Верховного суда Карелии именно так расценили употребление пословиц в публикации – непонятно. Теперь уже редакция газеты «Северные берега» будет оспаривать вынесенное решение. Она обратилась с жалобой в президиум Верхового суда Карелии. Редактор газеты Л. Горохова убеждена, что вынесенное решение ограничивает свободу слова и конституционное право на свободу мысли.

«Дело о русских пословицах» уже стало всероссийским анекдотом и, понимая опасную для МВД России абсурдность ситуации, профсоюз полиции Москвы порекомендовал своим коллегам из Карелии не на русские пословицы обижаться, а лучше обратить внимание на то, что сотрудник полиции нарушил норму закона.

РОССИЯ

Екатеринбург. Общение ВКонтакте наказуемо

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

В Железнодорожном суде Екатеринбурга 20 февраля был вынесен приговор 47-летней жительнице города Екатерине Вологжениновой. Мать-одиночку судили за перепосты проукраинских заметок и «лайки» по отношению к подобным материалам.

Как передал корреспондент информагентства «URA.Ru» из зала суда, по данным следствия, Вологженинова создала страницу в соцсети в 2012 году. Посты, которые стали поводом для разбирательств, были сделаны летом 2014 года. Одна из записей - карикатура на мужчину, который был похож на российского президента. Также была размещена картинка с изображением девушки-бандеровки, были посты о русских добровольцах в Донбассе. Все они, по мнению следствия, оскорбляли и унижали граждан России. Уголовное дело было возбуждено по статье 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»).

На судебном заседании прозвучало, что в своем аккаунте мать-одиночка сделала 127 записей, у нее было всего четыре подписчика. Однако доступ к странице не был ограничен, это и стало одним из ключевых аргументов для следствия. Сама Вологженинова настаивала на том, что не хотела разжигать ненависть. По ее словам, она просто пыталась повлиять на прекращение войны на Украине, а с помощью постов хотела узнать мнения людей по данной теме. Она утверждала, что не знала о том, что подобные картинки и тексты находятся под запретом, и никого не хотела унижать. Судья Елена Иванова, вынося приговор, учла, что в России есть плюрализм, действует многопартийность и отсутствует государственная идеология, но согласилась со следствием в том, что Вологженинова все-таки разжигала вражду. Обвинение, связанное с карикатурой на человека, похожего на Путина, было снято.

Суд постановил уничтожить ноутбук и компьютерную мышь, которые принадлежат подсудимой. Также ее приговорили к 320 часам обязательных работ. Заниматься общественно полезным трудом она будет бесплатно по четыре часа в день после работы. «Суд о лайках» получил такой общественный резонанс, что на одном из заседаний побывали дипломаты нескольких иностранных государств. В итоге Вологжанинова собирается обжаловать приговор.

ФЗГ следит за развитием событий.


Челябинск. Штраф за нападение на журналистов

Продолжение темы

Ирина Гундарева, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Уголовное дело о нападении на корреспондентов телепрограммы «Телефакт» добралось до логического финала.

Нападение на журналистов произошло в субботу 9 августа 2015 года, во время тушения пожара в заброшенном здании элеватора в Челябинске, когда нетрезвый мужчина, идентифицированный позже как А. Соляев, агрессивно закрывал видеокамеру руками, толкал оператора к машине, выбил телефон из рук девушки-корреспондента, на который она снимала его угрозы (см. дайджест 718).

Так как сюжет о нападении все же вышел в программе новостей «Телефакт», (и все увидели личность нападавшего), это нельзя считать воспрепятствованием профессиональной деятельности журналиста путем принуждения к ее распространению, либо к отказу от этого, пояснили в суде.

Согласно вынесенному Советским районным судом Челябинска приговору, предприниматель Александр Соляев обязан выплатить телекомпании штраф в 30 тысяч рублей. Обвинение в ходе рассмотрения было переквалифицировано со статьи 144 УК РФ («оспрепятствование профессиональной деятельности журналиста») на статью 116 УК РФ («Побои»).


Приморский край. Газета «Арсеньевские вести» на грани выживания

Анна Селезнева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Как и многие другие независимые газеты, «Арсеньевские вести», выходящие во Владивостоке, оказалась в тяжёлом материальном положении.

Редактор газеты Ирина Гребнева обратилась к читателям за помощью. «Известная своей независимостью газета «Арсеньевские вести», как и многие другие издания, сейчас находится на грани закрытия. Слухи усиленно распространяются, что газета уже не выходит, но это не так: газета выходит, хотя сократился её объём, уменьшен тираж, журналисты давно не получают зарплату, а слухи уже давно её «закрыли».

Редактор обратилась к читателям через газету со словами благодарности: «Вы поддерживали нас, когда администрация края гоняла редакцию «АВ» из всех помещений и всех типографий, вы были рядом, когда на нас накатила волна судов, и даже когда меня затолкали за решетку, на разбирательство в краевой суд пришли очень многие наши читатели. Вы были солидарны со мной даже в этом почти безумном голодном пикете возле здания краевой прокуратуры в защиту правозащитника Ильи Комлева, и мы вытащили его из-за решетки! Не всем удавалось лично прийти поддержать в трудную минуту, но многие не забывали писать письма со словами горячей поддержки. Вы никогда не были равнодушными, читали газету от корки до корки... Но мы по-прежнему нежелательны власти, особенно в дни выборов. Именно выборы и предшествующие им дни сопровождались арестами и обысками в редакции, и только с разгулом фальсификаций результатов выборных кампаний эта борьба с газетой утихла. С годами газета набрала политический вес и определенное влияние. У нас есть международная премия за свободу слова, и есть победа в Европейском суде по правам человека, поэтому уже опасаются преследовать «Арсеньевские вести» уголовно и политически. Зато сейчас, когда кризис губит массу предприятий в стране, весьма удобно задавить непокорную газету экономически. Загляните в газетные киоски в пятницу. Если там есть «Арсеньевские вести», значит, вам повезло, потому что этот киоск не от «Владпрессы» и не от «Роспечати». Потому что в указанных киосках газеты только по заказу можно купить, а некоторые оборотистые продавцы еще и мзду берут за такой заказ. Самый главный наш долг – долг типографии за печать и за бумагу. На сегодня он составляет 1240000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей. Цифра огромная, но, если бы не кризис, эту сумму мы легко смогли бы возместить с помощью рекламы в газете. Но именно кризис заставил некоторые газеты закрыть печатный вариант, ставший безумно дорогим и больше не покрываемый почти исчезнувшей рекламой, и оставить только интернет-версию издания. Мы не можем и не хотим идти по этому варианту, так как знаем, что сейчас, как никогда, наша газета необходима вам. Все тяготы кризиса власть перекладывает на ваши плечи. И если не будет «Арсеньевских вестей», кто расскажет о ваших правах против мошенничества, против мнимых долгов, щедро рисуемых монополистами от ЖКХ, против захвата вашей собственности и даже захвата ваших детей. Мы всегда солидарны с вами в трудных ситуациях и очень надеемся на вашу солидарность. Для нас важен сам факт солидарности, пусть даже это будет лишь сто рублей. И если вы держите в руках этот номер газеты «Арсеньевские вести», или читаете колонку редактора в сети Интернет, значит, вы услышали наш призыв. Уверена, мы преодолеем вместе этот барьер».


Пермь. Суд прикрыл налоговое правонарушение депутата налоговой тайной

Михаил Лобанов, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Пермский краевой суд 24 февраля удалил прессу из зала заседаний. И в закрытом процессе рассмотрел административный иск налоговой службы о недоимке в размере более 1 млн рублей. Апелляционная инстанция тем самым поддержала юриста Алексея Богданова - представителя административного ответчика, депутата регионального заксобрания от «Единой России» Александра Флегинского.

Свое ходатайство об удалении «посторонних лиц» юрист А. Богданов мотивировал защитой налоговой тайны. При этом он сослался на статью 102 Налогового кодекса РФ («Налоговая тайна). Представитель ИФНС по Пермскому району Яна Антонова оставила вопрос на усмотрение суда. Коллегия по гражданским делам объявила перерыв. Спустя 7 минут председательствующая на процессе судья Ольга Елецких объявила, что далее процесс пойдет в закрытом режиме. Но мотивированное определение не оглашалось, как того требует часть 6 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства РФ («Гласность и открытость судебного разбирательства»).

Сложилось впечатление, что судьи Ольга Елецких, Наталья Овчинникова, Татьяна Никитина (докладчик) не прочитали до конца и статью 102 НК РФ. В пункте 3 части 1 там указано, что к налоговой тайне не относятся сведения «о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения».

Прессу позвали лишь на оглашение апелляционного определения. Решение Пермского районного суда от 29 октября 2015 года, где процесс проходил открыто, оставлено без изменения. К просьбе собкора ФЗГ разъяснить вступившее в законную силу решение и назвать точную сумму взыскания с административного ответчика судьи не прислушались. Из неофициальных источников удалось узнать, что ИФНС добилась взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме более 1 млн рублей.

Но вот ведь какая история: Арбитражный суд Пермского края 15 декабря 2015 года решил взыскать с индивидуального предпринимателя (ИП) А. Флегинского более 755,3 тыс. рублей. Тем самым удовлетворены требования ИФНС по Свердловскому району Перми о погашении этим депутатом заксобрания недоимки по земельному налогу за 2014 год. Изготовленное 22 декабря решение выложено на сайте арбитражного суда в открытом доступе. Еще ранее, 9 октября 2013 года, Пермский краевой суд в открытом судебном заседании поддержал доводы межрайонной ИФНС № 11 из Соликамска о взыскании с А. Флегинского 4,3 млн рублей недоимки по налогу на имущество физических лиц. Тогда народный избранник не уплатил налог за собственное имущество – 23 объекта в аэропорту «Березники». Затем в Пермском районном и Пермском краевом судах прошел еще ряд процессов – о взыскании с депутата пени на несколько сот тысяч рублей за невыплаченные вовремя 4,3 млн рублей. Все слушания были открытыми.

Зачем судьи О. Елецких, Н. Овчинникова и Т. Никитина прикрыли очередное налоговое правонарушение А. Флегинского налоговой тайной? Ответ хотелось бы узнать от квалификационной коллегии судей Пермского края.


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Причины ликвидации ТВ2 – государственная тайна?

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Томская антимонопольная служба предупреждала распространителя телесигнала – местный филиал РТРС о недопустимости отключения от эфира телекомпании ТВ 2. Предупреждение было вынесено 19 декабря 2014 года, а обнаружили юристы телекомпании то, что за нее вступилось УФАС, только сейчас – в ходе судебного заседания по ее иску к антимонополистам, в котором оспаривался их отказ возбуждать дело по факту незаконного отключения.

Таков парадокс, далеко не первый в истории ликвидации ТВ 2: чтобы провести ее «юридически грамотно», государству в лице разных его структур пришлось действовать филигранно – так, чтоб все участники этой операции, в том числе и УФАС, по возможности остались в «белых перчатках». Как много раз сообщал ранее ФЗГ, ФГУП «РТРС» расторгла договор с телеканалом в одностороннем порядке, отказавшись от передачи его сигнала с 1 января 2015 года. А известила о его расторжении месяцем ранее – 2 декабря. Официальной причиной стала «обида на деловых партнеров», «политизировавших» проблему неисправного фидера, вышедшего из строя в апреле 2014 года, после чего вещание ТВ 2 было прервано на 1,5 месяца (а предписание Роскомнадзора гласило: если оно не возобновится через 5 дней, то «будет приостановлено действие лицензии»). Выходы сотен телезрителей на пикеты и митинги ускорили решение технического вопроса.

Получив от естественного монополиста отказ продлевать договор, ТВ 2 обратилась в УФАС. Управление, оказывается, отреагировало, на заявление телекомпании – вынесло в адрес ее партнера предупреждение о незаконности расторжения договора, предписав устранить это нарушение «путем его заключения до 1 января 2015 года».

«До сих пор в ходе судебного процесса представители антимонопольного органа умалчивали о наличии такого документа – говорит юрист ТВ2 Анастасия Ольговская - более того, позиция их строилась на отсутствии оснований для его выдачи».

На одном из последних судебных заседаний 16 февраля замруководителя регионального УФАС Игорь Бутенко заявил, что хотя предписание не было исполнено РТРС, само нарушение «исчезло» до срока его исполнения: каким образом так получилось, чиновник, по словам юриста, не пояснил. На вопрос ФЗГ как удалось РТРС, не устраняя выявленное нарушение, сделать так, что его не стало, г-н Бутенко ответил следующее: «Предупреждение выносилось на основании того, что РТРС занимает доминирующее положение на рынке, в том числе и по отношению к ТВ 2. За несколько дней до Нового, 2015 года, кажется, 28 декабря, представители РТРС представили нам ряд документов, и в их числе Указ президента, где сказано, что задачей этой сети является обслуживание ряда центральных телерадиокомпаний, а остальное – на ее усмотрение. Обслуживать ТВ 2 Указ ее не обязывает. Это обстоятельство, о котором ранее мы не знали, поставило под сомнение доминирование РТРС по отношению к томской телекомпании, а пока сомнения не разрешены, мы не вправе возбуждать дело: их разрешил суд, куда ТВ 2 обратилась одновременно с подачей заявления нам - он вынес решение не в ее пользу.

Игорь Бутенко затруднился назвать дату выхода в свет президентского Указа. В том, где речь идет «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (в редакциях от 19.11.2003 г., от 22.03.2005 г. И от 29.03.2008 г.)», ничего о ее «задачах» не сказано.

Они прописаны в Указе, изданном позже - «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» (от 24 июня 2009 г.), где перечень телерадиокомпаний, которые при любых обстоятельствах должна обслуживать РТРС, действительно оговаривается – в частности, это Первый канал, Россия, Россия- 24, НТВ, Петербург-5 канал, Матч ТВ и др. Об остальных телерадиовещателях сказано, что сеть вправе заключать с ними договор на трансляцию, однако Указ ее к этому не обязывает. Но он и не отменяет обязанности, которые налагает на РТРС антимонопольное законодательство: и после выхода в свет данного Указа она не перестала быть монополистом и доминировать во многих регионах, включая и Томский, где альтернативы ей нет. И почему вдруг УФАС засомневалось в доминировании, непонятно.

Но есть еще, как сказал нам зам. его руководителя, «государственная тайна»: ФГУП, по словам чиновника, представила управлению основание для расторжения договора с телекомпанией, которое он не имеет права разглашать ввиду его особой секретности: оно приложено к материалам дела в суде. На вопрос, связана ли эта тайна именно с ТВ 2, Игорь Бутенко отвечать не стал.

19 февраля Арбитражный суд Томской области отказал ТВ 2 в иске к антимонополистам. Обоснование отказа пока неизвестно, поскольку судья озвучила только резолютивную часть решения.

Из вышесказанного можно предположить, что судьбу томского телеканала решал сам глава государства. По крайней мере, он в курсе событий наверняка: обращение к нему с 15 тысячами подписей томичей, собранных на морозе, передано год назад в администрацию президента – ответа от нее не последовало.

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).


Выходит при поддержке Норвежского Хельсинского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.


Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.


При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Все новости

Архив

ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни