Дайджест Фонда защиты гласности № 751

ТЕМА НЕДЕЛИ

Мертворожденная свобода слова

Роман Захаров, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Завершившийся в Санкт-Петербурге третий по счету медиафорум «Правда и справедливость», организованный «Общероссийским народным фронтом», вновь со всей наглядностью показал, что свобода слова не зарождается во властных коридорах (даже если формально речь идет об общественной структуре).

С 4 по 7 апреля 2016 года в Северной столице прошло большое мероприятие для журналистов - медиафорум «Правда и справедливость». Как и в предыдущие два года (первый форум состоялся в 2014 году), событие оставляет двойственное впечатление.

Самая главная загадка - финансовая. Вся кипучая деятельность Фонда поддержки независимых региональных и местных средств массовой информации «Правда и справедливость», который является фактически подразделением «Общероссийского народного фронта» (ОНФ), стоит немалых средств: речь идет не только о проведение форума, но, в первую очередь, о конкурсе для региональных журналистов, по результатам которого победители получают значительные денежные призы. Но ни на один запрос Фонда защиты гласности и редакций СМИ по поводу точного бюджета и происхождения расходуемых сумм ответа по существу получено не было. Хотя дирекция данной структуры первоначально обещала ответить на этот важный вопрос. Не хотелось бы строить гипотезы, почему так упорно представители ОНФ увиливают, когда речь заходит о деньгах. Но задумайтесь: многие связанные с масс-медиа, общественные организации, включая Союз журналистов (и его региональные подразделения, а также независимые Союзы в Москве, Петербурге, на Кубани), буквально трясут как липку, заставляя отчитываться за расходы и демонстрировать прозрачность. А близкая к государству мощная общественная организация почему-то обделена подобным вниманием, в том числе со стороны тех самых СМИ и журналистов, которых она облагодетельствует - приглашением на форум, победой в конкурсе, включением в состав своего Общественного совета...

С другой стороны, многие из поднятых на медиафоруме тем действительно важны и актуальны, требуют внимания со стороны общества и власти. Среди таковых - взаимодействие печатных СМИ с «Почтой России» и государственный контроль за тарифами на подписку, рост цен на бумагу и т. п. Таким образом, форум «Правда и справедливость» можно назвать площадкой для обсуждения животрепещущих проблем, стоящих перед СМИ (особенно региональными).

Одновременно хотелось бы видеть более активное обсуждение вопросов, касающихся свободы слова и работы журналистов в условиях непрекращающегося давления со стороны властей всех уровней. А с этим на третьем медиафоруме было совсем худо: если в 2014 и 2015 годах темы поднимали и обсуждали (пусть довольно тихо, не в рамках общей дискуссии), то на сей раз чиновники как один встали на защиту действующего порядка. Первый заместитель главы президентской администрации Вячеслав Володин отбил пасс Екатерины Винокуровой из Znak.com, заявив, что ее вопрос об ужесточении правил аккредитации СМИ на выборах - «политический». А глава Роскомнадзора Александр Жаров и вовсе обвинил Винокурову, которая стала возмутителем спокойствия на мероприятии, во лжи! Так легко чиновник парировал вполне себе аргументированный вопрос о политике двойных стандартов в вынесении ведомством предупреждений СМИ, которое журналист посчитала формой политического давления.

Но никому не удалось сравниться с главой государства! Владимир Путин, осветивший своим визитом заключительный день форума, благосклонно слушал журналистов, которые жаловались (как всегда!) на местных чиновников, падение доходов, глупые законы... То есть, на все, что угодно, кроме главного - удушающей атмосферы пропагандистского дурмана, окутавшей страну. Но Владимир Владимирович не был бы собой, если бы сам не перешел в наступление, разбавив сонную дрему мероприятия. Он обвинил западные СМИ в искажении информации о России, в ее замалчивании. А напоследок и вовсе рассказал, что такое, по его мнению, свободная пресса. Оказывается, она «может быть врагом только для жуликов, казнокрадов и преступников». Чтобы вдохновленные журналисты не полезли, куда не следует, тут же был дан недвусмысленный намек: «... для власти как таковой, которая служит народу, не может быть такой ситуации». То есть не стоит нынешнюю российскую власть в чем-то обвинять. Тем более, что панамская история (об этом он тоже легко и грациозно сказал) - вымысел, фантазия, которая не стоит выеденного яйца. Аплодисменты, которыми сопровождалось общение национального лидера с журналистами, оказались даже более впечатляющими, чем его слова.

Роскомнадзор «живет в своей реальности»

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

На прошедшем в Санкт-Петербурге медиафоруме региональных и местных СМИ, организованном Общероссийским народным фронтом, обсуждались в числе наиболее важных тем нарушения прав журналистов в регионах. Зашла речь и о Томской области, которая, по классификации ОНФ, входит в группу из 30 субъектов РФ, где уровень давления на ТВ и прессу «относительно высок» (в первой десятке, где высок он безотносительно - территории, на которых к представителям СМИ применяется физическое насилие).

Как сообщает пресс-служба фронта, Томский регион попал в неблагополучную зону, в частности, из-за прекращения вещания телекомпании ТВ 2 и «нерешенности вопроса с получением ею лицензии». Между тем, сотрудники Центра правовой поддержки журналистов ОНФ огласили на медиафоруме информацию, представленную им Роскомнадзором, из которой следует, что ТВ 2 перешла на кабельное вещание, и такой возможности ее никто не лишал.

Эта справка надзорного органа означает, что он либо не помнит, либо не ведает, что творит, либо, понимая неправомерность своих действий, намеренно вводит общественность в заблуждение: как не раз писал ФЗГ, томская телекомпания прекратила эфирное вещание с января 2015 года после одностороннего расторжения договора РТРС, а через месяц с лишним из-за отказа Роскомнадзора продлить лицензию ушла и из кабельных сетей.

Летом прошлого года томичи отправили в то же ведомство пакет документов на получение новой лицензии - от имени медиагруппы, куда входит опальная телекомпаия. И этому юридическому лицу в ней было отказано, поскольку оно не «представило достаточных доказательств» отсутствия у главного редактора Виктора Мучника второго гражданства (см. дайджест № 718 [1] ).

На медиафоруме в присутствии коллег со всей России он опроверг недостоверные сведения, представленные «надзирателями», заметив, что «Роскомнадзор, вероятно, существует в какой-то другой реальности». «Документы из ФМС, удостоверяющие мое российское гражданство и отсутствие сведений о двойном, его не удовлетворяют. А на вопрос, какие нужны ему документы, чтобы удостовериться в том, что второго гражданства у меня нет - он не отвечает» - сказал главред. Заявлению Роскомнадзора о том, что ТВ 2 вещает в кабеле, Виктор Мучник не удивлен: после казуса, случившегося с этим органом 1,5 года назад, когда он отправил ТВ 2 сообщение о продлении лицензии, а потом назвал его «компьютерным сбоем», удивляться его чудачествам не приходится.

РОССИЯ

Республика Карелия. Игра в судебную беспристрастность

Анатолий Цыганков собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

С ноября прошлого года в Карелии тянется тяжба между журналистами и судебным сообществом. Именно так этот конфликт воспринимается самими журналистами, хотя предмет судебного спора конкретен, как и ответчик в лице председателя Петрозаводского городского суда. Фотокорреспондент С. Юдин доказывает, что правила пребывания посетителей в Петрозаводском суде противоречат Гражданскому кодексу и ограничивают права журналистов, работающих в здании суда.

Мировой судья на основании протокола, составленного приставами Петрозаводского горсуда, признала С. Юдина виновным в административном правонарушении и оштрафовала его на 300 рублей. По утверждению судьи, фотокорреспондент нарушил правила, регламентирующие поведение представителей СМИ в здании суда, в которых записано, что осуществлять фото- и видео съёмку в здании (в коридорах, в вестибюле и т.д.) без разрешения на то председателя суда либо администратора суда нельзя.

Попытка оспорить данное решение в Верховном суде Карелии сразу провалилась. Иск не был принят по причине неподсудности, иначе говоря, не в ту инстанцию истец обратился. Затем три раза поданные в Петрозаводский суд иски также всякий раз по каким-то непонятным причинам возвращались заявителю для уточнений. Сначала потому, что С. Юдин не указал в заявлении, где были опубликованы оспариваемые им правила (хотя вряд ли судья не знал, что они размещены на официальном сайте Петрозаводского суда). Во второй раз вернули заявление истцу потому, что в нём не было сообщено, в каком именно СМИ правила суда публиковались. И судье также было известно, что нормативно-правовой акт размещён только в сети Интернет. Об этом С. Юдин сообщил судье в очередном уточнённом исковом заявлении. Но нашлась третья причина для отказа и на этот раз объективная. Поскольку С. Юдин в ответчики призвал автора правил, то есть председателя Петрозаводского горсуда, официально завизировавшего их своей подписью, то было бы неправильно, чтобы судьи того же суда и дело рассматривали. К такому решению пришли в Судебном департаменте Карелии, рекомендовав перенести процесс в любой другой районный суд. Что и было сделано.

Состоявшееся 7 апреля заседание в Пряжинском районном суде заранее было предсказуемо своим результатом. С. Юдин и его представитель доказывали, что запрет на фотосъёмку в помещении суда, в частности в коридоре, нарушает конституционное право на сбор и получение информации, и относится это ограничение ко всем гражданам, а не только к журналистам. Ограничение было бы законным, если б речь шла бы о режимном или секретном объекте, коим суд не является.

Представитель судебного департамента, выступавший на стороне Петрозаводского суда, считала иначе. Напомнив, что проход в здание суда проходит при строгом контроле приставов, она сделала вывод, что суд - это «учреждение достаточно закрытое». Соответственно, и принципы открытости и гласности в нём действуют ограниченно, в рамках действующих «Правил пребывания посетителей в Петрозаводском городском суде». Что и требовалось доказать. А коли фотокорреспондент С. Юдин нормы этих правил нарушил, то и был за то законно наказан.

Настойчивое требование стороны Юдина обратить внимание судьи Пряжинского суда на то, что правила отдельно взятого суда противоречат Гражданскому кодексу, ни одна статья которого не устанавливает подобного запрета, не были приняты во внимание.

В итоге судья отказала С. Юдину в удовлетворении иска. Теперь данное решение будет обжаловано для начала в Верховном суде Карелии, где незаинтересованность стороны, рассматривающей апелляционную жалобу, заранее угадывается, и, пройдя все судебные инстанции в Карелии, дело направится в Верховный суд России. Это для журналистов республики теперь уже дело профессионального принципа.

Хабаровский край. Завидная оперативность миграционной службы, но не в вопросах предоставления информации

Владимир Дымов, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

В марте этого года редакция электронного периодического издания «Дебри-ДВ» обратилась к начальнику управления ФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО Дмитрию Дудину с запросом информации. Журналисты просили о встрече с уроженкой города Ташкента Республики Узбекистан Еленой Сивовой, которая сотрудниками миграционной службы была вывезена из поселка Заветы Ильича, где она временно проживала у родственников, и помещена в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан в Хабаровске.

Начальник УФМС Дудин на запрос СМИ в течение 7 дней не ответил и о продлении срока рассмотрения обращения не проинформировал. По просьбе редакции к Дудину с той же самой просьбой - разрешить встречу бывшей соотечественницы с журналистами - обратился уполномоченный по правам человека в Хабаровском крае Юрий Березуцкий. Проигнорировав два обращения, сотрудники УФМС тем временем вывезли Сивову из Хабаровска в Москву, а далее она была депортирована в Ташкент.

Чем же Сивова так заинтересовала журналистов и почему чиновники испугались самой возможностью такой встречи? Впервые историю нашей бывшей соотечественницы опубликовала независимая газета «Мое Побережье» (поселок Ванино). Автор письма поведала о том, как она с 2009 года пытается стать гражданкой России. В Узбекистане у нее не осталось ни жилья, ни родных. А в поселке Заветы Ильича - племянницы, готовые ее приютить и прописать. Да, она отчасти сама виновата в непростой ситуации, пропустив сроки продления временной регистрации. Но никогда от наших органов власти не скрывалась, являясь туда по первому же вызову. Письмо в редакцию, по сути, было криком души наивного человека, верящего, что раз он родился в Советском Союзе и по национальности русский и нигде, кроме этого поселка, у него нет родных, то чиновники вникнут в особую ситуацию. Дважды - в марте и октябре 2014 года Елена писала президенту Путину, а один раз позвонила ему во время «прямой линии». На письма пришли ответы, что ее «обращение рассматривается», на звонок - «вам перезвонят». Ожидание затянулось до нынешнего времени.

Редактор газеты «Мое Побережье» Татьяна Седых, известная своей правозащитной деятельностью (кстати, лауреат премии им. Андрея Сахарова «За журналистику как поступок»), попросила коллег из «Дебрей» встретиться с задержанной в Хабаровске: «Несмотря на публикации, ее и мои обращения к уполномоченному по правам человека, итог был таким: как мне позвонила и объяснила ее племянница, совершенно неожиданно женщину забрали прямо с улицы, и тут же увезли в Хабаровск, где на следующий день осудили. Она даже телефон не успела взять. Родственники обо всем этом знают только со слов посторонних. Где она, что с ней?».

Редакция «Дебрей» перепечатала из газеты «Мое Побережье» письмо бывшего советского человека, мечтающего жить на Дальнем Востоке. И обратилась, вместе с уполномоченным по правам человека, в УФМС. Ответа, как мы уже писали, она не получила, а Сивова была срочно депортирована.

Однако эта история не закончена. Редакция попросила руководителя Федеральной миграционной службы Константина Ромодановского разобраться: почему начальник управления ФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО Дмитрий Дудин игнорирует закон «О СМИ», не давая редакции ответ в срок; почему представитель пресс-службы этого управления Екатерина Быкова, у которой пытались узнать судьбу своего запроса, обещала перезвонить, но так этого и не сделала; и не связана ли депортация Сивовой с запросом редакции? Ведь ее дело, рассмотренное в районном суде, обжалуется, оно не вступило в законную силу, а, значит, женщина могла бы еще в течение двух месяцев находиться в спецучреждении Хабаровска.

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Журнал для брачующихся, Или особенности национального PR-менеджмента

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

С начала 2016 года на сайте Закупки.ру размещено уже полтора десятка извещений об аукционах на закупку правительством Ростовской области газетных и журнальных площадей, а также минут и часов эфирного времени на телевидении и радио. Почему-то закупки делаются не разом, а по частям: телерадиокомпания «Дон-ТР» (филиал ВГТРК), получила, например, 47 млн. 548 тыс. рублей в пяти электронных аукционах. А государственное унитарное предприятие «Дон-Медиа», куда входит газета «Молот», телеканал, пресс-центр, получил 57 млн.683 тыс. тоже в пяти аукционах.

За что платят? За подготовку и размещение социально значимых статей и телесюжетов (хотя я лично очень надеюсь, что, даже не получив этих внушительных сумм, оба «Дона» не стали бы готовить антисоциальные материалы). Ещё 86 млн. 518 тыс. получили другие СМИ, в частности, муниципальные районные и городские газеты - 25 млн. рублей (а не муниципальным местным газетам в этих «аукционах» участвовать не разрешили). Остальное раздали изданиям и информационным агентствам самого разного толка: от региональных редакций популярных федеральных газет («Российская газета», «Комсомольская правда» и т.д.) до ростовских глянцевых журналов, распространяющихся в самолётах и поездах дальнего следования или на форумах и выставках. Среди везунчиков, попавших в этот список получателей бюджетных средств, есть и журнал, «выходящий не реже одного раза в квартал» и распространяющийся «среди жителей Ростовской области, подающих заявления на регистрацию брака, а также среди родителей новорожденных в Ростовской области».

Кстати, те же самые СМИ по той же схеме - под видом торгов - получали деньги и в прошлом, и в позапрошлом году, так что осталось только понять, как именно эти, а не другие газеты и журналы попадают в заветный список финансируемых. Тем более, что законом категорически запрещено вносить в техническое задание при описании объекта закупки особенные детали, делающие неизбежной победу одного участника, у которого только и может быть эта «фишка». Причём независимо от того, что закупается - совковая лопата, трактор или место в журнале или на газетной полосе. В данном конкретном случае техническое задание всё состоит из этих «фишек»: каждое издание, которое должно получить деньги, зашифровано указанием конкретного тиража, периодичности выхода, аудитории и т.д. Бывает, что в редакциях долго ломают голову, пока сообразят, чем же именно они отличаются от остальных.

Впрочем, возможно, это и не самая большая беда. Главное понять, как влияют эти бюджетные вливания на редакционную политику. Все проплаченные материалы, естественно, согласовываются с заказчиком (только читатели и телезрители об этом ничего не знают), да и в остальном «контенте» издания начальство лучше не обижать, если не хочешь вылететь из заветного списка. Значит ли это, что агентство «Интерфакс-Юг», «выигравшее» на торгах донского правительства 2 млн. 635 тыс. рублей, будет теперь ставить на ленту только хорошие новости о работе местных властей? (Вы будете смеяться, но «трудную победу» на этих торгах «Интерфакс-Юг» вырвал в острой конкурентной борьбе с... «Интерфакс-Поволжье»).

А будут ли объективно освещать работу областной власти журналисты «Дон-ТР» или того же «Молота», который при таком обильном финансировании может позволить себе раскладывать по подъездам многоэтажек толстые пачки своей газеты совершенно бесплатно? Но почему бы и не печатать её в любых количествах, если у нас давно действует региональный закон, предписывающих компенсировать из бюджета областным газетам 90% затрат на приобретение газетной бумаги, типографские расходы, доставку тиражей, а муниципальным городским и районным газетам - 70% этих расходов? К тому же в прошлом году «Дон-медиа», куда входит «Молот», единовременно получил из бюджета 50 млн. рублей, причем без всяких формальностей вроде конкурсов и торгов.

Всего в 2016 году, как сказал в интервью donnews.ru начальник управления информационной политики правительства Ростовской области Сергей Тюрин, «запланировано потратить на поддержку СМИ около 360 млн. рублей». Кроме торгов - конкурсов за право создания «социально значимых» статей и репортажей, предусмотрены выплаты СМИ по каждой целевой областной программе (образование, здравоохранение и т.д.).

А как в остальной России поддерживают СМИ? Этот вопрос я задала Владимиру Дмитриеву, активисту «МедиаСоюза», руководителю Дирекции печатных СМИ новгородского областного государственного учреждения «Агентство информационных коммуникаций». Он приехал в Ростов на журналистский конкурс «Искра Юга», чтобы поделиться опытом руководства районными газетами, чем, собственно, и занимается его дирекция. Денисов очень удивился, когда узнал, что нашим областным, муниципальным городским и районным газетам субсидируется 70-90% типографских и прочих затрат. «Ничего похожего у нас в области и близко нет!», - воскликнул медиа-менеджер.

С недавних пор эта тема - кто и за что даёт деньги прессе - стала весьма популярной. Особенно много внимания расходам региональных властей на СМИ уделяет ОНФ. Некоторые горячие головы предлагали ввести не только административную, но и уголовную ответственность руководителей любого ранга за самопиар. Ростовское отделение ОНФ долго молчало по этому поводу, пока, наконец, его сопредседатель Михаил Попов не написал три недели назад на своей странице в Фейсбуке, что донские «фронтовики» начинают «антикоррупционный мониторинг распределения бюджетных средств на местные СМИ».

Остаётся только пожелать ему успехов! В последнее время организаторы торгов так спешат, что отводят на всю процедуру - от публикации на сайте извещения о проведении закупки до окончания приёма заявок - всего четыре-пять рабочих дней. Самая последняя закупка, результаты которой ещё не известны, весьма любопытна: за 50 минут демонстрации на телеканале сюжетов о деятельности этнокультурных общественных объединений, традициях, обычаях, видных представителях народов, проживающих на Дону, областной бюджет заплатит 1 290 000 рублей. Поскольку в условиях конкурса написано, что победу может одержать только компания с охватом эфирным телевещанием не менее 50 % населения области, можно предположить, что эти деньги тоже достанутся Дон-ТР.

Получается, 26 тысяч рублей за одну минуту... Да, видно, дружба народов нынче в большой цене!

← Все новости