Дайджест Фонда защиты гласности № 761

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

Очерненное кино

Камчатский суд снял «судимость» с антифашистского мультика

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Камчатский краевой суд отменил решение Петропавлоск-Камчатского городского суда шестилетней давности, признавшего мультфильм «Лицо фюрера» студии Уолта Диснея из серии «про Дональда Дака и фашизм» экстремистским.

В Федеральный список экстремистских материалов, сообщает информационно-аналитический центр «Сова», этот мультик попал вместе с сотней видеороликов, которые загрузил на свою страницу «В контакте» житель Камчатки Станислав Семенов, за что был приговорен по статье 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды») к шести месяцам лишения свободы условно.

Пять лет спустя, в сентябре 2015 года, за публикацию в соцсетях того же мультфильма и двух других сюжетов, признанных экстремистскими, были привлечены к административной ответственности два жителя закрытого города Северска (Томская область). Городской суд признал их виновными по статье 20.29 КоАП и оштрафовал на 3 тысячи рублей каждого.

Стоит отметить, что оба судебных решения принимались в годы юбилеев - 65-летия и 70-летия Победы в Великой Отечественной войне.

Мультфильм про утенка Дональда Дака, которому приснилось, что он попал в нацистскую Германию, и этот сон был кошмарным, снимался в 1942 году в рамках антифашистской пропагандистской компании, проходившей тогда в США и других странах антигитлеровской коалиции. У этого мультика была миссия - объединение человечества против фашизма, за что и удостоился он премии «Оскар». Однако специалисты, проводившие в 2010 году социолого-психолингвистическую экспертизу по заказу петропавловских правоохранителей, разошлась с мнением американских киноакадемиков: в этом фильме экспертам удалось разглядеть только свастику и лицо Гитлера, как явные признаки экстремизма.

Недавно запретный видеоролик дошел до краевых прокуроров. Посмотрев его, они пришли к выводу, что их нижестоящие коллеги ошиблись, перепутав в черно-белом мультфильме черное с белым - «призывов к экстремизму в нем не содержится, а идеология фашизма показана карикатурно». Краевая прокуратура подала кассационное представление в президиум Камчатского краевого суда, указав, что решение о запрете мультфильма «ущемляет права неопределенного круга лиц на его просмотр». Суд признал прокурорские доводы обоснованными, и постановил исключить из резолютивной части приговора Станиславу Семенову решение о признании мультфильма «Дональд Дак и фашизм» экстремистским. В остальном приговор оставлен без изменения, поскольку сомнений в экстремизме других материалов, которые размещал 6 лет назад осужденный на своей странице «В контакте», у суда и прокуратуры нет.

Будут ли обжаловать наложенный на них штраф жители города Северска, пока неизвестно.

Приветствуя решение Камчатского суда, ИАЦ «Сова» отмечает, что «казус мультфильма о Дональде Даке» - далеко не единственный пример правовой нелепости при включении ролика или текста в Федеральный список экстремистских материалов. «Подобные примеры свидетельствуют о его ненужности и даже вредности, и наилучшим выходом из положения был бы отказ от него».

РОССИЯ

Ростовская область. Европейский Суд признал незаконным содержание под стражей в течение трёх лет ростовского журналиста Александра Толмачева

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Жалобы на незаконные действия правоохранительных и судебных органов в отношении Александра Томачёва его защитники начали направлять в Европейский суд по правам человека ещё в 2012 году. Но только сейчас в Страсбурге рассмотрено одно из первых обращений - о незаконном содержании журналиста под стражей с декабря 2011 года по октябрь 2014 года. Пятнадцать раз ростовские, кущевские и краснодарские судьи выносили постановления о продлении содержания его под стражей.

Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде Георгий Матюшкин сообщил ЕСПЧ, что российское правительство выражает согласие с тем, что имело место нарушение параграфа 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека. Он гласит: «Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом «с» пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд».

Правительство России готово выплатить Толмачёву компенсацию в размере 3 450 евро и предлагает Европейскому суду прекратить судопроизводство по этому делу в связи с выплатой компенсации. Что решит сам Толмачёв и как может сказаться его решение принять или нет эту компенсацию на дальнейшем рассмотрении его жалоб в ЕСПЧ, пока не ясно.

Адвокат Сергей Емельянов, бывший защитник Толмачёва (вышел из процесса по состоянию здоровья) написал на сайте Информационно-аналитического центра Александра Толмачёва, что самое главное - «направить жалобу в Страсбургский суд после вынесения решения Апелляционной инстанции. Главное не пропустить срок шесть месяцев!». Речь идет о жалобе в ЕСПЧ на приговор журналисту - 9 лет строго режима. Александра Изучеева, сестра и общественный защитник Толмачёва, которой адресована эта реплика, в ответ сетует на отсутствие достаточных средств на адвокатов.

5 августа в Ростовском областном суде состоится рассмотрение апелляционной жалобы Толмачева на решение судьи Пролетарского районного суда Ростова-на-Дону Кривенковой, отказавшей в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного отказом следователя Уразовой в ознакомлении со всеми томами уголовного дела. Сам Толмачёв будет участвовать в заседании в режиме видеоконференции. Сейчас он отбывает наказание в тюрьме строгого режима ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области - в знаменитом Владимирском централе.

Магадан. Областной суд снизил блогеру сумму морального ущерба

Владимир Дымов, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе. Продолжение темы

Мы уже сообщали, что руководитель управления по информационной политики мэрии Магадана Олег Дудник подал в суд на пользователя Твиттера Наталью Алексееву (см. [1]).

Она участвовала в обсуждении слухов о коррупции, касающихся Дудника в бытность его директором Магаданского института экономики. И хотя в общей переписке участвовало несколько человек, Олег Дудник, возглавляющий в настоящее время управление информационной политики города Магадана, выбрал только Наталью. Потому что знал, что она - журналистка. Он потребовал защитить свои честь, достоинство и деловую репутацию, признать факт нарушения неимущественных личных прав, опровергнуть сведения и удалить их, а также компенсировать ему моральный вред. Городской суд Магадана почти полностью удовлетворил иск чиновника, приняв решение о взыскании с блогера штрафа в 50 тысяч рублей (см. [2] ).

Этот штраф обременительной еще и потому, что во время судебной тяжбы Наталью сократили в редакции «Аргументы и факты - Магадан», а попытки устроиться в другие СМИ не увенчались успехом. На момент вынесения решения она являлась безработной, состоящей на учёте в органах занятости населения.

Наталья подала апелляцию в областной суд. Он отменил наиболее абсурдные решения первой инстанции (чиновник требовал разослать опровержение всем лицам, участвующим в переписке, и опубликовать его почему-то в местной газете) и снизил сумму ущерба.

Комментарий Натальи Алексеевой: «Дуднику постоянно давали время на уточнение требований, на исковые дополнения, что подтвердило догадки, что мое «твиттерное дело» - отнюдь не случайно. Когда мы с адвокатом обратили внимание суда на то, что скриншоты, предоставленные истцом, не заверены нотариально, Дудник привел пять свидетелей, участвовавших в той переписке. Среди этих «свидетелей» (их даже не идентифицировали с их же аккаунтами в Твиттере) было двое моих коллег из других СМИ. Я была просто в шоке! Знаю их много лет. Так прогнуться перед чиновником! В итоге суд снизил моральный вред с 50 до 15 тысяч рублей, а расходы по лингвистической экспертизе (проводившейся на этих, не заверенных нотариально скриншотах!) снизил с 21 до 10 тысяч. Итого - 25 тысяч рублей. Жду исполнительный лист. Считаю, что мое дело «притянуто за уши» и сшито белыми нитками. Из мухи сделали огромного слона - знакомясь с материалами, я увидела два тома - один в 250 листов, другой в 246! Уверена, что цель подобных процессов - закрыть рот журналистам, задающим неудобные вопросы околовластным персонам. Я буду обжаловать все решения магаданских судов и пойду дальше - в Верховный суд».

Омск. Согласно решению райсуда, получение чиновником взятки интересов общества не затрагивает

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Кировский районный суд Омска вынес решение по иску местного бизнесмена Арамиса Крджоняна к сельской газете «Наша Иртышская правда». Особенность этого процесса в том, что оспаривал истец только публикацию его фотографии - к тексту, ею сопровождаемому, никаких претензий у него нет, хотя вряд ли статья под названием «Большие стройки за большие взятки?» понравилась предпринимателю. Но оспорить ее содержание ему бы определенно не удалось: то, о чем в ней рассказывалось, доказано в ходе другого судебного разбирательства - Большереченский райсуд подтвердил установленный следствием факт передачи Крджоняном «отката» в сумме 219 тысяч рублей директору муниципального «Центра финансово-экономического и хозяйственного обеспечения в сфере образования» Елене Каменской, с помощью которой он получил подряды на ремонт ряда школ. За это 4 июля с.г. ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и штрафа в размере 13 миллионов рублей.

Материал о взятке был проиллюстрирован снимком, на котором, кроме предпринимателя, присутствуют две женщины: одна из них, директор школы села Новологиново, вручает ему благодарственное письмо. По неизвестным причинам его это фото сильно расстроило: в иске, цитируемом еженедельником «Бизнес-курс», моральные страдания истца внятно не объясняются - там сказано, что вред, причиненный ему, «заключается в переживаниях по поводу своей деловой репутации и достоинства; в переживаниях по поводу сформированного публикацией в отношении его личности негативного общественного мнения», что привело «к ухудшению состояния его здоровья, в частности, в связи с сильным стрессом».

Почему именно фотография заставила его так переживать, и каким образом «сформировала» она в отношении г-на Крджоняна «негативное общественное мнение», непонятно: весь «негатив» содержится в тексте, а на фотографии его стороннему наблюдателю не разглядеть. Издание должно было, по мнению истца, получить от него разрешение на ее публикацию - напечатав ее самовольно, оно, полагает истец, нарушило федеральный закон «О персональных данных», Гражданский кодекс и еще ряд законодательных актов.

Однако в том же ФЗ «О персональных данных» сказано, что журналисты не обязаны испрашивать согласия на публикацию фото, если речь в материале идет о защите общественных интересов. Относится ли к таковым информация о даче предпринимателем взятки должностному лицу? Как следует из решения Кировского райсуда, интересы общества они никоим образом не затрагивает: суд, правда, счел, что истец переоценил свои «моральные страдания», уменьшив заявленную им сумму компенсации со 100 тыс. до 10 тыс. рублей, но в принципе остался на его стороне. Решение довольно странное: оно означает, что взятка - это личное дело взяточника и взяткодателя, хотя последний осуществляет свою деятельность за счет налогоплательщиков, то есть общественности. И школы ремонтируются, надо полагать, тоже в ее интересах - не только ради повышения благосостояния чиновников и предпринимателей.

Решение это, если ему последуют другие суды, может привести к серьезным последствиям для многих российских СМИ - печатных, телевизионных, электронных: если им всякий раз придется просить разрешения для размещения фото и видеоизображений героев своих сюжетов, то со страниц газет, журналов телеэкранов и сайтов могут исчезнуть лица вообще.

«Наша Иртышская правда» с таким порядком вещей не согласна и будет обжаловать решение райсуда в вышестоящей инстанции.

Ханты-Мансийский автономный округ. Кандидаты в депутаты, побеждающие по опросам в своих округах, задержаны за ролик в социальных сетях многомесячной давности

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

К двум кандидатам в Думу Ханты-Мансийского автономного округа Сергею Чичканову и Андрею Калошину 22 июля пришли домой сотрудники сургутской полиции, в том числе и ОМОНа. У молодых людей, сообщает региональное отделение КПРФ, изъяли компьютеры и документы о выдвижении по одномандатным округам № 11 и №12 города Сургута - бумаги эти, полагают в компартии, особенно интересуют стражей порядка, и являются, может статься, единственной целью этой спецоперации.

«Ребят доставили в городской отдел УВД, - рассказал второй секретарь окружного комитета Иван Левченко, - и стали допрашивать о давно минувших делах - ролике в интернете, который, кстати, ни Сергей, ни Андрей не выкладывали, а только «лайкнули», с кем-то, может быть, им поделились: происходили эти события в прошлом году, а теперь вдруг правоохранители их припомнили - мы считаем, просто-напросто нашли повод, чтоб снять с выборов самых опасных конкурентов партии власти».

Информация об этом ролике находится в поисковиках легко (сам он из Сети удален после признания городским судом экстремистским): это видеообращение Руслана Аюпова - бывшего руководителя общественной организации «Совесть», в котором автор излагал свою версию состоявшейся ранее драки между местными жителями и выходцами с Кавказа. Глава управления МВД по Сургуту Александр Ерохов был назван в ролике «оборотнем в погонах, выполняющим заказ на устранение неугодных».

«Парни - образованные, интеллектуально развитые, один - инженер, другой - директор малого предприятия. У власти - серьезная проблема: и тот, и другой по проведенным нами замерам, с большим отрывом побеждают в своих округах: за них готовы голосовать более 40 % опрошенных - 2,5 тысяч сургутчан», -считает Иван Левченко. Поражает, говорит Левченко, осведомленность полицейских. «Документы в избирательную комиссию Чичканов и Калошин подали 20 июля, но их фамилий на ее сайте пока что нет, потому что список еще не заверен. И мы не публиковали еще список своих выдвиженцев, но силовики работают на опережение - им, надо полагать, все давно известно».

На сайте Следственного управления СКР по ХМАО-Югре опубликована информация об уголовном деле, возбужденном в отношении только Сергея Чичканова. Как сказано в сообщении ведомства, «23 ноября 2015 года подозреваемый разместил в одной из групп социальной сети видеофайл, содержание которого направлено на возбуждение ненависти и вражды по признакам социальной принадлежности - преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ».

В том, что это - политзаказ, у югорских коммунистов сомнений нет. «Если же кого-то из ребят заключат под стражу, можно будет однозначно сказать, что власти готовы применять к неугодным кандидатам политические репрессии» - полагает Левченко.

УКРАИНА

В Киеве убит журналист Павел Шеремет

Журналист Павел Шеремет погиб 25 июля в Киеве в результате взрыва автомобиля. Возбуждено уголовное дело по статье «Убийство». По данным местных СМИ, в 7.45 Шеремет остановился на углу улиц Богдана Хмельницкого и Ивана Франко, напротив ресторана «Макдоналдс». В этот момент произошел взрыв.

Советник министра внутренних дел Украины Зорян Шкиряк заявил, что мощность самодельного взрывного устройства, которое сработало в автомобиле журналиста, составила от 400 до 600 г в тротиловом эквиваленте. По информации «Журналисткой правды», взрывное устройство было размещено под водительским сиденьем. Шансов выжить у Шеремета не было. Киевская полиция квалифицировала случившееся как умышленное убийство.

ФЗГ познакомился с Шереметом в 1997 году, когда Павел был арестован в Белоруссии за выдуманный властями нелегальный переход границы. ФЗГ был одним из центров его защиты, а в 1999 году мы выпустили книгу в серии «Дела СМИ» под названием «Беларусь. Процесс в Ошмянах». Там собраны все детали одного из первых белорусских процессов над инакомыслием.

Мы много лет сотрудничали с Павлом на семинарах Интерньюс и имели немало случаев оценить его спокойное достоинство, искрометную иронию и неподкупную честность в вопросах журналистской профессии.

Для нас он свой. Горюем вместе с вами.

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Конкурс «СМИ против коррупции»

Союз журналистов России, МОО «Комитет по борьбе с коррупцией» и Московский международный центр журналистики проводит Всероссийский конкурс «СМИ против коррупции», содействие в проведении которого оказывает МВД России.

Одни из главных целей и задач проводимого конкурса - это формирование в обществе неприятия коррупции, активное привлечение граждан, СМИ, общественных организаций и объединений к систематическому противодействию коррупционным явлениям, а также использование результатов работы СМИ в качестве одного из ключевых средств развития конструктивного диалога между обществом, бизнесом и властью.

Участниками конкурса могут быть журналисты, общественные деятели, блогеры, а также творческие и авторские коллективы редакций газетных, журнальных, теле- и радиовещательных СМИ, информационные порталы, а также представители пресс-служб федеральных и региональных органов власти.

Присылать заявки следует на адрес электронной почты: ruj@ruj.ru с пометкой «Конкурс «СМИ против коррупции», или на почтовый адрес: 119021, г.Москва, Зубовский бульвар 4, Союз журналистов России, офис 432.

Заявки принимаются до 1 сентября 2016 года.

Подробнее о конкурсе см. [3]

← Все новости