Дайджест Фонда защиты гласности № 832

РОССИЯ

История началась еще в июле 2011 года, когда газета придала гласности факт истязания в полиции студента медицинской академии, обратившегося туда с заявлением о краже. Студент Роман Чекрыгин, вызванный в отдел для опроса, за несколько часов пребывания в ОВД превратился из потерпевшего в обвиняемого. Несколько часов его избивали - начальник отдела по раскрытию квартирных краж Промышленного ОВД Иван Карабут и его коллега, оперативник Александр Кобелев, требуя признаться, что исчезнувшие у потерпевшего деньги он сам потратил на спиртное, наркотики, проституток... А если, мол, этого не сделает, то ему помогут «вспомнить», бросив в камеру к бомжам. И тот, и другой не скрывали, что студент своим заявлением портит им статистику, в результате чего им не видать премий, поощрений, продвижения по службе...

Романа отпустили домой только тогда, когда он, в полуобморочном состоянии, согласился написать «явку с повинной». Дома его тут же увезла «скорая» - он несколько раз терял сознание. Врачи поставили диагноз: контузия головного мозга, множественные кровоподтеки головы, ушибы тела.

Первая статья в «Открытой», посвященная этой истории, называлась «Палачи и жертва» и вышла в 2012 году. Потом редакция возвращалась к этой истории много раз - потому, что свое тяжкое преступление полицейские изо всех сил старались превратить в уголовное дело против самой жертвы. Два с лишним года адвокат избитого студента вместе с журналистами «Открытой» добивались возбуждения уголовного дела в отношении полицейских и передачи его в суд.

Следователь тянул с возбуждением уголовного дела, полицейские, пытаясь спасти свои шкуры, придумывали многочисленные схемы провокаций и фальсификаций против студента, используя связи, в том числе и в суде. Адвокат и журналисты добились отстранения следователя-волокитчика и наказания его начальника – руководителя следственного отдела. С огромными усилиями дело об истязателях дошло, наконец, до суда, который признал Карабута и Кобелева виновными и осудил на четыре года условно. Наказание, конечно, весьма гуманное, но «уголовка» испортила карьеру пыточных дел мастеров. Карабут был вынужден уйти в отставку.

Казалось бы, справедливость восторжествовала. Но… апелляционная жалоба полицейских попадает в руки судебного состава коллегии по уголовным делам, которая оправдывает истязателей студента.

И вот, спустя шесть лет после статьи в «Открытой» о том, как безвинного студента жестоко избивал Карабут, последний (теперь уже отставной подполковник полиции) предъявил редакции и ее авторам иск «о защите чести, достоинства и деловой репутации» на 5 миллионов рублей. В основу иска он положил решение по апелляции: я, мол, полностью оправдан, перенес немыслимые страдания из-за публикаций. Приложил и экспертизы, якобы подтверждающие страдания – психологическую и медицинскую.

Однако быстро выявилось, что описанные Карабутом психические и физические страдания (нестерпимые головные боли, потеря сознания, нервные срывы, тревожность, бессонница и еще многое чего) появились у полицейского вследствие взрывной травмы, полученной им ранее во время своей профессиональной деятельности.

Подполковник, окончивший кроме юрфака еще и академию МВД России, видимо, плохо учился. Газета и ее авторы не могли быть привлечены к ответственности, поскольку лишь описывали факты, не опровергнутые ни тогда, ни сегодня. А факты эти были задокументированы - и следствием, и Промышленным райсудом.

Более того, главный редактор газеты «Окрытой» Людмила Леонтьева, одна из авторов публикации, так возбудившей полицейского, в соответствии с законом заявила ходатайство о возмещении судебных расходов, которые она оплатила из личных средств. И суд обязал подполковника их возместить. Правда, сумму почти в сто раз меньшую той, что он надеялся урвать.

Челябинская область. Глава побежал в суд. За деньгами и репутацией

Ирина Гундарева, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Не пуганые критикой чиновники Челябинской области, избалованные информконтрактами и пиаром в подконтрольных им СМИ, чуть что, сломя голову бегут в суд. Защищать достоинство, которого нет.

Вот и глава Коркинского района Евгений Валахов смертельно оскорбился за публикацию «Горняцкой правды» о формировании местной Общественной палаты. Хотя в публикации нет ничего уничижительного в его адрес, ни оскорблений, ни насмешек, ни карикатур, как это, к примеру, наблюдается во многих европейских изданиях.

Всего лишь говорится: глава не провел консультации с общественниками при формировании новой ОП, не разместил информацию о порядке проведения и кандидатах. То есть почему-то палата была избрана спешно и тайно от всех. Никто даже не знает, кто вообще в нее избран.

- Почему? - спросили главу.

Но вместо ответа по существу Валахов затребовал опровержение и 100 тысяч рублей компенсации от редакции. Суд принял иск.

Осведомленные источники говорят: Валахов тот еще «блюститель нравственных устоев». Упорно хотел навязать коллективу редакции «Горняцкой правды» своего человека в руководители, но журналисты воспротивились и избрали своего коллегу. Показатели газеты улучшились, вот даже критика появилась. Ну, неинтересны местному читателю лощеные официозы: туда пошел, ни о чем сказал, и весь такой глава белый-пушистый, с короной на голове.

Терпи, раз избрался, и считаешься публичной персоной-политиком. Правильно реагируй на критику. Отвечай по существу, исправляй ситуацию. Но, увы, наши чиновники так не умеют и не приучены так работать. Валахов тому яркий показатель.

В соцсетях публикации о Волкове уже идут с заголовками «Патриотичный кидала». И тут же комментирующие спрашивают: на блогеров Волков тоже напишет заявления в полицию?

Центр защиты прав СМИ получил первый за 22 года иск

Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

В Ленинском районном суде Воронежа 24 февраля начался процесс по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации к Центру защиты прав СМИ. Истец - адвокат из Пермского края, ставший героем публикации на сайте организации.

В публикации Центра защиты прав СМИ «В Пермском крае адвокат требует от газеты 4,5 млн. рублей за публикацию его «кейсов», рассказывалось об иске к учредителю одной из местных газет. Истец посчитал, что издание, публикуя по его просьбе материалы, описывающие его судебные процессы, нарушает авторские права. Юристы Центра оказывали в этом процессе правовую поддержку ответчику, поэтому сообщение об иске и было опубликовано на страницах сайта. Стоит отметить, что этот иск адвокат уже проиграл.

В качестве компенсации морального вреда истец требует от Центра защиты прав СМИ 50 тысяч рублей. Его претензии, в частности, вызвал заголовок статьи («В Пермском крае адвокат требует от газеты 4,5 млн рублей за публикацию его «кейсов» - в нём истец усмотрел «эпатаж») и «обвинительный характер статьи».

Это первый иск к организации за все 22 года ее существования.