Дайджест Фонда защиты гласности № 885

Избавлением общества от производителей фейк-ньюс озаботилась Госдума РФ. Так, 19 февраля уральское информагентство «URA.RU» стало одним из самых упоминаемых СМИ страны - пленарное заседание депутаты начали с обсуждения его материала «Водителям, у которых нет гаража, хотят запретить покупать машины». Обсуждение было бурным, звучали даже предложения пересмотреть основы профессии журналиста, в том числе право не раскрывать свои источники информации.

По мнению журналистов «URA.RU», агентству как свершившийся факт приписывали то, чего в его действиях не было. К примеру, спикер Вячеслав. Володин поинтересовался: «У нас с вами есть законопроект, относящийся к запрету продажи автомобилей с обременением?». Глава комитета по транспорту Евгений Москвичев и первый зампред комитета по экономической политике Борис Пайкин коротко ему ответили, что такого законопроекта нет. Так в материале ни разу и не упоминается слово «законопроект», а сообщалось лишь об обсуждении такой инициативы, о чем журналисту агентства Михаилу Белову сообщил его источник в федеральном парламенте.

В результате спикер поинтересовался: «Мы можем с вами запросить у СМИ, которые ссылаются на обсуждение данного вопроса в Госдуме, где эта инициатива обсуждается?». По нашей информации никаких запросов в «URA.RU» пока не поступило, но в случае их получения шеф-редактор агентства Иван Некрасов заявил о готовности взаимодействовать с парламентариями.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский выступил с «горячим» предложением: «Давайте уберем ссылку в законе, что журналист не обязан раскрывать источники. В данном случае конкретный вопрос - кто из депутатов внес такой закон». В этой инициативе представители СМИ как раз и видят главную опасность, ведь в настоящее время статья 41 Федерального закона «О СМИ» запрещает разглашать информацию об источнике, если он просил об анонимности. Как написано в редакционном материале «URA.RU»: «Мы можем раскрыть источник только по решению суда. Это позволяет журналистам узнавать о реально происходящих общественно значимых процессах, а не только о том, что хотела бы сказать и услышать власть».

Между тем, глава комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин предложил ко второму чтению пакета законопроектов о борьбе с фейк-ньюс и оскорблением госсимволов, который был внесен в Госдуму 12 декабря, исключить из-под действия законопроекта о фейковых новостях «традиционные медиа» и ввести принцип «право на ошибку». Хотя какие именно СМИ он считает традиционными, Левин не уточнил.

ФЗГ следит за развитием событий.

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

У входа в Дом культуры поселка Омский 1 марта творилось невообразимое. Сотрудники частного охранного предприятия, а также молодые люди спортивного вида и неизвестного статуса стояли с той и с другой стороны дверей, не пропуская граждан и журналистов на мероприятие, которое называлось «публичными слушаниями по внесению изменений в генеральный план муниципального образования».

Затеяла эти изменения районная власть, чтобы узаконить идущее здесь уже более полугода на сельскохозяйственных угодьях строительство вахтового городка для китайских рабочих, которые по контракту с нефтекомбинатом будут проводить его модернизацию. Стройка уникальна тем, что на данный момент не имеет ни одного разрешительного документа. Признали ее незаконность федеральные надзорные органы (Росреестр, Россельхознадзор) и областная прокуратура. Подселяя к жителям Омского около 3 тысяч китайцев (тогда как в самом поселке проживает 1 600 человек) чиновники, устроители городка и его заказчики («Газпромнефть-ОНПЗ») не сочли нужным не только посоветоваться с селянами, но и проинформировать их том, что на 10 гектарах земель сельхозназначения, которые по Конституции РФ принадлежат местному населению, создается большое иностранное поселение: узнали об этом омичи случайно из сообщений в СМИ.

Чтобы получить возможность для перевода этой территории из категории сельскохозяйственной в производственную, и таким образом придать противоправному строительству вид законности, администрация Омского района организовала публичные слушания. Согласно действующему законодательству (ФЗ № 455) присутствовать на них могут все желающие, участвовать с правом голоса – граждане, живущие в данном муниципальном образовании, ну и, само собой, беспрепятственно на них должны допускаться представители СМИ.

Однако и местные жители, предъявлявшие свои паспорта, и журналисты федеральных, зарубежных изданий, телекомпаний (в частности, Sota Vision , Deutsche Welle, «Новой газеты – Регион» и др.), показывавшие охранникам удостоверения, корочки, карточки, в упор ими не замечались, а при попытке пройти – могли и схлопотать.

Беззаконие, творившееся на глазах сотен граждан, было настолько очевидным и вызывающим, что для защиты своих попранных прав им оставалось только штурмом брать здание ДК. На подмогу юным «качкам» подоспели сотрудники полиции, которые должны были, по идее, отогнать охрану и пропустить людей, но удержать напор гражданского общества им не удалось: два десятка граждан, включая прессу, попали в зал, где все места уже были заняты. И занимали их не жители Омского, а местные и окрестные «единороссы» во главе с членом областного политсовета «ЕР» Анатолием Адабиром, восседавшим на первом ряду.

Чтобы не допустить на слушания граждан, власть придумала хитроумную комбинацию. Все их участники должны были пройти регистрацию в районной администрации, фешенебельный офис которой находится в городе – за 30 с лишним километров от поселка, на принятие заявок было отведено 3 дня (хотя по закону полагается месяц) с момента публикации объявления (мелким шрифтом в районной газете). Из всех жителей Омского сумели зарегистрироваться только 37.

И все же случившееся у ДК поселка Омский можно считать прорывом – пусть маленьким, локальным, но все-таки: жители сибирской глубинки, тот самый «глубинный народ», о котором с пафосом пишут кремлевские идеологи, показали наглядно, что они – не такой «податливый материал», как, вероятно, кажется власти.

Три года назад известная в городе журналистка (40 лет работы в СМИ) Любовь Дутова была принята на работу в только что созданный комбинат «Благоустройство». Она освещала его работу в местных СМИ и на интернет-сайтах, зарплату получала официально: бухгалтерия перечисляла деньги на банковскую карту, ставила в табеле «восьмерки». Оформили Дутову системным администратором - должность журналиста или пресс-секретаря в штатном расписании комбината не предусмотрена.

В обязанности журналиста Анны Синяковой входило освещение деятельности не только комбината, но и администрации города. Каждый месяц она готовила для городского сайта 60 новостных материалов. Суммировав зарплату двух журналистов за два последних года, следователи вывели цифру нанесенного ими местному бюджету «ущерба» – 485 тыс.419 руб. И возбудили уголовное дело против главы администрации города Чередниченко и директора комбината «Благоустройство» Качкина по ст. 286 УК РФ («Злоупотребление служебным положением»).

Журналисты пока проходят как свидетели, но что будет дальше, сказать трудно. Нередки случаи, когда следователи (и следственного комитета, и полиции) заводят дела ради улучшения показателей своей работы по части раскрываемости «опасных преступлений». В сельских районах и небольших городах с этим бывают проблемы: серьёзные нарушения Уголовного кодекса случаются редко, да и не всякого чиновника (директора предприятия, бизнесмена) можно привлечь: у одного связи «наверху», другой вроде как родня…

Зато местные СМИ и местные журналисты под постоянным пристальным вниманием: ну кто за них заступится? Разве что коллеги: съемочная группа ростовского интернет-издания 1 Rnd выехала в Миллерово, чтобы на месте разобраться, кто, где и как работал. По удивительному стечению обстоятельств на следующий день после их визита у главы городского поселения Миллерово Алексея Чередниченко случился острый инфаркт. Хорошо, что бригада скорой помощи подоспела вовремя, а в ростовской больнице ему оперативно сделали шунтирование.

По иронии судьбы именно город Миллерово два раза за последнее время был награжден почётными грамотами Правительства области как «Лучшее поселение в области информирования населения». Но кто же будет информировать население, если должности «журналист» или «пресс-секретарь» в штатном расписании муниципальных органов власти нет?

Требования делать эту работу есть, а ставки для работника, её выполняющего, нет? Абсурд получается.

Фонд защиты гласности будет следить за развитием событий.

Союз журналистов России направил письма Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и полпреду президента в УрФО Николаю Цуканову с просьбой вмешаться в конфликт газеты «Звезда» и главы Агаповского района Челябинской области Байдавлета Тайбергенова. По мнению Союза, речь идет о давлении на СМИ.

«По настоянию главы Агаповского района в договор на оказание информационных услуг между администрацией района и редакцией был внесен пункт обязательного предоставления администрации макетов номеров на согласование, - говорится в сообщении Союза журналистов. - После этого, как явствует далее из письма, журналистов газеты перестали приглашать на аппаратные совещания у главы района. Кроме того, представителей редакции вывели из состава всех социально значимых комиссий. Параллельно с моральным давлением власть перешла к давлению материальному. С августа 2016 года перестали подписывать договоры на информационное обслуживание и оплачивать уже опубликованные нормативно-правовые акты. Перестали рассчитываться за опубликованные нормативно-правовые акты и сельские поселения, так как, по словам главного редактора, имели четкое указание - редакции не платить».

Этот конфликт обострился, когда местные депутаты обвинили редакцию в том, что она в результате махинаций захватила бренд «Звезда», который всегда принадлежал муниципалитету. Пикантность ситуации в том, что все районные газеты в Челябинской области, существующие в форме АНО, через издательский дом «Губерния» наполовину принадлежат правительству региона. Вторым учредителем является коллектив редакции.

Ранее глава района даже требовал увольнения редактора газеты Елены Вашкевич, но за нее заступились в областном правительстве. В результате администрация района создала свою газету «Агаповский вестник», которая получила весь бюджет на публикацию нормативно-правовых актов. При этом Байдавлет Тайбергенов преуспел в борьбе против местной телекомпании, которую лишил муниципального финансирования, в результате чего медиаактив пришлось закрыть.

Пресс-секретарь губернатора Дмитрий Федечкин, курирующий, в том числе, и районные СМИ, сообщил, что сейчас редакция «Звезды» разрабатывает антикризисный план выживания без муниципального финансирования.

Использована информация информагентства Znak.com.

Многие СМИ за эту неделю рассказали о случившемся: как боец ММА Хабиб Нурмагомедов (обретший популярность после победы на турнире UFC 229 в Лас-Вегасе) предпринял очередную попытку распространить свой авторитет за пределы спорта.

Под раздачу попали не только авторы спектакля «Охота на мужчин», но и все, кто осудил подобную борьбу за нравственность. Так, блогер Денис Косяков заявил об угрозах после шутливой попытки вступиться за спектакль в Дагестане: «На земле чести и достоинства нельзя показывать спектакли. Там можно только бить людей и стрелять. Это по-мужски. А театр для ненастоящих мужчин. Искусство плохое», - написал он 26 февраля на своей странице в Twitter. Эту публикацию Косяков впоследствии удалил, но его читатели сохранили скриншот.

Косяков разместил на своем канале в Youtube видео, где сообщил о том, что получил угрозы, в том числе в адрес своей жены и детей. Он объяснил, что его запись была шуткой, не несущей ничего оскорбительного для жителей Дагестана как таковых. «Простейшая пародия на классические стереотипы о кавказцах - борьба и стрельба на свадьбах», - сказал Косяков. Он отметил, что удалил публикацию потому, что ее суть неверно поняли.

Но многие пользователи, рассказывает «Кавказский узел», поддержали блогера. «Я родилась в Дагестане, живу не там. Ну как в здравом уме можно угрожать ребенку и женщине, и вообще кому-либо угрожать, что за средневековье? Стыдно не за спектакли должно быть, а за такое поведение некоторых индивидуумов. Вот накипело. Давайте еще всю историю античную перечеркнем и учебники анатомии, ибо нечего порнографию распространять», - написала Mim mim.

Другой пользователь, LS, удивился активному участию в кампании против спектакля Хабиба Нурмагомедова: «Кто такой, в конце концов, этот Хабиб? Почему его так много вдруг стало в новостных лентах? Почему человек, избивающий людей на потеху публике где-то в Неваде и Калифорнии, запрещает другим людям другие виды развлечений? На каком основании он внезапно стал экспертом по развлечениям? Светочем нравственности и эталоном поведения? Может, его теперь в министры культуры двинуть?».

Ранее перед жителями республики извинился продюсер спектакля и актер Иван Жидков и организаторы показа спектакля, которые пообещали проверять все постановки на соответствие местным понятиям о нравственности.

Вслед за Денисом Косяковым угрозы и пожелания смерти стал получать блогер Камикадзе. Он записал видео, на котором появляется перед зрителями в гриме, имитирующем кровоподтеки. Пародируя извинения, он тяжело дышит, сидя у дерева в лесу, его хватают за волосы и суют в лицо бумагу, заставляя читать. Однако вместо извинений Камикадзе обрушивается с критикой на сторонников Хабиба Нурмагомедова.. Он предлагает Хабибу не лезть в театральное искусство, поскольку тот «ноль» в вопросах культуры, и обратить внимание его сторонников на другие темы, такие, как бесправие женщин в Дагестане, обманутые дольщики, протесты местных дальнобойщиков, смена власти в республике, низкий уровень жизни в регионе, «который развален». Камикадзе подчеркивает, что не занимается широкими обобщениями и не говорит о жителях Дагестана вообще. «Я сейчас обращаюсь не к дагестанцам, я сейчас обращаюсь исключительно к этим дикарям, которые себя называют поборниками морали и нравственности», - говорит он в кадре.

По состоянию на 18 часов 3 марта этот ролик на Youtube набрал более миллиона просмотров.

Напомним, что спор касался публикаций, посвященных экологическим проблемам региона. Истцы утверждали, что в публикациях и комментариях на портале их обвинили «в таких преступлениях, как геноцид, экоцид, сброс ядовитых и высокотоксичных веществ, дача взятки, фальсификации документов, в осуществлении преступной деятельности, фиктивном банкротстве».

По мнению истцов, доказательств этим обвинениям не существовало. Они подчеркивали, что распространенные сведения нанесли серьезный урон их репутации как в профессиональной среде их бизнеса, так и среди жителей Рассказова. В отношении фирмы «Раском» только в 2016 году было подано более 50 жалоб и проведено более 40 проверок, связанных с контролем экологических показателей. А в сети, в обсуждениях появлялись призывы закрыть предприятие.

Истцы требовали опровергнуть 214 фрагментов текстов и опубликовать на интернет-портале опровержение. Также изначально компании просили суд взыскать с ответчика в общей сложности 35 млн. рублей компенсации репутационного вреда. Однако позже отказались от этого требования.

По словам старшего юриста Центра защиты прав СМИ Светланы Кузевановой, которая представляла интересы издания, суд признал, что редакция не должна нести ответственность за комментарии пользователей, которые составляли большую часть оспариваемых сведений, так как они не проходили премодерацию.

«По нашему мнению, редакция не должна отвечать за контент, созданный другими людьми. Кроме того, журналисты удалили часть информации, к которой были претензии, - сказала Светлана Кузеванова. - Также мы активно настаивали на том, что из-за самой специфики деятельности компания, занимающаяся кожевенным производством, должна быть готова к критическим публикациям и комментариям в свой адрес, особенно, учитывая, что на протяжении нескольких лет жители были недовольны тем, как компания работает в городе, и связывали экологические проблемы именно с ее деятельностью. Влияние деятельности компании на экологическую обстановку имеет большой общественный интерес, касается благополучия всех жителей города. Поэтому общественная дискуссия, которая, по сути, была развернута на страницах сайта, оправдывает право редакции постоянно распространять информацию о работе предприятия».

Попытки цензуры – 2 (сайт издания «Петербургский дневник», Санкт-Петербург; газета «Звезда», Челябинская область).

Уголовное преследование журналистов, СМИ и блогеров – 2 (Светлана Прокопьева, корреспондент Радио Свобода, Псков; Алибек Мирзеханов, блогер, Москва).

Увольнение редактора, журналиста – 1 (Сергей Сипкин, главный редактор газеты «Хакасия», Абакан).

Случаи задержания полицией (ФСБ, etc.) – 7 (Светлана Осипова, внештатный корреспондент Радио Свобода и редактор сайта «Руси сидящей», Москва; Светлана Прокопьева, корреспондент Радио Свобода, Псков; Идрис Юсупов, корреспондент газеты «Новое дело, Махачкала; Кирилл Матвеев, журналист «Эха Москвы», Санкт-Петербург; Алибек Мирзеханов, блогер, Москва – 2 раза; Антон Ядров, журналист издания «Красная Москва», и Павел Цимбалюк, корреспондент «Росдержавы», оба - Московская область).

Угрозы в адрес журналистов, блогеров и СМИ – 1 (редакция газеты «Ваш голос», Краснодарский край).

Отказ журналистам в доступе к информации (в том числе запрет производить аудио- и видеозапись, фотосъемку; отказ в аккредитации; ограничение права на посещение и присутствие на мероприятиях в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях) – 29

Прекращение выхода СМИ – 3 (информационное агентство «Наш мир», Брянск; радиостанция «Серебряный дождь», интернет-издание «Пароход.Онлайн», оба - в Великом Новгороде).

Препятствование выходу СМИ - 1 (газета «Псковская губерния», Псков).

Препятствование деятельности интернет-изданий – 2 (издание «Правда УрФО», Свердловская область; сайт The Barents Observer, Норвегия).

Вмешательство в деятельность редакции - 1 (газета «Звезда», Челябинская область).

Изъятие / повреждение фото- видео- и аудиоаппаратуры и компьютеров – 3 (видеокамера съёмочной группы программы «Вести-Иркутск», Иркутск; компьютер Алибека Мирзеханова, блогера, Москва; видеокамера съемочной группы «РИА Верхневолжье», Тверь).

Иные формы давления и нарушения прав журналистов – 40

Ответы на вопросы займут 15-20 минут, и все участники опроса смогут также принять участие в розыгрыше подарочной карты интернет-магазина Amazon стоимостью 100 долларов США.