Дайджест Фонда защиты гласности № 890

«Нам прислали уведомление со ссылкой на конкретный url, который мы должны удалить. Именно его мы удалили, вернее временно переименовали. Я не в первый раз сталкиваюсь с обращениями РКН. Самый эффективный способ общения с ним – «игра в кошки-мышки». Главная идея в том, что нужно удалять все время то, что они просят, чтобы сайт не заблокировали. Опять временно удалим и на полгода спокойно поживем. А как еще с этой глупостью бороться?» - сказала Литвинович корреспонденту «Кавказского узла».

Первое требование Роскомнадзора об удалении записки в июле 2018 года Марина Литвинович посчитала абсурдным и переименовала страницу с этим материалом. Она считает, что эта записка, взятая из материалов уголовного дела, имеет общественную значимость, а поскольку прошло уже почти 15 лет с тех событий, то это уже и исторический документ.

1 сентября 2004 года террористы захватили 1128 заложников в спортзале бесланской школы №1. Операция по их освобождению завершилась 3 сентября 2004 года. В результате теракта погибли 334 человека, в том числе 186 детей, 810 человек получили ранения. Текст записки Шамиля Басаева, которая была передана президенту России в Беслане, был озвучен на судебном заседании 19 января 2006 года, однако, как утверждал сайт «Правда Беслана», протокол, который зачитывала прокурор, не полностью совпадал с фактическим текстом записки. В записке Басаев предлагал Путину завершить чеченскую войну и дать Чечне независимость. Записка внесена в федеральный список экстремистских материалов на основании решения Никулинского районного суда Москвы от 12 сентября 2011 года.

«Игра в кошки-мышки» с Роскомнадзором опасна и может привести к тому, что новая публикация будет расценена как возобновление распространения запрещенного материала и последует привлечение к административной ответственности, считает директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова. «Любая перепубликация, любое воспроизводство его или текста, содержащего эту записку, может привести к блокировке ресурса. При этом не важен статус ресурса, будь это зарегистрированное СМИ или пост в аккаунте в Facebook, например. В случае публикации это будет считаться распространением запрещенных экстремистских материалов, и по статье 20.29 КоАП установлена ответственность... И в очередной раз могут не только потребовать убрать запрещенную информацию, но и оштрафовать», - рассказала Арапова «Кавказскому узлу».

Статьей 20.29 КоАП РФ за распространение материалов, включенных в федеральный список экстремистских материалов, предусмотрен для граждан штраф до 3000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток; для должностных лиц - штраф до 5000 рублей, для юридических лиц - до 1 миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. По мнению Галины Араповой, единственной юридической возможностью доказать, что тот или иной материал, внесенный в список запрещенных, является общественно значимым и должен публиковаться, является обращение в суд. «Необходимо подавать в суд и требовать исключения из реестра экстремистских материалов. Только после этого возможно публиковать. Таких случаев немало».

Пользователи соцсети поддержали Литвинович. Одни сочли записку террористов общественно значимой и предложили в качестве альтернативного решения разместить ее на зарубежном ресурсе. Другие недоумевали, почему ее вообще «засекретили», погибли невинные люди и главным образом дети, а отчего погибли - потомки могут вообще не понять, если все свидетельства изымут.

Двое охранников напали на командированного из Москвы журналиста сетевого издания Sota Vision Андрея Суровцева, когда он пытался снять обитателей этого дома на видео. Как сказал журналист Фонду защиты гласности, он делал это по заданию редакции, которая обратила внимание на возмущение горожан в соцсетях: у многих вызывает негодование то, что на Омском нефтекомбинате работают тысячи иностранцев (включая рабочих китайской компании, с которой заключен контракт на участие в его модернизации), в то время, как омичи вынуждены искать работу на дальних северных вахтах. Кроме того, горожане считают, что «дислокация» такого количества китайцев в центре города небезопасна для жителей окрестных кварталов, особенно женщин и детей.

«Я выбрал точку для съемки – рассказывает Андрей – примерно на расстоянии 50 метров от входа в общагу. Вокруг нее ничего не указывает на то, что эта территория – частная, она – городская, и никакая охрана не может ею распоряжаться и что-то приказывать находящимся на ней гражданам. Поэтому я спокойно снимал, не обращая внимания ни на людей в желтых жилетах с надписью на спине «охрана», ни на непонятных наблюдателей в штатском, которые выходили из авто, стоявших по периметру здания».

«Когда ко входу подъехал автобус, - продолжает корреспондент - и из него стали выходить китайские рабочие, двое охранников, заметивших, что я веду съемку, подошли, обступив меня с двух сторон. Вопрос они задали странный: «Секьюрити, что снимаешь?», потом спросили, кто я такой. Я задал встречный вопрос: «А вы кто?», они не ответили, я тоже не стал им представляться. Тогда один из них встал напротив меня, загородив обзор. Я сказал: «Вы препятствуете работе прессы – нарушаете закон. Он ответил что-то вроде: «А мне пофиг на ваш закон», и начал выхватывать у меня стабилизатор, на котором крепились телефон и микрофон: это очень чувствительная техника, она не терпит резких движений. Я говорю: «Вы ломаете дорогое оборудование». Он заломил мне за спину руку и отнял смартфон. Второй охранник в это время, заметив торчавший из кармана моей куртки чехол, вытащил его: там были паспорт, документы, банковские карты. Забрав все это, они отошли».

Журналист стал звонить в полицию. Диспетчер принял его сообщение, ответил: «Ждите, скоро приедем». Ждать пришлось долго.

«Они четыре раза мне перезванивали, спрашивали: кто я такой, в каком СМИ работаю, в какой гостинице проживаю, есть ли у меня регистрация в Омске и так далее: примерно те же вопросы, которые мне задавали охранники - складывалось впечатление, что полицейские с ними заодно. Я отказался на эти вопросы отвечать, сказал: «Какое они имеют отношение к делу? Меня ограбили – похитили редакционное имущество, документы, а вы спрашиваете о чем?». Услышав, что я звоню в полицию, один из наблюдателей в штатском, с виду кавказец, подошел к охранникам и приказал им, чтоб они вернули мне все изъятое. Они все отдали, но видеозапись, которую я успел сделать, со смартфона исчезла. Потом наконец-то приехали полицейские: один из них опросил меня, другой – охранников, составили протокол, я в нем расписался. Затем участковый повел меня в опорный пункт: там он взял с меня объяснение».

На следующий день журналист в травматологическом отделении поликлиники засвидетельствовал телесное повреждение - растяжение руки: «Она опухла, я ничего не могу ей делать».

Андрей Суровцев подал заявление в областное УМВД, приложив к нему копию медицинское освидетельствования. Он требует возбудить уголовное дело в отношении напавших на него неизвестных лиц по ряду уголовных статей, в частности, 144 УК РФ («Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»). Если это деяние совершено с применением насилия, оно предусматривает два варианта наказания – до 5 лет принудительных работ, или до 6 лет лишения свободы.

Надеемся, следствие даст ответ на вопрос: почему запрещено снимать на видео граждан Китая?

По словам Натальи Скуридиной, полиция ведет расследование, но нужны свидетели происшествия или записи с камер наблюдения. По мнению коллег пострадавшего, ЧП скорее всего носит бытовой характер, но проверяются все версии, в том числе – связанные с его профессиональной деятельностью.

В справке районной администрации, представленной депутатам, сообщалось, что редакция по итогу 2018 года допустила убыток по основному виду деятельности в размере 351 тысячи рублей. Однако также сообщалось, что и прибыль была в размере 119 тысяч рублей.

Редактор-директор газеты Ю. Шевчук, не оспаривая факта снижения тиража районной газеты (уменьшается число подписчиков), представила финансовую отчётность, имеющую документальное подтверждение, где экономическое состояние МУПа выглядит совершенно иначе. В 2016 году редакция за счёт политической рекламы заработала почти 200 тысяч рублей. Два последних года, благодаря участию газеты в конкурсе Роспечати на осуществление социально-значимых проектов, газета «Новая Кондопога» дважды за счёт федеральных денег пополняла бюджет МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога», в 2017 году получив 200 тысяч рублей, а в 2018 - 460 тысяч рублей. И это был единственный пример в Карелии, когда районная газета побеждала в таких конкурсах. Благодаря федеральной субсидии газета «Новая Кондопога» имела возможность развивать свою материальную базу и улучшать условия труда своих сотрудников. В этом году газета опять подала заявку в Роспечать, рассчитывая получить субсидию на очередной социально-экономический проект.

При этом районная администрация не расходует бюджетных денег на содержание издания, учредителем которого выступает. Деньги редакция получает от районной власти только за публикацию нормативно-правовых актов районной администрации и документов районного совета депутатов, плюс бесплатно пользуется помещениями, принадлежащими муниципалитету. То есть финансовые документы свидетельствует в пользу того, что редакция сама себя содержит, пусть и не за счёт доходов и выручки от подписки и реализации газеты.

Однако в споре между директором МУП Ю. Шевчук и главой администрации В. Садовниковым депутаты встали на сторону последнего. На сессии районного совета было принято решение рекомендовать разорвать трудовой контракт с директором МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога» Юлией Шевчук и с 8 апреля она освобождена от руководящей должности. Правда, на работу она вышла. Дело в том, что районная администрация (работодатель) может разорвать контракт с директором МУПа (наёмным работником), но уволить редактора газеты не может, для того требуется заручиться согласием всех учредителей газеты. Такого коллегиального решения в данный момент нет.

Уже не директор, но ещё редактор Юлия Шевчук намерена судиться с администрацией района, оспаривая приказ о её увольнении. Она убеждена, что сумеет подтвердить в судебном процессе эффективность своего руководства предприятием-изданием.

Поэтому неудивительно, что когда 31 декабря 2018 года у Николая Батавина истек срок контракта, трудовые отношения с ним не продлили. Доводы о том, что все его отчеты как редактора были признаны удовлетворительными, и только за прошедший год газета была отмечена тремя дипломами регионального уровня, не помогли. Мало того, совет АНО газеты возглавил сам Сергей Айбулатов.

«Глава муниципалитета, по сути, назначил себя председателем совета АНО, что не только политически некорректно, но и позволяет ему опосредованно и напрямую вмешиваться в редакционную политику. Весьма опасный эксперимент, не имеющий аналогов в области и в федеральных СМИ, на что главе муниципалитета было указано приезжавшим в Верхнеуральск секретарем Союза журналистов России Вишневецким. Мои попытки в судебном порядке доказать неправомерность действий главы района по отношению к газете и к ее руководителю оказались безрезультатными. За главой муниципалитета сохранилось кресло председателя Совета АНО. Трудовой контракт со мною не продлен. В настоящий момент областной суд рассматривает мою апелляционную жалобу», - отмечает экс-главред газеты.

Николая Батавина беспокоит не только собственная судьба, но и судьба издания, которое пользуется популярностью в районе. По его словам, газету некоторое время в статусе и. о. возглавлял один из сотрудников, а в последних числах марта глава района, без учета мнения коллектива и не поставив в известность областных кураторов СМИ, назначил на должность редактора человека, не знающего специфики работы районной газеты.

Отметим, что на сайте газеты в разделе «контакты» Батавин до сих пор указан как главный редактор. ФЗГ следит за развитием событий.

Использована информация информагентства Znak.com.

По версии Properm.ru, в собственность супруги С. Морозова перешли два участка сельхозназначения площадью 2,6 тыс. кв. метра в деревне Мураши. В 2017 году там построена юридически не оформленная база отдыха «Мурашики» с баней и домиком на 11 гостей, самовольно вырыт пруд примерной площадью 2 тыс. кв. метров. Стоимость отдыха – 10 тыс. рублей с человека за один выходной день. Оплата – наличными, чеков или иных документов не предусмотрено, отмечено в публикации.

На судебное заседание 4 апреля чиновник С. Морозов не явился, доверил представлять свои интересы юристу Любови Яковенко. С ее согласия судья Олег Федотов удовлетворил просьбу адвоката Сергея Калкатина, защищающего интересы СМИ. Суд решил направить запросы для проверки опубликованной информации в 5 ведомств. Это прокуратура Пермского района, межрайонная природоохранная прокуратура, государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края, региональное управление Росреестра и краевое министерство природных ресурсов. Продолжение судебных слушаний назначено на 4 июня.

«Какие сведения оспаривает истец, из его заявления абсолютно непонятно», - сказал ФЗГ адвокат С. Калкатин.

«Очень продолжительное время в телеграм-среде мне приписывали авторство разных каналов, но данная информация не соответствует действительности. Комментировать тут нечего. Провокации в отношении меня и нашего издания были и до этого момента, но теперь бывшие чиновники с политическими амбициями перешли к активной фазе. 1 марта 2019 года на редакционную почту ИА Хабаров.today пришел запрос от неизвестного PR-агентства. Представитель агентства Александр Степанов, так он был указан в письме, просил за вознаграждение удалить статью на сайте Хабаров.today, которая была посвящена икорному скандалу вокруг Аркадия Мкртычева. Представители агентства получили категорический отказ. Предполагаю, что это могло быть провокацией с целью привлечь меня за коммерческий подкуп», - пояснил Капер.

По заявлению Мкртычева взяли объяснение и с хабаровского журналиста, учредителя независимого СМИ «Дебри-ДВ», члена правления Хабаровского отделения СЖР Константина Пронякина. «Меня спрашивали об авторстве телеграм-каналов, об их содержании и об Аркадии Мкртычеве - знакомы ли мы с ним. Воспринимаю обращение в правоохранительные органы представителя руководства ХРО «Единая Россия» Мкртычева как выход за рамки политической борьбы, как политическое преследование СМИ за неизменную гражданскую позицию, за регулярную конструктивную критику», - считает Константин Пронякин.

Но пригласить «ОсНову» на пресс-конференцию «забыли». Все попытки дозвониться до Фатимы Сабановой были безуспешны – она не поднимала трубку. Не поднимали трубку и остальные работники пресс-службы. И неприглашенные, вспоминая предыдущие инциденты, считают эту забывчивость не случайной.

Старт «Открытого правительства» был намечен еще на 5 февраля. За день до этого в редакцию «ОсНовы» позвонила Фатима Сабанова и поинтересовалась вопросами, которые издание будет задавать главе минздрава. Узнав, однако, что на пресс-конференцию заявлена Алина Алиханова (лауреат конкурса «Правда и справедливость», к слову, не первый год специализирующаяся на медицинской тематике), она, мягко говоря, «удивилась» и всячески пыталась добиться замены неудобного журналиста. В качестве аргумента Сабанова использовала версию, что Алиханова не аккредитована для работы в правительственных структурах. Но письма об аккредитации корреспондентов, в том числе и Алихановой, в установленном Законом о СМИ порядке дважды направлялись в администрацию главы и правительства Северной Осетии, и Фатима Сабанова не могла не знать об этом. Никакого официального ответа редакция не получила.

Интересно, что тогда пресс-конференцию вообще отменили в последний момент, а потом и перенесли.

Сама встреча министра с журналистами получилась долгой и, по оценкам коллег, весьма пресной. Своими проблемными вопросами Алина Алиханова заметно оживила бы первую расширенную встречу Гогичаева с представителями СМИ. Но вот не вписалась в «открытый» формат. Как и другой журналист – обозреватель «ОсНовы» Заур Фарниев.

Он, кстати, несколько дней назад впервые за 2,5 года побывал на мероприятии с участием главы республики и подивился новому формату работы со СМИ. На встрече Вячеслава Битарова с жителями сел Коста и Кирово почему-то присутствовали сотрудники полиции. Как только они замечали в руках Заура снимающий телефон, сразу бросались к нему с требованием прекратить съемку. А Фатима Сабанова посоветовала «господину Фарниеву пользоваться ушами и слушать, как Битаров решает проблемы людей». Вопрос, как именно видеосъемка может этому помешать, остался без ответа.

Знают ли силовики и номенклатурщики из правительства о статье 144 УК РФ («Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»)? О том, что воспрепятствование, совершенное с использованием служебного положения, карается, в том числе, лишением свободы на срок до 2 лет.

«ОсНова» напоминает, что Фатима Сабанова сама - выходец из свободной, гражданской, журналистики. Эфиры ее авторской программы «Пятница» некогда били рекорды популярности – как раз за счет «открытого микрофона», свободного взгляда и критики, которая, главным образом, была нацелена на чиновников-середняков. Сегодня Фатима Сабанова совершенно иная - чиновник среднего звена, сама пытающаяся пресечь критику и гневно реагирующая на неудобные публикации. Впрочем, считает издание, ничего нового в информационную политику Северной Осетии Сабанова не привнесла. Все было придумано задолго до ее прихода. Практика недопуска неугодных журналистов исходит непосредственно от главы Северной Осетии.

Председатель Союза журналистов РСО-А Тимур Кусов поддержал журналистов «ОсНовы», назвав отказ в аккредитации, запрет аудио- и видеосъемок официальных публичных мероприятий уголовно наказуемыми действиями. Совместно с Союзом журналистов России Тимур Кусов собирается провести специальный тщательный мониторинг. По его мнению, ситуация выходит за рамки одного издания. Ряд североосетинских СМИ сталкивается с тем, что чиновники пытаются «согласовывать» материалы перед выходом. А это неправильно и контрпродуктивно, уверяет глава журналистского сообщества в Северной Осетии.

В «Открытой», в последнем номере, опубликовано письмо читателя под названием «Я знаю, кто «идеолог» удушения свободы слова на Ставрополье». Читатель, подписавшийся псевдонимом, сообщает о себе, что он тоже чиновник, близкий к органам власти и очень много про нее знает. «А теперь назову «большого человека», который и рулит операцией по уничтожению «Открытой», старательно прячась в тени». Автор называет Вячеслава Гладкова – заместителя губернатора и руководителя аппарата правительства Ставропольского края, прибывшего на Ставрополье из Севастополя, с точно с такой же должности. «И то обстоятельство, что Гладков сейчас возглавляет краевую комиссию по борьбе с коррупцией, представляется лично мне двусмысленным, наводящим на мысль, что вряд ли реализуется заявленная комиссией цель: не может человек одной рукой душить свободу слова, уничтожать великолепную газету, а другой якобы разоблачать жуликов».

Автор, прикрывшийся псевдонимом, объясняет свою позицию: да, он тоже чиновник, но не тащит, не хапает, за долгую службу не взял ни единой чужой копейки - ни у государства, ни у граждан. У него есть принципы, заложенные в советское время, понимание того, что неправедно нажитые богатства с собой на тот свет не заберешь, а оставлять такое «наследство» детям и близким - значит, заведомо сделать их несчастными - вспоминайте нашу великую русскую классику.

«Да, увы, я не сильно волевой борец со злом - характер слишком мягкий…но всегда уважал людей, подобных тем, какие работают в «Открытой». И моя тысяча рублей, которую я переслал на редакционный счет в рамках акции «Стань частью команды», пусть будет хоть и небольшой, поддержкой достойнейшего СМИ», написал автор.

Умаров говорит, что каждый, кто придерживается представленных им взглядов, может считать себя «истинным патриотом России - целомудренной России».

«Мы пошли за духовной Россией, за целомудренной Россией, мы не пошли за Россией, где возводится на высочайший пьедестал охота… Мужчина должен быть охотником! Мужчина должен быть добытчиком! Мужчина должен охотиться за красивыми, целомудренными женщинами, скажем, кустодиевского образа. Женщинами, которые могут кормить своей грудью малышей, растить их здоровыми, рожать, давать им здоровую духовную свободу, а не вседозволенность. Мы с вами должны понимать главную вещь. Не надо другого дорогого оружия - ядерного, нас очень много, и пространства наши необъятны, поэтому нас лучше убить духовно».

В завершение Джамбулат Умаров сделал вывод: «И Русская Православная Церковь, и многомиллионная умма мусульман очень критично настроены на то, что вываливается сегодня на наши экраны, подмостки, выставки. А как министр я буду генерировать это, чтобы и на законодательном уровне был какой-то комитет, совет... который защитил бы нас не от высокого искусства, а от безвкусицы».

«Вчера меня во второй раз привлекли по беспределу к административной ответственности, - пишет депутат на своей странице в Facebook - В прошлый раз оштрафовали на 2 тыс., в этот раз - на 5 тыс. Итого 7 тыс. И всё это в течение 2 недель. Второй штраф за репост картинки с ростом цен за 10 лет. На суде мы установили, что картинка содержит эмблему «МБХ медиа», и на ресурсе МБХ появилась раньше, чем в группе «Открытой России». Судья это зафиксировал, но всё равно вынес решение наказать «за распространение материалов, ИЗГОТОВЛЕННЫХ организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории России».

Также Коровайный указал, что не имеет постоянной работы (в чем он обвиняет своих «поклонников» в администрации и полиции) и просит финансовой помощи у своих подписчиков на оплату штрафов.

Эта статья устанавливает за первое нарушение закона о недопустимости возбуждения ненависти или вражды административное наказание в виде штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей, обязательные работы до 100 часов или арест на срок до 15 суток. За повторное нарушение в течение года наступает уже уголовная ответственность.

Обвиняемый вину свою признал, добровольно удалил из соцсети свой пост, однако в суд не явился. Медицинские справки и документы, о том, что он является инвалидом детства, страдает головными болями и потерей памяти, принесла на заседание его мать, представлявшая интересы подсудимого. Она попросила суд назначить её сыну наказание ниже нижнего предела с учетом смягчающих обстоятельств.

Суд удовлетворил ходатайство и назначил Сергею Серенко наказание в виде 5 тысяч рублей штрафа.

----------------------------------------------------------------------

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинкского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1500 электронным адресам в России и за рубежом.

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист.

При использовании информации и материалов дайджеста ссылка на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 417, Фонд защиты гласности.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, (495) 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу digest@gdf.ru .

После внеплановой проверки, проведенной Минюстом на основе обращения гражданина, «запретившего разглашать свои персональные данные», ФЗГ был признан «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента». 19 ноября 2015 года организация была включена в соответствующий реестр.