Дайджест Фонда защиты гласности № 891

Ирина Гундарева, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

После акции 7 апреля в защиту сквера у Театра драмы, на месте которого запланировано строительство храма святой Екатерины, в соцсетях появились посты с угрозами, призывающие к насилию над противниками строительства храма на месте сквера. В их число записали и Рината Низамова - директора общероссийской Сети городских порталов, куда входит екатеринбургский E1.RU.

В протестном мероприятии участвовало 3-4 тысячи человек. «В ходе разговоров, которые велись между сторонниками постройки и противниками, мною была высказана позиция касательно несогласия с оскорблениями журналистов и участников акции, - рассказал сам Ринат Низамов. - Незамедлительно посыпались угрозы в мой адрес».

В пример он приводит сообщение пользователя «Живого журнала» под ником madizm, который написал: «Охладить пыл этого грязного чурбана сможет разбойное нападение в подъезде, с последующей госпитализацией - комар носу не подточит», и ряд других оскорбительных высказываний, призывающих «бить организаторов акции трубой».

Р. Низамов 9 апреля подал заявление в полицию. «Полагаю, указанные действия пользователей соцсетей могут быть квалифицированы по статье 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»). Считаю, что данные комментарии относятся лично ко мне, субъективно данные высказывания воспринимаются мною реально и представляют опасность моей жизни и здоровью», - пишет журналист и просит провести проверку указанных сведений.

Сотрудники портала Е1.RU поставили в известность об этих угрозах руководителя пресс-службы областного полицейского главка полковника Валерия Горелых и попросили прокомментировать данную ситуацию.

«Любой человек, в том числе Ринат Низамов, известный на всю страну, бывший редактор «Комсомолки-Урал», в случае, если у него в душе есть опасения в связи с какими-либо угрозами в свой адрес в интернете, может обратиться в органы внутренних дел с соответствующим заявлением, - ответил Горелых.

В полиции Екатеринбурга до получения итогов проверки от комментариев воздержались. ФЗГ следит за развитием событий.

«Текслер закрыл от СМИ совещание по проблемам общественного транспорта» - вот такая новость появилась на сайте Znak.com на минувшей неделе …и тут же исчезла.

Нет этой новости ни в кэше гугла, ни в кэше Яндекс-новостей – пишут, что страница не найдена. Остались скрины у тех читателей, кто успел ее заскринить, и заголовок.

Как выяснилось, представители южноуральских СМИ действительно не были допущены на это совещание, ибо, как выразился после мероприятия вышедший к прессе врио губернатора Челябинской области Алексей Текслер, он устроил чиновникам перекрестный допрос. Якобы из-за этого междусобойчика прессу и не пустили.

Более точных объяснений никто не дает. Подача отфильтрованной, проконтролированной и одобренной начальством информации для СМИ давно вошла в системную привычку чиновников и госслужащих на Южном Урале.

Подразумевается, что сайты, ТВ, газеты и радиостанции могут почерпнуть нежелательный контент на такого рода совещаниях, и последние частенько делают закрытыми от СМИ, а значит, и от широкой общественности. Писать о воспрепятствовании работе СМИ самим СМИ тоже не рекомендуется, потому в интернете не редкость страница 404. Обычно она появляется после звонка из кабинетов областной администрации. Об этом всем известно, но все предпочитают стыдливо помалкивать.

Год назад в редакцию Тарасовской районной газеты «Родная сторона» обратилась жена одного из пациентов, к которому вовремя не приехала «Скорая помощь». С острым сердечным приступом мужчине пришлось самостоятельно добираться в больницу, где он вскоре и скончался. Редактор Татьяна Игуменцева провела журналистское расследование и написала статью «ПОЧЕМУ «НОЛЬ-ТРИ» решает, кому жить?». Последующие за этим события наглядно продемонстрировали, что районная больница в лице её руководства ещё и решает, что дозволительно писать районной газете, а что - нет.

Интересы больницы в суде первой инстанции представляла главный врач «МБУЗ «Центральная районная больница» Тарасовского района Валентина Глухова. Она потребовала обязать газету опубликовать опровержение, взыскать с редакции 100 тысяч рублей морального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей и расходы по оплате судебной лингвистической экспертизы в размере 45 447 рублей.

Районный суд удовлетворил иск частично, посчитав взыскание с ответчика морального вреда необоснованным, так как законом не предусмотрена компенсация морального вреда юридическим лицам. Редакция подала апелляцию в областной суд, а пока шла судебная тяжба, обратилась во все возможные контролирующие и правоохранительные органы, которые по долгу службы должны были разобраться в причинах трагического инцидента в Тарасовской больнице.

Результаты, а вернее их полное отсутствие, превзошли все ожидания. Областной минздрав сообщил, что Тарасовская ЦРБ не относится к подведомственным ему медицинским организациям и посоветовал обратиться в территориальный орган по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области. Ну а этот самый орган ответил на редакционный запрос, что «в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну».

Областная прокуратура перенаправила обращение газеты в районную прокуратуру. Заместитель районного прокурора Багаев сообщил редакции, что, как показала проверка, «неустановленное лицо, обязанное оказывать помощь больному, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, в нарушении Федерального Закона «Об основах охраны здоровья граждан» не оказало больному без уважительных причин медицинскую помощь, что по неосторожности повлекло смерть».

По данному факту следственным отделом райотдела полиции возбуждено уголовное дело, а как оно уже год расследуется – это, конечно, тоже тайна. И всё это при том, что то самое «неустановленное лицо» – диспетчер Скорой помощи, не направившая машину по вызову - присутствовала на заседании областного суда, где рассматривалась апелляционная жалоба редакции на решение районного суда. Видимо, главврач её туда направила представлять весь коллектив больницы.

«Мы будем подавать кассационную жалобу в Президиум областного суда, а в случаи необходимости и в Верховный суд!» - сказала корреспонденту ФЗГ редактор газеты «Родная сторона» Татьяна Игуменцева.

Следователь Советского отдела СУ СКР по Омской области Виктория Неделько подала ходатайство в Первомайский районный суд – о том, чтобы ограничить сроки ознакомления главного врача реабилитационного Центра «Рассвет», по совместительству директора «Новой газеты - Регион» Нателы Полежаевой с материалами уголовного дела – до 10 календарных дней. В суде это ходатайство горячо поддержал прокурор Денис Левченко.

Неделько и Левченко – фамилии популярные в омских правоохранительных органах и судах. Люди с такими фамилии занимаются не только следственными действиями, но и вершат правосудие, то есть наверняка имеют особые способности к юриспруденции. Вероятно, они считают, что таким даром обладает и Натела Полежаева: чтобы за 10 дней (исключая два выходных) прийти в суд и сфотографировать 18 томов, в каждом из которых 250 страниц (а некоторые страницы – двойные, к тому же размытые), прочитать их, осмыслить и выработать стратегию защиты, надо обладать феноменальной скоростью ума.

Еще выше оценил умственный потенциал Нателы Поллежаевой судья Артем Толстых. Во встречном ходатайстве она попросила дать ей на ознакомление с делом 30 календарных дней и пояснила, почему не может ознакомиться с ним быстрей: у нее на попечении дочь-инвалид с особенностями развития, и за ней нужен постоянный присмотр и уход. Кроме того, обвиняемая руководит медицинским учреждением и региональным выпуском «Новой газеты», поэтому изучать тома обвинительного заключения она может только ночью, когда дочь спит.

Судья принял эти доводы к сведению и добавил к требованию следователя еще два календарных дня: в итоге получилось 12, то есть судья полагает, что Полежаева в состоянии освоить за это время 4,5 тысячи страниц юридического текста, перемежающегося таблицами и графиками.

С чего же правоохранители и суд решили, что ее способности к восприятию сложной, неудобоваримой для обывателя (все-таки – не беллетристика) информации в сфере, которой она никогда не занималась профессионально – воистину уникальные.

Любопытно, что в отношении бывшего супруга Нателы Олеговны – Константина Леонидовича Полежаева возбуждалось уголовное дело лет 8 назад, по факту ущерба, причиненного областному бюджету приобретением томографа – почти на 40 млн. рублей дороже его настоящей стоимости. Но с этим делом К.Л. Полежаев, как и его «подельник» – бывший глава областного минздрава знакомились долго - до тех пор пока по нему не истек срок давности.

Натела Полежаева обвиняется в невыплате заработной платы на сумму в десятки раз меньшую, но само дело выглядит сложней, так как разбито на эпизоды.

Если когда-нибудь будет возбуждено дело по признанному УФАС факту дискриминации РЦ «Рассвет» и инвалидов, которым Облминздравом отказано в праве лечиться в нем по программе обязательного медстрахования (из-за чего и возникла задолженность по зарплате), мы б не желали его фигурантам попасть к таким особо одаренным силовикам и судьям, какие достались Нателе Полежаевой.

Комментарий адвоката Юрия Николаева: «Законодательство не ограничивает обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с уголовным делом (статья 217 УПК РФ). В Законе есть единственная оговорка: следователь может ходатайствовать об ограничении в случае, если сторона защиты, по его мнению, затягивает этот процесс, и тогда суд решает: имела место такая злонамеренность или нет. Следователь Неделько закончила составление обвинительного заключения 4 апреля – это был четверг. А уже в понедельник – по прошествии всего лишь одного рабочего дня, она подала в суд ходатайство об ограничении срока ознакомления, и судья по неизвестным мне соображениям решил, что я и подзащитная намеренно тянем время. И дал нам 12 дней. С моей точки зрения это – беспредел: ни я, ни Натела Олеговна не обязаны по желанию следователя работать по ночам и выходным дням, но теперь придется нам это делать в ущерб своему здоровью, своим близким, семьям. Суд пошел на поводу у предварительного следствия: такое в местной судебной практике, к сожалению, случается часто».

Пермский краевой суд 10 апреля отказал депутату Земского собрания Куединского района Валерию Батову в требовании взыскать 150 тыс. рублей с учредителя, издателя и редактора газеты «Свой взгляд», депутата Нины Корионовой. При этом оставлено без изменения решение Куединского районного суда от 30 января 2019 года о компенсации истцу морального вреда в 1 тыс. рублей.

Творчество Нины Корионовой очень не нравится местным властям. ФЗГ в дайджесте № 812 рассказал, что районная администрация в лице ее главы Александра Горбунова и лично председатель ЗС Флорид Бадртдинов преследовали журналиста судебными исками. Начальству не понравилась заметка «Подлог решения Земского собрания – вот до чего дошла администрация района», напечатанная 7 апреля 2017 года в газете «Куединский вестник». За фразу «А он еще и премию себе втихаря (без разрешения ЗС) выписывает» истец Ф. Бадртдинов требовал компенсировать нравственные страдания на 70 тыс. рублей плюс судебные расходы в 50 тыс. рублей. Летом 2017 года чиновники проиграли оба иска.

Бывший учитель математики, 68-летняя пенсионерка Нина Корионова рассказала ФЗГ, как непросто издавать в сельском районе с населением 24,9 тыс. человек собственную общественно-политическую газету «Свой взгляд». Из-за давления местных властей печатать тираж в 980 экземпляров отказываются не только в Куеде, но и в соседней Башкирии, Надо договариваться с типографиями в Перми, до которой почти триста километров.

Выпуск «Своего взгляда» от 29 августа 2018 года, как всегда, шел в Куеде нарасхват. Читатели узнали новости о 64-летнем депутате-самовыдвиженце В. Батове. В советские времена он отбывал наказание за хищение государственного или общественного имущества и погасил судимость в 1985 году. В новой заметке Н. Корионова назвала его, в частности, «докой» по муниципальным конкурсам и сообщила, что он спит на заседаниях ЗС. Словно пробудившись ото сна, коллега-депутат вчинил иск о защите чести и достоинства на 150 тыс. рублей. После двух заседаний судья Наталия Тимошенко вынесла решение. Фразы «спал в ЗС», «вял был», свидетельствующие о плохом выполнении депутатских обязанностей, признаны личным мнением и критикой со стороны автора Н. Корионовой, которые не могут быть проверены на их соответствие действительности. Предложение «он малообеспеченным тогда себя оформил, пособие на деток получал» признано недостоверным и порочащим. Кроме того, суд счел оскорбительными, умаляющими честь и достоинство В. Батова газетный заголовок «Суки в ботах», выражения «жучара» и «дока».

«Я приехала сюда за 265 километров, чтобы сказать – решение незаконное и несправедливое, оно вызвало в Куеде большой резонанс, - заявила ответчик Н. Корионова на заседании Пермского краевого суда 10 апреля. – Заголовок «Суки в ботах» - это цитата, взятая в кавычки. «Жучара» - обычное разговорное слово. «Дока» - это мастер своего дела, говорится в трехтомном «Современном толковом словаре русского языка» Т.Ф. Ефремовой».

Н. Корионова сочла неправильным, что районный суд положил в основу своего решения лингвистическое заключение доктора филологических наук из Пермского госуниверситета Нины Васильевой со ссылками на Википедию. «В решении арбитражного суда Москвы по делу А40-116858/2013 говорится, что этот интернет-ресурс является общественным, не имеющим центрального управления и предварительной проверки (модерации) размещаемых материалов, поэтому информация из Википедии не может быть положена в основу выводов суда», - отметила ответчик Н. Корионова.

Апелляционная инстанция под председательством судьи Екатерины Ворониной оставила без изменения вынесенное в Куеде решение. «Это значит, что помимо одной тысячи рублей мне придется оплатить истцу его расходы на двух адвокатов и лингвистическое исследование», - сказала ФЗГ пенсионерка Нина Корионова.

«Из офиса вынесли все носители информации, включая несколько системных блоков, ноутбуков и даже блокноты. Все это время в офисе был сотрудник «Белсата» Николай Дебёло», - сообщает агентство Tut.by.

Следственный комитет Белоруссии сообщил, что расследует уголовное дело по ч. 2 ст. 188 УК РБ («Клевета») в отношении польского телеканала «Белсат». Отмечалось, что в ходе расследования получены «сведения о местонахождении компьютерной техники, с помощью которой, предположительно, и были распространены в интернете заведомо ложные сведения». В СК добавили, что представители польского телеканала ранее допрашивались в рамках расследования данного уголовного дела.

«Белсат», созданный на основании договора МИД Польши и Польского общественного телевидения TVP, начал вещание по спутнику в 2007 году. Телеканал ориентируется на освещение событий в Белоруссии. Канал в Белоруссии не зарегистрирован, а ряд журналистов этого СМИ ранее были оштрафованы за работу в стране без аккредитации, передает ТАСС. Между тем «Белсат» неоднократно пытался получить аккредитацию в МИД Белоруссии, но всякий раз получал отказ. Официальный представитель телеканала в Минске Ирина Славникова рассказала, что очередной запрос на аккредитацию телеканал подал в начале этого года, а срок рассмотрения документов выходит 18 апреля.

Как пояснил сотрудник «Белсата» в Белоруссии Алексей Минченок, обыск и расследование связаны с видеосюжетом о «деле медиков», который еще летом 2018 года подготовил его коллега Алесь Залевский. В репортаже рассказывалось о коррупции в Минздраве, а также о задержании главы госпредприятия «Медтехноцентр» Олега Шведа.

Однако текстовая версия на сайте телеканала не соответствовала видео. В тексте сообщалось, что задержан не только Олег Швед, но и его брат Андрей, глава Госкомитета судебных экспертиз.

«Мы сразу, как заметили, дали опровержение, исправили ошибку. Но Андрей Швед написал заявление на имя Шуневича (Игорь Шуневич - глава МВД Белоруссии - прим. NEWSru.com) - привлечь меня к ответственности по двум уголовным статьям - клевета и дискредитация государственных органов», - рассказал Залевский.

По словам журналиста, его затем начала усиленно проверять налоговая инспекция. А в ноябре Следственный комитет постановил, что нет оснований возбуждать уголовное дело. Однако в январе 2019-го минская прокуратура сама возбудила уголовное дело по факту клеветы, добавил Залевский. По словам журналиста, следователи сейчас ищут человека, который выставил на сайт текст под видеосюжетом. «Они готовят соответствующие запросы в Варшаву (там находится головной офис «Белсата»). Поэтому дело может продлиться несколько месяцев», - сказал Алесь Залевский.

Свидетелями по делу проходят сам Залевский, оператор Александр Любянчук, представители телеканала Алексей Минченок и Ирина Славникова.

По мнению Николая Дебёло, истинную причину обыска в редакции следует искать в политической сфере. «Власть по традиции зачищает информационное поле перед выборами», считает журналист.

Newsru.com, 8 апреля

Суд оштрафовал дизайнера за размещенный в его аккаунте 9 лет назад ролик программы Первого канала.

Деятельность омского Центра по борьбе с экстремизмом становится все более анекдотичной. Как помнят люди старше среднего возраста, в советские времена в народе ходило много анекдотов про Штирлица – главного героя фильма «Семнадцать мгновений весны», который на протяжении двенадцати серий, как и другие герои в исполнении известных актеров, носил форму офицера СС со знаком свастики на рукаве.

Народное творчество 70-х-80-х было обыграно 30-40 лет спустя в передаче «Большая разница», выходившей в эфире Первого канала в 2008-2014 годах. Один из ее выпусков в 2010 году на своей странице ВКонтакте скопировал омский дизайнер Илья Фришман. Как сказал он МБХ медиа, этот ролик он не выставлял на стене, а сохранил его среди других видеозаписей только для личного пользования – его друзьям и подписчикам попасться на глаза он не мог. За девять лет набралось у ролика 4 просмотра. «Думаю, - предполагает Илья – два раза посмотрел его я, один раз - тот, кто на меня донес, и еще один - следователь».

Кто вел «раскопки» в его аккаунте – так усердно, что сумел откопать «компромат» 9-летней давности, молодой человек не знает. По его рассказу, 11 апреля к нему домой пришел майор Центра «Э», сообщив, что на него поступило заявление, дающее основание подозревать его в правонарушении по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ РФ («Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики»). Срок давности по нему составляет три месяца, но так как подозреваемый не удалил «экстремистский» контент до сих пор (как говорит сам Илья, просто забыл о нем), оно считается длящимся.

Понятно, что заводить административное дело на Первый канал, программу которого посмотрели миллионы людей, правоохранителям было не с руки, а возбудить его в отношении дизайнера, в чьем аккаунте «ролик со свастикой» не видел никто, кроме него самого – в самый раз. Тем более, что, как он сам признается, на его странице ВК много комментариев, не лестных для власти, что и побудило, по всей вероятности, охранителей ее безопасности проводить в его записях изыскания, хотя не исключено, что «государево око» наблюдает за ним давно.

Допрос длился на кухне около трех часов: после составления протокола майор по–свойски прямо из квартиры обвиняемого позвонил судье Евгению Кареву, и тот тут же назначил время и дату судебного разбирательства – не откладывая в долгий ящик, на 4 часа того же дня. Следователь и его «подопечный» вместе поехали в Первомайский суд.

Илья Фришман посчитал, что обойдется без адвоката, так как нелепость происходящего казалось ему настолько ясной, что суд не сможет закрыть глаза на этот абсурд. Дизайнеру не приходилось раньше иметь дело с омскими судами. В доказательство своей невиновности он привел ряд юридических и морально-этических доводов: «Я рассказал судье о своей семье. Я сам - еврей, у меня двойное гражданство - российское и израильское. Моя прабабушка погибла в газовой камере Хелмно, а прадед сгинул в немецком гетто. Мой прадед по материнской линии был героем войны, дважды награжденный Орденом Красного Знамени. Второй орден ему дали посмертно».

После таких откровений обвинение в «пропаганде нацизма» выглядело уже не смешным. Кроме того обвиняемый зачитал определение Конституционного суда РФ (№ 253 от 2013 г.), где сказано, что публичная демонстрация свастики без цели пропаганды не может быть причислена к экстремизму.

Суд, однако, принял во внимание только найденную в аккаунте дизайнера свастику: сфокусировав на ней взгляд и, соответственно. отметя все сопутствующие ей обстоятельства, он назначил Фришману штраф в размере 1 тысяча рублей.

Оценив «черный юмор» местной Фемиды, Илья Фришман решил, что обжаловать постановление райсуда не имеет смысла.

----------------------------------------------------------------------

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинкского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1500 электронным адресам в России и за рубежом.

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист.

При использовании информации и материалов дайджеста ссылка на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 417, Фонд защиты гласности.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, (495) 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу digest@gdf.ru .

После внеплановой проверки, проведенной Минюстом на основе обращения гражданина, «запретившего разглашать свои персональные данные», ФЗГ был признан «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента». 19 ноября 2015 года организация была включена в соответствующий реестр.