Дайджест Фонда защиты гласности № 918

Европейский суд по правам человека поставил точку в судебном споре, длившемся больше 12 лет. Его предметом была публикация еще более давняя – статья «Папа Омский или колокол в маске», вышедшая в свет в «Новой газете» 25 августа 2005 года. Ее герою, тогдашнему губернатору Леониду Полежаеву, статья не понравилась, и он обратился с иском к изданию и журналисту. Но не сразу: больше двух лет глава региона молча терпел моральный вред, причиненный ему газетой и автором этой заметки. В исковом заявлении, поданном в Куйбышевский райсуд в сентябре 2007 года, он оценил свои страдания в 150 тыс. рублей.

Истец требовал признать недостоверными следующие сведения: «Омский губернатор Полежаев - типичный представитель той власти, для которой лицедейство - норма жизни. За что и получил «Золотую маску» от Калягина»; «…мало кто верил, что больше ничего у губернатора нет. Поскольку потому и зовут его Папой, что длань его простирается над двухмиллионной областью и всякий серьезный бизнес ею прощупывается. Она может погладить по головке или ударить. К тому же обыватель у нас, как и везде, охотнее верит слухам, чем официальным источникам. В 2003 году прошел по городу слух, запущенный певицей А. Пугачевой, которая обмолвилась в радиоинтервью, что ее вилла на Майами находится рядом с виллой омского губернатора»; «Знает толк он и в марках автомобилей. По служебным делам предпочитает ездить на джипе BMW-750, любит также Land Rover. А в личном гараже губернатора появилось подобающее его рангу авто - марки Lexus».

Что любопытно, с фактами куда более значимыми ни в этом иске, ни позже, когда они были воспроизведены в многочисленных публикациях, Л. Полежаев спорить не стал. К примеру, не причинило ему нравственных страданий обнародование информации о том, что его младший сын Алексей владеет десятипроцентным пакетом акций «Сибнефти», подаренным ему «крестным отцом» Романом Абрамовичем к окончанию университета. Как известно, стоимость этого пакета превышает годовой областной бюджет…

Райсуд счел исковые требования обоснованными, оценив моральный ущерб в ту же сумму, в какую его оценил истец. Областной суд полгода спустя уменьшил ее в три раза, что выглядело гуманно с его стороны, если не брать во внимание, что в тот год на «Новую газету» и ее омского корреспондента было подано 9 исков - от губернатора и в то время его соратника (позже они как-то оказались во главе противоборствующих кланов) начальника регионального УМВД Виктора Камерцеля, а также от подчиненных им должностных лиц: все эти иски районными и областными судебными инстанциями были удовлетворены.

«Правительство России, – сказано в решении ЕСПЧ - возражая против жалобы «Новой газеты» и ее корреспондента, подчеркнуло, что при выполнении своих задач гражданские служащие должны пользоваться доверием общественности и должны быть защищены от оскорбительных словесных нападений при исполнении служебных обязанностей. Статья была написана «с сарказмом» и содержала фактические утверждения относительно владения П. роскошными автомобилями и недвижимостью… Российские суды не проводили различий между утверждениями о фактах и оценочными суждениями, поскольку они не рассматривали, являлись ли оспариваемые заявления оценочным суждением. Таким образом, они продемонстрировали полное игнорирование требований раздела 9 Резолюции №. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года (см. § 20 настоящего Постановления), в соответствии с которым оценочные суждения не подлежат исполнению в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса, поскольку они являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут проверяться на достоверность».

По мнению европейских судей, «национальные суды просто заявили, что оспариваемые заявления подорвали честь, достоинство и деловую репутацию губернатора, не предоставив никаких доказательств, чтобы поддержать такой вывод». Аргументация российского правосудия, полагает ЕСПЧ, «основана, вероятно, на негласном предположении, что интересы, связанные с защитой чести и достоинства людей, наделенных публичными полномочиями, преобладают над свободой выражения мнений при любых обстоятельствах».

Суд пришел к выводу, что произошло нарушение статьи 10 подписанной Россией Конвенция о защите прав человека и основных свобод, где сказано, что «каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В итоге ЕСПЧ обязал российские власти выплатить на банковский счет представителя заявителей 2 160 евро, которые должны быть конвертированы в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на дату расчета.

В Петрозаводском городском суде началось слушание дела о защите чести, достоинства и деловой репутации гендиректора лесопромышленной холдинговой компании «Кареллеспром» Павла Дегтярёва, требующего по миллиону рублей компенсации морального вреда с журналиста Светланы Лысенко, написавшей статью, и издания «Вести Карелии», опубликовавшего её. То есть, в сумме свои моральные страдания гендиректор оценивает в два миллиона рублей.

Истец не оспаривает факты, опубликованные в статье «Ложка дёгтя в бочке лесного меда: за что гендиректор «Кареллеспрома» получил 26 миллионов премии?», однако возмутился разглашением суммы его премиального вознаграждения и обнародованием подоплёки его премирования. В статье сообщалось, что из двух акционеров «Кареллеспрома» лишь один большинством голосов дал согласие на выплату гендиректору премии в 26 миллионов рублей, по меркам Карелии просто космической по размерам. И этим акционером оказалось правительство республики, на тот момент обладавшее контрольным пакетом акций лесопромышленного холдинга.

Ответчица Светлана Лысенко в судебном заседании заявила, что считает иск не подлежащим удовлетворению, так как в её статье использованы оценочные суждения экспертов, которые являются их мнением и не могут быть опровергнуты, а факт выплаты Дегтярёву премии в 26 миллионов рублей истец не оспаривает.

Судья предложила истцу обосновать заявленную им сумму исковых требований в 2 миллиона рублей, на что гендиректор П. Дегтярёв сообщил, что после опубликования статьи С. Лысенко о выплате ему 26 миллионной премии к нему стали подходить знакомые с расспросами, что осложняет ему жизнь, поскольку он ощущает негативный подтекст в задаваемых ему вопросах. «Мне очень тяжело стало передвигаться по городу», - сообщил Дегтярёв, объясняя размер денежной компенсации, которую он требует с ответчиков. П. Дегтярёв настаивает на том, что автор статьи С. Лысенко дезинформировала читателей. Не нравится истцу и то, что каждая публикация о нём в СМИ сопровождается его фотографией, по причине чего он, совсем не желая того (цитируем выступление Дегтярёва в судебном заседании) «стал достаточно медийным персонажем в городе».

При этом П. Дегтярёв утверждал в судебном заседании, что деньги его не интересуют (моральная компенсация) и в случае выигрыша дела он готов два миллиона направить на благотворительность.

Судья Ростовского областного суда Наталья Зенько отклонила апелляционную жалобу ЗАО «Технический центр «Крестьянин» и оставила в силе постановление Мясниковского районного суда о закрытии типографии «Крестьянин». Но у полиграфического предприятия оставалось право ещё раз обратиться с ходатайством об его открытии в Мясниковский районный суд в связи с тем, что все нарушения, указанные в акте Роспотребнадзора, были устранены.

Очередная проверка Роспотребнадзора подтвердила, что это на самом деле так и, тем не менее, судья Мясниковского района суда Мелконян это ходатайство отклонил. Типография по-прежнему не работает, а редакции несут убытки. Прежде всего, это областные газеты «Молот» и «Наше время», вынужденные печататься в типографии «Молот», где тираж обходится почти в два раза дороже. Еженедельные издания выходят теперь в Воронеже, откуда их и доставляют раз в неделю. А вот у ежедневных нет выбора – или перейти в «Молот» или прекратить выпуск газеты.

Так что многоходовая, тщательно продуманная комбинация по устранению с рынка полиграфических услуг конкурента явно удалась. На пресс-конференции, организованной «Крестьянином», Ростовским отделением Союза журналистов России и аппаратом Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области, прозвучали любопытнейшие подробности этой «операции Ы». Они ярко характеризуют, что же творится в нашем профессиональном журналистском цехе.

Оказывается, кляузу в Роспотребнадзор с требованием закрыть типографию «Крестьянин» написал выпускник факультета журналистики Южного Федерального университета магистр Марк Быков (ему, видишь ли, не понравилось, как там печатают газеты). И ведь закрыли - не сочинитель подмётных писем, конечно, а некие могущественные силы, которым это письмо было нужно только как повод. При этом Марк никак не ожидал, что станет известно, кто автор письма. Выпускник журфака не знает элементарных вещей: стороны по делу (раз типографию закрыли по решению суда) имеют право знакомиться со всеми его материалами и делать их копии. А там, в деле, - письмишко его. Не означает ли это, что в учебном плане журфака есть большие пробелы? Вот молодые щелкопёры и попадают впросак.

Вторую жалобу, практически повторяющую первую, написал директор предприятия по поставке электроэнергии в Таганроге Андрей Фролов, до этого много лет проработавший в издательстве «Молот».

Впрочем, всё это мелочи по сравнению с тем, что об этой чрезвычайной ситуации знают все руководители органов власти, отвечающих в Ростовской области и за защиту бизнеса от подобных «наездов», и за медиасферу. Знают, но делают вид, что это их не касается. Ну как будто Роспотребнадзор у нас всегда прав, а суды так вообще – самые справедливые в мире!

Попытки цензуры – 1 (телеканал «Россия 1», Москва).

Уголовное преследование журналистов, СМИ и блогеров – 4 (Юлия Баталова, журналист информагентства «Уральский меридиан», Тюмень; Дмитрий Пашинов, журналист газеты «Правда», Липецк; Андрей Евгеньев, журналист телеканала «Звезда», Москва; Александр Коломейцев, блогер, Брянск).

Увольнение редактора, журналиста – 2 (Али Камалов, главный редактор аварской республиканской газеты «Истина», Дагестан; Владимир Лукашук, журналист газеты «Восход», Волгоградская область).

Случаи задержания полицией (ФСБ, etc.) – 5 (Никита Масловский, корреспондент «МБХ медиа», Москва; Владимир Лащев, журналист «Невского информационного агентства», в Ростовской области; Татьяна Михайлова и Александр Мурин, оба - журналисты информагентства «Довод», Владимир; Глеб Пьяных, независимый журналист, в Краснодарском крае; Евгений Гайворонский, независимый журналист, Крым).

Угрозы в адрес журналистов, блогеров и СМИ – 4 (Роман Захаров, главный редактор газеты «Вести Приладожья», Карелия; Александра Горбатенко, редактор издания «Блокнот Волгодонск», Ростовская область; журналисты издания «Проект», Москва; Алла Константинова. корреспондент «Медиазоны», Карелия).

Отказ журналистам в доступе к информации (в том числе запрет производить аудио- и видеозапись, фотосъемку; отказ в аккредитации; ограничение права на посещение и присутствие на мероприятиях в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях) – 29

Прекращение выхода СМИ – 2 (газета «Калининградская правда», Калининград; газета «Авангард», Амурская область).

Препятствование деятельности интернет-изданий – 3 (агентство «Фергана», Москва – 3 раза).

Изъятие / повреждение фото- видео- и аудиоаппаратуры и компьютеров – 11 (3 компьютера газеты «Черновик», Махачкала; ноутбуки Алексея Волкова, главного редактора сайта Keytown.me, Смоленск; компьютер, телефон и диктофон Алексея Серегина независимого журналиста, Йошкар-Ола; компьютер Ярослава Вареника, журналиста издания «29.ru», Архангельск; компьютеры информагентства «Довод», Владимир; компьютер Ильи Винштейна, блогера, Курган).

Иные формы давления и нарушения прав журналистов – 63

В очередной раз чиновники Екатеринбурга решила выделить солидные средства на освещение собственной работы. Согласно данным с сайта госзакупок, через подконтрольное мэрии радио «Город FM» было разыграно несколько конкурсов, связанных с разными городскими проектами, в том числе с работой по «острым социальным вопросам», всего на сумму 6,4 миллиона рублей.

Любопытно, что ранее глава Екатеринбурга Александр Высокинский, отвечая на вопросы о критике своей работы, несколько раз публично заявлял, что после выборов 2018 года новая администрация города больше не будет заключать контракты со СМИ. И вот – новый поворот.

Судя по всему, после ликвидации собственного медиа-холдинга в виде старейших газет региона «Уральский рабочий», «Вечерний Екатеринбург» и телекомпании «41 студия» чиновники явно недовольны собственным имиджем у горожан. Правда, на публикацию официальной и иной социально значимой информации выделено средств меньше, чем в прошлом году, когда сумма зашкалила за 58 миллионов.

Причем экспертов удивило, что больше всего – 2,6 миллиона рублей – получит малоизвестная предприниматель из Санкт-Петербурга Дина Широкова. Она начала работу только в этом году и уже умудрилась выиграть четыре госконтракта: кроме Екатеринбурга, еще и в Краснодаре, Новосибирске и на Сахалине. Все они связаны с проведением опросов и публикацией информации о деятельности органов власти.

Остальные средства получат местные СМИ. Хотя получат ли? Ведь по информации агентства Znak.com, глава региона Евгений Куйвашев недоволен тем, что администрация Екатеринбурга вновь решила потратить деньги на пиар. Поэтому мэрия может расторгнуть уже заключенные контракты.

Поживем – увидим.

----------------------------------------------------------------------

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Выходит при поддержке Норвежского Хельсинкского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1500 электронным адресам в России и за рубежом.

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист.

При использовании информации и материалов дайджеста ссылка на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 417, Фонд защиты гласности.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, (495) 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу digest@gdf.ru .

После внеплановой проверки, проведенной минюстом на основе обращения гражданина, «запретившего разглашать свои персональные данные», ФЗГ был признан «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента». 19 ноября 2015 года организация была включена в соответствующий реестр.