Дайджест
3 Декабря 2007 года

ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ № 359

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Пётр Полоницкий - руководитель региональной сети ФЗГ, Анна Володина, юрист, Всеволод Шелховской - переводчик, Александр Ефремов - интернет-администратор, ответственный за рассылку дайджеста.

Выходит при поддержке Фонда К.и Дж. Мак Артуров еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.


ТЕМА НЕДЕЛИ. Как страну готовили к выборам.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Прессу отодвинут от информации?

РОССИЯ.
1. Москва. Задержаны корреспонденты, работавшие на пикете.
2. Хакасия. Прекращено уголовное дело о клевете в отношении журналиста. Продолжение темы.
3. Архангельская область. Арест тиража.
4. Владивосток. Прессу не пустили.
5. Санкт-Петербург. В метро избита тувинская журналистка.

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ.

1. Без претензий.
2. Обезвреживание.

--------------------------------------------------------------------------------------------

ТЕМА НЕДЕЛИ. Как страну готовили к выборам.

В ходе думской избирательной кампании в России не прекращались массовые изъятия тиражей газет и агитационных материалов партий, участвующих в выборах. Среди пострадавших от активной деятельности избирательных комиссий и правоохранителей - практически все участники предвыборных баталий. Естественно, за исключением "Единой России", для которой, похоже, закон не писан.

Технология проста. Материалы могут изымать после того, как их признают "экстремистскими" - как, например, в Свердловской области, где прокурорские сочли таковыми слова кандидата от "Справедливой России" Буркова "Я не дам чиновникам грабить моих земляков", а также риторический вопрос другого кандидата от "СР" Шеховцова "В Свердловской области запрещено бороться с коррупцией?". Или как в Самарской, Оренбургской и Ульяновской областях, где были изъяты тиражи газеты "Проблема №1" из-за публикации письма пенсионеров, назвавших низкую прибавку к пенсии "геноцидом". Это, оказывается, тоже экстремизм. Как и призыв к избирателям никого не бояться и голосовать честно, публикация обернулась арестом тиража газеты "СКАТ-Инфо" в Кировской области. Причем в этом случае хватило анонимного телефонного звонка в милицию с сообщением о возможном наличии экстремистских материалов в номере газеты. Или сотрудникам ДПС вдруг показалось, что неправильно оформлены сопроводительные документы, и они задерживают автомобили с тиражом - как в Саратове.

Причем зачастую изъятия проводятся без соблюдения необходимой процедуры. Для такого рода действий бывает достаточно обращения в милицию главы избиркома (такое обращение стало основанием для изъятия части тиража информационного бюллетеня "За людей! За правду! За справедливость!" в Перми). Или "оперативной информации регионального управления ФСБ" (см. раздел этого дайджеста "Россия", пункт 4).

Но кроме изъятия "неправильных" изданий появились и новые приемы. Это и отказы типографий печатать газеты оппозиции (бюллетень КПРФ "Наш Кузбасс" в Кемерово сначала отказались печатать из-за отключения электроэнергии, а потом - без всякого объяснения), и выпуск изданий-двойников (газета "Вятский край" в Кирове), и прекращение вещания (сотрудники радиостанции "Эхо Москвы" в Пензе отправлены в отпуск - якобы, в связи с выходом из строя радиопередающей аппаратуры).

И, наконец, можно просто "попросить" провайдера "ограничить внешний доступ из сети Интернет к ресурсу", который позволяет себе слишком многое, и пожалуйста - сайт "Форум.мск" закрыт за публикацию интервью подзабытого уже "рабочего депутата" Василия Шандыбина. ЦИК усмотрел в тексте "признаки противоправной предвыборной агитации" и обратился в Бюро специальных технических мероприятий МВД РФ, а уж руководство этого Бюро направило провайдеру предложение, от которого отказываться не принято. Сайт "молчал" больше суток. После смены хостинга и возобновления работы редактор "Форум.мск" поблагодарил всех, кто проинформировал граждан "о том беспределе, который творит ЦИК и МВД для обеспечения "демократических" выборов".

Не забыты и проверенные старые методы. Так, оказалась вновь востребована сохранившаяся с советских времен система контроля радио- и телеэфира. Но если в СССР глушили "Свободу", "Немецкую волну", ВВС и другие "голоса", то теперь дошла очередь до "отечественного производителя" - по данным информационного агентства "Новый регион", в российской глубинке глушат передачи, в которых звучит нежелательная для властей информация. В качестве примера сообщается, что 24 ноября "жители российской глубинки не смогли досмотреть программу "Неделя" на канале РЕН ТВ - в тот момент, когда начался сюжет о съезде сторонников Путина, в одних населенных пунктах исчез звук, а в других канал был полностью блокирован". Кроме того, "в отдельных территориях по просьбе региональных властей глушат и местные оппозиционные каналы", - передает "Новый регион".


Вот такая подготовка к выборам в Думу. Теперь попробуйте представить масштаб подобных мероприятий перед президентской кампанией.


СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Прессу отодвинут от информации?

На прошедшей неделе появилось сообщение о разработке в правительстве России документа, запрещающего чиновникам, за исключением вице-премьеров и министров, общаться с журналистами. Вслед за кремлевской администрацией и силовыми структурами, не пускающими представителей СМИ далее пресс-служб, закрывается от "посторонних глаз и ушей" и правительство. С чего бы это?

Многие сходятся на том, что главной причиной закрытости правительства стала подготовка к президентским выборам и стремление избежать нежелательной утечки информации.

Между тем генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко назвал ограничение на общение чиновников с прессой нарушением Конституции. "Можно ограничивать распространение государственной или коммерческой тайны, но нельзя запретить вообще общаться с прессой", - заявил И. Яковенко.

А заместитель председателя общественной правозащитной организации "Гражданский контроль" Юрий Вдовин, член организации считает, что чиновникам не дает покоя советская практика взаимоотношений власти и средств массовой информации, когда журналисты были послушными друзьями партии и занимались формированием общественного мнения в интересах правящей верхушки. "Задача СМИ в демократическом мире - это реализация прав граждан на информацию, для того чтобы на основе информированности люди могли делать осознанный выбор. Но это страшно для нашей власти, потому что они понимают, что осознанный выбор будет сделан не в их пользу. По этой причине они хотят ограничить возможности граждан на получение информации, стремятся сделать граждан зомбированными. Думаю, в этом причина разработки новых правил работы чиновников с прессой", - заявил Ю. Вдовин Интернет-изданию "Lenizdat.ru".


РОССИЯ.

1. Москва. Задержаны корреспонденты, работавшие на пикете.

В Москве 28 ноября во время пикета у здания ГУВД в поддержку арестованного Гарри Каспарова сотрудниками милиции задержаны журналисты, прибывшие для освещения акции. Пострадали корреспондент "Коммерсанта" Екатерина Савина, фотокорреспонденты этого издания Алексей Куденко и Сергей Шахиджанян, корреспондент радиостанции "Эхо Москвы" Ирина Воробьева, фотокорреспондент издания "Lenta.ru" Анастасия Карагодина, фотограф движения "Наши" Михаил Кузнецов и журналист из интернет-газеты "Kasparov.ru" Лариса Верчинова.

Как сообщает "Коммерсант", при задержании какой-то полковник милиции сначала пнул ногой Алексея Куденко, а затем попытался выбить из его рук фотокамеру. Задержанных отвезли в ОВД "Тверской", где от них потребовали написать объяснение о том, что они делали на Петровке. Журналистам удалось связаться с руководством Управления по работе с прессой ГУВД Москвы, и после вмешательства милицейского начальства задержанных пришлось отпустить.

В тот же день возле здания ГУВД задержали писателя и журналиста Виктора Шендеровича, но его забрали за участие в пикете. Он вышел с плакатом "Свободу Каспарову", после чего был задержан и доставлен в ОВД "Тверское". Суд над В. Шендеровичем должен был состояться 29 ноября, однако его отменили из-за отсутствия материалов административного дела. Как сообщил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" сам В. Шендерович, он намерен обратиться к министру МВД Рашиду Нургалиеву и председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву, "чтобы помочь осуществиться правосудию и найти документы". В. Шендерович заявил: "Если у правосудия вдруг исчезли вопросы ко мне, то у меня есть вопросы к нему, потому что я потратил полдня на собственное задержание и беседы в отделении милиции. У меня есть вопросы к тем, кто организовал вчерашнюю провокацию с моим задержанием".

2. Хакасия. Прекращено уголовное дело о клевете в отношении журналиста. Продолжение темы.

Судебная коллегия Верховного суда Хакасии прекратила одно из уголовных дел о клевете в отношении главного редактора интернет-журнала "Новый фокус" Михаила Афанасьева.

В июне 2007 года мировой суд судебного участка номер 1 вынес приговор по делу о клевете на бывшего помощника прокурора Хакасии. Уголовное дело было возбуждено в отношении Афанасьева после публикации в "Новом Фокусе" статьи, в которой рассказывалось, как бывший старший помощник прокурора Хакасии, покалечив ребенка в ДТП, ушла от уголовной ответственности. Материал был подготовлен на основании свидетельств сотрудника милиции, родственников пострадавшего и документов. Но вскоре выяснилось, что виновницей происшествия была другая женщина с такой же фамилией, что и бывший старший помощник прокурора республики. Когда недоразумение вскрылось, журналист опубликовал опровержение и принес извинения за допущенную ошибку. Тем не менее, заявление о возбуждении уголовного дела было подано в прокуратуру, и за доследственной проверкой последовало возбуждение уголовного дела. 20 ноября суд обвинительный вынес приговор - Афанасьев был приговорен к штрафу в размере 50 000 рублей (см. http://www.gdf.ru/digest/digest/digest336.shtml#week ).

Адвокатам журналиста Петру Лысенко и Ирине Хруновой удалось доказать, что это решение суда необоснованно. В итоге уголовное дело о клевете было прекращено за отсутствием состава преступления.

"Абсурдность решения мирового судьи была для меня очевидна с самого начала, поэтому я удовлетворен позицией Верховного суда Хакасии, который прислушался к нашим доводам", - заявил М. Афанасьев.

3. Архангельская область. Арест тиража.

Тамара Овчинникова,
собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе.

Тираж газеты "Архангельский обозреватель" арестован. Это произошло 28 ноября на посту ГАИ в поселке Двинской Березник Виноградовского района Архангельской области.

Машины с тиражом возвращались из Сыктывкара, где редакция вынуждена была печататься из-за запрета на печать в архангельских типографиях. По словам одного из сотрудников издания Олега Григораша, печать производится официально, все бумаги, по которым экспедиторы забирают газеты, оформлены надлежащим образом. Как сообщило агентство "Руснорд", заместитель прокурора Виноградовского района Елена Уварова сказала, что машины были задержаны "согласно оперативной информации регионального управления ФСБ". Она подтвердила, что водители отказались перегружать тираж, а обе машины стоят в Березнике.

Сотрудники редакции сообщили о происшедшем в прокуратуры Виноградовского района и Архангельской области, в милицию, в областную ГИБДД и региональное управление ФСБ.

Мнение Олега Григораша таково: "Тираж блокирован властями Архангельской области с целью, чтобы информация об опальном градоначальнике (мэре Александре Донском - прим. автора), а также материалы, посвященные предстоящим думским выборам, не попали к рядовым архангелогородцам".

4. Владивосток. Прессу не пустили.

Анна Селезнева,
собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе.

Представители СМИ не были допущены на заседание Ленинского городского суда, принявшего решение о снятии с выборов в городскую Думу блока, в который входили известные в Приморском крае журналисты - руководитель и ведущий популярной телепрограммы "Сталкер" Дмитрий Новиков и главный редактор оппозиционной газеты "Народное вече" Мария Соловьенко.

Скандальное решение было принято в последние минуты суток (в 23 часа 59 минут). Утром Владивостокский горизбирком заявил журналистам, в частности, информационному агентству "Восток-Медиа", что "комментировать ничего не будет".

5. Санкт-Петербург. В метро избита тувинская журналистка.

В вагоне питерского метро 1 декабря банда бритоголовых напала на Саяну Монгуш - начальника отдела пресс-службы канцелярии председателя правительства Республики Тува, активистку российского Комитета солдатских матерей, номинанта премии "За журналистику как поступок" 2005 года.

Первую атаку двух "храбрецов" хрупкой женщине удалось остановить своими силами, однако на следующей станции ("Черная речка") в вагон ввалились уже с десяток блюстителей расовой чистоты и набросились на "инородку", нанося ей удары ногами и кулаками. Спас Саяну случайный попутчик, возмутившийся происходящим. Преступники сразу же переключились на него.

Выйдя на станции "Проспект просвещения", С. Монгуш обратилась за помощью в милицию, однако сотрудник линейного отдела изучил ее документы, а затем сообщил, что "у нас не бывает "фашистов", и что он ничего о каком либо происшествии на линии не слышал. Затем, по словам Саяны, милиционер позвонил своему коллеге на "Черной речке", после чего заявил, что ничего не было, и отказался принять заявление.

С. Монгуш обратилась к начальнику милиции метрополитена Санкт-Петербурга с просьбой провести расследование и возбудить уголовное дело по факту противоправных действий, выразившихся в нападении на нее, оскорблении и нанесении телесных повреждений со стороны незнакомых молодых людей "в характерной фашистской униформе".

Фонд защиты гласности будет следить за развитием событий.


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ.

1. Без претензий.

Роман Захаров,
собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе.

Центризбирком спешит подвести итоги выборов в Госдуму. Главный итог для прессы: число выявленных избирательными комиссиями нарушений со стороны незначительно. Отсутствие претензий к прессе не означает, что ситуация на самом деле была близка к идеальной. Значительный перекос информационного пространства в пользу партий, которые прошли в парламент, вынужден был подтвердить и глава ЦИК Чуров. При этом власти утверждают, что это связано с активностью партий-победителей. Оппозиционные партии уверяют, что все дело в административном ресурсе.

В самом невыгодном положении оказались те, кого тем или иным способом не допустили к выборам. В частности, сторонники "Другой России" и входящих в нее движений если и упоминались в прессе, то по большей части с негативным оттенком (несколько СМИ, включая "Эхо Москвы" и "Новую газету", - не в счет). Поскольку агитировать за собственных кандидатов данным движениям не пришлось, то они продолжали протестовать против политики властей, но информацию о протестах решились обнародовать лишь отдельные редакции. А в отношении собственных информационных ресурсов "несогласных" и иже с ними власти вообще ведут войну - длительную и бескомпромиссную. Регулярно конфискуются (причем чаще всего - незаконно) тиражи газет. Распространителей задерживают, избивают, судят. Благодаря расширительному толкованию понятия "экстремизм", которое внесено в законодательство правящим режимом, уже пострадали десятки людей, и среди них - сотрудники близких к протестным силам изданий.

Представители оппозиции из числа тех партий, которым не удалось попасть в парламент, но которые имели возможность участвовать в предвыборной гонке, были представлены в прессе чуть лучше. Конечно, большинство СМИ побоялись широко и гласно осветить позиции непарламентских партий. К тому же многие масс-медиа подхватили тезис, предложенный властями: дескать, многие из оппозиционеров фактически отрабатывают политический заказ Запада. Зато тем из этих "малых партий", кто успел получить одобрение Кремля, позволялось даже понемногу критиковать "Единую Россию" и ее политику. Это хорошо видно на примере "Гражданской силы", возглавляемой бывшим известным адвокатом М. Барщевским, давно ставшим высокопоставленным чиновником. Новоявленная правая партия заслужила весьма лестные отзывы даже в государственных средствах массовой информации - "Российской газете", ВГТРК. Ее представители неоднократно имели возможность выступать в различных СМИ. Чаще всего это было искренней инициативой самих редакций, которые хотя бы таким способом пытались немного компенсировать явный перекос ситуации в пользу партии власти.

Четыре вошедшие в Госдуму нового созыва партии были представлены в СМИ практически равномерно - таково мнение ЦИК. Это не соответствует действительности, поскольку по странной причине в данные мониторинга не были включены "исключительно информационные" материалы в прессе, которые были тем или иным образом связаны с "Единой Россией" или лично с лидером списка этой партии на выборах В. Путиным. ЦИК и местные избирательные комиссии, прокуратура и судебные органы упорно не замечали нарушений в обилии новостей, посвященных персонам, связанным с партией власти. На одной из пресс-конференций представители КПРФ пожаловались, что упоминания их партии в прессе носят в лучшем случае нейтральный характер, а ведущие федеральные телевизионные каналы не забывают напоминать о "темном коммунистическом прошлом" зрителям. Пострадала даже прокремлевская "Справедливая Россия": в ряде регионов именно против нее был использован хорошо знакомый по предыдущим выборам метод газет-двойников - якобы официальных партийных изданий, содержащих ложную информацию.

В целом можно сказать, что кремлевская машина сработала практически безупречно. Не прошло и восьми лет, как информационное освещение предвыборной борьбы стало настолько однородным, насколько однородным стало и политическое пространство в России. Отсутствие претензий со стороны ЦИК к СМИ - это диагноз. Диагноз состояния российской журналистики, которая, кажется, тоже не имеет претензий к властям.

2. Обезвреживание.

Анатолий Цыганков,
председатель Союза журналистов Карелии.

Члены рабочей группы по выявлению и пресечению нарушений избирательного законодательства в период думских выборов в целом признали ситуацию в Карелии благоприятной.

Рабочая группа действовала при прокуратуре республики. Подводя итоги агитационного периода думской кампании, её члены пришли к выводу, что в целом избирательная кампания прошла без громких и тем более скандальных эксцессов. За время кампании выявлено 21 нарушение, в 19 случаях вносились представления об их устранении, объявлено два предостережения о недопустимости нарушения закона. Два административных дела возбуждены в отношении органов местного самоуправления, в судебный процесс попали две газеты. Об этом чуть подробнее.

Прокуратурой Петрозаводска было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении редактора газеты "Петрозаводск" Алексея Смирнова, в вину которому ставится то, что издание, не являясь участником избирательного процесса, вело агитацию, что запрещено федеральным законом о выборах депутатов ГД РФ. Такова позиция надзорного органа. Мировой судья, получив дело от прокурора, с ней согласился и счёл главного редактора газеты виновным в нарушении закона, оштрафовав его за то на 2 тысячи рублей. Кроме того, генеральному директору издательского дома "Петропресс", выпускающему городскую газету, внесено представление об устранении нарушений закона. А. Смирнов считает решение мирового судьи необоснованным и уже обжаловал его в кассационной инстанции. Такое же возражение на решение мирового судьи подготовила и редакция газеты "Карельская губерния", главный редактор которой Иван Гусев по тем же самым мотивам понёс административное наказание за "агитационные" публикации в газете и тоже был оштрафован на 2 тысячи рублей. В обоих случаях редакции информировали читателей об избирательном процессе, авторы статей излагали свои суждения относительно предвыборных событий и участников баталий (не агитировали, а описывали события и людей, в них участвующих). И никто не запрещал журналистам высказывать собственные суждения относительно хода избирательной кампании. Закон о выборах в Госдуму никоим образом не отменяет конституционного права граждан на доступность информации о происходящем в стране. И не вина редакций и журналистов, что федеральные законодатели так сформулировали понятие "агитации", что отрезали граждан от информации. Так может, тут как раз прокуратуре и встать бы на сторону граждан, защищая Конституцию Российской Федерации?

На эту мысль - о покушении законодательной нормы на конституционное право гражданина на доступность информации - хотелось особо обратить внимание законников. Ведь понятно, что нельзя выбирать, когда не понимаешь что выбираешь. А чтобы разобраться требуется рассмотреть разные стороны политических предложений, познакомившись и с положительными качествами кандидатов в депутаты, и с теми, что они старательно скрывают от публики. Только в этом случае выбор действительно может считаться осознанным. Нынешние же статьи закона о выборах ГД РФ, имеющие отношение к предвыборной агитации, нацелены на то, чтобы максимально ограничить распространение информации о кандидатах желающих руководить страной. В результате формальное соблюдение буквы закона изначально разрушает всякое доверие к власти. А когда позже выяснится качество "политического товара", возмущаться будет уже поздно.

Практика применения ряда новых норм закона о выборах в Госдуму показала цели тех депутатов "единороссов", которые в силу своей численности в ГД РФ, приняли, скажем, норму, запрещающую одной партии критиковать другую в электронных СМИ. Это положение не распространяется на дебаты, но потом партия "Единая Россия" объявляет об отказе от участия в дебатах и в результате "партия власти" выпадает из зоны законной критики оппонентами. Абсурдная ситуация, но освящёна законом.

Потому смелость некоторых редакторов, рискнувших исполнить норму конституционной доступности информации для граждан, остаётся только похвалить, назвав гражданским поступком. Не журналистов надо пугать, а законы нормальные писать, не забывая, что живём в эпоху информационной открытости и демократии. Союз журналистов Карелии эти свои соображения оформит в письменном виде и направит в Генпрокуратуру РФ, Центральную избирательную комиссию России и Федеральное Собрание Российской Федерации.

 

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни