Дайджест
23 Июля 2007 года

ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ № 340


Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Пётр Полоницкий - руководитель региональной сети ФЗГ, Анна Володина, юрист, Всеволод Шелховской - переводчик, Александр Ефремов - интернет-администратор, ответственный за рассылку дайджеста.

Выходит при поддержке Фонда К.и Дж. Мак Артуров еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.



РОССИЯ

1. Омская область. Журнал "Бизнес курс" выиграл второе громкое дело против УВД.
2. Свердловская область. Регионалам СТС предложили отказаться от новостей.
3. В Москве прошла акция против цензуры и государственной пропаганды
4. Москва. "НТВ Плюс" наказан за жёсткую эротику.
5. Челябинская область. Два "Русских Радио". Одно - не настоящее.
6. Мурманская область. Пограничники выступили в роли цензоров.

НАШИ ПАРТНЁРЫ.
Общественная палата разрабатывает индекс свободы слова в России.

ПОЧТА ДАЙДЖЕСТА.
Наши консультации


РОССИЯ.

1. Журнал "Бизнес курс" выиграл второе громкое дело против УВД Омской области.

12 июля в Октябрьском суде завершилось рассмотрение исков УВД Омской области и гражданина Валерия Калганова, начальника УБОП УВД Омской области, к журналу "Бизнес курс" и адвокату Андрею Хабарову. Эти иски были объединены в одно дело и касались публикации о незаконном прослушивании телефонов сотрудниками УБОП. Представители УВД требовали возмещения морального вреда, оцененного в 190 тысяч рублей, в том числе: 150 тысяч рублей с редакции журнала "Бизнес курс" и 40 тысяч рублей с Андрея Хабарова. Как сообщила информационному агентству ДО-инфо главный редактор журнала Наталья Ворохоб, судья Ирина Магденко отказала в удовлетворении исков в полном объеме. Издатель Сергей Сусликов в беседе с корреспондентом ДО-инфо отметил, что все это время редакция находилась под жестким прессингом, поэтому он испытывает чувство глубокого удовлетворения и гордости в связи с тем, что журналу и адвокатам удалось доказать свою позицию. На рассмотрении в суде остается еще один (пятый) иск УВД.

Статья "Аргументы УБОПной силы" была опубликована 7 марта 2007 года. В ней рассказывалось о фактах прослушивания частных переговоров адвокатов сотрудниками УБОП и передаче их расшифровок в СМИ. В частности, там сообщалось о приглашении журналиста для прослушивания записей телефонных переговоров адвоката Андрея Хабарова. В интервью Андрея Хабарова, опубликованном в этом номере, сообщается также о факте избиения адвоката сотрудниками УБОП.


ИА До-инфо


2. Свердловская область. Регионалам СТС предложили отказаться от новостей.


Недавно региональные партнеры канала СТС получили открытое письмо, в котором им предложили добровольно отказаться от новостей в эфире своих каналов. Притом, не в отдаленной перспективе, а уже в новом телесезоне, который должен начаться в сентябре.
Инициативу СТС уральские телевизионщики объясняют так: "Во-первых, перед выборами в Госдуму и президентской кампанией канал решил полностью уйти от политики. Во-вторых, прошедший сезон был плохим для СТС - аудитория сократилась, хитов, сравнимых с "Не родись красивой", не появилось. Экстренная мера по закрытию региональных новостей позволит качественнее сформировать вещание и улучшить показатели".
В самой СТС со ссылкой на исполнительного директора СТС Юрия Шкляра сообщили, что "руководство сети удовлетворено тем, как на протяжении последних лет бренд СТС продвигается в российских регионах. При этом никакого запрета на новостное вещание, безусловно, не существует: местными программными окнами распоряжаются местные телекомпании".
Между тем, в июне Консультативный Совет Сети СТС - выборный орган, в который входят директора крупнейших региональных компаний, - также направил всем партнерам СТС обращение, касающееся восприятия бренда СТС в региональном эфире. В нем подчеркивается, что история успеха СТС связана с реализацией идеи развлекательного неполитического телевидения и сохранением целостности имиджа СТС на всех территориях вещания. Поэтому присутствие в локальных "окнах" программ, не соответствующих бренду СТС (прежде всего, новостей и программ политического характера), нарушает единую стилистику канала, противоречит самой идее его программирования и фундаментальным основам его концепции.
Опрошенные "URA.Ru" эксперты считают, что в этот раз СТС может пойти до конца и добиться закрытия региональных новостей. "Долго выступать против СТС регионалы не смогут - приличных сетевых партнеров мало, - говорит один из телеменеджеров. - А вот СТС не рискует почти ничем: в каждом регионе есть слабая станция, которая будет готова на любой договор с московским сетевым партнером и не станет мешать в эфире своими новостями".
"URA.Ru"


3. В Москве прошла акция против цензуры и государственной пропаганды

Акция против цензуры и государственной пропаганды в СМИ прошла 17 июля на Пушкинской площади в Москве. Акцию провели Народно-демократический союз молодежи и другие либеральные движения. Их лозунги "Нет цензуре в СМИ!" и "Выкиньте свой телевизор!".

Как рассказала Граням.Ру лидер НДСМ Юлия Малышева, участников акции не пускали на площадь, хотя мероприятие согласовано с московскими властями.

Как отмечает "Эхо Москвы", милиция выгнала с площади всех прохожих, а люди, идущие в кинотеатр "Пушкинский" на премьеру фильма о Гарри Поттере, вынуждены были огибать площадь.

Грани. Ru

4. Москва. "НТВ Плюс" наказан за жёсткую эротику.

Эксперты Россвязьохранкультуры вынесли телеканалу "НТП Плюс" предупреждение, посчитав, что он злоупотребляет свободой слова. Программы эротического телеканала Hustler Gold, транслируемые на "НТВ Плюс ночной канал", были признаны экспертами Россвязьохранкультуры чересчур жесткой эротикой, или, выражаясь иначе - порнографией. Учитывая, что двух предупреждений вполне достаточно, чтобы отозвать у телеканала лицензию, "НТВ Плюс" отреагировал "правильно" - снял все программы Hustler Gold с эфира. Этому примеру поспешили последовать и все другие телеканалы.

"Показ порнографических фильмов - это и есть пропаганда порнографии, - заявил 19 июля в интервью газете ВЗГЛЯД представитель Россвязьохранкультуры Евгений Стрельчик. - Мы отдали запись Hustler Gold экспертам, и эксперты определили, что это порнография".

Напомним, что определение "порнография" выносится советом экспертов, которые собираются специально по каждому конкретному случаю. В разное время разные эксперты признавали порнографией роман Владимира Сорокина "Голубое сало" и даже книгу "Стихи для взрослых" Михаила Лермонтова.

ВЗГЛЯД

5. Челябинская область. Два "Русских Радио". Одно - не настоящее.

Челябинское управление ФАС завершило рассмотрение дела двух претендентов на бренд "Русское радио". Реклама одного из них была признана ненадлежащей.

ООО "Южно-Уральская Вещательная Компания" с целью продвижения на рынок своего СМИ разместило в периодических печатных изданиях рекламу: "Настоящее Русское Радио Челябинск на новой частоте 104,1 FM". Также на Интернет-сайте размещена реклама: "Всеми любимое "Русское Радио" теперь на НОВОЙ частоте!!!...настоящее "Русское Радио" с 1 марта теперь и только на 104,1 FM…".

Рассмотрев дело, Комиссия Челябинского УФАС России решила, что использование в рекламе слов "настоящее", "теперь", "только", - является некорректным по отношению к ООО "Радио-Континенталь", в составе которого есть СМИ "Русское Радио Челябинск".

Установлено, что ООО "Радио-Континенталь" на законном основании выходило в эфир под названием "Русское Радио" с 1998 года, в то время как у ООО "ЮУВК" такое право появилось лишь с апреля 2007 года. Комиссия Челябинского УФАС России приняла решение о признании рекламы ненадлежащей, нарушающей Закон "О рекламе", в котором установлен запрет на недобросовестную рекламу, в том числе в виде акта недобросовестной конкуренции.

ООО "Южно-Уральская Вещательная Компания" надлежит исполнить предписание антимонопольного органа о прекращении размещения рекламы с использованием некорректных по отношению к конкуренту слов: "настоящее", "только", "теперь". Должностным лицом антимонопольного органа возбуждено административное производство по факту нарушения законодательства о рекламе. К ООО "Южно-Уральская Вещательная Компания" будут применены меры административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Накануне. RU

6. Мурманская область. Пограничники выступили в роли цензоров.

18 июля пограничники на пункте пропуска Борисоглебский задержали норвежского телеоператора Кристиана Крокенеса, работающего в NRK, когда он пересекал границу по дороге из Мурманска.

Пограничников интересовало, посещал ли он город Никель. Когда они получили отрицательный ответ, его обязали предъявить все сделанные им видеозаписи. В том числе были просмотрены кадры, снятые в Вадсё и Мончегорске.

Впервые журналист NRK подвергся такого рода инспекции с того времени, как ФСБ установила пограничные зоны.

Несмотря на то, что представители норвежских и российских внешнеполитических ведомств уверяли, что российские власти не будут инспектировать погранзону слишком строго, произошедшее демонстрирует обратное. Этот случай также подтверждает, что пограничники будут использовать погранзону для проверки журналистов
и цензуры материалов.

Баренц-пресс


НАШИ ПАРТНЕРЫ.
Общественная палата разрабатывает индекс свободы слова в России.

В ближайшее время в рамках Общественной палаты (ОП) будет создана специальная рабочая группа, которая займется разработкой индекса свободы слова и печати в России. Об этом 19 июля сообщил председатель комиссии ОП по информационной политике и свободе слова в СМИ, главный редактор газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев.

Предполагается, что в рабочую группу войдут представители ВЦИОМ, Медиасоюза, Альянса руководителей региональных СМИ, Союза журналистов России, Гильдии издателей периодической печати, Фонда защиты гласности и других организаций.

"Конечная цель разработки подобного индекса - самим понять существующую картину и, если надо, бить тревогу с конкретными данными на руках", - сказал Гусев на рабочей встрече с представителями медиаорганизаций.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по просьбе членов ОП подготовил собственное предложение по расчету индекса свободы слова и печати, но, по мнению участников рабочей встречи, представленная концепция несовершенна и нуждается в серьезной корректировке, передает РИА "Новости".

В частности, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов считает, что предложенные ВЦИОМ массовые опросы граждан нецелесообразны. "Для того чтобы оценивать свободу слова, например, в прессе, бесполезно исследовать мнение читательской аудитории. В сталинское время 90% опрошенных сказали бы, что пресса свободна - люди просто думали так", - сказал Симонов.

Вместо анализа мнений россиян в Фонде защиты гласности предлагают исследовать содержание отечественных СМИ. Должно быть также рассмотрено наше предложение о разработке индекса свободы слова для стран бывшего СССР по одной и той же методике.

В свою очередь, секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов отметил, что понятие "свобода слова" можно трактовать в разных смыслах. "Существует риск неверного понимания обывателями выражения "свобода слова". Спросите кого-нибудь, "свободны ли наши СМИ?" и вам скажут "да", имея в виду желтую прессу и скандальные передачи на телевидении", - сказал Федотов.

Подводя итоги встречи, Гусев пообещал, что мнения, и предложения всех экспертов будут учтены, и на их основе уже к октябрю этого года будет разработано техническое задание на определение индекса свободы слова и печати.

Также осенью Общественная палата проведет тендер среди исследовательских организаций на право "измерить температуру" российской свободы слова. В комиссии по информационной политике не исключают, что победителей будет несколько.

NEWSru.com,
Соб. инф.


ПОЧТА ДАЙДЖЕСТА.

Наши консультации.

Добрый день!
С удовлетворением прочитал статью Алексея Симонова Колыбельная государственным тайнам http://www.gdf.ru/arh/pub/simonov55.shtml
К большому моему сожалению, я не юрист, а физик. Сейчас сложилась ситуация, в которой мне просто необходима грамотная консультация в весьма специфическом вопросе. Я был бы крайне признателен, если бы Вы смогли ответить на 2 принципиальных вопроса:
1) готовится к публикации открытая статья, основанная на 2-х типах открытых источников информации - это публикации в сети Интернет свободного доступа, книги и статьи в журналах, официально изданных, продающихся и находящихся в публичных библиотеках. Основываясь на законе РФ об информации и законе РФ о гостайне, не могли бы вы ответить, может ли готовящаяся статья (на основе указанных открытых материалов) содержать гостайну? Никакие другие сведения не используются.
2) Закон РФ о гостайне и соответствующий ему перечень сведений... предназначен для действия на территории РФ. Подпадают ли под действие этих законодательных актов сведения, например, о связях предприятий исключительно времен СССР?

Заранее благодарю, Игорь Минин.

Комментарий юриста.

Уважаемый Игорь!

В Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" совершенно четко и однозначно регламентирована ваша ситуация, когда статья построена на информации из открытых источников, в том числе взятых из библиотек.
Прежде всего, закон дает понятие "общедоступной информации", которая не может быть никаким образом засекречена.

Статья 7. Общедоступная информация

1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Таким образом, общедоступная информация, которую вы заимствовали для статьи из открытых источников, не может содержать государственную тайну.

Более того, Закон в ст. 8 четко определяет, перечень информации, доступ к которой не может быть ограничен ни лично вам, ни читателям вашей статьи.

Статья 8. Право на доступ к информации

П.4. Не может быть ограничен доступ к:

1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;

2) информации о состоянии окружающей среды;

3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);

4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;

5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Из анализа вышеизложенных статей однозначно можно сделать вывод, что ваша статья, готовящаяся на основе открытых источников, не может содержать государственную тайну.

Кроме того, Конституция РФ в ст. 29 определяет, что "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом".

Из чего следует, что если вы законно получили информацию, то имеете право ее и распространять.

Ответ на ваш второй вопрос четко не прописан в Законе о государственной тайне. Существует перечень сведений, отнесенных Указом Президента к гостайне, в этом перечне понятие "СССР" не встречается. Если информация о связях предприятий времен СССР подпадает под этот список, то эта информация засекречена. Но даже при этих условиях, если вы нашли эту информация в открытых источниках, то в соответствии с Конституцией РФ имеете право ее дальше распространять.

Светлана Земскова

Комментарий президента ФЗГ

При том, что все положения Закона, как пишет наш юрист, за вас, рекомендую помнить, что государственной тайной может оказаться способ выпускания пара через носик чайника, если в этом окажется заинтересована охрана чайной плантации.
Словом, исполать Вам, и делайте свое дело, но о Сутягине и его судьбе, пожалуйста, помните. Он ведь тоже пользовался только открытыми источниками. Но на основании их сделал выводы, оказавшиеся секретными.
Алексей Симонов

 

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни