Дайджест
22 Мая 2006 года

ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ № 280


Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Пётр Полоницкий - руководитель региональной сети ФЗГ, Анна Володина, юрист, Всеволод Шелховской - переводчик, Александр Ефремов - интернет-администратор, ответственный за рассылку дайджеста.

Выходит при поддержке Фонда К.и Дж. Мак Артуров еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.


ФЗГ - 15 ЛЕТ.

ТЕМА НЕДЕЛИ. В Москве прошла "Сахаровская маевка".

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Продолжается судебное преследование абаканского журналиста М. Афанасьева.

РОССИЯ.
1. Свердловская область. Офицер милиции избил репортера.
2. Москва-Ставрополь. Карательная психиатрия не забыта?
3. Республика Алтай. Журналиста пытаются привлечь к уголовной ответственности за клевету.
4. Красноярск. Телекомпания будет закрыта?
5. Курган. Пикет в память о журналисте Владимире Кирсанове.


УКРАИНА. Крымская республиканская организация Национального Союза журналистов Украины просит прокуратуру вмешаться в процесс разгосударствления печати "по-крымски".

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ. Президент ФЗГ Алексей Симонов в Перми.

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ. Недоступная информация о доступном жилье

НАШИ ПАРТНЕРЫ.
1. Конференция "Фашизм - угроза будущему России".
2. Заявление World Press Freedom Committee.


 

ФЗГ - 15 ЛЕТ.

Фонд защиты гласности отмечает 15-летие своей деятельности читательской конференцией, которая пройдет в Москве 2 июня 2006 года. В связи с этим событием мы просим Вас ответить на вопросы нашей небольшой анкеты.

1. Какие издания Фонда защиты гласности Вам знакомы?

2. Какие из них показались Вам наиболее полезными и почему?

3. Каких книг, связанных с проблемами свободы слова, по Вашему мнению, недостает сегодня?

4. Попытка выпуска ежеквартального бюллетеня "Взгляд" нам не удалась. Стоит ли издавать нечто подобное, заполняя временное пространство от книги до книги?

Мы признательны Вам за ответы и будем благодарны, если Вы укажите место работы (учебы) и род занятий. Список книг ФЗГ см.: http://www.gdf.ru/books/index.shtml


ТЕМА НЕДЕЛИ. В Москве прошла "Сахаровская маевка".

Более пятисот человек собрались 21 мая в сквере возле здания Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова на маевку, посвященную 85-летию всемирно известного правозащитника, академика Андрея Дмитриевича Сахарова. Этот праздник организаторы планируют сделать ежегодным, проходить он будет в третье воскресенье мая.

В "Сахаровской маевке" приняли участие правозащитники, журналисты, адвокаты, политики, в том числе лидер СПС Никита Белых, лидер "Объединенного гражданского фронта" Гарри Каспаров, директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар, независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков, публицист Петр Вайль.

На небольшой сцене сначала играл джазовый квартет, потом выступали правозащитники и политики. Они вспоминали об академике Сахарове и обсуждали ситуацию в стране. "Мы собрались, чтобы защитить свободу в нашей стране, пока есть что защищать", - заявил в ходе акции Юрий Самодуров, директор музея и центр имени Андрея Сахарова. Сергей Ковалев поздравил всех присутствующих с учрежденным снизу, "нами, а не ими, праздником Свободы" и особо подчеркнул, что "мы живем в сахаровское время", а Анатолий Шабад отметил, что "власти напрочь забыли о юбилее Сахарова - и слава богу".

Выступления бардов завершили праздник, который был организован Е. Янкелевичем, Ю. Самодуровым (Музей и центр имени Андрея Сахарова); С. Ковалевым (Фонд Сахарова); Н. Белых (СПС), С. Филатовым (Фонд социально-экономических и интеллектуальных программ); Л. Алексеевой (МХГ); Л. Пономаревым (Движение "За права человека"); А. Рогинским (Мемориал).



СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Продолжается судебное преследование абаканского журналиста М. Афанасьева.

Абаканский городской суд пересмотрел уголовное дело по обвинению журналиста Михаила Афанасьева в клевете на начальника Охотуправления Хакасии Сергея Машукова и прокурора города Черногорска Ольгу Бауэр.

Уголовное дело было возбуждено в 2004 году по заявлениям С. Машукова и О. Бауэр, усмотревших клевету в свой адрес в ряде публикаций М. Афанасьева, но процесс в мировом суде закончился оправданием журналиста.

Однако сторона обвинения опротестовала приговор в апелляционной инстанции - Абаканском городском суде, который 6 декабря 2005 года оставил его без изменения, а протест гособвинителя - без удовлетворения. Решение апелляционной инстанции вновь было опротестовано прокуратурой, уже в коллегию по уголовным делам Верховного суда Хакасии. Коллегия по уголовным делам приговор отменила из-за процессуальных нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции, и постановила устранить нарушения. Таким образом, две судебные инстанции оправдали журналиста, третья инстанция верность этих выводов под сомнение не ставила, а выявила нарушения УПК, которые необходимо было устранить.

Но неожиданно результатом пересмотра дела в Абаканском городском суде стало осуждение журналиста. Суд признал клеветой фразу "поговаривают, уличили Сергея Викторовича во взятке". При этом показания трех свидетелей о том, что сведения об увольнении Машукова в связи с уличением во взятке они передавали журналисту, судом были отвергнуты. Афанасьева приговорили к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Уголовным преследованием Афанасьева в Хакасии не ограничились. Тот же Абаканский городской суд 16 мая рассмотрел иск о защите чести и достоинства главного судебного пристава Минюста РФ по Хакасии Владимира Исаковского к журналисту. Истец просил суд взыскать с Афанасьева 300 000 рублей за статью "Приставы над Законом". По мнению Исаковского, опубликованный на сайте "НацБез.Ру" 7 февраля 2004 года материал содержит не соответствующие действительности и порочащие его сведения. Суд удовлетворил исковые требования пристава, снизив размер денежной компенсации до 30 000 рублей. По мнению суда, Афанасьев, не являясь автором статьи, мог создать условия для распространения этих сведений, так как он имел юридические права на доменное имя www.nacbez.ru. Доводы журналиста о том, что доменное имя приобретено им спустя десять дней после публикации спорной статьи, и о том, что статья была перепечатана с другого сайта, суд во внимание не принял.

Интересно, что судебным решениям не в пользу журналиста предшествовала появление в интернет-издании "Новый Фокус" его статьи "Народное VIP-правосудие". В материале рассказывалось о том, как в Саяногорске в изоляторе временного содержания оказался 3-летний ребенок, попавший туда вместе со своей бабушкой, которая по решению суда получила 5 суток административного ареста. После выхода статьи официальный сайт Верховного суда Хакасии опубликовал пресс-релиз, в котором выдвигалась версия о давлении журналиста на правосудие "с целью разрешения уголовных дел в его пользу".


РОССИЯ.
1. Свердловская область. Офицер милиции избил репортера.

Владимир Голубев,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе.

В Нижнем Тагиле корреспондент газеты "Тагильский рабочий" Наталья Горчакова по заданию редакции присутствовала на футбольном матче чемпионата России во 2-й лиге между местным "Уральцем" и "ЮНИТом" из Самары.

Во время второго тайма группу болельщиков-фанатов отправили в ближайшее отделение милиции. После пресс-конференции с тренерами команд журналистка зашла в райотдел, чтобы получить информацию о задержанных. В дежурной части капитан милиции Загидуллин наотрез отказался давать какие-либо сведения об "арестантах" и грубо вытолкал Горчакову во двор. Но 18-летняя девушка не покинула места событий. Увидев, как капитан милиции избивает в дежурке одного из задержанных, хотела запечатлеть происходящее на фотокамеру. Это привело офицера в ярость: он попытался выхватить фотоаппарат, не постеснявшись многочисленных свидетелей начал избивать журналистку, оскорблять ее отборным матом. При попытке позвонить домой у нее отобрали мобильный телефон.

Все это время у Натальи Горчаковой в сумке оставался включенным диктофон, так что все "выступления" распоясавшегося капитана были записаны на пленку.

Как сообщает газета "Уральский рабочий", журналистка подала заявление в прокуратуру Тагилстроевского района. "Те два часа, которые я провела в милиции, я никогда не забуду. Если таким образом поступают с журналистом, исполняющим профессиональные обязанности и вроде бы защищенным законом, то что говорить о доставленных сюда обычных задержанных", - заявила Н. Горчакова.

Инцидент с корреспондентом "Тагильского рабочего" находится на контроле в ГУВД Свердловской области. Уголовное дело по факту избиения журналистки возбуждено по статье 286 УК РФ ("Превышение должностных полномочий").

2. Москва-Ставрополь. Карательная психиатрия не забыта?

Корреспондент центральной газеты погранвойск ФСБ РФ "Граница России" по Северному Кавказу подполковник Петр Илюшкин не смог прибыть из Ставрополя в Москву на рассмотрение его иска к начальнику издательства "Граница" Александру Калиниченко. Вместо этого военный журналист получил от руководства редакции телеграмму, в которой ему предлагается явиться в Главный клинический госпиталь ФСБ на военно-врачебную комиссию. Хотя эта экспертиза Илюшкину абсолютно не требуется - полгода назад он также по требованию московского начальства уже прошел комиссию в Кисловодском военном госпитале. Там ему предложили "пролечиться" в психиатрическом отделении, несмотря на то, что от журналиста никаких жалоб не поступало. В итоге Илюшкин быстро прошел медкомиссию и был признан абсолютно здоровым. Тем не менее, теперь его вновь вынуждают прибыть в главный госпиталь ФСБ.

Чего же так опасается начальство военного журналиста, если вместо встречи в суде его упорно направляют к врачам? Может быть, огласки своих действий по отношению к журналисту, признававшемуся лучшим автором журнала "Пограничник", лауреату премии "За профессионализм и смелость" журнала "Журналист", лауреату конкурса имени Ларисы Юдиной?

Подробности дела П. Илюшкина см. http://www.journalist-virt.ru/ .

3. Республика Алтай. Журналиста пытаются привлечь к уголовной ответственности за клевету.

В Усть-Коксинском районе продолжается расследование уголовного дела против внештатного корреспондента горно-алтайской газеты "Листок" Василия Митрофанова. Дело возбуждено по части 3 статьи 129 УК РФ ("Клевета в печати") в связи с публикацией в этом издании коллективного письма жителей села Катанда.

В письме на имя Президента РФ, которое подписали 156 катандинцев, сообщалось о том, что руководители СПК "Катанда" и глава района Гречушников пытались забрать землю крестьян и передать её в аренду с последующим выкупом новосибирским бизнесменам. Жители Катанды потребовали "определить круг лиц и привлечь их к уголовной ответственности за использование служебного положения в корыстных целях и создание условий для хищения в особо крупных размерах, а именно: председателя СПК "Катанда" В. Бурматову, директора ОАО "Катанда" С. Уханова, главу Усть-Коксинского района С. Гречушникова и других лиц".

В настоящее время администрация МО "Катанда", где избран новый глава поселения, оспаривает в Арбитражном суде Республики Алтай законность действий Бурматовой, Уханова и Гречушникова. А Василий Митрофанов, который посмел "рассекретить" происходящее в Катанде, ходит под следствием. По мнению прокуратуры Усть-Коксинского района, в письме, в подготовке которого принимал участие В. Митрофанов, распространена заведомо ложная информация о деятельности Гречушникова, Бурматовой и Уханова.

Уголовное дело уже дважды прекращалось следователями РОВД "за отсутствием состава преступления". Это, в общем-то, понятно. Мало того, что следствию необходимо доказать, что в письме была изложена ложная информация - нужно ещё установить, что она была заведомо ложной, то есть, что Митрофанов, заведомо зная, как обстоят дела, намеренно вводил подписавших письмо в заблуждение, чтобы опорочить руководителей хозяйства и района.

Однако прокуратура района всякий раз находила повод для отмены постановления о прекращении уголовного дела. Один из сотрудников РОВД на условиях анонимности объяснил чехарду с возбуждением и прекращением уголовных дел сильным давлением со стороны прокуратуры и администрации района и отметил, что "всем всё понятно, но безработным становиться тоже не хочется".

Использованы материалы газеты "Листок" (Горно-Алтайск).

4. Красноярск. Телекомпания будет закрыта?

В производстве Арбитражного суда Москвы находится дело по заявлению ОАО "ТВК - 6 канал" о признании недействительным письменного предупреждения, вынесенного этой телекомпании Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Предупреждение было вынесено в воскресенье 26 февраля 2006 года в связи с выходом в эфир 6 ноября 2005 года сюжета "Чужая вера", в котором, по мнению сотрудников Федеральной службы, содержались сведения, разжигающие религиозную рознь. В предупреждении указывается, что о разжигании религиозной розни, в частности, свидетельствуют такие выражения, как "чужая вера", "секта", "нетрадиционная религиозная организация", "вербовка", "вербовщики", и, кроме того, в сюжете "в оскорбительном для верующих (евангельских христиан) тоне обсуждалась проблема деятельности многочисленных религиозных объединений Красноярского края, были допущены некорректные высказывания в адрес религиозных протестантских организаций". Федеральная служба сделала вывод о том, что "в рассматриваемой передаче содержится информация, призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, направленной на возбуждение религиозной розни".

В телекомпании считают, что никаких "экстремистских материалов" в ее программах не распространялось, и у Федеральной службы не имеется законных оснований для вынесения предупреждения. Руководство ОАО "ТВК - 6 канал" просит суд признать это предупреждение недействительным, так как "репортаж не призывает зрителя к совершению каких-либо агрессивных действий по отношению к каким-либо религиозным организациям". Кроме того, в нем "не утверждается, что какие-либо религиозные организации или отдельные лица в силу принадлежности к этим организациям враждебны к другим лицам или религиям".

Пока суд да дело, Росохранкультуры 12 апреля вынесло второе предупреждение телекомпании "ТВК - 6 канал". На этот раз - в связи с выходом в эфир 2 и 9 марта 2006 года сюжета о девочке, получившей травмы от удочерившей ее женщины. Проведенной прокуратурой Красноярского края проверкой было установлено, что в программе слишком подробно рассказано о судьбе героини, что нарушает статью 41 Закона "О СМИ", запрещающую разглашение сведений, "указывающих на личность несовершеннолетнего, признанного потерпевшим, без согласия самого несовершеннолетнего или его представителя". Однако из объяснений автора программы М. Добровольской следует, что и героиня программы, и ее представитель были не против выхода сюжета, и лишь "позже под влиянием сотрудников прокуратуры" представитель несовершеннолетней запретил выход программы в эфир. Кроме того, до выхода сюжета местные СМИ публиковали интервью с прокурором Мартышкиной, которая подробно рассказала всю историю конфликта. Тем не менее, Росохранкультуры на основании полученных из краевой прокуратуры документов вынесло телекомпании второе предупреждение за два неполных месяца.

М. Добровольская считает, что "все претензии по поводу выхода программы в эфир инициированы прокуратурой края" после того, как был поставлен вопрос о предоставлении информации о привлечении к ответственности всех виновных лиц, принимавших участие в удочерении, в том числе помощника прокурора Советского района Красноярска Е. Галкина.

Напомним, что при наличии двух предупреждений Росохранкультуры может обратиться в суд с заявлением о прекращении деятельности СМИ. Так что если арбитражный суд вынесет решение не в пользу телекомпании, в скором времени она может быть закрыта.

5. Курган. Пикет в память о журналисте Владимире Кирсанове.

17 мая исполнилось пять лет со дня исчезновения редактора газеты "Курганские вести" Владимира Кирсанова. Прокуратура Кургана возбудила уголовное дело по статье 105 УК РФ ("Убийство"), но до сих пор о судьбе журналиста ничего неизвестно. Активисты правозащитных организаций и коллеги Кирсанова отметили печальную годовщину пикетом на центральной площади Кургана.

Как сообщает информационное агентство "УралПолит.Ru", пикетчики напомнили горожанам и властям о том, что люди не исчезают бесследно, и что общественность будет добиваться расследования обстоятельств исчезновения редактора газеты и наказания виновных.

Утром 17 мая 2001 года В. Кирсанов на своем автомобиле уехал на работу, но в редакции, где у него было назначено несколько встреч, так и не появился. Машина Кирсанова вскоре была обнаружена на стоянке возле редакции, но сам он исчез. В этот же день квартира В. Кирсанова была вскрыта. По данным правоохранительных органов, преступники воспользовались ключами В. Кирсанова. Позднее в его гараже и багажнике автомобиля были обнаружены следы крови. Коллеги связали исчезновение журналиста с его профессиональной деятельностью - он писал острые материалы по проблемам социально-экономического развития области, резко критикуя действующую власть. В своем обращении к полномочному представителю Президента РФ в Уральском федеральном округе, главе администрации Курганской области и руководителям силовых структур они просили сделать все возможное, чтобы в кратчайший срок прояснить судьбу В. Кирсанова и наказать тех, кто причастен к исчезновению журналиста

21 мая 2001 года прокуратура города Кургана возбудила уголовное дело, но следственные органы до сих пор не могут назвать ни одного подозреваемого в совершении этого преступления. Следственно-оперативная группа под руководством сначала прокурора области Николая Власова, затем его преемника Валерия Мачинского не добилась никакого результата. Прокуратура уверяет, что в ходе следствия проверялись разные версии, проведен весь комплекс следственно-оперативных мероприятий, к расследованию привлекли правоохранительные органы соседних областей, большое количество оперативных работников. Но результата нет.

Полномочный представитель Президента РФ в Уральском федеральном округе Петр Латышев, говоря о судьбе Владимира Кирсанова, заявил: "За исчезновением журналиста люди справедливо видят политическую подоплеку, пока органы следствия не докажут обратное".

Использованы материалы ИА "УралПолитРу".


УКРАИНА. Крымская республиканская организация Национального Союза журналистов Украины просит прокуратуру вмешаться в процесс разгосударствления печати "по-крымски".

Марк Агатов,
собственный корреспондент ФЗГ на Украине.

Объединение обратилось с открытым письмом к властям автономии и руководителям СМИ. В своем обращении КРО Союза журналистов указывает на участившиеся случаи противоправных действий со стороны госорганов и органов местного самоуправления в Крыму, которые выступают учредителями (соучредителями) печатных средств массовой информации.

"Учредители (соучредители) в одностороннем порядке разрывают учредительные договоры, отказываются от выполнения финансовых обязательств, без объяснения каких-либо причин увольняют редакторов, оказывают давление на работников СМИ", - говорится в обращении журналистского объединения. Особенно тревожная ситуация сложилась сегодня с газетами "Судакский вестник", "Нижнегорье", "Наше время", "Крымская газета", где действия учредителей в лице властей фактически направлены на разрушение целостных имущественных комплексов и работоспособных трудовых коллективов с многолетней историей.

Журналисты расценивают эти действия как политическую поствыборную расправу, препятствование законной профессиональной деятельности, незаконное вмешательство в деятельность СМИ, укрепление "руководящей роли" чиновников в информационном пространстве Крыма.

КРО Союза журналистов считает, что попытки "разгосударствления прессы по-крымски", ничего общего не имеют с настоящими демократическими процессами формирования целостной системы независимых СМИ.



ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ. Президент ФЗГ Алексей Симонов в Перми.

16 мая А. Симонов выступил в Пермском Союзе журналистов на пресс-конференции, посвященной проблемам СМИ. Затем состоялись его лекция на факультете журналистики Пермского Государственного университета, запись выступления по областному телевидению и участие в прямой передаче радиостанции "Эхо Перми".


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ. Недоступная информация о доступном жилье

Анатолий Цыганков,
председатель Союза журналистов Карелии.

Союз журналистов Карелии провёл опрос редакций республиканских СМИ, предложив журналистам назвать государственное или муниципальное ведомство, учреждение, комитет, сотрудники которого чаще всего отказывают журналистам в предоставлении информации. После изучения опросных листов определилась группа ведомств, чаще всего игнорирующих Федеральный закон "О СМИ" и отказывающих редакциям в предоставлении информации. Безусловными лидерами по числу критических отзывов стали МВД Карелии, и, прежде всего, его структурное подразделение ГИБДД, а также управление государственного наркоконтроля Карелии и республиканское министерство здравоохранения и социального развития.

Печальное лидерство в номинации "Самое закрытое для СМИ ведомство" досталось министерству строительства Карелии

Характеризуя работу многообразных пресс-служб республики, стоит обратить внимание на то, что создаваемые за бюджетные деньги информационные группы не способствуют тому, чтобы сведения о работе институтов власти быстрее попадали к гражданам, а напротив, пресс-службы затрудняют работу журналистов.

Желая поощрить тех государственных и муниципальных служащих, которые помогают редакциям получать информацию, Союз журналистов Карелии определил самого открытого для общения с журналистами чиновника (также проводился опрос редакций). Им оказался начальник финансового управления Кондопожской районной администрации Олег Панов, которому вручили диплом победителя в номинации "За открытость прессе". К счастью, он был не единственным, кого редакции включили в число чиновников, понимающих, что журналисты обращаются в структуры власти не ради личного любопытства, а по причине профессиональной необходимости.

Часто трудно понять, почему люди, облечённые властью, скрывают информацию, как правило, не имеющую служебного секретного характера. Например, то же министерство строительства республики попало в число самых информационно "подпольных" ведомств, закрывая от журналистов информацию, которую следовало бы распространять самой пресс-службе министерства. На все письменные просьбы редакции газеты "Московский комсомолец" в Карелии" прокомментировать ситуацию на рынке жилья сотрудники министерства отмалчивались. Дело дошло до того, что журналист лично обратилась по телефону к председателю правительства Карелии П. Чернову, попросив его повлиять на члена республиканского правительства, вице-премьера В. Момотова. Но даже после высокопоставленного обещания помочь "МК" редакция информации так и не получила. Работник пресс-службы министерства строительства Карелии ничего внятного на все последующие звонки из редакции ответить не смогла. Такая информационная закрытость не способствует реализации национальной программы "Доступное и комфортное жилье - гражданам России".



НАШИ ПАРТНЕРЫ.

1. Конференция "Фашизм - угроза будущему России".

Фашизм снова угрожает России. Обращение участников конференции к гражданам России.

Москва, 14 мая 2006 г.

Фашизм в России есть. Через 60 лет после победы над немецкими фашистами эта беда пришла на нашу землю в новом обличье - фашизмом заражено российское общество. Мы ежедневно сталкиваемся с симптомами этой болезни: мы видим свастики на стенах, мы каждый день узнаем об избиениях и убийствах "чужаков", ксенофобские призывы звучат с экранов телевизоров и со страниц газет. Политические силы, использующие нацистскую риторику, завоевывают все большую популярность.

Проблему фашизма вынуждена была, наконец, заметить и власть. В нормальном государстве власть вместе с обществом борется с фашизмом. Однако у нас сегодня к власти есть ряд вопросов:

Почему не пресекаются фашистские марши в городах страны? Почему мы не видим мэров городов, руководителей регионов во главе антифашистских акций - как это принято во многих странах? Почему правоохранительные органы до сих пор ловят "лиц кавказской национальности" в московском метро, а не настоящих террористов? Почему остаются безнаказанными ксенофобские высказывания губернаторов, мэров и депутатов?

Почему прокуратура и суды в действиях очевидных ксенофобов - бандитов и убийц - сплошь и рядом усматривают лишь простое хулиганство?

Почему под предлогом противодействия ксенофобии закрывают независимые региональные газеты?

Зачем создаются и финансируются безликие массовые организации, которые действуют против идейных противников власти свойственными фашистам силовыми методами? Их усилиями термин "фашизм" лишается смысла, потому что фашистами называют не только тех, кто использует ксенофобские лозунги и разжигает межнациональную рознь, - слово "фашизм" стало дежурным ругательством в адрес политиков, оппонирующих власти.

Мы утверждаем: в огромной многонациональной России такие игры преступны.

Мы утверждаем: остановить фашистов можно только совместными усилиями гражданского общества и власти. И только массовые гражданские действия заставят власть включиться в борьбу с фашизмом. Ждать от власти самопробуждения бессмысленно.

Мы призываем всех здравомыслящих граждан России, осознающих фашистскую угрозу, присоединиться к нам и встать на защиту мира и согласия в нашей стране.

Мы призываем власть осознать ответственность за будущее России и перестать потворствовать фашистам.

Победить фашизм можно. Делать это надо сейчас. Всем вместе.


Сотрудники ФЗГ присоединяют свои подписи к этому обращению (А. Володина, А. Ефремов, Л. Житько, С. Земскова, Т. Иванова, Н. Максимова, П. Полоницкий, А. Симонов, М. Симонова, Б. Тимошенко, Н. Шмелева, Н. Шилина).

2. Заявление World Press Freedom Committee.

ООН не должна санкционировать новые формы цензуры.

Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан недавно опубликовал доклад "О глобальной стратегии борьбы с терроризмом", в котором он в положительном смысле высказался о "запретах на интервью с террористами".

32-страничный доклад Генерального секретаря Генеральной Ассамблее ООН содержит рекомендации о том, как международному сообществу следует организовать противодействие терроризму. В частности, предлагается созвать международную конференцию с участием журналистских ассоциаций и организаций, борющихся за свободу прессы, с целью принятия кодексов поведения в области борьбы с терроризмом. Единственным примером предлагаемых Аннаном возможных мер являются "запреты на интервью с террористами".

Доклад опубликован вскоре после распространения российской делегацией среди делегаций других крупных стран-членов ООН кодекса поведения журналистов в качестве примера для подражания. Принятый в прошлом году Медиа Комитетом - группой прокремлевски настроенных газетных издателей - этот кодекс запрещает брать интервью у террористов без разрешения правоохранительных органов и призывает журналистов "немедленно" сообщать милиции любую информацию, которая может быть использована "для спасения человеческих жизней". Российские силовые ведомства вот уже много лет пресекают попытки журналистов освещать другую сторону военного конфликта с Чечней, нередко объявляя эти попытки предательскими.

В Параграфе 25 доклада Кофи Аннана - документа Генеральной Ассамблеи под номером A/60/825 - говорится: "Если СМИ захотят изучить опыт стран, принявших добровольные кодексы поведения журналистов при освещении ими террористической деятельности, в частности, опыт введения запретов на интервью с террористами, то ООН готова сотрудничать с журналистскими ассоциациями и организациями защитников свободы прессы в решении этого вопроса, в том числе, если потребуется, путем созыва международной конференции для обсуждения данной темы. Страны-члены ООН, в свою очередь, должны уделять должное внимание мерам по укреплению безопасности журналистов".

Как бы ни вводились такого рода запреты - через принятие "добровольных" кодексов, равнозначных введению самоцензуры, или законодательным путем - Всемирный комитет по защите свободы прессы с тревогой расценивает их как серьезное посягательство на сам дух свободы прессы. Всестороннее освещение событий, в том числе цитирование источников и обеспечение всем основным персонажам возможности высказать собственную точку зрения, всегда считалось одним из главных факторов хорошей журналистики.

Содержащийся в докладе Аннана намек на то, что в качестве ответной меры на введение запретов на интервью с террористами страны-члены ООН, "в свою очередь", могут подумать о принятии "мер по укреплению безопасности журналистов", вызывает большую тревогу. Свободной прессе не пристало заключать сделки, предполагающие принятие на себя цензурных обязательств в обмен на гипотетические гарантии личной безопасности. Безопасность журналистов - это то, что должно считаться в обществе важнейшим фактором обеспечения свободы обменов общественно значимой информацией.

Когда террористы наносят удар, люди должны знать, почему преступники ведут себя именно так - какой бы нелепой ни казалась мотивация их действий. Для общества нет ничего хуже того, чтобы подвергнуться нападению, не зная при этом, кто и почему на него напал. Если объяснения преступных действий выходит за рамки нормального человеческого общения, их опубликование лишь послужит тому, чтобы данный факт стал очевиден всем.

Давать любое важное заявление в соответствующем контексте - нормальная практика для журналистов. Если предположительно террористические заявления нуждаются в преамбуле, то СМИ имеют право - и обязаны по правилам хорошей журналистики - привлечь общественное внимание к иррациональным, основанным на неверной информации или фальшивым аргументам.

Чтобы вернуть террористов в русло нормальных политических процессов, им нужно дать возможность заявить о своих проблемах. Слепое насилие нередко порождается невозможностью высказаться и быть услышанным. Одним из примеров тому - собственная история России. В России XIX в., где свобода прессы была ограниченной, террористы называли убийства государственных деятелей (в том числе отменившего крепостное право царя) "пропагандой посредством действия".

Если ООН санкционирует запрет на интервью с террористами, ему суждено применяться в чрезмерно широких масштабах в конфликтах государственных органов с практикующими или не практикующими насилие повстанческими или диссидентскими движениями, где бы те ни действовали - в Беларуси, Бирме, Чечне, Мексике, Палестине, Шри Ланке, на Тибете, в Ольстере, Узбекистане или других местах. Подобные запреты не позволили бы услышать голоса тех движений, которым ООН помогла завоевать свободу в таких странах, как Восточный Тимор, Намибия или Южная Африка.

Как справедливо отмечается в Параграфе 5 доклада Аннана, "Эффективные меры по борьбе с терроризмом и защита прав человека являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими и взаимоукрепляющими мерами. Поэтому защита прав человека является важным фактором всех аспектов стратегии борьбы с терроризмом". В Параграфе 77 также говорится о том, что "фундаментальной основой нашей общей борьбы с терроризмом является уважение к законности и правам человека".

Введение новых форм цензуры никак не будет способствовать ни сохранению прав человека в контексте борьбы с терроризмом, ни раскрытию ущербности террористических заявлений. Широкий общественный контроль, обеспечиваемый неограниченной свободой прессы, является гораздо более надежным средством развенчания фальшивых и бесчеловечных доктрин.

Май, 11


Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.
Сотрудники Фонда будут благодарны за ссылку на нашу организацию при использовании информации и материалов дайджеста.

Контакт: 119021 Москва, а/я 536, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (095) 201-49-47, 201-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru
Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу fond@gdf.ru

 

 

 


Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Сотрудники Фонда будут благодарны за любую ссылку на нашу организацию при использовании информации и материалов дайджеста.

Контакт: 119021 Москва, а/я 536, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (095) 201-49-47, 201-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru
Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу no@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни