ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ № 225

При поддержке Фонда К.и Дж. МакАртуров.
Под редакцией Алексея Симонова.
Выходит еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 г.
Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

ТЕМА НЕДЕЛИ. Вниманию представителей СМИ. Ещё раз о том, как в современных условиях толковать статью ГК "Защита чести, достоинства и деловой репутации".

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. С принудительной подпиской будут бороться. Пока - силами "Российской газеты", Союза журналистов России и "Комитета-101".

РОССИЯ.
1. Московская область. Первоапрельская шутка может стоить газетчикам уголовного преследования.
2. Пермь. Исполняющий обязанности губернатора Пермской области признал, что информация о митингах против монетизации льгот "искусственно ограничивалась".
3. Башкирия. Журналист "попал" на миллион?
4. Воронеж. Депутат ГД РФ Дмитрий Рогозин судится с местными СМИ.
5. Ярославль. Самоуправство или мелкое хулиганство? Или один из методов работы со СМИ?
6. Пятигорск. Кто "заказал" нападение на корреспондента ОРТ?

СНГ.
1. Украина. За годы "незалежности" погибло 36 украинских журналистов.
2. Украина - Автономная республика Крым. Украинские националисты напали на российскую журналистку.

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ. "Профессиональный" Интернет-сайт приравняли к печатной прессе?

НАШИ ПАРТНЁРЫ. О Клубе молодых журналистов при журнале "Журналист".

ПОЧТА ДАЙДЖЕСТА.

ТЕМА НЕДЕЛИ.

Вниманию представителей СМИ. Ещё раз о том, как в современных условиях толковать статью ГК "Защита чести, достоинства и деловой репутации".

Как известно, пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление, толкующее важнейшую для редакций СМИ статью 152 Гражданского кодекса - "Защита чести, достоинства и деловой репутации". По статистике, которой располагает Верховный суд, только в 2003 году судами общей юрисдикции России было рассмотрено 4254 подобных дела, а в 2002 году таких дел было 5117, при этом иски к СМИ удовлетворялись в среднем на 65%. Но теперь, по всей видимости, статистика изменится в значительной степени - Верховный суд обязал судей задуматься о "балансе прав на свободу слова и защиту собственной репутации". Об этом на минувшей неделе заявил в интервью "Новой газете" судья Верховного суда Сергей Потапенко, непосредственно занимавшийся разработкой постановления.

Сегодня "возникла реальная потребность ориентации судов на разрешение споров с использованием положений Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) и постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Это - основная причина для пересмотра судебной практики, - утверждает С.Потапенко. - Разработку и принятие постановления инициировал лично председатель ВС Вячеслав Лебедев, а в работе редакционной комиссии пленума участвовали представители журналистского сообщества - Алексей Симонов, Михаил Федотов и Андрей Рихтер. Пленум стал важной вехой в гармонизации взаимоотношений между СМИ и судебной властью".

"Раньше в судебной практике существовал несколько однобокий подход: во главу угла ставилась защита конституционного права человека на честь и доброе имя, - пояснил С.Потапенко. - Суды стремились защитить лицо, которое являлось потерпевшим, но иногда ущемляли другие конституционные права, в частности право на свободу слова и массовой информации. Одним из важнейших достижений пленума я считаю заострение внимания судов на необходимости обеспечить баланс этих прав".

Сергей Потапенко особо подчеркнул, что "при анализе текстов СМИ должны различаться факты и мнения. У нас встречаются судебные решения, в которых признаются не соответствующими действительности, порочащими потерпевшего сведения типа "Иванов - плохой мэр" или "политические взгляды Сидорова носят реакционный характер". Однако чистые оценки, например "хороший - плохой", "добрый - злой", не могут быть предметом опровержения: они не поддаются проверке на истинность. Теперь честь и достоинство в суде будут защищены, если ложные и порочащие потерпевшего сведения носили фактический характер. Заложена и еще одна важная мысль: подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации, то есть взысканная сумма не должна вести к банкротству СМИ.

Постановление вступило в законную силу в день пленума, 24 февраля. Его решение опубликовано на сайте ВС, в "Российской газете" и направлено во все суды. В соответствии с Конституцией пленум вправе давать разъяснения для их исполнения судами общей юрисдикции. Хотя в РФ на уровне закона судебный прецедент не закреплен, думаю, де-факто постановления пленума ВС носят прецедентный характер: они обязательны для исполнения. Поэтому уверенность в том, что судебная практика по таким спорам развернется в направлении, заложенном в постановлении, большая.

(При подготовке рубрики "Тема недели" использовался материал Натальи Ростовой, опубликованный в "Новой газете").

ВНИМАНИЕ!

Мы просим Вас ответить на вопрос:

- Окажет ли вышеупомянутое постановление пленума ВС РФ благотворное воздействие на работу российских журналистов в современных условиях?

Свои ответы отправляйте по электронному адресу fond@gdf.ru
Спасибо.

Мы дорожим Вашим участием.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ.

С принудительной подпиской будут бороться. Пока - силами "Российской газеты", Союза журналистов России и "Комитета-101".

На минувшей неделе в пресс-центре "ИТАР-ТАСС" председатель совета объединения предпринимателей Екатеринбурга "Комитет-101" Дмитрий Головин, директор Уральского представительства "Российской газеты" Сергей Салыгин и секретарь СЖР Дмитрий Полянин подписали "Соглашение о недопустимости принудительной подписки на периодику". Напомним, что предприниматели Екатеринбурга обратились за защитой в Большое жюри Союза журналистов, ссылаясь на случаи административного давления на них при организации подписки на ряд местных изданий. Жюри единогласным решением признало недопустимой подобную практику и рекомендовало изданиям заключить соглашение об условиях конкуренции.

Согласно статистическим данным, которыми располагает служба мониторинга Фонда защиты гласности, попытки внедрения "насильственной подписки" на те или иные удобные властям СМИ в разных областях России фиксируются не менее 10 раз за год.

Комментируя появление первого подобного Соглашения в России, Сергей Салыгин подчеркнул, что "тем изданиям, которые дорожат своей репутацией и уважением читателей административные методы не нужны". В свою очередь, Дмитрий Полянин добавил, что "Союз журналистов собирается предложить подписать Соглашение также администрациям Екатеринбурга и Свердловской области, поскольку речь в нем идет о недопустимости использования, прежде всего, административного ресурса. "Я не думаю, что власти откажутся от подписания, - сказал Полянин. - Иначе это будет равносильно тому, что они признаются в этих фактах".

Получит ли эта вполне здравая инициатива дальнейшее развитие в других российских регионах?

РОССИЯ.

1. Московская область. Первоапрельская шутка может стоить газетчикам уголовного преследования.

Заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Олег Митволь обратился в УВД Одинцовского района Московской области с жалобой на газету "Одинцовская неделя". Он просит возбудить уголовное дело по статье 319 УК РФ ("Оскорбление представителя власти") в связи с публикацией в этом издании 1 апреля заметки под заголовком "Олег Митволь покаялся перед дачниками".

В первоапрельском материале сообщалось о том, что дружинники якобы задержали чиновника в момент, когда он на центральной улице Одинцово раскачивал молодое деревце.

После проверки материалы и жалобу передадут в прокуратуру Одинцовского района, которая примет решение о возбуждении уголовного дела или отказе. Если дело всё-таки возбудят, шутникам из "Одинцовской недели" будет не до смеха.

2. Пермь. Исполняющий обязанности губернатора Пермской области признал, что информация о митингах против монетизации льгот "искусственно ограничивалась".

Как сообщила газета "Пермский обозреватель", исполняющий обязанности губернатора Пермской области Олег Чиркунов на своей последней пресс-конференции признал, что во время пермских митингов против монетизации льгот информация о них искусственно ограничивалась: "Мы, как власти, в отношениях со СМИ исповедуем либеральные ценности, и мы пытались их поддерживать, в той мере, в которой это представлялось возможным. На моей памяти было одно изъятие из этого правила. В самый кризисный момент по монетизации льгот мы обратились к телекомпаниям не раскручивать этот виток. Время прошло, сейчас вам судить, правильно ли мы поступили или нет", - заявил чиновник.

Отметим, что пермские телеканалы, освещавшие в начале этого года акции протеста в Прикамье, неоднократно подвергались критике за одностороннюю трактовку возмущений пенсионеров, и отсутствие в их репортажах наиболее острых моментов этих акций протеста. В неофициальной обстановке их сотрудники объясняли такое положение дел давлением со стороны руководства телекомпаний и областных властей.

3. Башкирия. Журналист "попал" на миллион?

В Фонд защиты гласности обратился журналист газеты "Отечество" (г.Уфа) Артур Асафьев. Он сообщил, что в редакцию поступил коллективный иск о защите чести и достоинства от ОМОНа при МВД Республики Башкортостан.

Поводом для обращения в суд послужила публикация в этом издании 21 января 2005 года статьи А. Асафьева "Благовещенск: хроника правозащитного расследования". По мнению истцов, в материале содержатся не соответствующие действительности и порочащие их репутацию сведения о проведении в Благовещенске в декабре 2004 года "спецоперации" по борьбе с уличной преступностью с привлечением ОМОНа. Истцы просят суд обязать ответчиков напечатать опровержение и взыскать в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей с журналиста и 1 000 000 рублей - с редакции.

Кроме того, редакции "Отечества" сообщили ещё об одном иске о защите чести и достоинства, на этот раз от заместителя министра внутренних дел Башкирии генерала Анатолия Смирнова, который также не пришёл в восторг, прочтя статью "Благовещенск: хроника правозащитного расследования". Смирнов, курировавший спецоперацию в Благовещенске, просит суд обязать ответчиков напечатать опровержение и взыскать в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей с журналиста и с редакции.

4. Воронеж. Депутат ГД РФ Дмитрий Рогозин судится с местными СМИ.

Светлана Мащенкова, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе.

- В производстве Центрального районного суда Воронежа находится дело по иску о защите чести и достоинства депутата Госдумы Дмитрия Рогозина к газетам "Коммуна", "Эфир-365", "АиФ"-Черноземье", "Комсомольская правда" в Воронеже", а также к региональному отделению партии "Единая Россия" и губернатору Воронежской области Владимиру Кулакову.

Поводом для иска послужил ряд материалов в этих изданиях, опубликованных в ходе предвыборной кампании, и оплаченных из избирательного фонда Воронежского отделения партии "Единая Россия". В каждой из оспариваемых статей содержались слова губернатора о том, что Д. Рогозин якобы забросил свои дела в Аннинском округе (по которому был избран истец).

Д.Рогозин считает, что подобные высказывания в местных СМИ "позволяют сделать ошибочные выводы о неэтичном поведении по отношению к выразившим свое доверие избирателям", порочат его честь и достоинство и наносят ущерб "деловой репутации профессионального политика".

Кроме того, распространенные сведения причинили Д.Рогозину моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей (по 100 000 рублей с каждой газеты и по 300 000 рублей - с губернатора области и отделения партии "Единая Россия").

5. Ярославль. Самоуправство или мелкое хулиганство? Или один из методов работы со СМИ?

Утром 8 апреля президент банка "Регион" Андрей Лебедев напал на съемочную группу "Городского телеканала". Журналисты снимали сюжет о том, как судебные приставы Кировского района по решению суда приостанавливали строительство здания банка. Банкир, завидев телевизионщиков, подбежал к оператору Марату Карманову и вырвал из его рук видеокамеру.

Аппаратуру удалось вернуть только в отделении милиции. Из камеры пропала кассета, на которой были зафиксированы угрозы банкира в адрес журналистов. В милиции заявили, что никогда доселе они не сталкивались с подобными правонарушениями, поэтому сотрудники УВД даже не знают, как квалифицировать поступок банкира. Все произошедшее, по мнению милиционеров, похоже и на самоуправство и на мелкое хулиганство одновременно.

Фонд защиты гласности предполагает, что налицо все признаки уголовной статьи о воспрепятствовании работы журналиста. Мы будем отстаивать эту точку зрения в соответствующих инстанциях. По мнению юриста ФЗГ Анны Володиной, состав преступления больше соответствует 144 статье УК: "Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста".

6. Пятигорск. Кто "заказал" нападение на корреспондента ОРТ?

Вечером 3 апреля на ул. Советской шестеро мужчин набросились на проходивших мимо них корреспондента ОРТ в Кавказских Минеральных Водах Ольгу Кирий и ее мужа, и принялись их избивать. Все это происходило на глазах многочисленных прохожих, которых в это время немало на улицах Пятигорска, однако вступиться за супружескую чету никто не решился.

Прокуратура Пятигорска по факту нападения на журналистку возбудила уголовное дело. По непроверенной информации, "акция устрашения" в отношение О.Кирий была "заказана" одним из милицейских руководителей Кавминвод.

Ольга Кирий в тяжелом состоянии была доставлена в реанимацию городской больницы. Сейчас она идёт на поправку, её состояние у врачей опасений не вызывает.

СНГ.

1. Украина. За годы "незалежности" погибло 36 украинских журналистов.

8 апреля может стать на Украине Днем памяти погибших журналистов. С таким предложением во время круглого стола, посвященного памяти украинских журналистов, погибших при выполнении своих профессиональных обязанностей, выступил глава Государственного комитета по телевидению и радиовещанию Украины Иван Чиж.

Как отметил И.Чиж, за годы независимости Украины при исполнении своих профессиональных обязанностей погибло 36 украинских журналистов. Глава Госкомтелерадио призвал коллег поддержать общественную инициативу об установлении Дня памяти погибших журналистов.

2. Украина - Автономная республика Крым. Украинские националисты напали на российскую журналистку.

7 апреля группа украинских националистов напала на известную в Крыму журналистку и издателя газеты "Русский репортер" Надежду Полякову. По сообщению агентства "Росбалт", сотрудникам линейного отдела милиции Симферополя удалось "оперативно пресечь нападение" и задержать двух его участников.

Один из нападавших заявил сотрудникам милиции, что Полякова якобы сама напала на него. Второй представился членом украинской ультранационалистической партии "Собор". Он не только потребовал от сотрудников правоохранительных органов "разобраться" с журналистом - издателем "антигосударственной", по его мнению, газеты, но и настоятельно рекомендовал снять со стены в отделении календарь с изображением российского корабля в Севастополе. "Для этого, что ли, мы отстаивали демократию на Майдане?", - возмущался задержанный.

Сотрудники милиции отпустили нападавших с миром, разъяснив им, что требовать закрытия СМИ можно только в соответствии с действующим законодательством.

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ.

"Профессиональный" Интернет-сайт приравняли к печатной прессе?

Роман Захаров,
собственный корреспондент ФЗГ
в Северо-Западном федеральном округе.

- Как известно, не каждый новостной Интернет-сайт является средством массовой информации. Это знают юристы, чуть реже журналисты, но совсем редко об этом догадываются обычные пользователи Интернета. Лишнее доказательство тому: письмо группы пользователей в адрес известного Интернет-сайта о рекламе и маркетинге Sostav.Ru. В нем данный ресурс необоснованно причисляют к прессе, выдвигая, соответственно, завышенные требования.

Интернет в России, как и в большинстве стран мира, является (пока еще) открытой системой коммуникации, которая позволяет размещать и получать информацию различным лицам, группам, организациям. В силу своих специфических особенностей Интернет практически сразу стал популярным агентом традиционных СМИ, каналом их доставки читателю (в первую очередь им воспользовались информационные агентства, открывшие для корпоративных подписчиков свои ленты прямо в Интернете), а
позднее - слушателю и зрителю (трансляция радио- и телепрограмм). Более того, с течением времени появился новый вид электронных СМИ, которые существуют исключительно в Интернете.

Подобные Интернет-СМИ, давно существующие в Рунете, не имеют специального определения в российском действующем "Законе о СМИ". Тем не менее, ряд владельцев предпочитают их регистрировать, чтобы пользоваться предусмотренными в законодательстве правами. Регистрацию эти СМИ получают, как ни удивительно, в качестве печатных СМИ. В результате не учитывается специфика, в т.ч. характерные больше для электронных, чем для печатных СМИ, возможность оперативного изменения информации, затруднение с хранением окончательных копий отдельных выпусков сайта, определение самого СМИ, появление дополнительных каналов обратной связи и участие аудитории в наполнении сайта (форумы, чаты, на которых не всегда предварительно модерируются, т.е. проходят проверку содержания, сообщения и высказывания пользователей) и т.п.

И все же путать ответственность редакции зарегистрированного в качестве СМИ Интернет-сайта и сайта, не имеющего подобных амбиций, не стоит. Увы, пользователь не столь искушен в подобных тонкостях, ему кажется, что все информационные ресурсы по определению являются прессой. Доказательство - открытое письмо группы петербургских рекламистов в адрес сайта Sostav.Ru (на 5 апреля письмо подписали 18 представителей различных фирм). Этот сайт является одной из ведущих профессиональных информационных площадок в Рунете по рекламе и маркетингу, но принадлежит он конкретному рекламному агентству и является фактически прихотью этой фирмы. Но рекламисты, путая СМИ и коммуникативный ресурс, требуют от Sostav.Ru обеспечить большую открытость проекта, апеллируя к нормам, подходящим к прессе, но никак не к частному проекту. Более того, в письме излагаются жалобы на поведение сотрудников сайта, которые, по мнению подписавшихся под обращением, необоснованно удаляют из форума не понравившиеся им высказывания в ходе обсуждения той или иной новости. Понятно, что подобные рассуждения в рамках разговора о СМИ вообще бессмысленны.

Но наибольшие опасения вызывает следующий пассаж из письма: "Разумеется, понимая, что портал "Sostav.ru" является частным непечатным СМИ и не обязан соблюдать существующие законодательства в области дискриминации по идеологическим мотивам и права существования открытого информационного поля, мы рекомендуем..." Получается, что, по мнению представителей рекламного бизнеса, есть некие категории СМИ, которые не обязаны придерживаться общих норм законодательства? То есть электронные частные СМИ заведомо более свободны, чем печатные? Наверное, журналистскому сообществу пора уже задуматься, что же такое происходит в стране, если подобные мысли приходят на ум представителям бизнеса, который строится во многом на работе с прессой.

Что же творится в головах других россиян?

НАШИ ПАРТНЁРЫ.

О Клубе молодых журналистов при журнале "Журналист".

Виталий Челышев, заместитель главного редактора журнала "Журналист", гл. редактор сайта "Виртуальный журналист" (www.journalist-virt.ru brit-va@yandex.ru )

- Уважаемые коллеги!

Я получаю очень много писем с просьбой рассказать, как можно вступить в Клуб молодых журналистов журнала "Журналист". Писем столько, что я вынужден ответить будущим членам клуба публично, иначе только ответами и буду заниматься.

Всё началось с такого специфического журнального блога студента журфака МГУ Игоря Садреева "Записки стартующего", которые публиковались в "Журналисте" ежемесячно в 2004 году. (См. http://www.journalist-virt.ru/special/ ). Эти публикации вызвали неожиданно бурный поток писем от молодых и совсем юных журналистов, и многие тексты были настолько интересны, что они вполне укладывались в формат профессионального журналистского издания. Решение о создании клуба мы приняли в октябре прошлого года. Уже в ноябре и декабре публиковались пробные блоки Клуба. С января мы открыли его на страницах журнала официально. (С публикациями членов Клуба можно познакомиться, зайдя на первый экран "Виртуального ЖУРНАЛИСТА" и кликнув на ленту фотографий членов Клуба www.journalist-virt.ru ).

Итак, кто может вступить в КМЖ?

Любой молодой подписчик журнала "Журналист" от 14 до 32 лет, который присылает нам по электронной почте brit-va@yandex.ru несколько своих цветных фотографий (обязательно!!!), а также (главное!) текст, который мог бы заинтересовать других журналистов - молодых, зрелых, престарелых и выживших из ума. В ТЕМЕ письма обязательно указывайте: "Клуб Молодых Журналистов". В первое послание вложите также файл сканированной квитанции о подписке. Гонорары размечаются только за материалы, отмеченные на планёрке. Но бухгалтерские бланки на получение гонорара я вышлю каждому.

Объем текста 4200 знаков с пробелами (полоса), 1800 - 1/2 полосы, 11200 - 2 полосы. Вы должны вложить максимум фактов, эмоций, чего-то еще, что превратит Ваш текст в жутко интересное, полезное или полемическое чтение.

1/2 полосы - гарантия, что выйдет быстро (если есть, чему выходить). 1 полоса - очередь. 2 полосы - текст должен быть очень талантливым. 3 полосы - ну, разве что это будет такой гениальный и хорошо иллюстрированный текст, что у нас рука не повернётся сокращать. На публикацию трехполосного материала лучше не надейтесь.

Не присылайте несколько материалов: у нас не изба-читальня. Сделайте один - но замечательно. Потом ещё один. И т.д. Естественно материалы должны быть не вообще о чём-то, а о журналистике, о ваших личных взаимоотношениях со СМИ, о проблемах, с которыми вы столкнулись, о вопросах, которые вас мучают, об ответах, которые вы нашли сами. На сайте вы можете посмотреть также советы Владлена Эразмовича Старопёрова. Если у вас есть вопросы к нему - задавайте напрямую Staroperov@yandex.ru Единственная цензура, которая есть в клубе - это качество. Пишите коротко и талантливо - и журнал "Журналист" создаст вам такой портфолио, с которым смело можно идти в любой вуз или в любую редакцию.

Больше мне сказать вам нечего, господа молодые журналисты. Остальное вы должны сказать нам и миру.

ПОЧТА ДАЙДЖЕСТА.

"Открытое письмо Генеральному прокурору Российской Федерации В.В. Устинову

Уважаемый Владимир Васильевич!

19 сентября 2001 года в пос. Рефтинском Свердловской области выстрелом в спину из обреза был убит главный редактор газеты "Новый Рефт" Эдуард Борисович Маркевич. Убийца скрылся в поджидавшем его автомобиле. Характер деятельности погибшего, способ совершения преступления и общественное мнение жителей Рефтинского дают все основания полагать, что убийство связано с исполнением Эдуардом журналистских обязанностей. Косвенным подтверждающим признаком также является факт увековечения имени Эдуарда Маркевича в международном Журналистском Мемориале (США, штат Вирджиния, г. Арлингтон) - согласно уставным документам, Журналистский Мемориал увековечивает имена только тех журналистов, чья гибель стала следствием исполнения ими служебных обязанностей.

Расследование преступления находилось в ведении прокуратуры Свердловской области (уголовное дело № 518913). За истекший период времени жителями п. Рефтинский, коллегами-журналистами и депутатами Рефтинской муниципальной Думы был предпринят целый ряд обращений в различные инстанции (в прокуратуру Свердловской области, в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Уральском ФО, к депутату Государственной Думы Г.К. Леонтьеву, к Президенту РФ В.В. Путину), с целью активизации следственных мероприятий, установлению и привлечению к ответственности заказчиков и исполнителей этого преступления.

Расследование убийства Э.Б. Маркевича неоднократно приостанавливалось, а затем вновь возобновлялось, в том числе по требованию заместителя Генерального прокурора России по Уральскому ФО. Как следует из ответа прокурора следственного отдела Управления Генпрокуратуры РФ в УрФО В.П. Ситникова (исх.№ 33/2-506-01 от 25.01.2002) на одно из обращений, "в связи с допущенной волокитой при расследовании дела, заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Золотовым Ю.М. потребовано от прокурора Свердловской области незамедлительно обеспечить надлежащее расследование уголовного дела и определить степень ответственности должностных лиц, виновных в неудовлетворительном состоянии следствия. Расследование дела находится под контролем Управления".

На последние обращения в адрес Президента России, переадресованные Администрацией Президента РФ в Генпрокуратуру (исх. № А26-04-245935 от 09/06/2003), был получен ответ из прокуратуры Свердловской области (исх. № 15/2-3877-01 от 14.07.2003). Как следует из ответа, "уголовное дело… по выполнению всех возможных следственных действий в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. По делу даны поручения ГУВД Свердловской области о продолжении оперативно-розыскных мероприятий по установлению виновных лиц".

Публичное, "громкое", на глазах у людей, убийство Э.Б. Маркевича, помимо физического устранения журналиста, очевидно, преследовало цели запугивания и подавления гражданского самосознания других общественно-активных жителей посёлка, демонстративного торжества криминальных структур над законом. Эти критерии выделяют совершённое убийство из "рядовых" преступлений и ставят его на уровень террористического акта, направленного против основ гражданского общества. С горечью следует признать, что убийцы достигли всех намеченных ими целей.
Безуспешное расследование убийства журналиста подрывает веру жителей Рефтинского в главенство Закона на территории России, формирует чувство незащищённости гражданина от любых воздействий криминальных структур при попустительстве государства. Люди могут понять, когда не раскрываются "громкие" заказные убийства в городах с многомиллионным населением. Но считают абсурдным факт, что невозможно отыскать заказчиков и исполнителей злодеяния в посёлке с 19 тысячами жителей.
На основании вышеизложенного, учитывая общественный резонанс совершённого преступления, прошу Вас:

- проинформировать в письменной форме родственников погибшего журналиста (мать - Маркевич Мария Романовна, 624285, Свердловская обл., пос. Рефтинский, ул. Молодёжная, дом 11 кв. 69) и Рефтинскую муниципальную Думу (624285, Свердловская обл., пос. Рефтинский, Рефтинская муниципальная Дума) о том, насколько эффективно выполняются "поручения ГУВД Свердловской области о продолжении оперативно-розыскных мероприятий по установлению виновных лиц";

- возобновить контроль Генеральной прокуратуры России за ходом расследования;

- возобновить следственные действия по делу об убийстве Э.Б. Маркевича, с привлечением к расследованию опытных специалистов Генеральной прокуратуры России из центрального следственного аппарата".

С уважением,
Топорков Роман Иванович,
гражданин Российской Федерации,
Свердловская обл., г. Заречный.

← Все новости