ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ № 216

При поддержке Фонда К.и Дж. МакАртуров.
Под редакцией Алексея Симонова.
Выходит еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 г.
Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. В Марий Эл продолжаются нападения на журналистов.

РОССИЯ.
1. Санкт-Петербург. Митингуют пенсионеры, а достается корреспондентам.
2. Томск. Журналиста задержали за профессиональный интерес.
3. Новгородская область. "Почетный предприниматель" не стал "особо опасным"?
4. Костромская область. Конституция прокурору не указ.
5. Ростовская мэрия пытается выгнать оппозиционную газету из арендованного ею помещения.

СНГ.
Украина:
1. Крымские сторонники Виктора Ющенко подумывают о проведении скрытой люстрации журналистов полуострова.
2. В Минобороны Украины разгорается конфликт между руководством министерства и телерадиокомпанией украинских Военно-морских сил "Бриз".

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ. Конфликты, зафиксированные службой мониторинга ФЗГ на территории Российской Федерации в течение января 2005 года.

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ.
1. Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности: "Альфа-банк" потерпел победу".
2. Роман Захаров, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном Федеральном округе: "Чиновник празднует победу над прессой. За чей счет?"
3. Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном Федеральном округе: "Районные газеты могут вымереть как мамонты".

ПОЧТА ДАЙДЖЕСТА.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ.

В Марий Эл продолжаются нападения на журналистов.

В Йошкар-Оле (Республика Марий Эл) неизвестные преступники напали на главного редактора финно-угорской газеты "Kudo + Kodu", председателя Всемарийского совета Владимира Козлова. Утром 4 февраля, когда журналист шел на работу, недалеко от Дома печати его догнали трое молодых людей, ударили по голове каким-то тупым тяжелым предметом, а когда он упал, стали избивать ногами. В. Козлов утверждает, что нападавших было трое, однако он не успел их запомнить. Скорее всего, нападение связано с общественной и профессиональной деятельностью В. Козлова. Пострадавший смог добраться до Дома печати, где находится офис редакции, и сообщить о нападении вахтеру. На место происшествия прибыли сотрудники милиции и автомобиль скорой помощи, которая доставила журналиста в городскую больницу.

Публикации газеты "Kudo + Kodu", где рассказывалось о жизни и проблемах марийцев, неоднократно вызывали претензии руководства Марий Эл. Кроме того, будучи лидером Всемарийского совета, В. Козлов организовывал акции протеста по поводу результатов выборов президента Республики Марий Эл, состоявшихся 19 декабря 2004 года. На митингах и пикетах говорилось о массе нарушений, допущенных в период избирательной кампании и в сам день выборов. Участники акций выражали недоверие избранному на второй срок президенту Леониду Маркелову.

Комментируя произошедшее агентству "Эхо Москвы", президент ФЗГ Алексей Симонов заявил, что, нападение на В. Козлова носит политический характер. По словам А. Симонова, в республике Марий Эл у оппозиционных изданий нет возможности выходить в свет: не печатается "ни одна газета, так или иначе не согласная с президентом Маркеловым", в том числе и "Kudo + Kodu". "Проблема редакторов этих газет не экономическая, а политическая", - заметил А. Симонов. "Все попытки каким-то образом воздействовать на ситуацию наткнулись на то, что господин Кириенко (полпред Президента РФ в Приволжском федеральном округе) не желает каким-то образом вступать в конфликт с господином Маркеловым и всячески его поддерживает, хотя мы к Кириенко неоднократно обращались", - подчеркнул А. Симонов.

РОССИЯ.

1. Санкт-Петербург. Митингуют пенсионеры, а достается корреспондентам.

29 января на Кронверкском проспекте митингующие пенсионеры напали на журналистов. Корреспонденту "5-го канала" Кириллу Пищальникову, снимавшему сюжет для программы "Телекурьер", кто-то из участников акции нанес внезапный удар по лицу. Журналист лишился зуба, а хулиган быстренько затерялся в толпе. Одна из журналисток канала РБК-ТВ сообщила: "Мы снимали сюжет, никого не трогали. Вдруг подошла какая-то бабушка и начала ругать нашу бригаду. Обзывала нас сволочами. А потом вместе с подругами накинулась с кулаками. Мне оторвали рукав пальто".

2. Томск. Журналиста задержали за профессиональный интерес.

Журналист Борис Некрасов не был допущен судебным приставом в Ленинский районный суд Томска. Удостоверение члена Союза журналистов России не произвело впечатления на пристава, он стал требовать ещё и паспорт. Кроме того, пристав показал журналисту инструкцию, в которой говорилось, что вопрос о допуске сотрудников СМИ на заседание решает председатель суда.

Когда Некрасов сфотографировал висящую на стене инструкцию, его задержали. По словам журналиста, бумага висела до прохода через металлоискатель и милицейский пост. Ему заявили: "Вот видишь сейф с оружием? Ты хотел снять сейф!". После задержания был составлен протокол об административном правонарушении, в котором говорится, что журналист "открыл дверь кабинета номер 1 и пытался сфотографировать сейф со спецсредствами и оружием". Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье.

3. Новгородская область. "Почетный предприниматель" не стал "особо опасным"?

29 января на территории Боровичского района произошло отключение трансляции телеканала НТВ. Трансляция была прервана как по линии телецентра, так и по местным кабельным сетям. Жители района не имели возможности смотреть программу "Особо опасен" с сюжетом о разыскиваемом по подозрению в совершении особо тяжких преступлений местном предпринимателе Анатолии Петрове.

Не исключено, что перебои в трансляции не случайны - напомним, летом 2004 года А. Петрову в ходе празднования Дня города Боровичи было торжественно присвоено звание "Почетный предприниматель", хотя, по сведениям "Новой Новгородской газеты", он уже тогда находился в федеральном розыске.

4. Костромская область. Конституция прокурору не указ.

28 января старший помощник прокурора Костромской области О. Тетерина отказала в предоставлении информации журналисту В. Шевченко. Свой отказ работник прокуратуры мотивировала тем, что "действующее законодательство не наделяет членов Союза журналистов РФ, не предоставляющих редакцию конкретного средства массовой информации, правом запроса информации о деятельности государственного органа".

При этом старший помощник областного прокурора О. Тетерина проигнорировала статью 29 Конституции РФ, в которой говорится: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом".

5. Ростовская мэрия пытается выгнать оппозиционную газету из арендованного ею помещения.

Анна Лебедева,
собкор ФЗГ в
Южном Федеральном округе

"Седьмая столица" - одна из немногих ростовских газет, которая позволяет себе критиковать и городские, и областные власти. Причем иной раз даже очень резко. Но, вместо того, чтобы оспаривать изложенные в критических статьях "недостоверные факты", администрация города решила разобраться с "обидчиками", и выселить редакцию оппозиционного издания из арендованного им у мэрии помещения. Якобы, "Седьмая столица" не оформила все документы как положено: не зарегистрировала в отделе юстиции договор аренды, подписанный редакцией с одной стороны и городской администрацией - с другой.

Ранее власти пытались выселить неугодную редакцию с помощью санврачей: областной центр санэпиднадзора выписывал "Седьмой столице" штрафы за то, что журналисты не прошли медосмотр. Теперь же нашли другой повод - недооформленный договор аренды. На самом же деле редакция очень хотела зарегистрировать этот договор, только мэрия, как журналисты ни настаивали, не выдала им документы. Так что регистрировать оказалось нечего.

На руках у редактора Сергея Горбачева остались копии писем, в которых он просил чиновников выдать документы об аренде помещения для окончательного их оформления - с отметками о вручении этих писем кому следует. А еще квитанции об отправке таких же запросов в мэрию заказными письмами. С помощью этих документов "Седьмая столица" пытается теперь доказать свою правоту в арбитражном суде.

СНГ.

1. Крымские сторонники Виктора Ющенко подумывают о проведении скрытой люстрации журналистов полуострова.

Такой вывод напрашивается из сказанного на пресс-конференции, которую провели сегодня в Симферополе представители Комитета избирателей Украины Комитета по мониторингу свободы прессы в Крыму.

В частности, глава последней организации и собкор радио "Свобода" Владимир Притула заявил, что в журналистской среде Крыма следует провести "идентификацию", чтобы отсеять самозванцев. При этом он не пояснил, кого он считает этими самыми самозванцами, которых следует спешно "отсеять".

Притула заявил, что настоящих журналистов должно отличать наличие у них пресс-карты. Правда, он признал, что пока неизвестно, что это за документ, и кто и на каких основаниях будет его выдавать. "Как раз сейчас на уровне Национального союза журналистов и Независимого медиа-профсоюза обсуждается положение о том, кто может получить пресс-карту, и кто будет определять, кому давать ее, а кому нет", - рассказал Притула.

2. В Минобороны Украины разгорается конфликт между руководством министерства и телерадиокомпанией украинских Военно-морских сил "Бриз".

Сотрудники "Бриза" назвали "политической расправой" намерение МО реформировать их ТРК в центр информационной политики. В министерстве говорят, что реформа неизбежна, но проводить ее будут открыто, гласно и поэтапно. В то же время, по словам главного редактора ТРК "Бриз" Мирослава Мамчака, согласно новому штатному расписанию, "утвержденному кем-то в министерстве", на канале грядут сокращения. "Для нас подобное реформирование означает потерю статуса юридического лица" - считает Мамчак.

По словам начальника Управления информации и связей с общественностью Минобороны Украины Валерия Короля, в ближайшее время будет проведена конференция по вопросам реформирования средств массовой информации Минобороны. В ней кроме представителей министерства и военных средств массовой информации, будут участвовать представители парламента, Кабмина и всех заинтересованных структур.

Заявление журналистов "Бриза" о политических репрессиях удивило многих наблюдателей. Во время избирательной кампании эта ТРК была единственной телекомпанией в Севастополе, поддерживающей Виктора Ющенко. Даже новостийные выпуски военные журналисты вели на фоне символики этого кандидата.

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ.

Конфликты, зафиксированные службой мониторинга ФЗГ на территории Российской Федерации в течение января 2005 года.

Пропавшие без вести - 1 (Юрий Снитко, главный редактор независимой газеты "Звенигородские вести", Московская область).

Нападения на журналистов - 4 (Елена Рогачева, корреспондент "Радио "Свобода", Республика Марий Эл; Татьяна Соловейчик, Санкт-Петербург; Кирилл Пищальников, корреспондент "5-го канала", Санкт-Петербург; Малика Сулейманова, информационный сайт "Кавказский узел", и Руслан Жадаев, газета "Чеченское общество", оба - Назрань).

Факты цензуры - 3 (СМИ Татарстана; СМИ Московской области; СМИ Приморского края).

Уголовное преследование журналистов и СМИ - 7 (Михаил Конюхов, главный редактор газеты "Люберецкая правда", Московская область; Сергей Архиерейский, М. Нефедова, газета "Совершенно несекретно", Оренбургская область; газета "Правозащита", Нижний Новгород; Эдуард Абросимов, Саратов; Павел Люзаков, главный редактор газеты "Свободное слово", Москва; Николай Шевченко, редактор газеты "Александровск-Грушевские вести", Ростовская область).

Случаи задержания милицией (ФСБ, etc.) - 4 (Эдуард Абросимов, Саратов; Павел Люзаков, главный редактор газеты "Свободное слово", Москва; Борис Некрасов, Томск; Николай Шевченко, редактор газеты "Александровск-Грушевские вести", Ростовская область).

Зафиксировано предъявленных к журналистам и СМИ судебных исков - 25 на сумму 105 422 100 рублей.

Рассмотрено предъявленных к журналистам и СМИ исков - 16, удовлетворено - 11, взыскано в качестве денежной компенсации морального вреда 109 100 рублей.

Отказ журналистам в доступе к информации (в том числе запрет производить аудио- и видеозапись, фотосъемку; отказ в аккредитации; ограничение права на посещение и присутствие на мероприятиях в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях) - 14.

Угрозы в адрес журналистов и СМИ - 1 (телерадиокомпания "Альт", Ненецкий автономный округ).

Выселение редакций из занимаемых помещений - 1 (газета "Вестник НП", Пенза).

Отказ от печатания (распространения) СМИ - 3 (газета "Провинциальный телеграфъ", Саратов; газета "Нэрм Юн", Ненецкий автономный округ; "Солнечногорская газета", Московская область).

Отключение от эфира, прекращение вещания - 4 (телекомпания "Красивая Меча", Тульская область; телеканал "СТС Армавир", "Русское радио" - Армавир" и "Радио-7 на семи холмах", все - Краснодарский край).

Прекращение выхода СМИ - 2 (газета "Панорама", Псков; газета "Новости Пскова").

Иные формы давления и нарушения прав журналистов - 27.

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ.

1. Алексей Симонов: "Альфа-банк" потерпел победу".

Фонд защиты гласности был неоднократно поименован в числе организаций, которым выигравший дело "Альфа-Банк" предполагает передать средства, полученные с ИД "Коммерсант" в результате арбитражного процесса.

Хочу восстановить последовательность событий. Сразу после подачи "Альфа-Банком" в августе 2004 года иска в Новобасманный арбитражный суд я получил сведения о том, что юристы газеты "Коммерсант" относятся к иску и его возможным последствиям достаточно легкомысленно.

В сентябре я позвонил редактору газеты "Коммерсант" г-ну Васильеву и предложил помощь юристов фонда в этом деле. Г-н Васильев обещал прислать мне статью, исковое заявление и ответ на него. Затем мне позвонил заместитель председателя "Альфа-Банка" г-н Гафин и спросил, как отнесется фонд к идее направить на его счет часть средств, выигранных в результате арбитражного процесса. Я ответил, что решить этот вопрос могу только после тщательного изучения имеющихся материалов по делу. Мне было обещано прислать эти материалы.

С тех пор стороны занимались друг другом и процессом, который обещал стать "процессом века", им было не до меня и никаких документов я ни от той ни от другой стороны не получил.

В пятницу 27-го января решение апелляционного Новобасманного суда было в основной своей части, подтверждено следующей инстанцией - 9-м арбитражным судом г.Москвы. В этот день у меня попросили комментария из "Эха Москвы".

К моему удивлению из короткого комментария исчезло упоминание о незаинтересованности в участии Фонда со стороны г-на Васильева, и в качестве не предоставившей материалов стороны был почему-то назван один г-н Гафин.

Получасом позже в Фонд защиты гласности позвонил г-н Васильев и спросил меня, не хочу ли я выступить с заявлением на страницах его газеты, так как Фонд снова был назван в качестве одного из возможных адресатов размещения средств, полученных по выплате репутационного ущерба.

Г-н Васильев был очень удивлен, что без получения имеющихся по делу материалов я никаких заявлений делать не могу, и что не прислал мне эти материалы он лично.

Примерно получасом позже мой компьютер начал, наконец, выдавать долгожданные материалы, а мне снова позвонил г-н Гафин, интересуясь моей позицией. Я обещал высказать ее в понедельник. Субботу и воскресенье, пока трудящиеся законно отдыхали, я изучал все предоставленные мне материалы, за исключением последнего решения 9-го Арбитражного Суда, которое увидел в свежем номере газеты "Коммерсант", в понедельник, 31-го.

Теперь после изложения последовательности событий, которое только и может объяснить отсутствие каких-либо комментариев со стороны Фонда на развернувшуюся судебную баталию, я попытаюсь изложить свою версию этого дела, которая возникла, когда я, наконец, получил возможность заглянуть в "бездну правосудия".

"Коммерсант" - колючая газета, умеющая создавать себе врагов, трудно идущая на контакты с представителями гражданского общества и часто облыжно подвергающая их критике. Доставалось от "Коммерсанта" и Фонду защиты гласности, причем в главном ее издании - московском выпуске "Коммерсанта", поэтому дружбы между нами нет, и моя версия не опирается ни на какие иные источники, кроме материалов дела, собственного здравого смысла и оценки общей ситуации в стране со свободой слова.

Началось с того, что серьезные неприятности возникли у "Гута-Банка". Они были настолько серьезны, что следовало ожидать, что системообразующие, более крупные банки "дернутся", в них возникнет отличающаяся от обычной рутины какая-то тревога, и суета.

В предвкушении этого объектом своего интереса "Коммерсант" выбрал "Альфа-Банк" и направил туда своих корреспондентов с целью эту версию подтвердить. Поэтому однозначно сказать, что публикация от 7-го июля возникла на пустом месте, я бы не решился, тем более что аналогичные сообщения появились по этому поводу и в других СМИ, на телевидении, радио, информационных лентах агентств.

В результате публикаций проблемы "Альфа-Банка", безусловно, усилились и почему "Альфа-Банк" выбрал именно "Коммерсант" в качестве единственного ответчика по своему иску остается только гадать. Может быть, потому что статья "Банковский кризис вышел на улицу" была написана с излишней, присущей "Коммерсанту", самоуверенностью, а может быть, потому что руководство "Альфы" не любит учредителя "Коммерсанта". Более того, я допускаю, что среди тех, кто определяет политику страны такие нелюбители Березовского тоже играют не последнюю роль. Повторяю: не знаю, но с правовой точки зрения истец выбирает возможного ответчика по своему усмотрению, право ему это позволяет.

Уже на уровне искового заявления возникла дилемма, которая и составляет главный предмет моих размышлений: "Альфа-Банк" попросил:

-п.4 "Взыскать с ЗАО "Коммерсант" в пользу ОАО "Альфа-Банк" 20 774 300 руб. 61 коп. в возмещение убытков, причиненных распространением несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Истца сведений".

-п.5: "Взыскать с ЗАО "Коммерсант Издательский ДОМ" в пользу ОАО "Альфа-Банк" 300.000.000 руб. в возмещение нематериального (репутационного) вреда, причиненного умалением деловой репутации Истца".

Смысл дилеммы заключается в том, что предметом дальнейшего судебного разбирательства служил в основном п. 4, а сумма компенсации репутационного вреда в триста миллионов рублей практически не оспаривалась и не обсуждалась. Это настолько очевидно из прочитанных мною документов, что возникает бредовый вопрос: не договорились ли истец с ответчиком по этому поводу частным образом.

Далее, отзыв на иск, решение I инстанции, апелляционная жалоба - юридические качели: на все, про что истец говорил: "белое", ответчик отвечал: "черное" и на все выдвигаемые ответчиком аргументы истец реагировал аналогичным образом.

Ряд частных аргументов, приведенных ответчиком, был принят во внимание апелляционной инстанцией, и некоторые из оснований для взыскания реальных убытков были признаны недоказанными, в результате чего сумма понесенных убытков сократилась с 20 774 до 10 895 тысяч с рублями и копейками.

Что же касается до репутационного вреда в размере трехсот миллионов рублей, то в обширном решении, напечатанном сегодня газетой "Коммерсант", я нашел только два момента, которые эту сумму подкрепляют, "…заявленную истцом сумму репутационного вреда ответчик не назвал, как разорительную или непосильную, т.е. по существу не представляя возражений на ее размер".

Вторая цитата "при этом необходимо принять во внимание репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией, а также беспокойство и неудобство, причиненные членам руководства компании".

В исковом заявлении эта тема выглядит более развернуто. "Альфа-Банк" обосновал эту, на мой взгляд, ни с чем не сообразную сумму, исходя из:

1. коммерческого характера своей деятельности (залогом успешной деятельности является его деловая репутация);

2. того, что деловую репутацию стабильного и надежного банка "Альфа-Банк" зарабатывал многие годы, работая честно и безупречно;

3. характера последствий, допущенного ответчиком нарушения (массовые обращения вкладчиков за получением денежных средств по банковским вкладам заведомо ставило банк в тяжелое положение).

В каждом из доводов слово "Банк" было напечатано с большой буквы.

Ответчик оспаривал не сумму, а само право банка на возмещение вреда, причиненного его деловой репутации. Главная полемика возникла вокруг запятой в 152-й статье ГК РФ: "правило в части, касающейся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц". Запятая в том, что означает это "соответственно". По аналогии с возмещением морального вреда физическому лицу за понесенные им страдания или соответственно со здравым смыслом, подсказывающим, что моральных страданий юридическое лицо испытывать не может.

Суд прочел эту статью "по аналогии" и это можно было предположить, но юристы "Коммерсанта", увлекшись борьбой за формулировку, кажется, совсем забыли о стоящей за этой формулировкой сумме.

Вообще все это напоминает крупномасштабную распальцовку, когда важно доказать у чьего верблюда круче горбы, а сколько за это платить уже не имеет значения. И не гордятся ли оппоненты тем, что одни потребовали, а вторые выплатили самый большой иск к СМИ в российской истории?

Имел, очевидно, значение и тот факт, что слушалось дело в суде арбитражном, привыкшем к подобным суммам, а не в суде общей юрисдикции, где такая сумма вызвала бы оторопь. В результате получилось то, что получилось.

Более того, в разговоре со мной г-н Гафин выразил удивление тем, что юристы "Коммерсанта" не оспаривали сумму иска, и сказал, что "Альфа-Банк", возможно, устроила бы и меньшая сумма.

Решение 9-го Арбитражного Суда сняло последние моральные ограничители с конфликтного поля, и следующий иск уже просто убьет следующую газету, даже если будет основан на безупречной и очевидной юридической логике.

Вопреки желаемому деньги эти не могут компенсировать репутационный ущерб, нанесенный банку. Несоразмерные здравому смыслу амбиции нанесли этой репутации куда более серьезную пробоину. Это как раз тот случай, когда быть победителем хуже, чем быть побежденным.

"Альфа-Банк", так сказать, потерпел победу.

Фонд не может взять этих денег.

2. Роман Захаров, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном Федеральном округе: "Чиновник празднует победу над прессой. За чей счет?"

28 января Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга частично удовлетворил иск о защите чести и достоинства председателя Комитета экономического развития администрации Санкт-Петербурга Владимира Бланка к издателю газеты "Ваш тайный советник" и двум ее журналистам по поводу опубликованной в июне 2004 года статьи.
Собственные честь и достоинство чиновник защищал не за свой счет: его представляли юристы комитета, причем делали это бесплатно! А информацию о
судебном решении в СМИ города рассылала его пресс-служба.

В июле прошлого года ФЗГ рассказал о конфликте между председателем Комитета экономического развития администрации Санкт-Петербурга (КЭРППиТ) Владимиром Бланком и газетой "Ваш тайный советник", которую издает Агентство журналистских расследований. Чиновник был недоволен опубликованной месяцем ранее статьей под названием "Горзаказуха" и публично обвинил журналистов и редакцию в нечистоплотности, заявив, что статья оплачена неким пиар-агенством, и заказчики тоже известны.

И все же на судебных слушаниях выяснилось, что ни заказчиков, ни пиар-агентство г-н председатель назвать не может. Юристы возглавляемого истцом комитета основательно подготовились к делу. Как они умудрились это сделать, известно только им самим, ведь, по словам представителя пресс-службы комитета в июльском интервью корреспонденту ФЗГ, все действия в отношении данного процесса подчиненные г-ну Бланку юристы выполняли исключительно добровольно и во внерабочее время. Жаль, что эти альтруисты не используют свою энергию и пыл на пользу общества, а работают бесплатно лишь в интересах собственного председателя.

Удивительный он человек!

Но суд поддержал истца, удовлетворив иск частично. О чем и поспешила громогласно заявить пресс-служба КЭРППиТ, разослав по многочисленным СМИ пресс-релиз. Издатель газеты ООО "Тайный советник" должно выплатить Владимиру Бланку в качестве компенсации за причиненный моральный вред 10 тысяч рублей, а авторы статьи А. Горшков и Л. Годованник - по 2,5 тысячи. Кроме того, газета обязана опубликовать опровержение. Чтобы никто не посчитал, что судился г-н председатель из-за денег, в конце скромно добавлено: "Эти деньги глава комитета намерен передать детскому дому № 18 Петербурга".

Ответчики с решением суда не согласились и намерены судиться далее - вплоть до Европейского суда в Страсбурге. В открытом заявлении редакция подчеркивает, что в ходе судебного разбирательства были предоставлены доказательства изложенных сведений. А именно: допрошены в качестве свидетелей участники тех событий, рассказы которых послужили основой для публикации. В суде они подтвердили, что предоставляли газете изложенные в статье сведения. В заключении сказано: "Мы считаем это дело принципиальным не только для себя, но и для всего журналистского сообщества. Потому что подобные судебные решения создают прецедент, позволяющий поставить под сомнение любые свидетельства, которые журналистам удалось собрать в ходе работы над статьей".

ФЗГ будет следить за развитием ситуации. Но, помимо собственно судебных решений и их справедливости, нас по-прежнему волнуют следующие вопросы: где администрация Петербурга набирает юристов-филантропов, готовых за собственный счет отстаивать интересы в ходе гражданского дела? Почему чиновник празднует свою частную победу над СМИ за счет налогоплательщиков, рассылая информационные сообщения через пресс-службу? Почему близкая к нынешним властям городская пресса публикует отрывки из пресс-релиза и не обращает внимание на заявление другой стороны, когда профессиональная честь требует, как минимум, привести мнения обеих сторон конфликта?

3. А Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном Федеральном округе: "Районные газеты могут вымереть как мамонты".

В Карелии выходят в свет порядка 30 районных и городских газет, из которых 17 до недавнего времени были включены в федеральный реестр районных изданий. Это значит, что федеральный центр выделял им деньги на существование. С 1 января 2005 г. прежний закон о господдержке перестал действовать, что ставит под вопрос будущее многих изданий. Надо прямо сказать, что только государственная опека спасла районные издания республики от исчезновения, нет сомнения, что и по всей стране похожая ситуация. Если рассмотреть источники финансирования районных газет Карелии, то видно, что почти в равных долях деньги им выделялись из двух бюджетов: федерального и республиканского (примерно по 1,5 миллиона рублей ежегодно). Плюс Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат по рекомендации правительства Карелии ежегодно бесплатно передавал издательскому дому "Карелия" до 85 тонн газетной бумаги (17 упомянутых районных изданий в числе учредителей имеют государственное унитарное предприятие ИД "Карелия"). И совершенно незначительная часть средств поступала в районные газеты из местных бюджетов, причем, что самое плохое - именно эти нерегулярно выплачиваемые деньги и формировали фонд заработной платы сотрудников редакций.

Благодаря федеральной помощи за последние годы полностью поменялась техническая база районных редакций, что позволило им перейти на компьютерную верстку и офсетный способ печати. Теперь этот канал финансирования исчезает и уже очевидно, что грядет очередной кризис, сродни тому, который муниципальные издания пережили в начале 1990-х годов. Из республиканского бюджета 17 районных газет, издающихся с участием государства и муниципалитетов, получат в 2005 г. только 1 миллион 316 тысяч рублей, это даже меньше того, что выделялось в прошлом году (и держим в уме, что федеральных денег больше нет). Надежда на финансовое соучастие муниципальных бюджетов в издании газет - призрачная. Поскольку именно сейчас республика втягивается в затратный избирательный процесс, когда более чем в ста сельских и городских поселениях, согласно федеральному закону, потребуется провести до октября избирательные кампании в органы власти. Формируется новая система власти на местах и деньги, разумеется, в первую очередь потекут сюда. О газетах вспомнят, разве что по причине необходимости публикации официальных предвыборных материалов.

Потому единственной и, наверное, последней надеждой для районных газет остается издательский дом "Карелия", через кассу которого финансируются районки. То есть государственный патронаж и контроль становятся тотально неизбежным явлением. И даже те редакции, которые раньше держали хотя бы некоторую дистанцию от губернаторской администрации, сейчас сами просятся принять их в газетный пул главы республики, то бишь в издательский дом "Карелия". С этим процессом параллельно идет и установление государственного же контроля за деятельность типографий. Районные типографии в силу своей убыточности разоряются и очевидной становится линия на их присоединение к государственной республиканской типографии им. Анохина. Таким образом, государство в лице республиканской исполнительной власти заметно усиливает свое информационное влияние. Районные издания, не вписанные в систему госуправления, является редким исключением из правил, и объясняется их существование обычно тем, что, либо местные предприятия содержат "альтернативные" издания (руководители их являются депутатами парламента), либо эти газеты включены в партийно-политический процесс.

ПОЧТА ДАЙДЖЕСТА.

"3 февраля в Абакане прошла пресс-конференция прокурора Республики Хакасия Александра Белошицкого. Корреспондент "Радио "Абакан" спросил прокурора: "Что в настоящее время с уголовным преследованием журналиста Афанасьева? Есть сведения, что выехать в Москву для получения премии он смог только после вмешательства Генпрокуратуры РФ".

Вот прямая речь прокурора Белошицкого:

"Ну, это не соответствует действительности, дело Афанасьева находится в суде. В суде, прокуратура здесь не может давать никакие разрешения, это только по разрешению суда, он может куда-нибудь выехать, отлучиться. Никаких звонков из Генеральной прокуратуры не было, хотя конечно было подключено много лиц, с выходом на Генеральную прокуратуру. Были детально проверены все эти дела, законность, обоснованность возбуждения, звонили с этого комитета, где ему дали премию там, якобы. Вот и разговаривали мы с ними, и задал вопрос, говорю: "Нам то конечно интересно, что как так, вот допустим, он вам представил, вы ему премию выдали, ряд статей, а здесь он категорически отрицает свое авторство, по всем делам он категорически отрицает свое авторство". По всем делам он категорически отрицает, что это он писал и какое-либо отношение к этим делам. Нам приходилось путем экспертиз филологических брать его там то, что есть устанавливать, то есть причастность различными следственными мероприятиями, а там они есть. Я, конечно, сказал одному из руководителей этого комитета, говорю: "А как так получится, его сейчас вот, награду ему, а суд, если клеветником признает?" Он мне сказал: "Ну, это, говорит, конечно, проблема будет для нас, конечно, проблема. Будем решать и думать". Что тут думать? Ну, вы дождитесь, дождитесь, причем, конечно, меня здесь удивляет другое: почему в основном в таких случаях, это западные деньги. Спонсоры это - не гражданины России. Он выделяет какие-то деньги, кому-то дает и это не в первый раз, не во второй. Так называемые правозащитные движения, существуют на деньги Запада, что у нас совсем плохо с правами человека что ли? Или тут какие-то безобразия творятся? Здесь, конечно много вопросов. Я бы не хотел на эту тему больше вдаваться, потому что решения судов нет, вот. Будут решения суда, там можно уже и рассказать и побольше и побольше и некоторые моменты, которые может быть интересны, будут многим вообще с этими делами. То есть, кто проплачивает, кто заказывает, какие цели преследуются, на что люди живут, почему имеют по два сотовых дорогих телефона, нигде не работая и не нуждаясь в деньгах и так далее. То есть, вся эта информация есть, она конечно грязная, нелицеприятная, но этими людьми каждым э-э-э, все это известно, преследуется, какие-то свои цели на определенном этапе, вот и все. То есть, ничего здесь нет чистого, чистого, нормального, которое идет от совести, от совести и от каких-то вот, от жизненной позиции, принципов. Здесь только ложь, продажность и подлость. Вот три вещи. Ну я говорю не, это чисто мое мнение, а оценку должен дать суд. Три дела уголовных находятся в суде и рассматриваются. Мы обязаны принять были меры, потому что к нам поступили заявления, это наша обязанность рассмотреть, при наличии оснований возбудить дело, закончить и направить в суд, а суд будет решать. Вот и все".

Михаил Афанасьев, Абакан.

"ПРЕДПОЛОЖИМ, В НЕКОЕМ РОССИЙСКОМ РЕГИОНЕ НАЧАЛИСЬ АКЦИИ ПРОТЕСТА. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАКОВЫ ШАНСЫ ЖИТЕЛЕЙ ЭТОГО И ДРУГИХ РЕГИОНОВ УЗНАТЬ ОБ АКЦИИ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ?" (Интерактивный опрос Дайджеста ФЗГ № 213)

"Шансы жителей самого региона оценить трудно - это зависит от того, есть ли там нормальные СМИ. Что касается жителей других регионов и попадания информации в общефедеральные СМИ, то я бы оценил шансы на это как весьма высокие. Дело в том, что такие информационные агентства, как "Регнум" разворачивают в регионах довольно эффективную корреспондентскую сеть. Как только происходит событие, информация попадает в Интернет".

С уважением, Сергей Михайлов,
газета "Листок", Горно-Алтайск

"Если власть, в лице своей судебной ветви, уже преследует за просто написанное, значит скоро будет преследовать и за прочитанное. Статьи 70-я и 190-я советского УК возвращаются. Пока - таким образом, но скоро их легитимизируют. Как и, возможно, уже подзабытую 6-ю статью советской конституции. Возвращение советского режима идёт с нарастающим ускорением.

Эдуарду Абросимову вполне сочувствую. Требую, естественно, его немедленного освобождения как незаконно арестованного!

Считаю, что его освобождение должно сопровождаться привлечением к уголовной ответственности и судом для тех, кто его незаконно арестовал и удерживает!

Приговор местного суда по делу о незаконном задержании и незаконном лишении свободы, не сомневаюсь - оправдательный или чрезвычайно мягкий, должен быть, в целях защиты общества и каждого гражданина, обжалован в вышестоящих и международных судебных инстанциях! Кроме того, необходим, как мне представляется, каскад встречных исков к нарушителям существующего законодательства - о возмещении материальных, моральных и репутационных
потерь от незаконных действий".

Всего Вам самого доброго.
Михаил Богомолов,
директор некоммерческого PR-центра "Гражданин"

"Я Чугунов Владимир из Солнечногорского района МО. Издаю свою газету - "Солнечногорская газета". Я обратился в г. Солнечногорске в МУП "Горреклама" с просьбой напечатать эту газету. Один номер мне напечатали, а второй отказались. Я обратился в прокуратуру г. Солнечногорска с жалобой. Прокурор отказался рассматривать мою жалобу. Я сейчас буду обжаловать бездействие прокурора в прокуратуру области.

Я ставлю вас в известность об этом факте".

Мой адрес: МО, Солнечногорский р-он, д. Сверчково.

← Все новости