ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ № 201

При поддержке Фонда К.и Дж. МакАртуров.
Под редакцией Алексея Симонова.
Выходит еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 г.
Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

КОРОТКО О ГЛАВНОМ. Профильный комитет Госдумы против внесения изменений в закон РФ "О СМИ".

ТЕМА НЕДЕЛИ. Администрация Камчатской области объявила войну местной прессе.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Убийцы Дмитрия Холодова могут остаться безнаказанными.

РОССИЯ.
1. Москва. Редакция "Новой газеты" оспорит решение Коптевского райсуда по иску Сергея Кириенко.
2. Приморский край. Нападение на редактора информагентства: быль или небыль?
3. Благовещенск. Представители прессы не желают участвовать в избирательной кампании.
4. Йошкар-Ола. Республиканский Центризбирком рассмотрел жалобы в отношении местных СМИ.

СНГ.
1. Белоруссия. Руководитель спецпроектов Первого канала российского телевидения Павел Шеремет предстанет перед судом по обвинению в мелком хулиганстве.

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ. "Конец праздника непослушания". Вышла из типографии книга президента ФЗГ Алексея Симонова о становлении независимого телевидения в России.

ПОЧТА ДАЙДЖЕСТА.

КОРОТКО О ГЛАВНОМ.

Профильный комитет Госдумы против внесения изменений в закон РФ "О СМИ".

На минувшей неделе Комитет Госдумы РФ по информационной политике рекомендовал депутатам отклонить законопроект "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О средствах массовой информации". Напомним, что автор законопроекта - депутат от фракции "Родина" Александр Чуев - предложил цензурировать телевизионные программы. В частности, не выпускать в эфир материалы, содержащие "сцены насилия, жестокости и порнографии".

"Формулировки Чуева не совсем корректны. Но мы будем поддерживать идею нравственности в СМИ, и если мы сможем сформулировать нормы закона, которые смогут поставить барьер пошлятине и порнографии, то комитет будет рассматривать эти предложения", - прокомментировал решение Комитета его председатель Валерий Комиссаров.

ТЕМА НЕДЕЛИ.

Администрация Камчатской области объявила войну местной прессе.

Губернатор Камчатской области Михаил Машковцев и его администрация, по всей видимости, решили окончательно устранить из информационного пространства средства массовой информации, допускающие в своих публикациях критику местной власти.

По сообщению газеты "Камчатка сегодня", за сравнительно короткий срок в избирательную комиссию, прокуратуру и УВД области из администрации поступило 28 заявлений по поводу материалов, опубликованных газетами "Рыбак Камчатки", "Камчатское время", "Порт ПК", "Курьер Камчатки", "МК" на Камчатке", "Политический барометр Камчатки", Интернет-журналом "Камчатка.RU", а также вышедших в эфире FM-станции "Радио 3", телекомпаний "ТАК" и ГТРК "Камчатка".

Кроме того, областное Управление госимуществом, не без участия обладминистрации, инициировало многочисленные проверки СМИ, входящих в медиа-холдинг "Тройка". Предпринимаются попытки расторгнуть договоры аренды занимаемых редакцией телекомпанией "Лукоморье" помещений, несмотря на то, что арендная плата вносится исправно и без задержек.

11 октября пресс-служба областной администрации распространила заведомо ложную информацию о том, что в эфире телекомпании "Лукоморье" в программе "Территория" якобы был использован так называемый "эффект 25-го кадра". Редакция телеканала "Лукоморье" намерена обратиться в правоохранительные органы с требованием наказать людей, имеющих непосредственное отношение к распространению информации, дискредитирующей деловую репутацию популярного телеканала. По мнению сотрудников "Лукоморья", подобные действия представителей областной администрации являются не чем иным, как ущемлением свободы слова на Камчатке.

Камчатские журналисты бьют тревогу: в области не осталось ни одного независимого от местных властей средства массовой информации, которое бы в той или иной степени не подвергалось судебному или административному прессингу.

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ.

Убийцы Дмитрия Холодова могут остаться безнаказанными.

17 октября истёк срок давности по делу об убийстве журналиста "Московского комсомольца" Дмитрия Холодова, погибшего ровно десять лет назад. Напомним, что Холодову передали дипломат с документами, якобы содержащими сведения о фактах коррупции в Министерстве обороны РФ. Журналист принес дипломат в редакцию и открыл его. Раздался взрыв, в результате которого Дмитрий Холодов погиб, а несколько находившихся рядом коллег получили ранения.

Делом занялась Генеральная прокуратура, и в 1998 году её представители объявили о раскрытии убийства журналиста "МК". По версии следствия, глава военного ведомства Павел Грачев потребовал у подчиненных "разобраться с Холодовым" и "прекратить поток критических публикаций об армии". Позже на одном из судебных заседаний бывший министр обороны признал, что, возможно, он и говорил такую фразу, но это якобы не предполагало физического устранения журналиста. По мнению следствия, начальник разведки ВДВ Павел Поповских попросту "неправильно понял" своего шефа. Именно он, по данным следствия, и организовал убийство Холодова. Соучастники преступления - бывший командир спецотряда ВДВ Владимир Морозов, его заместители Александр Сорока и Константин Мирзаянц, а также заместитель гендиректора охранного предприятия "Росс" Александр Капунцов и предприниматель Константин Барковский.

26 июня 2002 года Московский окружной военный суд вынес всем обвиняемым оправдательный приговор. Генпрокуратура оспорила его в военной коллегии Верховного суда, которая вернула дело на новое рассмотрение, но 10 июня этого года судья Евгений Зубов снова вынес оправдательный приговор предполагаемым убийцам.

После 17 октября нынешнего года в процессе над обвиняемыми в убийстве Холодова может возникнуть новая коллизия: дело в том, что действовавшая в то время ст. 48 УК РСФСР предусматривала "освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности". По особо тяжким преступлениям этот срок составлял 10 лет. Правда, в статье имеется оговорка: вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Убийство относится к этой категории преступлений.

Таким образом, говорить о возможности скорой развязки в деле об убийстве журналиста пока рано. Генпрокуратура подала в Верховный суд так называемую "короткую кассационную жалобу" на оправдательный приговор.

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС!

Мы приглашаем Вас принять участие в нашем интерактивном опросе и ответить на вопрос: "СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО "ДЕЛО ДМИТРИЯ ХОЛОДОВА" ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАКРЫТО ЗА ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ?"

Свои письма направляйте на электронный адрес fond@gdf.ru

Спасибо за участие в интерактивном опросе.
Мы дорожим Вашим участием.

РОССИЯ.

1. Москва. Редакция "Новой газеты" оспорит решение Коптевского райсуда по иску Сергея Кириенко.

12 октября Коптевский районный суд Москвы рассмотрел иск о защите чести, достоинства и деловой репутации полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе Сергея Кириенко к "Новой газете" и журналисту Георгию Рожнову. Поводом для обращения в суд послужила публикация статьи "Кредит МВФ: Кто-то теряет, кто-то находит, или зачем бывший премьер России так рвется в США?". Истец просил суд признать содержащиеся в материале сведения несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию и обязать ответчиков их опровергнуть. С. Кириенко также просил суд вынести частное определение о нарушении ответчиками требований закона РФ "О средствах массовой информации" и направить его в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Рассмотрев материалы дела, суд обязал ответчиков опровергнуть распространенные ими сведения.

Главный редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы", что суд отнюдь не полностью удовлетворил иск С. Кириенко. По словам Муратова, суд отказался вынести предупреждение в адрес газеты. "Это было одно из самых главных для нас требований к этому иску", - заметил Д. Муратов. Суд также "категорически отказался признать, что это злокозненный умысел", - добавил главный редактор. "Мы сейчас будем анализировать, какие требования Кириенко суд удовлетворил, и будем подавать на кассацию", - заявил Д. Муратов.

2. Приморский край. Нападение на редактора информагентства: быль или небыль?

Пресс-служба краевого УВД опровергла сообщение информационного агентства "Восток-Медиа" о том, что 10 октября в городе Артеме было совершено нападение на сотрудников милиции и редактора этого информационного агентства Евгению Патановскую.

Как сообщила пресс-служба УВД, сотрудники милиции, осуществлявшие охрану общественного порядка, действительно остановили автомобиль, в котором ехали две женщины и мужчина, с целью проверки: "У водителя и пассажиров проверили документы, салон досмотрели в соответствии с правовыми нормами. Далее водителю и пассажирам автомашины было разрешено продолжить движение".

По словам Евгении Патановской, все было совершенно не так.

- В субботу я дежурила в агентстве, как обычно, подготовила новостные выпуски, и мы с моей подругой (она - майор милиции, работает в УВД Приморского края) собрались за город отдыхать - в субботу был теплый день. Я живу в поселке Артем-ГРЭС, нас согласился подбросить на своей машине ее знакомый - тоже сотрудник милиции.

На повороте к Артем-ГРЭС наперерез нашей машине рванул какой-то легковой автомобиль - без мигалок, без номеров и других признаков, которые бы говорили о том, что в ней находятся сотрудники милиции. Это выглядело как нападение. Непонятен был только выбор именно нашей машины - старая, явно битая... Нам преградили дорогу, заставили остановиться, из машины выскочили двое мужчин в гражданской одежде, один из них держал в руках пистолет. Они бросились к нашей машине, крича, что сейчас нас всех "замочат". Этот с пистолетом направил оружие на меня. Моя подруга попыталась закрыть меня собой со словами: "Что происходит? Покажите ваши документы. Я - майор милиции". Нападавший ударил ее в лицо, и так, что у нее сразу же фонтаном полилась кровь. Она закричала, а мужчина набросился на нее и столкнул в канаву у дороги. На все это ушли какие-то секунды. На меня двинулся второй мужчина с дубинкой в руках. Наш спутник не успел ни слова сказать, ни что-то предпринять. Я начала просить нападавших остановиться. И только тут они сказали, что - они сотрудники милиции. Один из них помахал перед нами красным удостоверением и заявил, что он - начальник уголовного розыска Приморского края. У нас действительно проверили документы, но нашего спутника с машиной милиционеры забрали с собой, а мы остались вдвоем на дороге. На попутке мы добрались ко мне, я вызвала маму, она - медик. Она и оказала помощь моей подруге. Мы сразу же позвонили в УВД, описали людей, которые на нас напали, нам сказали, что таких начальников уголовного розыска в крае нет.

11 октября руководство агентства "Восток-Медиа" попыталось добиться встречи с руководством УВД края, однако правоохранители категорически отказались от встречи, зато появился упомянутый выше пресс-релиз, в котором также говорилось: "Напомним, что в настоящее время сотрудники милиции Приморского края работают в усиленном режиме, уделяя особое внимание профилактике преступлений террористической направленности. Мы обращаемся к гражданам с просьбой отнестись с пониманием к проверкам, проводимым милиционерами, в том числе и автотранспорта на дорогах".

Е. Патановская направила заявление в прокуратуру края с изложением событий.

(При подготовке сообщения использована публикация газеты "Золотой Рог").

3. Благовещенск. Представители прессы не желают участвовать в избирательной кампании.

18 местных СМИ отказались предоставлять кандидатам в мэры Благовещенска эфирное время и газетные полосы для платной политической рекламы. Как сообщили в пресс-службе городской администрации, общий еженедельный тираж газет, которые не примут участие в платной политической рекламе, более 230 тысяч экземпляров, что составит 80 процентов недельного тиража выходящих в городе газет. В обращении руководителей СМИ города говорится: "Уже сегодня очевидно, что большая часть кандидатов в качестве единственного аргумента в свою пользу избрали ложь и провокацию по отношению к оппонентам".

4. Йошкар-Ола. Республиканский Центризбирком рассмотрел жалобы в отношении местных СМИ.

Татьяна Желонкина, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе.

- По данным Центральной избирательной комиссии Марий Эл, в период кампании по выборам депутатов в Государственное собрание республики четвертого созыва (голосование состоялось 10 октября), комиссия по информационным спорам республиканского ЦИК рассмотрела несколько жалоб в отношении марийских средств массовой информации.

Первая жалоба поступила от кандидата в депутаты Е. Бочкарева, который усмотрел в статье "Марийской правды" под заголовком: "Геннадий Александров: перед новым подъемом полезно оглянуться и задуматься" нарушение выборного законодательства. По мнению Бочкарева, данный материал является агитационным и не оплачен из избирательного фонда его конкурента - Г. Александрова. Проанализировав статью, комиссия пришла к выводу, что в публикации действительно присутствует агитация - в частности, в одном из абзацев Александров обязуется решить вопрос по льготам при условии, что его выберут депутатом. В результате комиссия рекомендовала ЦИК вынести предупреждение герою публикации, а также обратить внимание генерального директора ГУП РМЭ "Марийская правда" В. Панченко на недопустимость нарушения избирательного законодательства.

Вторая жалоба поступила в ЦИК от доверенного лица Бочкарева, который утверждал, что в статье "Выборы. Война началась" в газете "Йошкар-олинская телепанорама" создан отрицательный образ его кандидата, а статья об Александрове является агитационной. Рабочая группа ЦИК обнаружила в материале признаки агитации. Кроме того, выяснилось, что газета не имела права участвовать в избирательном процессе, поскольку не подала заявку в Центризбирком с расценками на политическую рекламу и к тому же была учреждена менее чем год назад. Решение комиссии - обратить внимание газеты на недопустимость нарушения закона о выборах.

"Марийская правда" фигурировала еще в одной жалобе. На этот раз двум кандидатам в депутаты не понравились высказывания главного редактора газеты Панченко в его авторской статье, посвященной выборам. Статья называлась "Политтехнологии?!" Однако комиссия не нашла нарушений и констатировала: "У автора отсутствует специальная агитационная цель склонить избирателей в определенную сторону".

Претензий к газете "ВО!" ни у одного из кандидатов в депутаты не оказалось (а именно они являются основными поставщиками жалоб). Зато нашлись избиратели, некто Мартынов и Будин, которым не понравились две статьи - "Игорь Ельмекеев: Михаил Жуков, такие люди перекрашиваются из одного цвета в другой" и "Отец партийных клонов". Комиссия пришла к выводу, что статьи носят информационный характер, поскольку речь идет о конфликте в Аграрной партии, который произошел накануне выборов. Однако в публикации "Отец партийных клонов" были размещены фотографии одного из кандидатов в депутаты, а это, по мнению членов комиссии, подпадает под признаки агитации. Окончательного решения по газете "ВО!" комиссия ЦИК так и не вынесла. Решено было передать все документы, касающиеся "ВО!", в прокуратуру республики.

СНГ.

1. Белоруссия. Руководитель спецпроектов Первого канала российского телевидения Павел Шеремет предстанет перед судом по обвинению в мелком хулиганстве.

Павлу Шеремету вручена повестка с требованием явиться в суд 20 октября. Журналист обвиняется в избиении двух молодых людей. Шеремет называет случившееся провокацией.

Инцидент произошел накануне вечером 17 октября в Минске. По словам Шеремета, около 19 часов вечера, когда он выходил из дома вместе с журналисткой С.Калинкиной, на него напали двое молодых людей. Прибывшая на место милиция задержала нападавших и предложила П.Шеремету проехать в отделение, чтобы написать заявление о нападении. "Я приехал в отделение, написал заявление, через пять минут зашел какой-то
милиционер и сказал, что они провели быстрое расследование, и что это я напал на молодых людей, поэтому они вынуждены меня арестовать. Меня через задний выход из Советского РОВД увезли в приемник-распределитель на улице Окрестина", - сообщил П.Шеремет.

Проведя три часа в камере, П.Шеремет пожаловался на сильную головную боль и попросил дать ему лекарство и привести врача. Врачи вызванной к журналисту "скорой помощи" потребовали немедленной госпитализации П.Шеремета в связи с сотрясением мозга. Журналиста доставили в 4-ую городскую больницу Минска. В течение ночи в больницу несколько раз приезжали сотрудники правоохранительных органов. Сначала приехал подполковник из Советского РОВД, который заявил об изменении меры пресечения, и вручил журналисту повестку с требованием явиться в суд 20 октября по обвинению в мелком хулиганстве. Позже прибыли следователи РОВД, которые хотели допросить журналиста, однако П.Шеремет отказался с ними общаться. Примерно в 4 утра П.Шеремета перевезли в отделение нейрохирургии 9-ой городской больницы, где он сейчас и находится.

Заведующий отделением нейрохирургии 9-й городской минской больницы Николай Граб сообщил, что состояние П.Шеремета удовлетворительное.

В официальной справке Советского РОВД Минска говорится, что П.Шеремет "устроил драку с гражданами, выражался при этом нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан".

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ.

"Конец праздника непослушания". Вышла из типографии книга президента ФЗГ Алексея Симонова о становлении независимого телевидения в России.

Издание увидело свет благодаря содействию Фонда Форда (США). Книга посвящена проблемам регионального телевидения и охватывает в основном первые десять-двенадцать лет (с 1990 по 2002 год). История изложена в версии автора и в версиях руководителей и ведущих сотрудников разных телекомпаний. Книга рассказывает о том, как и почему негосударственное телевидение не сумело стать реальной альтернативой телевидению государственному: что этому помешало, кто в этом виноват и как это произошло.

Электронную версию книги можно будет прочитать на Интернет-сайте Фонда защиты гласности по адресу http://www.gdf.ru.

ПОЧТА ДАЙДЖЕСТА.

"Здравствуйте, уважаемые коллеги! От насущных дел Вас отвлекает хакасский журналист Михаил Афанасьев. Огромное Вам спасибо за поддержку. В июле, когда у меня было арестовано все, что можно было арестовать (процессор, и т.д.), и приходилось подрабатывать, перетягивая мебель, даже подумать не мог, что кто-то из коллег встанет на мою защиту. Вы оказали мне огромную поддержку (подробности - в Дайджесте ФЗГ № 192, - прим. редакции Дайджеста).

У меня начался суд, три дела сейчас объединяют в одно производство и его будет рассматривать мировой судья. У меня просьба к Вам: не могли бы Вы разъяснить порядок проведения автороведческой экспертизы. Проведение этой экспертизы доверили доценту кафедры литературоведения местного ВУЗа. Она расписала всё, как надо было моим оппонентам. Даже установила, когда и кто из моих родителей начал заниматься чтением и математикой. Всего за три тысячи рублей она сделала вывод, который был нужен моим оппонентам. Изучая всевозможные документы по проведению подобных экспертиз, я наткнулся на тот факт, что эксперт не должен знать фамилии авторов "экспертируемых" материалов. Эксперт просто дает заключение, в каких материалах усматривается общее авторство. В моем случае, эксперту предъявили 14 публикаций с моей фамилией (то есть, изначально она знала, кто автор) и эксперт дал однозначный вывод.

Не могли бы Вы помочь мне в этом вопросе?"

Михаил Афанасьев,
журналист, республика Хакассия.

Продолжают поступать поздравления редакции Дайджеста ФЗГ в связи с выходом 200-го номера электронного бюллетеня.

"200 номеров дайджеста - это, безусловно, достойный юбилей. 200 выпусков в наше время - здорово. От всей души поздравляю. И для меня очень важно, что дайджест не удовлетворяет мои потребности в резких нападках на власть, а ограничивается почти холодной констатацией фактов, проявляя определенную сдержанность в оценках. Вроде бы я хотел, чтобы разоблачительный и уличительный пафос звал бы читателя если и не на баррикады, то хотя бы к линии поведения, на которую бы дайджест и указывал. Но вроде бы и нет ярко выраженной линии! И это здорово - в противном случае это был бы традиционный советский блокнот агитатора, как все пропагандистские СМИ государства. Только с другой стороны.

Информация и более или менее бесстрастный комментарий - это настоящая журналистика. Информация, а не лозунги и призывы с манипуляцией сознания потребителя, создают условия для осознанного выбора предпочтений. В этом мне видится основное достоинство дайджеста, который не брал мои материалы из-за их агрессивности и ангажированности моими внутренними предпочтениями. Было обидно, но это - правильно. Это, как мне кажется, пример журналистам, достойный подражания.

Успехов вам, создатели дайджеста, и умных читателей".

Юрий Вдовин, общественная правозащитная организация "Гражданский контроль", Санкт-Петербург.

"Дайджест Фонда защиты гласности очень полезен и информативен. Рубрики позволяют легко ориентироваться в материалах и прослеживать развитие конфликтных и мирных ситуаций. Принципиальным представляется вопрос о том, считать ли журналистом человека, который перешел в РR , бизнес и т.д. Ян Травинский стал жертвой не потому, что он журналист, а по иной причине, поэтому следует уточнить, например, "ранее работавший журналистом"...

…Предлагаю ввести рубрики, обозначающие иски: Власть против Прессы (давление на СМИ) и Пресса против Власти (правозащитная функция). Все эти пожелания не снижают значимости той роли, которую дайджест играет в деле защиты прав граждан на информацию и свободу слова".

Анна Шароградская, Институт региональной прессы, Санкт-Петербург.

"Ваш дайджест - полезный источник информации. Желательно бы ещё создать отдельные региональные ленты, в которых бы публиковались менее значимые новости. Можно также в Интернет-версии делать подборку новостей по одной теме или одному событию. Например, написали о подаче иска против газеты, а что дальше? Чем дело кончилось? Об этом или не сообщается, или надо искать по всему архиву дайджеста".

Павел Нетупский,
главный редактор проектов
"Карта собственности" и "Бизнес-гид",
Санкт-Петербург.

← Все новости