Дайджест
13 Июля 2009 года

ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ № 440


ТЕМА НЕДЕЛИ. Пять лет назад убили Пола Хлебникова

РОССИЯ.
1. Нижегородская область. Задержанию редактора предшествовало нападение? Продолжение темы
2. Кострома. Цензура как норма жизни. Продолжение темы.
3. Республика Карелия. Прокуратура Питкярантского района защитила местную власть
4. Свердловская область. Без работы не останутся
5. Сахалинская область. Издержки предвыборной поры

БЕЛАРУСЬ. Милиция изымает «для просмотра» рабочие видеозаписи журналистов

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ
. Обращение к председателю Городской Думы Волгограда

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ. «Здравствуйте, господин соврамши!»

НАШИ ПАРТНЕРЫ
. Институт развития прессы-Сибирь




ТЕМА НЕДЕЛИ. Пять лет назад убили Пола Хлебникова

После убийства в Москве главного редактора русской версии «Форбс» американца Пола Хлебникова прошло пять лет. Подозреваемых в совершении преступления поймали, судили - и оправдали. Убийство журналиста остается нераскрытым.

Похожая ситуация с расследованием убийства обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской. Да, дело повторно направлено в суд, но после первого процесса, завершившегося оправданием подсудимых, вспоминается процесс над подозреваемыми в убийстве корреспондента «Московского комсомольца» Дмитрия Холодова – их не только оправдали, но и выплатили солидные денежные компенсации. С 2004 года остаются безнаказанными убийцы корреспондента петербургского журнала «Город» Максима Максимова, с 2001 года - убийцы главного редактора «Курганских вестей» Владимира Кирсанова. В 2002 году в Тольятти был убит главный редактор газеты «Тольяттинское обозрение» Валерий Иванов, а на следующий год убили главного редактора газеты «Тольяттинское обозрение» Алексея Сидорова. Убийц не нашли. Не найдены и преступники, сравнительно недавно покушавшиеся на редактора «Химкинской правды» Михаила Бекетова и гендиректора саратовского медиа-холдинга «Взгляд» Вадима Рогожина. Понятно, что этот список можно продолжать очень долго.

И вот в Россию приезжает президент США. И тут же выясняется, что расследование убийства Хлебникова возобновлено. Правда, часть фигурантов пришлось объявить в розыск, так как они успели скрыться. И – чудо - Генпрокуратура готова к сотрудничеству с министерством юстиции Соединенных Штатов. А в храме Христа Спасителя в Москве прошла панихида по Полу Хлебникову - по благословению патриарха Московского и Всея Руси Кирилла…

Что будет дальше? Хотелось бы надеяться, что это не была акция в связи с российско-американской встречей в верхах, и что следователи всерьез возьмутся за дело. Хотя спустя пять лет после совершения преступления искать убийц будет сложнее. Практика показывает, что с прошествием времени шансы на раскрытие убийства падают – во всяком случае, ни одно из многочисленных убийств журналистов за всю новейшую российскую историю до конца раскрыто не было.

Однако начинать когда-нибудь придется. И есть подозрение, что если будет на то политическая воля руководства страны, российские следователи, которых сейчас упрекают в неспособности расследовать серьезные преступления, смогут изменить наши представления об их возможностях и квалификации.


РОССИЯ.

1. Нижегородская область. Задержанию редактора предшествовало нападение? Продолжение темы


В ФЗГ обратилась Наталья Андронюк, жена задержанного по подозрению в вымогательстве главного редактора газеты «Арзамасские вести» Александра Андронюка (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/633#rus7 ). Она рассказала, что ранее на журналиста уже пытались оказывать давление.

По словам Н. Андронюк, в конце прошлого года на ее мужа было совершено покушение. Она рассказала: «22 декабря Саша возвращался из гаража в 6 часов вечера. Обычно если он задерживается, мы созванивались. В этот раз, когда я ему позвонила, кричит: «Меня чуть не зарезали!». Я пошла ему навстречу. Когда я его увидела, вид у него был ужасный - рукав куртки порезан, из шапки торчит мех. Он мне рассказал, что на него напал кто-то в гараже, сбил с ног и пытался ударить чем-то острым. Саша начал кричать, ему удалось сбежать. Дома знакомый медик обработала раны на груди и на руке, но они кровоточили еще дня два. Мы приняли решение никому не сообщать о случившемся - толку из этого все равно никакого».

Н. Андронюк также сообщила, что увезенный на эвакуаторе автомобиль А. Андронюка милиция уже вернула, как и изъятые при задержании документы и около 20 тысяч рублей (зарплата, полученная журналистом накануне переговоров об организации подписки на газету, завершившихся его арестом). По ее словам, готовится ходатайство в суд об изменении меры пресечения А. Андронюку.

2. Кострома. Цензура как норма жизни. Продолжение темы

Лидия Кириленко
специально для ФЗГ.

Возвращаясь к напечатанной в мартовском номере дайджеста истории о том, как пресс-служба городской администрации Костромы цензурирует городскую газету «Костромские ведомости», сообщаю, что все идет по-прежнему (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/605#pub1 ). Руководитель пресс-службы Сбитнева по-прежнему каждый понедельник ходит в редакцию и читает газетные полосы перед отправкой их в типографию. Хотя меня это уже не касается: я перешла на работу по договору, то есть, ушла из штата редакции, практически уволилась. Ничего страшного для себя в этом не вижу, так как понимаю, что прессы фактически уже не существует, а есть одна большая пресс-служба при нашем губернаторе. А в пресс-службе я работать не умею.

Местные правозащитники пыталась защитить гласность в нашей области: обращались в городскую прокуратуру. На мой вопрос: «Ну и как?» последовал ответ: «Знаете, прокуратура сообщила, что факт цензуры со стороны городской администрации над городской газетой не установлен». Я была в шоке: а кто устанавливал-то? В редакции никто не появлялся, ни с кем из журналистов не разговаривал. Хотя и разговаривать особенно не надо было, достаточно появиться в редакции в день выхода газеты после 18 часов и увидеть, что цензура всегда на месте – в кабинете редактора, и редактор носит ей полосы. По словам правозащитников, цензоршу в прокуратуру приглашали, и она якобы призналась, что ходит в редакцию, но не для того, чтобы читать газету, а для того, чтобы обсуждать с редактором и директором хозяйственные вопросы. И никто не спросил ее, а почему же в результате обсуждения хозяйственных вопросов появляется дикое количество правки в чистых полосах газеты, уже подготовленных к отправке в типографию, и даже снимаются целые полосы.

Для меня цензура не внове, работаю я давно и повидала всякое. Но такого цинизма не было. В советские времена цензура была официальная, газету в обязательном порядке читали работники комитета по охране государственных тайн в печати. А политическую цензуру осуществлял сам редактор. Если он допускал промах, то его просто вызывали на ковер в обком партии. Но цензоры «от власти» все-таки немножко стеснялись. И чтобы обкомовские сидели в редакции − такого не было. И после 91-го года так называемые острые материалы могли придержать до тех пор, пока выборы не пройдут или важный московский гость не уедет, но чтобы постоянно всю газету шерстить - такого не было.

3. Республика Карелия. Прокуратура Питкярантского района защитила местную власть

Анатолий Цыганков,
собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе.

Редактор Питкярантской районной газеты «Новая Ладога» решением районного суда оштрафована на 500 рублей. Статья, по которой обвинили руководителя издания, вполне строгая, в вину редактору ставится то, что газета, опубликовав материал о состоянии местного жилищно-коммунального хозяйства, по мнению автора, находящегося в ужасающем положении, сопроводила текст иллюстрацией, на которой использована нацистская символика (свастика). Название публикации было тоже вполне красноречивым - «Дедлайн», что в переводе с английского значит «Точка смерти».

Факт, что состояние питкярантского ЖКХ вызывает оторопь и гнев у местных жителей, не ставится под сомнение ни прокуратурой, обратившейся в суд, ни судьями, также живущими в райцентре, однако захлестнувшие редакцию эмоции, точнее, их публичное выражение, надзорным и судебным органами квалифицированы как незаконные. Изображение российского флага с немецким крестом времен Второй мировой войны в качестве иллюстрации к публикации было признано покушением на федеральный закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов». Закон этот, напомним, запрещает использовать в любой форме нацистскую символику, поскольку это оскорбляет память российского народа о понесенных в войне жертвах.

Бдительность районного прокурора похвальна, но не меньше оскорбляет местных жителей и то, что горожане месяцами не могут пользоваться горячей водой, что батареи отопления даже зимой редко соответствуют своему назначению, а с весны тепло вообще перестают подавать в многоквартирные дома. В преддверии зимы в прошлом году город остался вообще без воды – в том числе и районная больница. С тех пор в райцентре ничего не изменилось, о чем и сообщила своим читателям редакция.

Однако на статью «Дедлайн» откликнулась, по словам главного редактора «Новой Ладоги» Ларисы Кокко, не только районная прокуратура, но и администрация городского поселения. Руководство города Питкяранта сочло, что газетная статья покушается на деловую репутацию городской администрации, и потребовало компенсации морального вреда с редакции в размере 50 тысяч рублей. Но суд, рассмотрев исковое заявление, отказал в его удовлетворении. Ранее редакция уже выступала в качестве ответчика и выигрывала суды у жилищно-коммунальных служб. По словам Ларисы Кокко, готовясь к нынешнему судебному процессу, она подсчитала, что с начала текущего года в газете было опубликовано 17 статей, в которых критиковалась деятельность ЖКХ города. Как правило, источником информации были горожане, обращающиеся за защитой в редакцию.

Для сведения: у прокуратуры района возникла претензия к рисованному заголовку, где редакция в аббревиатуре «ЖКХ» последнюю букву «Х» заменила на стилизованную свастику. Лариса Кокко в суде признала ошибочность такого иллюстративного оформления материала, но сумела доказать, что само существо публикации верно.

4. Свердловская область. Без работы не останутся

Владимир Голубев,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе.

Новому составу Большого жюри Свердловского областного журналистского союза, избранному на прошлой неделе, предстоит в ближайшее время рассмотреть сразу несколько дел. В том числе о нарушении авторских прав на фотоснимки, когда редакция газеты «Спорт-Аншлаг» без ссылки на автора печатала их в других изданиях; о пиар-кампаниях, ведущихся против ряда банков, причем издания отказывают в размещении ответов на опубликованные материалы и так далее.

Примечательно, что в число членов жюри вошло сразу несколько человек, о которых в свое время рассказывалось на страницах дайджеста Фонда защиты гласности. Например, это Елена Овчинникова, директор муниципального газетного холдинга в Нижнем Тагиле, которая выступила против административного диктата со стороны мэра Николая Диденко и была им уволена. Но свою правоту ей удалось доказать в судебном порядке. Известна и история североуральской журналистки Надежды Хромых, которая писала о забастовках горняков в своем городе и, несмотря на цензуру, она смогла донести эту информацию до читателей.

Среди старожилов Большого жюри декан факультета журналистики УрГУ Борис Лозовский, уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова, завотделом газеты «Уральский рабочий» Любовь Шаповалова, известная своей принципиальной позицией по защите прав журналистов. Словом, состав жюри подобрался боевой и в наше непростое время работа его членам непременно найдется.

5. Сахалинская область. Издержки предвыборной поры

Ольга Васильева,
собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе.
 
В Сахалинской области близятся выборы в органы местного самоуправления. Претенденты не гнушаются никакими способами, в том числе и так называемым «черным пиаром». «Под раздачу» попадают ни в чем неповинные журналисты.

Заведующая отделом писем и общественного мнения газеты «Советский Сахалин» Наталья Котляревская много лет разбирается с письменными и устными жалобами сахалинцев. Выдав в свет материал о том, как депутат городского Собрания Южно-Сахалинска Анатолий Лексин пообещал установить в одном из дворов детскую площадку и протянул с исполнением обещанного целый год, она и не подозревала, что на нее обрушатся обвинения в черном пиаре.

Публикация «Опять обещают» вышла в номере «Советского Сахалина» в конце мая. На следующей неделе во дворе, жильцы которого пожаловались журналистке, закипела работа, приехала съемочная группа. Каково же было удивление жильцов, когда они увидели сюжет по телевидению. Вся критика из их уст в адрес депутата исчезла. Осталась только благодарность в адрес… Анатолия. Лексина! А не мэра, к которому обратились жители, жалуясь что их двор изуродован так и не закончившимися работами по сооружению игрового комплекса. А попутно в телепередаче публикацию в «Советском Сахалине» назвали черным пиаром. Позже появился информационный бюллетень со статьей «Осторожно: черный пиар». Для большего впечатления с врезкой, разъясняющей, что такое черный пиар: «...это использование «черных технологий (обман, фальсификация) для очернения, уничтожения конкурирующей партии, группы и т. д., распространения от ее имени оскорбительных или экономически опасных заявлений».

Одна из самых ярких журналисток области, посмевшая «очернить светлый образ борца за народное счастье», Наталья Котляревская никогда ни в какой партии не состояла. Руководствовалась одним желанием – помочь жителям двора. Публикуя нападки на Н. Котляревскую, организаторы акции и исполнители сами себя перехитрили. Мыслящему читателю ничего не стоит сравнить эти две публикации – ее и ее оппонента – и понять, где заказная публикация, а где описание жизненных реалий.

 - Есть закон «О СМИ», - напоминает Наталья Котляревская .- И цивилизованные люди, когда считают себя обиженными и оскорбленными, обращаются в издание с претензиями, а в особо серьезных случаях – в суд, если не находят общего языка с изданием. Г-н Лексин в редакцию «Советского Сахалина» с претензиями не обращался. Ему проще, надежнее и безопаснее показался другой путь.


БЕЛАРУСЬ. Милиция изымает «для просмотра» рабочие видеозаписи журналистов

Гомельского журналиста Олега Рожкова отпустили из милиции без составления протокола, но переписали его видеоматериалы, сообщает БелаПАН.

Член ОО «Белорусская ассоциация журналистов» был задержан 8 июля в Гомеле возле здания облисполкома. Он находился там во время акции предпринимателей, которые собрались для передачи в облисполком обращения с требованием об отмене запрета на торговлю пивом в киосках. Рожков снимал происходящее на видеокамеру для подготовки новостного сюжета.

После того, как предприниматели разошлись, к журналисту подошли двое в гражданской одежде, представились милиционерами и насильно увели его в УВД Гомельского облисполкома. Свои действия они объяснили тем, что видеокамера журналиста похожа на ту, которая якобы находится в розыске.

Как сообщил БелаПАН Рожков, в УВД его продержали более трех часов. Выяснилось, что это не та видеокамера, которую якобы ищет милиция. Однако представителей правоохранительных органов заинтересовали кассеты с записями акции предпринимателей, и их изъяли. Они также попытались составить в отношении журналиста административный протокол за участие в несанкционированном мероприятии. «Но после того как я объяснил милиционерам, что они нарушают закон о СМИ, они передумали составлять протокол, долго звонили своим начальникам и совещались, что со мной делать. В итоге протокол не составили - что, впрочем, не помешает им написать его при желании и позже, но видеокассету с записью акции предпринимателей переписали себе на компьютер и меня отпустили», - прокомментировал журналист.

Милиционеры пояснили: видеозапись акции им нужна для того, чтобы установить организаторов мероприятия, которых они намерены привлечь к ответственности за проведение несанкционированного массового мероприятия.


ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ.
Обращение к председателю Городской Думы Волгограда.

В прошлом выпуске дайджеста мы сообщали об инциденте в Волгограде, где охранник не пустил журналистов газеты «Вечерний Волгоград» в зал заседания городской думы, грубо вытолкав их подальше от входа. Начальник пресс-службы Волгоградской городской думы А. Пичугин, у которого главный редактор «Вечернего Волгограда» Г. Наумов пытался получить объяснение произошедшему, в действиях персонала каких-либо нарушений не увидел (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/633#rus4 ).

В своем письме в ФЗГ главный редактор «Вечернего Волгограда» сообщил, что журналистов не пустили в зал под предлогом того, что есть списки «желательных» и «нежелательных» СМИ. Г. Наумов подчеркнул, что зачастую «пресс-службы видят свою обязанность только в обслуживании работодателя, а в СМИ видят не партнеров, а помеху, выделяя только «свои» каналы и газеты».

Президент ФЗГ 8 июля направил председателю Городской Думы Волгограда Ирине Каревой обращение, в котором говорится: «Уважаемая Ирина Александровна! Зачем Вам эта головная боль? Зачем в публичном пространстве города делить журналистов СМИ на «желательных» и «нежелательных»? Ваш пресс-секретарь господин Пичугин поступает именно так, видимо не подозревая, что подобная терминология не предусматривается «Законом о СМИ» и это, безусловно, подрывает авторитет Городской Думы. Тем более, что отличать овец от козлищ был уполномочен рядовой охранник, не имеющий ни малейшего представления о законах, зато наделенный правом «пущать» или «не пущать». Именно этим 23.06.2009 была оскорблена Левченко Галина Наиловна, корреспондент газеты «Вечерний Волгоград», а по городу немедленно поползли слухи о «чистых» и «нечистых» СМИ. Может быть, сделать так: пришлите в Фонд на юридическую экспертизу правила аккредитации, составленные Вашим пресс-секретарем. Мы с удовольствием поможем ликвидировать в нем положения, нарушающие «Закон о СМИ». Я бы еще заставил господина Пичугина извиниться. Спасибо за внимание».


На прошлой неделе на ФЗГ в Интернете ссылались не менее 10 раз. В частности,

http://www.ruj.ru/
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/072/11.html
http://www.inosmi.ru/translation/250545.html
http://forum-msk.org/material/news/1156428.html
http://www.extra-media.ru/mass_media/?id=17219
http://v102.ru/society/12682.html


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ. «Здравствуйте, господин соврамши!»

Юрий Вдовин,
заместитель председателя Санкт-Петербургской правозащитной организации «Гражданский контроль».

Давно известно, что избранный законодательным собранием Санкт-Петербурга на 8-й год существования Закона о городском уполномоченном по правам человека г-н Михайлов был категорически не принят правозащитным сообществом города, но был угоден исполнительной власти, 8 лет до этого вообще не желавшей иметь в городе человека в такой должности. Говорить о г-не Михайлове не имеет смысла. Он имеет такое же отношение к защите прав человека, как и к балету. И когда Правозащитный совет города – общественное объединение организаций и граждан, работающих в этом совете на безвозмездной основе – обратилось к губернатору и председателю ЗАКСа с предложением пересмотреть вопрос о персоне уполномоченного по правам человека в городе, кто-то взял удобного для властей уполномоченного под защиту. Почему удобного? Да потому что он не беспокоит власть по реальным нарушениям прав человека в городе, превратив себя и аппарат с бюджетом в 60 млн. руб. в год в отдел по приему жалоб.

И вот телеканал «100ТВ» приглашает в прямой эфир к разговору об этой ситуации г-на Михайлова, Наталью Евдокимову, советника председателя Совета Федерации РФ и ответственного секретаря правозащитного совета СПб,  Дмитрия Дубровского, директора программы «Права человека» Смольного института свободных искусств и наук СПГУ, и Максима Резника, лидера петербургского отделения партии «Яблоко». Явно г-н Михайлов в меньшинстве перед завзятыми демократически ориентированными представителями правозащитного сообщества и оппозиции. Неужели Михайлов будет показан телезрителям в его истинном свете. Да нет! Задача телепередачи – спасти образ уполномоченного и скомпрометировать неконтролируемых властью правозащитников. И тут несколько «роялей в кустах»... Ну, первое – название программы: «Правозащитные организации. На кого работают?». Далее, опрос телезрителей: «Доверяете ли вы правозащитникам?» Конечно, вопрос законный. А если бы так: «Доверяете ли вы уполномоченному по правам человека?», или «Кому вы больше доверяете – уполномоченному по правам человека или правозащитникам?». Случайность, что выбран был первый вариант?

В нужный момент подключается студия радио «Балтика» и «объективно» рассказывает устами политолога Конфисохора и «объективного и беспристрастного» ведущего, мол, что там говорить – правозащитники только мешают уполномоченному по правам человека вместо того, чтобы работать с ним вместе.

Ну, и главная мысль, которая уже давно победоносно шествует по телеканалам, начиная с памятного мамонтовского камня, через который правозащитники передавали в английское посольство какую-то информацию: правозащитники живут на западные гранты и работают в интересах грантодателей против интересов России. Тут же и услужливо смонтированный ролик про зловредных прозападных правозащитников, И рассказы Нарочницкой и Кучерены, бесстрашно борющихся за соблюдение прав человека во Франции и США. Надо же какое открытие! Но ведь рядовому телезрителю неведомо, что правозащитное движение возникло на западе давным-давно, и правозащитных организаций там, не в пример России, значительно больше, только власти там вынуждены постоянно прислушиваться к правозащитникам! В противном случае они срочно уйдут в отставку под давлением общественного мнения и СМИ, пользующихся реальной свободой слова. А западные правозащитники твердо знают, что за свободу слова и другие права человека надо непрерывно бороться, при любом строе и режиме, потому что стоит только чуть-чуть ослабить эту борьбу, как чиновники тотчас займут эту нишу ограничениями в своих, чиновничьих интересах. При любом строе!

И еще один навязываемый телезрителям нашими пропагандистами миф: западные грантодатели нанимают наших правозащитников для решения каких-то западных задач. Вот текст: «Давно ушли в прошлое те времена, когда российские диссиденты и правозащитники занимались неподцензурной общественной деятельностью бесплатно, из принципа «не могу молчать», тогда за неё давали срок или, в лучшем случае, отправляли за границу. Сегодня эта деятельность не только не преследуется, но и неплохо оплачивается. А оплачивается она западными, преимущественно американскими благотворительными фондами. Московская хельсинская группа, старейшая из ныне действующих в России правозащитных организаций, работает с мая 1976 года, частично финансируется фондами США. Однако платят американцы, то есть выдают гранты, далеко не всем правозащитным организациям, а лишь тем, кто защищает кого надо, как, например, чеченских сепаратистов. Остальным же, как, например, Латвийскому Комитету по правам человека, защищающему права русских и русскоязычных в Латвии, американские фонды грантов не дают, объявляя эти организации коммунистическими».

Однако стоит обратить внимание на то, что речь идет о фондах благотворительных, которые в подавляющем большинстве не государственные. Нашему телезрителю неведомо, что благотворительные – не значит государственные, и власть не суется в дела этих фондов. А заодно хотелось бы напомнить, что антирусские настроения и нарушения прав русских в Латвии дошли, что называется, до ручки, до того, что русского избрали мэром столицы Латвии.

Реальная практика получения грантов от грантодателей такая: у общественной организации есть утвержденный в Минюсте устав, и под выполнение своей уставной деятельности организация и ищет источник финансирования. Она должна убедить финансирующую организацию, что надо выполнить тот или иной проект, в соответствии с целями и задачами устава организации. Не грантодатель дает зловредное задание организации-грантополучателю, а грантополучатель уговаривает грантодателя выделить средства на выполнение нужной общественной организации работы!

…А на канале «100ТВ» организовал всю эту пропагандистскую ложь журналист-пропагандист со стажем, менявший свой окрас уж много раз, Валерий Татаров. Этой программой он окончательно поставил себя в ряд давно «нерукопожатных» в приличном обществе псевдо-журналистов, таких, как Мамонтов, Леонтьев, Пиманов, Невзоров и им подобных.

Так что, здравствуйте «господин соврамши», с хорошей вас компанией!


НАШИ ПАРТНЕРЫ. Институт развития прессы-Сибирь

В Рунете появился новый ресурс – правозащитная социальная сеть «Так-так-так» (www.taktaktak.ru), место встречи граждан, журналистов и правозащитников, как позиционируют сайт его создатели – Институт развития прессы-Сибирь и Студия «МартДизайн». Ключевые слова нового сайта – «вместе» и «совместно».

«Вместе мы помогаем друг другу добиваться решения проблем и соблюдения своих законных прав», – этот слоган сайта довольно точно отражает основную его технологию: совместный поиск истины при защите прав человека. Для этого на сайте предусмотрен удобный сервис «Проблемы и решения», помогающий любому пользователю, прошедшему несложную процедуру регистрации, добавить свою историю, свой комментарий и просто совет «как быть». Причем, советы эти дают не только профессиональные эксперты – юристы и правозащитники, но и «товарищи по несчастью»: либо также испытавшие на себе произвол чиновника или работодателя, либо нашедшие способ решения аналогичной проблемы. Успешно прошедшие обкатку на практике варианты восстановления справедливости и законности будут размещаться в Библиотеке сайта под названием «Алгоритмы решения проблем».

Другим уникальным сервисом новой правозащитной сети обещает быть «Общественное расследование» — «действенный способ совместными усилиями добиться правды». Общественное расследование — это всестороннее и подробное исследование некой мало изученной проблемы, которая представляет Общественный интерес, а информация о ней по необъективным причинам недоступна для граждан. Любой участник Сети может инициировать Общественное расследование, пригласить в него других пользователей и экспертов, стать модератором расследования, принять участие в составлении и реализации его Плана, вынесении Общественного вердикта. Уже сегодня в формате Общественного расследования на сайте заявлены такие темы: «Вымогательство в медицинских учреждениях», «Осторожно, скрытая камера!», «Вырубки зелёных зон в городах», «Нецелевое использование средств Фонда ЖКХ», «Неправомерные запреты на проведение собраний и митингов».

Разработчики сайта «Так-так-так» заинтересованы в его всестороннем тестировании и ждут от сограждан действенного соучастия в совершенствовании и развитии новой социальной правозащитной сети.

Cайт создан в рамках проекта «Медиа прямого участия: контролируем власть и защищаем права человека» при поддержке Европейской комиссии.

Адрес сайта: www.taktaktak.ru
Контактная информация: sibirp@sibirp.ru



Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Выходит при поддержке Фонда К.и Дж. Мак Артуров еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.
Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

Под редакцией Алексея Симонова.
Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской - переводчик, Александр Ефремов - интернет-администратор.
 
Сотрудники Фонда будут благодарны за ссылку на нашу организацию при использовании информации и материалов дайджеста.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 432, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru
Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу fond@gdf.ru .

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни