Дайджест
30 Ноября 2009 года

ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ № 455


РОССИЯ.
1. Пермский край. Скандал в Березниках
2. Южно-Сахалинск. Первая ласточка
3. Екатеринбург. Вот такая солидарность…
4. Владивосток. Примсоцбанк обиделся на заголовок
5. Республика Карелия. Директор типографии заподозрила руководителя ИД «Карелия» в использовании служебного положения

БЕЛАРУСЬ. Проблемы с аккредитацией

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ.
1.Обращение президента ФЗГ к прокурору Астрахани в связи с нападением на журналистов
2. На прошлой неделе на ФЗГ в Интернете ссылались не менее 10 раз. В частности

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ.
Еще раз о языке

ПОЧТА ДАЙДЖЕСТА. Письмо из Ульяновска. Продолжение темы




РОССИЯ.

1. Пермский край. Скандал в Березниках


Василий Мосеев,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Безобразная сцена произошла на днях в городе Березники. На группу журналистов, вместе с которыми был президент Всероссийского союза «За химическую безопасность», доктор химических наук Лев Федоров, набросились с угрозами и оскорблениями руководители и охранники ОАО «Азот». Группа была даже не на территории предприятия, а на улице, и не совершала никаких противозаконных действий.

По свидетельству одного из очевидцев, журналиста пермской газеты «За человека» Романа Юшкова, вместе с ученым из Москвы журналисты побывали на ООО «Сода-Хлорат», ОАО «Березниковский содовый завод», где встретились с руководителями предприятий, выслушали их мнения о состоянии окружающей среды в городе, предпринимаемых мерах по химической безопасности населения.

На улице возле ОАО «Азот» Лев Федоров осматривал дымящие трубы предприятия. Вот в этот момент и произошел скандал. Р. Юшкова ударили в грудь и толкнули, операторам телевидения и фотожурналистам пообещали разбить камеры и даже пытались это сделать.

По факту нарушения гражданских и профессиональных прав ученого и журналистов в местные правоохранительные органы и управление «Россвязькомнадзора» направлены заявления.

2. Южно-Сахалинск. Первая ласточка

Ольга Васильева,
собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Поставлена заключительная точка в трехгодичном судебном споре между редакцией газеты «Советский Сахалин» и Дальневосточным юридическим институтом МВД России. Судебная коллегия областного суда отменила предыдущее решение Южно-Сахалинского городского суда, частично удовлетворившего иск института, и вынесла новое решение, которым истцу отказано абсолютно.

История конфликта такова. В декабре 2008 года» Советский Сахалин» опубликовал статью «Человека сломать легче, чем систему», в которой рассказывалось о «системе воспитания» и нравах, царящих в сахалинском филиале института, о том, как в вузе, готовившем сотрудников милиции, в результате издевательства командира было серьезно подорвано здоровье одного из курсантов. Руководство института сочло, что в статье распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию филиала института. Суд первой инстанции с большинством требований истца согласился и возложил на газету обязанность опубликовать опровержение. Редакция газеты «Советский Сахалин» подала кассационную жалобу.

В судебном заседании, в присутствии руководства филиала института курсанты и их родители, чьи жалобы и послужили отправной точкой для написания статьи, от своих слов отказались – дело было уже накануне вручения дипломов. На стороне ответчиков остался только один пострадавший курсант и его родители. Массовое лжесвидетельство не помогло. Судебная коллегия Сахалинского областного суда под председательством О. Вишнякова сочла, что оспариваемые цитаты не содержат сведений, носящих порочный характер, а самый главный абзац, на который сильно обиделись люди в погонах, представляет собой оценочное суждение, которое нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. В обоснование своего решения судьи сослались на Декларацию о свободе политической дискуссии в СМИ (статьи 3 и 4), принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы.

Это первый случай в судебной сахалинской практике при рассмотрении подобного рода дел.

3. Екатеринбург. Вот такая солидарность…

Владимир Голубев,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Дошло-таки до суда дело руководителя управления ГИБДД по Свердловской области Юрия Демина, который обвиняется в нападении на журналиста Юрия Басока.

Напомним, что это ЧП случилось 8 января 2009 года во время митинга екатеринбургских автомобилистов, выступавших против повышения пошлин на иномарки. По словам корреспондента, он сфотографировал служебный автомобиль ГИБДД марки «Ауди», который стоял на пешеходном переходе.

- Ко мне подошел полковник и сказал, что фотографировать нельзя. Я попросил его представиться и объяснить, на основании какого закона мне запрещено производить съемку. Когда я попытался его снять, он съездил мне по лицу. Попал в фотоаппарат, в щеку. Фотоаппарат в итоге сломался, - рассказал Басок. Спустя некоторое время он написал заявление в прокуратуру и в управление собственной безопасности ГУВД. 27 января Юрий Демин был задержан и помещен в ИВС Екатеринбурга. В квартире силовика прошел обыск, а 30 января глава ГИБДД вновь приступил к исполнению своих служебных обязанностей. В конце июня Демину было предъявлено обвинение по двум статьям УК РФ: по части 3 статьи 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий с применением насилия») и части 1 статьи 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение имущества»).

И вот на процессе, который стартовал 26 ноября в Верх-Исетском районном суде Екатеринбурга, коллеги потерпевшего - журналист и оператор «4 канала», являющиеся ключевыми свидетелями обвинения по уголовному делу, - отказались от своих показаний, данных во время следствия. Это стало полной неожиданностью для всех. О причинах такого поступка они ничего не говорят.

По имеющимся сведениям, руководство областного милицейского главка прислало в суд весьма нелестную характеристику на Ю. Демина, в которой он характеризуется только с негативной стороны.

Суд продолжится 7 декабря.

Использована информация информагентства «URA.RU»

4. Владивосток. Примсоцбанк обиделся на заголовок

Анна Селезнева,
собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

ОАО «Примсоцбанк» потребовал с информагентства «Восток-Медиа» 100 000 рублей за моральный вред, причиненный ему публикацией статьи «Во Владивостоке многодетную семью, взявшую ипотечный кредит, могут выбросить на улицу».

Руководство банка считает, что статья содержит недостоверные сведения, порочащие его деловую репутацию. Тема статьи актуальна и весьма болезненна. Год назад семья Лариных (у них трое детей) взяла в «Примсоцбанке» ипотечный кредит в 5 миллионов рублей на 20 лет под 14,5 процентов годовых. Ежемесячная выплата - 60 тысяч рублей, что при общем ежемесячном доходе в 90 тысяч рублей – тяжко, но терпимо. Но с началом финансового кризиса Ларины узнали, что теперь они должны платить по кредиту не 14,5, а уже 28 процентов годовых, и отдавать банку 120 тысяч рублей ежемесячно. Ларины пытались выяснить причины, а банковские службы звонили домой, требуя оплаты. Ларины обратились в суд и выиграли процесс.

А Примсоцбанк обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к информагентству «ВостокМедиа», которое сообщило о случившемся. Истец указывает, что «заголовок статьи несет явный негативный окрас, при этом агрессивный заголовок данной статьи совершенно не соответствует обстоятельствам указанного в статье гражданского дела», просит суд обязать ответчика поместить опровержение и взыскать с него моральный вред в размере 100 000 рублей.

По оценке юриста Андрея Беловодского, правовая позиция более убедительно выглядит у «Восток-Медиа», так как отсутствуют такие необходимые признаки, как недостоверность сведений, их порочность и оскорбительность. Юрист ФЗГ Антон Лопухов считает, что «сведения, изложенные в оспариваемой статье, были получены журналистом на законных основаниях, и на момент их распространения соответствовали действительности. Журналист воспользовался Законом о СМИ, предоставляющий право при написании статьи высказывать собственное мнение и оценочное суждение».

5. Республика Карелия. Директор типографии заподозрила руководителя ИД «Карелия» в использовании служебного положения

Анатолий Цыганков
собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Районная Лахденпохская типография печатает муниципальную газету «Призыв», и потому известие о том, что этот заказ может уйти в Петрозаводскую типографию имени Анохина встревожило директора местной топографии. Упреждая события, руководитель типографии разослала по властным и общественным инстанциям обращение с просьбой не нанести урон районной типографии, которая вполне успешно печатает «Призыв», начиная с 1945 года. Подтекст письма понятен, предприятие опасается остаться без заказа и, хотя районная типография печатает еще две газеты, но отказаться от бюджетных денег, разумеется, не желает.

Конкуренция между двумя полиграфическими предприятиями осложняется тем, что директор издательского дома «Карелия» А. Макаров одновременно является и директором Петрозаводской типографии, а сам издательский дом выступает соучредителем муниципальной газеты «Призыв». И не только этой газеты - автономное учреждение «Издательский Дом «Карелия» входит в число учредителей всех районных газет с участием муниципальной власти, и через это учреждение бюджетные деньги попадают в районные издания. Именно такая связанность редакторов-директоров районных газет с ИД «Карелия» и дает основание руководителю Лахденпохской типографии думать, что перевод местной газеты в республиканскую типографию может произойти не по доброй воле. А ИД «Карелия» и не скрывает, что всем муниципальным районкам предложено переходить на обслуживание в Петрозаводскую типографию.

А. Макаров в разговоре с нами подтвердил данный факт, но просил иметь в виду, что никаких письменных распоряжений он никому не давал, а предложил лишь директорам-редакторам рассмотреть экономическую целесообразность перехода их изданий в Петрозаводскую типографию. По словам А. Макарова, должны работать экономические рычаги (где лучше полиграфия, где ниже цены), а не административные приказы. Потому разослав технические и финансовые предложения, он не вмешивается в сам процесс редакционного выбора. А письмо директора Лахденпохской типографии А. Макаров предлагает рассматривать как форму давления на руководителей районной власти и на общественность.

Вопрос о взаимоотношениях органов районной власти с местной типографией в ближайшее время будет рассматриваться на сессии Лахденпохского районного совета.


БЕЛАРУСЬ. Проблемы с аккредитацией
 
Ни из России, ни из Казахстана в Минск не приедут фотокорреспонденты Associated Press, France Press и Reuters - им отказали в аккредитации. Не аккредитовали и сотрудников белорусской газеты «Наша Ніва».

Как сообщили «Хартии'97» сами журналисты, их уведомили, что в здании Национальной библиотеки Минска, где состоится заседание Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств, недостаточно места. Организаторы мероприятия с белорусской стороны заявили, что освещать саммит приедет очень много представителей СМИ России и Казахстана, поэтому число аккредитованных журналистов решено ограничить.

Журналисты возмущены сложившейся ситуацией. С их слов, в здании Национальной библиотеки прежде проходили мероприятия с участием не трех, а 12 президентов стран СНГ, и недостатка в количестве мест не ощущалось.

На заседании Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества в Минске президенты России, Белоруссии и Казахстана подпишут документы, связанные с началом функционирования таможенного союза.

Полит.Ру

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ.

1. Обращение президента ФЗГ к прокурору Астрахани в связи с нападением на журналистов


Более месяца прошло после нападения на журналистов Вячеслава Ященко и Олега Теплищева, освещавших выборы мэра Астрахани. Напомним, что 11 октября председатель одной из участковых избирательных комиссий выгнал их из здания гимназии, где проходило голосование. Затем к журналистам подошли пять молодчиков и потребовали удалить фотографии и видеозаписи, а когда В. Ященко и О. Теплищев отказались, агрессивные молодые люди применили насилие и вынудили журналистов выполнить свои требования (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/656#rus6 ). Вскоре выяснилось, что руководил действиями этой группы человек, в котором опознали депутата Рифката Шабанова.

Никакой информации о последствиях этого инцидента не обнаружено. То есть никаких проблем ни у нападавших, ни у их руководителя не возникло. В очередной раз преступление против журналистов осталось безнаказанным.

Президент ФЗГ Алексей Симонов обратился к прокурору Астраханской области Олегу Дупаку с письмом, в котором, в частности, говорится: «Мне кажется, прошедший месяц – достаточный срок, чтобы дать правовую оценку вышеописанным событиям и действиям участников. В связи с этим мне, как члену Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, было бы крайне интересно получить ответы на некоторые вопросы: 1) проводилась ли по вышеизложенным фактам проверка органами прокуратуры? 2) допрашивались ли и в каком качестве потерпевшие, свидетели инцидента и депутат областной думы Рифкат Шабанов? 3) давались ли юридическая оценка действиям, вернее, бездействию находившихся на участке сотрудников милиции? 4) проводилась ли в их отношении внутриведомственная проверка? 5) давалась ли юридическая оценка действиям председателя участковой избирательной комиссии? На все эти вопросы и многие другие, включая саму перспективу развития этого дела, мне хотелось бы получить внятные ответы в установленные законом сроки. Я прекрасно понимаю, насколько могут быть специфичны дела, связанные с действующими мэрами и депутатами правящих партий. Поэтому мне бы хотелось напомнить Вам слова, недавно сказанные Дмитрием Медведевым на 11-м съезде партии «Единая Россия»: «Выборы, призванные быть всенародным волеизъявлением иногда превращаются в некие истории, когда демократические процедуры путаются с административными… Я очень надеюсь, что Вы не станете спорить со словами президента, и Ваш город не превратится в наглядный пример «правового нигилизма», о преодолении которого также не раз говорил Президент РФ Дмитрий Медведев».

ФЗГ будет следить за развитием ситуации.

2. На прошлой неделе на ФЗГ в Интернете ссылались не менее 10 раз. В частности,

http://www.ifex.org/russia/2009/11/27/security_guards_attack/
http://www.inosmi.ru/russia/20091124/156666713.html
http://spravda.ru/news/6385.html
http://www.civitas.ru/news.php?code=8156
http://www.opengaz.ru/issues/47-386/goggle.html
http://www.svobodanews.ru/content/article/1888451.html
http://www.ura.ru/content/yamal/26-11-2009/articles/1036254460.html
http://www.newizv.ru/news/2009-11-27/118027/
http://www.sb.by/post/94171/



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ. Еще раз о языке

Роман Захаров,
собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

На прошлой неделе в Подмосковье прошел информационный семинар совместной программы «Национальные меньшинства в России: развитие языков, культуры, СМИ и гражданского общества». Собранных на него представителей т. н. национальных СМИ и некоторых других СМИ, интересующихся национальной тематикой, пытались склонить на свою сторону соорганизаторы. Европейская сторона в лице экспертов Совета Европы убеждала в необходимости поддержать ратификацию Россией Хартии региональных языков и языков национальных меньшинств. Российские эксперты, в частности, представители Общественной палаты и Министерства регионального развития, уверены, что интересы языков разных народов, населяющих Россию, хорошо защищаются и без хартии.

Принятая Советом Европы в 1992 году Европейская Хартия региональных языков или языков меньшинств была подписана Россией по указу Президента от 22 февраля 2001 года. Но до сих пор не ратифицирована, а значит, не имеет юридической силы для нашей страны. Озабоченные отсутствием ратификации европейцы проявили инициативу – и в этом году стартовала совместная программа «Национальные меньшинства в России: развитие языков, культуры, СМИ и гражданского общества», которая нацелена на экспертное и общественное обсуждение ситуации с ратификацией, а также на моделирование ее действия на примере нескольких регионов. С российской стороны основным участником программы является Министерство регионального развития, поскольку именно это ведомство отвечает за проведение национальной политики в стране.

Среди пяти целевых групп, на которых нацелена программа, журналисты занимают не последнее место. Особенно если судить по финансированию: из общего многомиллионного бюджета на гранты для СМИ будет выделено как минимум половина. Насколько эффективно будет подобное расходование средств, не совсем ясно, если учесть, что соорганизаторы кардинально расходятся в оценках необходимости ратификации Хартии. Впрочем, возможно, что в ходе трехгодичного тесного сотрудничества будет выработана компромиссная позиция. Тем более уже сейчас эксперты и с той, и с другой стороны признают: Россия может безболезненно хоть сегодня ратифицировать документ, поскольку требования к государству-участнику (т. е. подписавшему и ратифицировавшему Хартию) будут зависеть всецело от желания самого государства. Прозрачный намек на декларативность Хартии был сделан в начале семинаре представителями российской стороны – министерства, Общественной палаты и РАН. Европейцы были более дипломатичны (или несведущи?), ни разу не указав на то, что гордо подчеркиваемая конституционная защита и декларируемое равенство языков всех народов России на деле оборачиваются русификацией, особенно остро ощущающимся в отношении языков малых народов. Зато участники семинара и публично, и в частных беседах рассказывали массу примеров подобного отношения к языкам национальных меньшинств. И к русскому, кстати говоря, тоже – в тех регионах, где он является разве что только официальным (назывались ряд республик Северного Кавказа).

Зато теперь, после семинара, на его участников вряд ли подействуют «страшилки», которыми пугали чиновники и другие российские представители: дескать, Хартию невозможно реально заставить работать в России, так как она нежизнеспособна и не сможет защитить более чем 200 языков (с диалектами), представленных в стране. Вопрос, а каково всем этим языкам сегодня, без действующей Хартии, остался без ответа. Государства-участники, разъяснил эксперт Совета Европы Роберт Дунбар, профессор права и филологии из Шотландии (Соединенное Королевство), сами избирают языки, которые будут пользоваться наибольшей поддержкой согласно Хартии, и сами же выбирают механизмы такой поддержки, предложенные этим документов. Впрочем, есть и набор стандартных требований по защите всех без исключения региональных языков, но он действительно декларативен, и фактически позволяет государствам-участникам ничего не делать для реальной поддержки и защиты без собственной политической воли. В такой сложной структуре – размытости общих требований и подталкивании стран-участниц самим определиться с набором своих обязанностей – есть свои плюсы и минусы. Плюс – более ответственное отношение к обязательствам, взятым на себя фактически добровольно. Минус – опасность того, что государство постарается свести к минимуму количество защищаемых по высшему уровню языков, да и сам набор обязательств сделает исключительно в своих интересах, а не в интересах представителей этих этносов.

Еще один вопрос – это терминология. Как справедливо заметил один из российских экспертов, в нашей стране понятие «региональный язык» не принято. Не всегда нейтральную коннотацию имеет и понятие «национальное меньшинство». Кроме того, многие из тех языков, которые согласно Хартии должны быть названы языками меньшинств, в ряде субъектов Российской Федерации будут языками большинства. Учитывать сложную и пеструю этническую и географическую карту страны Хартия явно не способна.

Но, даже не вдаваясь в тонкие политические и юридические сложности, журналисты в целом понимают, насколько сложен вопрос с Хартией, причем не только в российском разрезе. Это показал как сам семинар, так и опрос сотрудников СМИ, проведенный Фондом защиты гласности совместно с петербургским Институтом региональной прессы. В ходе него большинство респондентов были за ратификацию, но высказали опасения в механизме действия Хартии, в ее применении в России, а также влиянии возможной поддержки национальной журналистики (т. е. СМИ на языках народов страны, кроме русского) на снижение реальной конкуренции в масс-медиа. Результаты опроса и ряда экспертных интервью были представлены в заключении семинара корреспондентом ФЗГ Романом А. Захаровым.



ПОЧТА ДАЙДЖЕСТА. Письмо из Ульяновска. Продолжение темы

В прошлом номере дайджеста мы опубликовали обращение Ульяновского регионального общественного движения «За достойную жизнь!» в поддержку газеты «Симбирский курьер», с которой судится непростой гражданин Александр Королев (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/671#mail ).

Вскоре мы получили письмо из редакции «Симбирского курьера»: «Здравствуйте, коллеги. У нас замечательная новость. Наша газета выиграла вчера суд у господина Королева. Мы уверены, что в том числе и благодаря ссылке наших коллег на Фонд защиты гласности в их открытом письме в поддержку газеты. Это еще одно свидетельство авторитета Фонда не только среди журналистов, но и в судебной, юридической сфере. Спасибо за поддержку! С уважением, Лилия Гребенскова, зам. гл. редактора газеты «Симбирский курьер».




Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Выходит при поддержке Фонда К.и Дж. Мак Артуров еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.
Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

Под редакцией Алексея Симонова.
Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской - переводчик, Александр Ефремов - интернет-администратор.

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 432, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru
Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу fond@gdf.ru .

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни