Дайджест
1 Марта 2010 года

ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ № 467


СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Кричи: «волки!»

РОССИЯ.
1. Пермский край. Редактор восстановлен на работе. Продолжение темы
2. Екатеринбург. К журналистам - с подходцем
3. Республики Алтай. В Чемальском районе скуплен весь тираж газеты «Листок»

МОЛДОВА
. Обращение работников телеканала nit

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ. Конфликты, зафиксированные службой мониторинга ФЗГ на территории Российской Федерации в феврале 2010 года

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ.
1. «Обнуление» свободы
2. Местечковая власть и СМИ  

НАШИ ПАРТНЕРЫ. В Красноярском крае создан Комитет защиты независимой прессы




СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Кричи: «волки!»


Нам в очередной раз рассказали о «раскрытии преступления» - анонимный источник в правоохранительных органах сообщил, что установлена личность убийцы чеченской правозащитницы и журналистки Натальи Эстемировой. «Следствию известен исполнитель данного преступления», - заявил он агентству «Интерфакс». И добавил, что подозреваемый еще не задержан. Имя его, естественно, не названо.

Как не назван и заказчик преступления, который «пока не установлен». Вот такое «раскрытие».

Коллеги Н. Эстемировой восприняли эту информацию без энтузиазма. Это и понятно – сколько раз нам сообщали о раскрытии того или иного преступления! Вот только о воздаянии убийцам сведений нет. И причины вполне понятны: либо ловили совсем не тех, либо даже не ловили, а назначали «исполнителей» из числа первых попавшихся, как в деле об убийстве главного редактора газеты «Тольяттинское обозрение» Алексея Сидорова (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/567#theme ). А если ловили «тех», и дело все-таки доходило до суда, то там и разваливалось, так как следствие проводилось не слишком умело, и доказать причастность обвиняемых не удавалось – достаточно вспомнить судебные заседания по делу об убийстве Дмитрия Холодова, Пола Хлебникова, Анны Политковской…

Так что пессимизм правозащитников и журналистов вполне понятен. Как, впрочем, понятно и рвение силовиков, желающих показать свои успехи перед намечающейся чисткой правоохранительных органов.

Однако вскоре выяснилось, что сообщение о раскрытии убийства Н. Эстемировой, мягко говоря, несколько преждевременно. Об этом в эфире «Эха Москвы» заявил глава правозащитного центра «Мемориал» Олег Орлов. «Мои коллеги после первой информации о том, что якобы установлено имя убийцы, связались с представителями следственной группы, которая расследует это преступление, и их собеседник опроверг информацию о том, что якобы установлено имя убийцы», - сообщил правозащитник. 

Не пора ли нашим правоохранителям серьезнее относиться к своим прямым обязанностям, а не уподобляться пастушку из притчи, который слишком часто кричал про волков?




РОССИЯ.

1. Пермский край. Редактор восстановлен на работе. Продолжение темы


Василий Мосеев,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Решением Краснокамского городского суда 25 февраля был восстановлен на работе главный редактор газеты «Краснокамская звезда» Олег Борисенко. Кроме того, суд постановил выплатить незаконно уволенному руководителю СМИ 10 тысяч рублей в качестве возмещения морального ущерба.

Напомню, 19 января глава Краснокамского муниципального района Дмитрий Маркелов подписал распоряжение № 02-кн о досрочном прекращении трудового договора с Борисенко по п.2. ст. 278 Трудового Кодекса РФ (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/696#rus4 ). Олег Анатольевич обратился в суд с исковым заявлением, по которому и было принято решение суда.

Следует добавить, что в ситуацию вмешивался Фонд защиты гласности, который в своем письме Д. Маркелову указал на допущенные им грубые нарушения законодательства.


2. Екатеринбург. К журналистам - с подходцем

Владимир Голубев,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

В Свердловской области у чиновников появилась новая манера в общении со СМИ: сплошь и рядом после мероприятий, вызывающих общественный интерес, вместо традиционных пресс-конференций совершаются так называемые «подходы к прессе».

Естественно, делается это, чтобы избежать острых вопросов, ведь во время «подхода» можно сделать вид, что не расслышал журналиста (еще версии — «не понял», «поговорим об этом позже», «свяжитесь с моим пресс-секретарем» и т.п.). Такое общение для VIP-персон удобно еще и тем, что можно выбрать собеседника из ангажированного или ведомственного изданий: уж они-то точно лишнего не спросят. Так что и политес соблюсти можно — «мы прессу не игнорируем» — и тему закрыть в выгодном для себя свете.

Кстати, в последнее время и пресс-службы государственных органов стали сверхлюбезны: никаких отказов, вот только вместо оперативного комментария от начальства предлагают прислать официальное письмо, как положено на бланке, с печатями. И ждите, мол. Все в соответствии с Законом.

Свою позицию те же пресс-секретари объясняют просто: времена сейчас тяжелые, начальству не угодишь — вылетишь на улицу. А там выпускников тех же наплодившихся «факультетов по связям с общественностью» толпы бродят, мечтая устроиться на тепленькое местечко на госслужбе. Но от таких скороспелых помощников, как правило, толку мало: служба служится, дело не делается.


3. Республики Алтай. В Чемальском районе скуплен весь тираж газеты «Листок»

Сергей Михайлов,
Горно-Алтайск

В Чемальском районе скуплена часть тиража газеты «Листок». Как сообщает наш источник со ссылкой на продавцов магазинов, тираж был выкуплен редактором районной газеты «Чемальский вестник» господином Ермиловым, который по совместительству является начальником «отдела пропаганды» кандидата в депутаты Республики Алтай Нечаева Н.И. (18-й округ).

Скорее всего, скупка тиража была связана с появлением в чемальском районном приложении «Листка» статьи «Чемал – зона пристального внимания криминала из соседнего края», в которой описывается «светлое прошлое» кандидата в депутаты, руководителя Горно-Алтайавтодора гражданина Нечаева Н.И.




МОЛДОВА. Обращение работников телеканала nit

Уважаемые коллеги!

Молдавский телеканал nit, один из крупнейших частных телеканалов страны, подвергают беспрецедентным для нашей страны преследованиям молдавские власти. Неугодная телекомпания – на пороге закрытия. Против нее возбуждено уголовное дело, коллектив выселили из помещений, арендуемых у государства более 10 лет. На телекомпанию оказывается мощное давление. И все – по одной причине. Она не желает «петь» с властью в унисон.

Телеканал nit является одним из старейших частных телеканалов в Молдове. Вещает с 1998 г. По территориальному покрытию выступает вторым в стране, сразу после общественного телевидения «Молдова 1». По рейтингам телепросмотра занимает одно из первых мест в Молдове.

В настоящее время нынешние власти Молдовы (т.н. Альянс за Европейскую интеграцию, состоящий из 4 либеральных партий – ЛП, ЛДПМ, ДП, АМН) развернули наступление на телеканал сразу по нескольким направлениям, преследуя цель его полного закрытия.

Это делается по двум основным причинам: 1) телеканал позволяет себе критический взгляд на происходящие в стране события; 2) значительная часть программ выходит в эфир на русском языке.

Что касается первого, то nit, действительно, единственный телеканал, который предоставляет слово оппозиции, причем оппозиции в самом широком смысле, всем политическим и гражданским силам, недовольным действиями правящего режима. При этом мы никогда не лишаем саму власть права на реплику. Ее представители участвуют в наших телевизионных дебатах, их позиция всегда представлена в материалах новостей.

Что касается второго, то телеканал строго соблюдает законодательство и количество, и хронометраж наших передач на государственном (молдавском) языке давно уже превосходит объем передач на русском; мало того, фильмы и другие передачи на русском дублируются субтитрами на государственном, как того требует закон.



ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ. Конфликты, зафиксированные службой мониторинга ФЗГ на территории Российской Федерации в феврале 2010 года

Нападения на журналистов – 1 (Фарида Курбангалеева, ведущая программы «Вести», Москва).

Попытки цензуры – 3 (СМИ в Березниках, Пермский край – 2 раза; Тындинское ТВ, Амурская область).

Уголовное преследование журналистов и СМИ – 2 (Сергей Крюков, независимый журналист, Ульяновск; журнал The New Times, Москва).

Случаи задержания милицией (ФСБ, etc.) – 3 (Егор Сковорода и Константин Крупницкий, оба - журналисты Liberty.ru; Вениамин Дрошкин, корреспондент Грани.Ру, все - Москва).

Зафиксировано предъявленных  к журналистам и СМИ судебных исков – 20,
на сумму 35 620 201 рубль.

Рассмотрено ранее предъявленных к журналистам и СМИ исков – 11, удовлетворено – 8, взыскано в качестве денежной компенсации морального вреда 210 000 рублей.

Отказ журналистам в доступе к информации (в том числе запрет производить аудио- и видеозапись, фотосъемку; отказ в аккредитации; ограничение права на посещение и присутствие на мероприятиях в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях) – 28

Угрозы в адрес журналистов и СМИ – 1 (Андрей Челноков, председатель Новосибирской областной организации СЖР России, редактор газеты «Сибирь: Момент истины», Новосибирская область).

Отказ от печатания (распространения) СМИ – 1 (газета «Орловская искра», Орел).

Прекращение выхода СМИ – 11 (журнал «Карьера», Москва; газеты «Зелёные страницы», «Конкурент», «Поработаем», «Брянский пенсионер», журналы «Транспортёр» и «Виринея. Брянск», радиопрограмма «Весёлая волна», все - Брянская область; газеты «Атлантида-Пермь», «Авто Сервис Пермь», «МК в Перми», все - Пермский край).

Изъятие (скупка, арест) тиража – 3 (газета «Новые колеса», Калининград; «Иная газета», Пермский край; газета «Листок», Республика Алтай).

Препятствование деятельности интернет-изданий – 6 (сайт «Ingushetiyaru.org»; сайт Нацбол.Ру; сайт Лимонов2012.Ру; сайт Дальневосточного консалтингового центра; сайт газеты «Ведомости»; сайт ФОРУМ.мск.Ру).

Выход изданий-двойников – 1 (газета «Красное знамя»,  Республика Коми).

Изъятие / повреждение фото- видео- и аудиоаппаратуры и компьютеров – 2 (компьютеры ИА «БНКоми», Сыктывкар; компьютеры  ИА «Православие на Северной земле», Архангельск).

Административное давление (внеочередные проверки СЭС, пожарных, налоговых, др. служб – 3 (газета «Степной край», Саратовская область; радиостанция «Пульс Радио», Бурятия; газета «Голос Шарьи», Костромская область)

Иные формы давления и нарушения прав журналистов – 34


На прошлой неделе на ФЗГ в Интернете ссылались не менее 10 раз. В частности,

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4B853309D83FE
http://www.regnum.ru/news/1257245.html
http://media-day.ru/mixed/2339/
http://media-day.ru/mixed/2337/
http://www.ikd.ru/node/12601
http://www.lenty.ru/gosearch.html?http://news.samaratoday.ru/showNews.php?id=187322
http://www.ruj.ru/2010/100224_4.htm



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ.

1. «Обнуление» свободы


Александр Яхонтов,
Пенза

Летом 2000 года в Пензе редакторы четырех областных газет подписали обращение, в котором высказывалась озабоченность по поводу негативных тенденций в регионе – роста давления на СМИ и угрозы коррупции. Несмотря на то, что ни одной фамилии в документе не было названо, 26 областных чиновников посчитали его оскорбительным для их чести и достоинства. (Почему всего 26 – до сих пор остается загадкой). Они молча страдали полгода, а потом дружно обратились в суд. Решительность в отстаивании собственной непорочности у начальников отделов, министерств, департаментов, а также рядовых специалистов проснулась по указанию руководства, что ясно прозвучало в суде. И все же судебная власть исполнительную, естественно, уважила. Но европейский суд по правам человека «правосудие по-пензенски» признал незаконным.

Впрочем, никакого значения Страсбург для Пензы не имеет. Судья Татьяна Елагина, защитившая честь и достоинство чиновников, теперь на областных семинарах делится опытом применения норм российского законодательства. А о качественной, независимой журналистике сегодня изредка вспоминают с ностальгией разве что «гости» на местных форумах в Интернете. Это, пожалуй, и есть главный итог «стабильных нулевых» для свободы слова в Пензенской области. В конце 90-х пять-семь газет региона могли, несмотря на неудовольствие власти, более или менее грамотно критиковать ее действия и объединять свои усилия для защиты от давления. А сегодня нет практически ни одного СМИ, для которого не существовало бы закрытых тем и недосягаемых для критики персон. Однако и это не гарантирует спокойствия. Самый свежий пример – недавнее увольнение руководителя главной областной правительственной газеты «Пензенская правда». Настоящих причин отставки открыто не назвали, но, по основной версии, принятой в журналистских кругах, – газета просчиталась в выборе объекта критики.

Жирную кляксу на свободу слова под занавес десятилетия поставила новая областная структура – управление Роскомнадзора. Так случилось, что из информационного поля на несколько месяцев выпал губернатор. Его указания, оценки, визиты, участие в разного рода событиях в последние годы составляли основу информационной ленты дня. А тут как в воду канул. Собственно, дело житейское, и о причинах длительного отсутствия «на хозяйстве» первого лица области в общих чертах были осведомлены все, кому это было интересно. А в СМИ региона – заговор молчания. Но как только некоторые все же решились сообщить, что губернатор находится на лечении, тут-то смельчаки и узнали из бумаги Роскомнадзора о том, что недопустимо злоупотребили свободой массовой информации. То есть самым любопытным, но неосведомленным читателям, очевидно, следовало сообщить примерно следующее: «Губернатор пока отсутствует. Всего-то несколько месяцев. Но не вы его избирали – не вам и волноваться. А нас не спрашивайте, мы вам все равно ничего не скажем».

Именно в это «благословенное» десятилетие большинство коллективов районок в Пензенской области «отказались» от собственного учредительства своих изданий. Зато обрели мудрого старшего товарища в лице областного департамента СМИ и полиграфии, который стал спускать им медиапланы и некие «ключевые слова», рекомендуемые в качестве опорных точек при освещении важных тем.

Пензенский губернатор теперь периодически взывает к СМИ активнее разоблачать коррупцию. Естественно, никто не бросился проводить собственных расследований – дураков нет, у всех на памяти события «нулевых» годов, когда власть грамотно выводила из медиапространства независимую журналистику. Да и областная прокуратура, наконец, преодолела собственную нерешительность и завалила информационную ленту фактами коррупции местных чиновников и руководителей, включая глав сельского самоуправления, глав районов, мэров – вплоть до первых замов самого губернатора.

Вот такая история десятилетия. Обнулили свободу слова – получили коррупцию по полной программе. А ведь четыре редактора областных газет десять лет назад предупреждали. И где они – те газеты?


2. Местечковая власть и СМИ  

Юрий Чернышов,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Февраль дал саратовским журналистам повод для выражения профессиональной солидарности. Таковым стало предложение властей Ершовского района области главному редактору районной газеты «Степной край» Марине Пучковой уволиться по собственному желанию. Дело дошло до того, что в разборе претензий к главному редактору со стороны главы района Юрия Широкова и главы администрации МР Михаила Калинина принял участие министр информации и печати области Владимир Шутов. 3-го февраля он побывал в районе в сопровождении замминистра по работе с территориями Геннадия Телегина и председателя регионального отделения Союза журналистов России Лидии Златогорской.

Пикантность ситуации заключается ещё и в том, что, как заявил министр, «согласно нашему учредительному договору, в случае возникновения каких-либо претензий к главному редактору газеты, свои действия они должны были согласовать со мной. Тем более Марина Пучкова - член «Единой России», член политсовета – человек в районе уважаемый». Министр встретился с Широковым и Калининым и «был вынужден обратить их внимание на то, что они не вправе принимать единоличные решения по данному вопросу». Министр также заявил, что «у министерства нет претензий к работе Марины Пучковой. Газета стабильная, хорошая, с тиражом около 4,6 тысяч экземпляров. Если будет необходимость в оказании помощи, министерство информации и печати найдет ресурсы».

10 февраля было опубликовано обращение главных редакторов 10 районных газет Саратовской области к главе администрации Ершовского района Михаилу Калинину и главе района Юрию Широкову. Руководители изданий выразили возмущение по поводу ситуации вокруг возможного увольнения Марины Пучковой. «Мы, главные редакторы муниципальных газет Саратовской области, поддерживая Саратовское региональное отделение Союза журналистов России, выражаем свое возмущение вашими действиями в отношении главного редактора муниципальной газеты «Степной край» Марины Пучковой, которую вы вынуждаете уйти из газеты по собственному желанию. Считаем, что на должности редактора Марина Пучкова проявила себя крепким профессионалом, неравнодушным журналистом, имеющим гражданскую позицию и готовым ее отстаивать, пользующимся заслуженным авторитетом в коллективе», отмечается в обращении.

«Мы разделяем требования Саратовского регионального отделения Союза журналистов России, министерства информации и печати Саратовской области не совершать противоправных действий в нарушение соучредительного договора. Мы консолидировано будем защищать редактора газеты «Степной край», а в ее лице и все творческие коллективы, всех руководителей газет от самоуправства местечкового чиновничества» – говорится в обращении.

В свою очередь, власти района направили министру информации и печати «обвинения» в адрес главного редактора газеты. Документ из 10 пунктов, оказавшийся в распоряжении журналистов, был опубликован на сайте информагентства «Взгляд-инфо». Думается, что он представляет большой интерес для понимания того, каков уровень правосознания властей в глубинке страны.

«Владимир Александрович (Шутов – ред.), доводим до Вашего сведения, что работа МУП «Редакция газеты «Степной край» за последние три года, на взгляд депутатов районного Собрания, администрации района, общественности, жителей Ершовского района, значительно ухудшилась. Мы постарались разобраться в сложившейся ситуации, понять причины. На наш взгляд, основной причиной является низкая профессиональная квалификация главного редактора Марины Пучковой, которая до работы в газете не имела никакого журналистского опыта. Об этом свидетельствуют следующие факты, выявленные по итогам работы за 2 полугодие 2009 и начала этого года.
1. Газета пресыщена материалами, перепечатанными из других изданий, включая Интернет, что свидетельствует о низком профессиональном уровне работы редакции и ее руководителя.
2. За полгода в газете представлено всего 3 коротких материала по экономике района. Создается впечатление, что в районе нет действующих промышленных, строительных, сельскохозяйственных учреждений и предприятий различных форм собственности.
3. Крайне скудно представлены события из сельских муниципальных образований (за полгода только дважды), хотя основными подписчиками газеты являются сельские жители.
4. В юбилейный год нет ни одного материала о ветеранах Великой Отечественной войны.
5. Почти ничего не пишется о людях труда (за последние 7 месяцев только три коротких материала).
6. В газете представлено крайне мало материалов, написанных сотрудниками редакции, включая главного редактора и ответственного секретаря.
7. Газета перегружена второстепенной информацией о деятельности органов исполнительной власти, милиции, прокуратуры. Некоторые материалы представляют собой откровенный PR, поданный слишком примитивно.
8. Объем многих материалов газеты не соответствует информационному поводу.
9. Плохая верстка газеты. Шрифты используются безобразно. Некоторые полосы вовсе не иллюстрированы, другие перегружены фотографиями.
10. Нет постоянных рубрик».

На саратовских сайтах развернулась ожесточённая дискуссия по ситуации и данному документу. Особенное внимание привлекают пункты 7 – «о деятельности органов исполнительной власти, милиции, прокуратуры» - и 8 (можно понять, что власть не хотела бы считать чинимые ею безобразия информационными поводами). Можно представить, что сообщалось в публикациях о работе районных органов власти!

Журналисты полагают, что именно содержание этих материалов и стало основанием для намерения уволить главного редактора. Эта история пока не закончена, и её итог может иметь значение гораздо большее, чем районного масштаба.




НАШИ ПАРТНЕРЫ. В Красноярском крае создан Комитет защиты независимой прессы

Проблема защиты независимой прессы в Красноярском крае возникла с первых же дней появления неподконтрольных чиновникам средств массовой информации. Но до последнего времени каждый журналистский коллектив, оказавшийся под прессом власть предержащих, отстаивал свою свободу сам, в одиночку. Нужен был прецедент, чтобы те, кому дороги принципы демократии и свободы слова, объединились для защиты независимой прессы.

Таким прецедентом стала попытка чиновников через процедуру банкротства редакции «Красноярского рабочего» вернуть в собственность государства эту старейшую в России газету. По инициативе правозащитника Николая Клепачёва был создан Комитет защиты независимой прессы. В него вошли депутат Законодательного Собрания края Валентина Бибикова, профессор Лев Енджиевский, писатель Анатолий Зябрев, строитель Виктор Боровик. Есть в его составе руководители предприятий и организаций, предприниматели, журналисты. Все они являются давними друзьями и авторами краевой газеты, поэтому так естественно их стремление в первую очередь отстоять независимость «Красноярского рабочего».

Комитет намерен также придавать гласности факты ущемления прав журналистов, помогать в разрешении конфликтов между творческими коллективами и органами власти, добиваться принятия краевой программы экономической поддержки независимой прессы. Возглавил общественную организацию известный красноярский журналист Александр Кошкаров.

Интернет-портал «Красраб»


Комментарий ФЗГ

В свое время в Красноярске существовал филиал Фонда защиты гласности во главе с Геннадием Прокопорским. Не получив поддержки от независимых СМИ Красноярска, он вынужден был прекратить свою деятельность.

Была еще история с атакой бывшего юриста этой организации Александра Глискова на независимую газету «Красноярский рабочий». Учитывая наш не очень успешный опыт работы в Красноярском крае, мы бы советовали назвать комитет не «защиты независимой прессы» - потому, что боимся, что реально независимой пресса там нет - а комитетом защиты независимости прессы, потому, что элементы этой независимости есть во многих СМИ края.




Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Выходит при поддержке Фонда К.и Дж. Мак Артуров еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.
Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

Под редакцией Алексея Симонова.
Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской - переводчик, Александр Ефремов - интернет-администратор.

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 432, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru
Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу fond@gdf.ru .

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни