Дайджест
16 Августа 2010 года

ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ № 486


ТЕМА НЕДЕЛИ. Опасное место

РОССИЯ.
1. Пермский край. Суд отказал в иске к редакции
2. Свердловская область. У журналистов появилась надежда
3. Тюменская область. «Пишите про тех, кто нам нужен»
4. Забайкальский край. Арбитражный суд встал на сторону журналистов

УЗБЕКИСТАН. Начался суд над российским журналистом

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ.

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ.
1. Саратов - 31
2. Про блоги, ретранслятор и разные правила игры

----------------------------------------------------------------------

ТЕМА НЕДЕЛИ. Опасное место

В Махачкале 11 августа убит главный редактор телекомпании «Махачкала-ТВ», бывший руководитель отдела исламского просвещения духовного управления мусульман Дагестана Магомедвагиф (Султан) Султанмагомедов.

Покушение на Султанмагомедова было совершено утром - автомобиль, в котором он находился, был расстрелян неизвестными из автоматического оружия на пересечении проспектов Шамиля и Акушинского, сообщило Радио Свобода. Султанмагомедова доставили в больницу, но спасти журналиста не удалось - от полученных ранений он скончался, не приходя в сознание. Нападавшие скрылись на автомобиле ВАЗ-21014 черного цвета.

Напомним, что в 2008 году Султанмагомедова уже пытались убить - утром 18 ноября на выезде с улицы Казбекова на проспект Акушинского сработало взрывное устройство. В результате проезжавший мимо места закладки автомобиль, в котором находился Султанмагомедов, получил несколько серьезных пробоин. Пассажиру и водителю повезло – они отделались контузией и касательными ранениями, так что к вечеру их уже выписали из больницы (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/230#rus1 ). Султанмагомедов стал главным редактором телекомпании «Махачкала-ТВ» после гибели предыдущего редактора Абдуллы Алишаева, расстрелянного 2 сентября 2008 года (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/252#top ). Султанмагомедов, как и его предшественник Алишаев, был идеологическим противником ваххабизма. По факту взрыва автомобиля возбуждалось уголовное дело по двум статьям УК РФ – «покушение на убийство» и «незаконный оборот боеприпасов и взрывчатых веществ». Однако сведений о результатах расследования не имеется.

В последнее время Дагестан стал самым опасным местом для журналистов. В мае 2010 года здесь был убит создатель и руководитель радиостанций «Прибой» и «Ватан», директор телеканала «ТНТ-Махачкала» Шамиль Алиев - его автомобиль был обстрелян из автоматического оружия неизвестными, которые скрылись с места преступления. Результат нападения – двое убитых (Шамиль Алиев и его охранник Саидмагомед Убайдуллаев) и один раненый (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/734#rus1 ). Через несколько дней в Сергокалинском районе погиб директор местного телеканала ТБС Саид Ибрагимов (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/736#rus1 ). В августе 2009 года в Махачкале был убит корреспондент республиканской газеты «Хакикат» («Истина») Малик Ахмедилов, в октябре того же года в Дербенте неизвестные напали на съемочные группы телеканалов РЕН-ТВ и «ТВ Махачкала» (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/656#rus8 ). В феврале 2008 года в Махачкале были избиты обозреватель еженедельника «Свободная республика» Заур Газиев и телеведущий Республиканской государственной вещательной компании Руслан Габибулаев, в марте - убит председатель ГТРК «Дагестан» Гаджи Абашилов (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/252#top ), а в ноябре произошло очередное нападение на сотрудника СМИ – был избит заместитель главного редактора независимой газеты «Новое дело» Гаджимурад Сагитов (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/230#rus2 ). Что же касается наказания преступников, то до суда дошло лишь дело об убийстве Г. Абашилова, однако и здесь не все гладко – дело отправлено на доследование.


РОССИЯ.

1. Пермский край. Суд отказал в иске к редакции

Василий Мосеев,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Арбитражный суд Пермского края отказал ООО «ПермКапиталСтрой» по всем  пунктам  иска к МУП «Редакция газеты «На родной земле».

В этой газете на первой полосе была опубликована фотоинформация под заголовком «А строить надо» о проблемах возведения новой средней школы в селе Сива. В частности, подрядчик ООО «ПермКапиталСтрой» обвинялся в «низких темпах строительных работ и малоэффективном механизме их организации», в «отставании от намеченного графика на 8-9 месяцев». Эти проблемы обсуждались на совещании у главы района Ю. Кабанова. Но подрядчик с такой оценкой его работы не согласился и обратился в редакцию с требованием опубликовать опровержение. Суть его: коллектив строителей прекрасный, а финансирование возведения объекта очень плохое. Но главный редактор М. Бадьянова в публикации опровержения отказала, о чем сообщила его авторам в письменной форме. Тогда подрядчик обратился в суд, потребовал обязать редакцию не только опубликовать опровержение, но и оплатить судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Суд пришел к выводу, что «оспариваемые сведения в контексте всей статьи высказаны как убеждения автора и являются его оценочными суждениями»; «стилистически текст представляет собой постановку автором проблемных вопросов» и, ссылаясь на статью 29 Конституции РФ, статью 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статью 47 Закона РФ «О средствах массовой информации», по всем пунктам иска отказал.

2. Свердловская область. У журналистов появилась надежда

Владимир Голубев,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

После пятилетней паузы у журналистов Свердловской области появилась надежда на обретение Дома журналистов.

Парадокс, но у одного из самых мощных по потенциалу журналистских Союзов нет возможности для проведения своих мероприятий и акций в Екатеринбурге. Не раз озвученное публично собственное обещание выделить отдельное помещение для творческой организации так и не выполнил экс-губернатор Эдуард Россель, недавно отправленный президентом в почетную «ссылку» в Совет Федерации. Не в пример ему челябинский глава региона Петр Сумин одним из своих последних решений отдал в 50-летнюю аренду нашим коллегам отдельный особняк в центре города, который сейчас местное сообщество приводит в порядок.

Но дело, похоже, сдвинулось с мертвой точки. Глава Екатеринбурга Аркадий Чернецкий недавно пообещал содействие в этом вопросе, для начала выделил Союзу небольшое помещение в здании медиа-холдинга «Уральский рабочий», с перспективой окончательно решить вопрос со свердловским Домжуром в следующем, 2011 году.

Несколько смущает, что Аркадий Михайлович первоначально гарантировал решить этот вопрос в 2005 году, но как говорится: лиха беда начало.

3. Тюменская область. «Пишите про тех, кто нам нужен»

Владимир Голубев,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

В Сургуте в накаляющейся вокруг выборов мэра обстановке начались репрессии против журналистов редакций, финансово зависимых от правительства Ханты-Мансийского автономного округа.

Так, по информации информагентства «Ura.ru», в коллективе газеты «Сургутская трибуна», чей редактор Анатолий Вац баллотируется на пост главы города от «Справедливой России», говорят, что отныне господин Вац отстранен от работы. К слову, «Сургутская трибуна» входит в холдинг «Новости Югры», который на  принадлежит окружным властям.

Кроме того, по неофициальной информации, гендиректора телекомпании «СургутИнформТВ», депутата городской думы Игоря Яроша недавно вызвали в Ханты-Мансийск, где дали указания не сотрудничать с выдвиженцем Романом Марковым, который считается одним из фаворитом предвыборной гонки. Дал ли согласие на это условие господин Ярош, пока не известно. Наконец, как сообщают коллеги, сотрудницу телекомпании «СургутИнтерНовости» Марию Лебедеву накануне принудили уволиться с работы за то, что она сделала несколько сюжетов о кандидате Маркове.

По мнению местных аналитиков, давление на СМИ является ничем иным, как проявлением административного ресурса со стороны окружного центра, который опасается того, что на выборах главы города победит неугодный кандидат.

Использованы материалы информагентства «Ura.ru»

4. Забайкальский край. Арбитражный суд встал на сторону журналистов

Марина Метелева,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Иск на один миллион рублей к читинскому информационному агентству «Чита.Ру», журналисту Егору Захарову и экономисту Евгению Касьянову в арбитражный суд подали местные энергетики - ОАО «ТГК-14». 13 августа Арбитражный суд Забайкальского края отказал им в иске, хотя энергетики и настаивали, что журналисты подорвали деловую репутацию организации и распространили сведения, не соответствующие действительности.

Истец требовал опровергнуть сведения, содержащиеся в пяти фразах в интервью «Развал энергетики под попустительством краевой власти», взятом корреспондентом «Чита.Ру» Егором Захаровым у профессора Евгения Касьянова. Кроме того, истцы требовали возмещения морального вреда в размере 1 миллион рублей. По мнению юристов ТГК-14, интервью содержит сведения, несоответствующие действительности и порочащие истца.

Однако ответчики представили суду аналитические материалы о деятельности ТГК-14, выступления ее руководителей, сюжеты и статьи местных СМИ, в которых энергетики сами рассказывают о своих способах «выбивания долгов» из неплательщиков, о росте тарифов, о том, что предприятие убыточно. В итоге суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.


УЗБЕКИСТАН. Начался суд над российским журналистом

В Ташкенте 10 августа начался судебный процесс по делу корреспондента «Парламентской газеты» Владимира Березовского. Его обвиняют в клевете и оскорблении, а поводом для судебного разбирательства стали материалы, опубликованные на сайте vesti.uz. Этот Интернет-ресурс не является  средством массовой информации Узбекистана. Он создан В. Березовским в целях улучшения информирования о внешней и внутренней политике России.

Примечательно, что местом проведения судебного заседания стала квартира журналиста, куда прибыли судья, представитель гособвинения, адвокат подсудимого и секретарь суда. Дело в том, что адвокат В. Березовского утром уведомил суд о болезни своего клиента, нуждающегося в стационарном лечении, однако судья усомнился в правдивости предоставленных документов, после чего и решил провести выездное заседание на квартире больного.

Обвинение опирается на заключение, подготовленное чиновниками Узбекского агентства связи и информации. «Журналисту вменяется «клевета, которая может способствовать разжиганию межнациональной и межгосударственной вражды», «дезинформация населения республики». Какие именно статьи вызвали недовольство у узбекских властей, не сообщается».

В защиту журналиста выступили МИД России, Общественная палата РФ, Союз журналистов. В России считают уголовное преследование журналиста неправомочным в связи с отсутствием состава преступления. В частности, секретарь СЖР Михаил Федотов заявил, что «материалы сайта vesti.uz являются исключительно новостными, освещающими социально-политическую жизнь государств СНГ. При этом авторство всех этих материалов не принадлежит Березовскому: они почерпнуты из других СМИ». Кроме того, не понятно, кого именно журналист оскорбил и оклеветал – в деле отсутствует потерпевший.

Использованы материалы «Российской газеты», сайтов Uzmetronom.Com, Утро.Ру


ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ.

На прошлой неделе на ФЗГ в Интернете ссылались не менее 10 раз. В частности,

http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1092107-0.html#1
http://www.lenta.cjes.ru/?m=8&y=2010&lang=rus&nid=10006
http://www.specletter.com/obcshestvo/2010-08-11/rynda-bet-v-nabat.html
http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1092207-0.html


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ.

1. Саратов - 31

Юрий Чернышов,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Саратов становится устойчивым поборником акции Стратегия-31, - акции, направленной на поддержку прямого действия статьи 31 Конституции РФ, провозглашающей право граждан на мирные собрания. Эта статья не предусматривает каких-либо предварительных уведомлений властей или, тем более, её разрешения на проведение собрания. А таковым, к примеру, может быть просто встреча старых товарищей. Таков был мотив состоявшегося 31 июля уже третьего с начала года собрания граждан у памятника Н.Г. Чернышевскому. Представители УВД поинтересовавшись, «не митинг ли затевается», и получив отрицательный ответ, практически не мешали десятку поборников Конституции обсуждать то, что они считали нужным. К назойливому фотографированию участников лицами в штатском, не пожелавшими представиться, участники таких встреч уже привыкли. Похоже, что и власть привыкает к использованию трактовки прямого действия статьи 31 Конституции.

Через несколько дней, 5 августа граждане провели уже конкретную акцию. На площади Революции у закладного камня, обозначающего место, где, возможно, будет установлен памятный знак жертвам политических репрессий в СССР, собрались участники событий далёкого 1990 года. Тогда, ровно двадцать лет назад, на этом месте, активистом общедемократического движения Евгением Корольковым была установлена «палатка свободы» и началось палаточное пикетирование. Над палаткой был поднят, кажется, впервые в СССР, трёхцветный российский флаг, ставший сегодня флагом Российской Федерации. Напомним, что до событий 1991 года, изменивших карту СССР, и до официального провозглашения триколора государственным символом России, было ещё почти год! Закладной же камень был установлен двумя месяцами позже – 30 сентября. На камне первоначально была укреплена табличка, говорящая о его предназначении. Позже власти неоднократно пытались выкорчевать камень, но смогли только содрать табличку.

Целью пикетирования объявлялось: «…выполнение Постановления Съезда Советов народных депутатов РСФСР о запрещении совмещения постов председателей Советов всех уровней с любыми другими должностями». С дистанции сегодняшнего дня, может показаться: какой, в сущности, пустяк! Но тогда важно было продемонстрировать пробуждение гражданской активности, гражданского неповиновения, показать, что нет уже единодушного «одобрямса» КПСС. И важно было заявить, что именно народ, хотя бы в лице его отдельных представителей, является источником власти, а власть – лишь исполнитель требований народа. И потому заявители о пикетировании имели наглость просить председателя ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО комитета «организовать охрану общественного порядка на месте проведения палаточного пикетирования, медицинскую помощь и горячее 2-х разовое питание»! Сегодня даже трудно представить, как далека нынешняя власть от демократической обстановки тех лет. Собравшиеся по случаю памятной даты десяток человек с иронией говорили о том, что даже просто собраться гражданам вместе, как то провозглашает 31 статья Конституции, уже становится рискованно. Если так пойдёт дело дальше, то скоро сбор трёх человек или больше, и принятие решения: «А не скинуться ли на пиво?» будет рассматриваться как неразрешённый митинг с агитацией и принятием политического решения. Тем не менее, на памятном собрании было принято «политическое решение» относительно памятного знака жертвам политических репрессий в Советском Союзе. В этот раз участники решили создать оргкомитет по случаю приближающегося 20-летия установки камня с тем, чтобы подготовить обращение к городским властям с призывом принять, наконец, решение, говорящее об их отношении к сталинским репрессиям и к установке памятного знака.

2. Про блоги, ретранслятор и разные правила игры

Ирина Гундарева,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Власти Челябинской области в рамках постоянно действующей на средства налогоплательщиков пиар-компании по продвижению собственного имиджа в СМИ сделали первые выводы.

Итак, на прошедшем круглом столе обсуждали ее информационную открытость. Затея пошла из Белого дома, а давайте, мол, поговорим. Выяснилось много прелюбопытного. Оказывается, в кабинетах власти искренне верят, что основная функция журналиста – быть рупором правящих сил и передавать идеи власти населению. Советник главы администрации Челябинска Дмитрий Еремин так об этом и заявил.

Но власть обижается, что журналисты часто «все искажают», неспособны адекватно интерпретировать ее посыл, донести его до аудитории, а главное - неспособны «предложить читателю обобщенное видение ситуации». Последний запрос у многих вызвал искреннее недоумение. Своими руками власть превращает СМИ в обыкновенный ретранслятор, пресекая малейшие попытки критического анализа, и тут же требует аналитики и обобщений?! Так ты, власть, определись, чего, в самом деле, хочешь.

Директор Челябинского института УрАГС Сергей Зырянов полагает, что власть выработала дозированный формат подачи информации, информационная политика достаточно легко поддается управлению. Его наблюдения говорят о том, что взаимоотношения власти и прессы выстроены так, чтобы показывать достоинства власти и как можно меньше внимания уделять ее ошибкам.

По мнению главного редактора газеты «Южноуральская панорама» (существующей пока еще на бюджетные средства) Александра Драгунова, проблема взаимоотношения власти и СМИ исчерпывается ответом на вопрос, платит власть конкретному СМИ или нет. «Если платит, то и работайте так, как вам велит власть, – считает А. Драгунов. – Нет, тогда и разговор другой. Редактор считает, назрел вопрос о неспособности и нежелании СМИ видеть здравое зерно в действиях власти. В упрек многим челябинским СМИ прозвучало, что они нередко игнорируют важные информационные поводы, которые генерирует власть. А вот их газета – нет. Не успел, к примеру, новый губернатор поведать о планах развития области, как они тут же организовали прямую линию по их обсуждению.

Редактор газеты «Глагол» Владимир Стрельников, оценивая информационную политику власти, отметил такую проблему, как разные правила игры на рынке для разных СМИ. «Правила игры для меня и, к примеру, изданий АНО «Губерния» разные, – утверждает В. Стрельников. – У меня вызывает чувство удивления и протеста, почему мы, частники, честно платим налоги, и оплачиваем, к примеру, содержание «Российской газеты» и других правительственных официальных СМИ?». Он назвал порочной практику, при которой государство полностью или частично дотирует СМИ, таким образом, развращая его и не побуждая развиваться. Может быть, стоит прекратить госфинансирование определенных СМИ, оставшиеся станут субъектами рынка, и читатель сам решит, что ему выбрать.

«У власти сегодня одна политика: как можно красивее выглядеть, - сказал политолог Александр Подопригора. - Поэтому многие СМИ, выполняя этот заказ, становятся комплиментарны власти. Но это не отвечает потребностям общества и независимых СМИ. Власть должна быть открыта, чиновник обязан давать комментарии по просьбе журналиста».

Журналистам приходится не раз оглядываться на власть, прежде чем выдавать критическую оценку. А в районных газетах раскритиковать мэра или главу вообще немыслимо. Поэтому СМИ теряют свою функцию, журналист становится не нужен.

Последний модный тренд на Южном Урале: чиновники, поставив под свой контроль и бюджетный ручеек многие СМИ области, в массовом порядке полезли осваивать блогосферу. Завели интернет-дневники, которые заполняют их мыслями пресс-секретари и сисадмины. Чиновники рапортуют о том, что связь с населением стала теперь у них гораздо крепче. А значит, они сами информационно для всех открыты, коль завели свой блог. Как галочка для отчета, убого, плоско, набор штампованных общих трескучих фраз, но ведь прожужжж-жжжжал. А главное - партия отметила, похвалила перед выборами.



Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Выходит при поддержке Фонда К.и Дж. Мак Артуров еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.
Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

Под редакцией Алексея Симонова.
Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской - переводчик, Александр Ефремов - интернет-администратор.

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 432, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru
Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу fond@gdf.ru .

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни