Дайджест
6 Сентября 2010 года

ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ № 489




ТЕМА НЕДЕЛИ.
Триумфальная, 31

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Заявление членов Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

РОССИЯ.
1. Республика Хакасия. Редактора «Правды Хакасии» преследуют за правду.
2. Пермский край. Были ли события? Спустя три года трудно что-то доказать…
3. Самарская область. Два гола в свои ворота
4. Москва. Для кого закон не писан?
5. Самарская область. Давление на редакцию продолжается.
6. Свердловская область. «Мы ваш закон не знаем и знать не хотим»
7. Санкт-Петербург. Еще один пропагандистский ресурс?

БЕЛОРУССИЯ. Найден мертвым оппозиционный журналист

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ. Конфликты, зафиксированные службой мониторинга ФЗГ на территории Российской Федерации в августе 2010 года

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ. Допрос партизанки. Продолжение темы (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/748#pub )

----------------------------------------------------------------------

ТЕМА НЕДЕЛИ. Триумфальная, 31

В Москве на Триумфальной площади состоялась очередная акция в защиту 31 статьи Конституции Российской Федерации.

Подобные мероприятия прошли 31 июля и во многих других городах России, а также за ее пределами - в Лондоне, Тель-Авиве, Хельсинки, Нью-Йорке, Берлине, Брно. Однако происходящее в Москве сильно отличалось от заграничной действительности – как обычно, участников акции разогнали правоохранители. Которых по сложившейся уже традиции было гораздо больше, чем манифестантов.

В связи с этим возникает вопрос: чего же они так боятся?

Еще перед мероприятием российский премьер в интервью «Коммерсанту» как бы невзначай бросил фразу про то, что всякого рода несогласные будут получать «дубиной по башке», что было расценено многими как подстрекательство к насилию.

Сигнал был воспринят – и вот уже заместитель начальника ГУВД Москвы генерал-майор милиции Вячеслав Козлов обещает журналистам задерживать всех. Бравый генерал доложил о готовности применить милицию даже против собравшихся посмотреть на происходящее депутатов Европарламента, председателя комитета по правам человека Хейди Хауталу, ее заместителя Лайму Андрикиену, Тийса Бермана и Кристину Партельпог - а как же, главный ведь дал отмашку – теперь можно!

Генерал Козлов подчеркнул, что все участники несанкционированного мероприятия будут задержаны, доставлены в отдел милиции, а после оформления административных протоколов - в мировой суд. «Алгоритм действий милиции отработан годами, в том числе и на Триумфальной площади, и нового ничего не придумано», - заявил он «Эху Москвы»

Вдохновившись тем, что участников акции было меньше, чем правоохранителей, последние (в количестве около тысячи бойцов) принялись «обеспечивать порядок на Триумфально площади», то есть разгонять собравшихся защитников 31 статьи Конституции РФ, которая гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». При этом милиция старалась не подпускать к месту действия многочисленных журналистов. Это понятно - при задержании участников акции она по традиции действовала «очень жестко». Более того, по мнению присутствовавшего на Триумфальной площади главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, «уровень жесткости по сравнению с 31 июля резко повысился».

Глава Европарламента Ежи Бузек осудил действия силовиков на акции в защиту свободы собраний. Как передают Грани.Ру, в своем заявлении глава Европарламента выразил обеспокоенность «непропорциональной реакцией российской милиции и спецназа на реализацию фундаментального демократического права на свободу собраний».

Впрочем, отметим и некоторые положительные моменты. Во-первых, депутатов Европарламента все-таки не тронули. А во-вторых, по инициативе начальника ГУВД Москвы Владимира Колокольцева на Триумфальной площади были установлены камеры наблюдения, так что после изучения видеозаписей Общественным советом при ГУВД могут быть сделаны выводы о правомерности действий милиции - при желании, конечно.


Да, любопытная подробность: номер дома, возле которого все это происходило – 31…


СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Заявление членов Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

6 сентября 2010 года

Прошел месяц с момента отставки Эллы Памфиловой с поста Председателя Совета, о чем мы продолжаем сожалеть, поскольку именно ее усилиями был создан наш Совет. Элла Александровна была его настоящим лидером и добилась очень многого в отстаивании общественных интересов и налаживании диалога между обществом и властью. За период после ее отставки  со стороны средств массовой информации отмечен значительный всплеск интереса к Совету, во многих публикациях обсуждались и оценивались результаты работы Совета, его достижения и неудачи и, конечно, причины отставки его Председателя. Последняя тема вряд ли нуждается в дополнительном обсуждении – Элла Александровна сама объяснила мотивы своей отставки в многочисленных  и подробных интервью ведущим средствам массовой информации («Эхо Москвы», «Собеседнику», «Новой газете» и др.).

Мы хотим подчеркнуть, что, несмотря на отставку Председателя, Совет продолжает работать. Проблемы, оказавшиеся в центре общественного внимания в последнее время – судьба Химкинского леса, изменение Лесного кодекса, реформа МВД (а также другие направления развития институтов гражданского общества и прав человека - военная реформа, изменение законодательства о некоммерческих организациях, борьба с коррупцией, ситуация на Северном Кавказе и т.д.) – были и остаются темами, над которыми работают члены Совета. Напомним, что тему Химкинского леса Совет поднимал с 2007 года, а вопрос с лесным законодательством и состоявшейся реформой лесной отрасли (ставшей одной из предпосылок масштабной трагедии лесных пожаров) - с 2009 года. С начала года несколько наших коллег работают над вопросами реформы МВД. Рабочие группы, состоящие из членов Совета, готовят новые предложения по этим вопросам, а также материалы для очередной встречи с Президентом Российской Федерации по стратегически важным темам судебной реформы, политики в отношении семьи и детства, а также десталинизации общественного сознания. Мы намерены обсудить все эти вопросы и наработки на рабочем совещании членов Совета 14 сентября, о результатах которого мы, безусловно, готовы рассказывать прессе.

Совету трудно работать без Председателя, в сложившейся ситуации мы можем лишь готовить оценки и материалы, но не можем ни вести эффективный диалог с органами власти и управления, ни добиваться рассмотрения наших предложений и решений по ним. Мы полагаем, что ограниченная дееспособность Совета осложняет не только нашу деятельность.  Она может ослабить позицию Президента, лишив его независимого источника информации и одного из главных каналов связи с гражданским обществом, что может способствовать нарастанию непонимания между властью и обществом. Именно поэтому мы рассчитываем на то, что Президент в ближайшее время примет решение по кандидатуре Председателя Совета.

Заявление подписали 28 членов Совета:
Айвазова Светлана Григорьевна; Алексеева Людмила Михайловна; Амбиндер Лев Сергеевич; Аузан Александр Александрович; Ганнушкина Светлана Алексеевна; Гефтер Валентин Михайлович; Головань Алексей Иванович; Джибладзе Юрий Джуаншерович; Кабанов Кирилл Викторович; Караганов Сергей Александрович; Кривенко Сергей Владимирович; Кузьминов Ярослав Иванович; Куклина Ида Николаевна; Лукьянов Федор Александрович; Малева Татьяна Михайловна; Николаева Елена Леонидовна; Орешкин Дмитрий Борисович; Панфилова Елена Анатольевна; Полякова Мара Федоровна; Пустынцев Борис Павлович; Пушков Алексей Константинович; Симонов Алексей Кириллович; Сорокина Светлана Иннокентьевна; Федотов Михаил Александрович; Цыпленков Сергей Александрович; Чмыхов Гарий Дмитриевич; Юргенс Игорь Юрьевич; Ясина Ирина Евгеньевна.


РОССИЯ.

1. Республика Хакасия. Редактора «Правды Хакасии» преследуют за правду.

Михаил Афанасьев,
собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Утром 2 сентября журналисты «Правды Хакасии» обнаружили под дверью своей редакции пачки газет, старательно измазанные грязью. «Единороссы чудят» - мелькнула первая мысль. Однако мысль попала «в молоко»: чудили не члены ЕР, а самые что ни на есть коммунисты. Кипы газет сопровождала ксерокопия выписки из протокола заседания бюро первичного отделения КПРФ в посёлке Вершина-Тёи: «Считать распространение этого экземпляра газеты № 35 от 01.09.2010г. политически не целесообразным. Вернуть данный экземпляр газеты в количестве 1750 экземпляров распространителю».

На должность главного редактора газеты «Правда Хакасии», органа местного отделения КПРФ, Эрика Чернышева пригласили в прошлом году. Его условием было невмешательство учредителей в редакционную политику. Те согласились, так как им была необходима интересная и читаемая газета. Эрик отказался от публикации огромных, монотонных, заунывных выступлений партийных лидеров и сделал интересную газету. С журналистскими расследованиями, различными мнениями, авторскими колонками и выездом журналистов по письмам читателей. Тираж газеты стал расти (без всякой рекламы). Двое журналистов издания были отмечены премией Союза журналистов России как победители Всероссийского конкурса на лучшее журналистское произведение 2009 года. Главный редактор газеты стал номинантом премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок».

Чиновники из аппарата правительства республики после каждого выхода свежего номера газеты жаловались на газету первому секретарю рескома (по совместительству председателю Комитета по аграрной политике, продовольствию и землепользованию Верховного Совета Хакасии). Их вполне удовлетворяла прежняя «Правда Хакасии», перепечатывавшая выступления старших товарищей на различных пленумах.

Однако газета Эрика Чернышева продолжала выводить на чистую воду нечистых на руку чиновников и упорно не желала перепечатывать постановления пленумов. Зато центральная «Правда» регулярно перепечатывала и авторские статьи редактора «Правды Хакасии» и другие публикации из республиканской газеты.

Будучи не в силах договориться с редактором о размещении в газете «правильных» материалов, партийное руководство республики принялось подводить базу для расставания с коллективом редакции. Одним из мероприятий, очевидно, должна явиться вышеприведённая выписка из протокола заседания бюро первичного отделения КПРФ в посёлке Вершина-Тёи.

Редакция газеты не против расстаться с бюро рескома. С тем, чтобы заниматься настоящей борьбой с чиновничьим произволом. Борьбой за права людей, а не имитацией партийной работы и проставлением галочек в партийных документах, направляемых для отчёта в ЦК.

2. Пермский край. Были ли события? Спустя три года трудно что-то доказать…

Василий Мосеев,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Опубликовать в газете «Пермский обозреватель» опровержение, выплатить истцу 5 000 рублей за нанесенный моральный вред и еще 5 000 – в качестве компенсации услуг его представителя в суде, возместить более 20 000 рублей расходов на судебную филологическую экспертизу и государственную пошлину. Такое решение принял Ленинский районный суд города Перми по иску гражданина В. Рожихина о защите чести, достоинства и деловой репутации к ООО «Медиа-группа «Пермский обозреватель».

Еще 7 мая 2007 года в газете «Пермский обозреватель» была опубликована статья под заголовком «Мошенники-добродетели». Суть ее такова: житель Перми Владимир Рожихин уговорил 83-летнюю одинокую женщину подарить ему свою квартиру. Взамен без каких-либо документов, то есть устно, он пообещал другую. Когда договор дарения был оформлен, Рожихин отвез старушку с вещами в квартиру к своей знакомой. По версии автора статьи, он хотел спрятать пожилую женщину подальше от чужих глаз и держал в изоляции до государственной регистрации сделки.

Статью автор А. Юсупова писала на основании заявлений пострадавшей пенсионерки в прокуратуру и районный суд, материалов возбужденного и расследованного уголовного дела. Изложенные ею сведения в момент публикации были достоверными… Но суда по этому делу не было. Спустя полтора года после публикации в газете Рожихин обратился в районный суд по месту нахождения редакции с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Тогда в рассмотрении ему было отказано. Неизвестно, сколько раз ему еще было отказано, но в начале 2009 года его иск вдруг приняли. Он просил компенсацию морального вреда в полмиллиона, и частично вину редакции суд признал! А в августе 2010 года краевой суд рассмотрел кассационную жалобу ООО «Медиа-группа Пермский обозреватель» и оставил ее без удовлетворения.

Что же так повлияло на решения судов спустя три года после публикации? В заключительной части судебного решения имеется информация о заявлении пенсионерки, где она отказывается от своих претензий к Рожихину, «он ничего плохого в отношении нее не совершал». А раз «не совершал», то чист перед законом: никого не обманывал, никого не лишал свободы. И проверить, так ли все было, уже невозможно. Пенсионерка умерла в 2007 году, хозяйка квартиры, где якобы пожилая женщина удерживалась, покинула этот мир несколько позднее. Свидетелей нет. В чистом остатке – редакция все же «частично виновата» в публикации «недостоверных сведений».

Храните документы, коллеги, долго – долго. И молитесь за здоровье героев своих публикаций.

3. Самарская область. Два гола в свои ворота

Виктор Садовский,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Жигулёвский городской суд отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации директору автотранспортного предприятия «Стрела» Е. Степанову, который требовал опровергнуть как не соответствующие действительности сведения, опубликованные газетой «Жигулёвский рабочий» в материале «Кричите громче, водитель глухой», и взыскать с редакции и автора публикации в качестве компенсации морального вреда 200 тысяч рублей.

Истец счёл высказанные в публикации оценки состояния дел с пассажирскими перевозками и мнение о возможности аварий на автобусных маршрутах подрывающими его деловую репутацию. Он представил официальные письма Самарского узлового транспортно-экспедиционного предприятия и Самарского центра экспертизы и сертификации на автомобильном транспорте. В первом документе, который положительно характеризует деятельность «Стрелы», говорится, что публикация носит необъективный характер. Тем не менее, далее истец забивает гол в свои ворота. Автор письма, генеральный директор этого транспортно-экспедиционного предприятия Н. Завалишин, подтверждает: в публикации не приводится ни одного конкретного факта плохой работы предприятия «Стрела». То есть, говоря языком закона, имеет место субъективное суждение журналиста. По этому же сценарию сработал и второй «защитник» истца. Директор центра экспертизы и сертификации В. Краснов рекомендовал журналистам быть более объективными в оценке деятельности коллектива предприятия.

Суд, где в процессе на стороне редакции участвовал представитель самарского регионального Большого жюри Союза журналистов России, согласился с тем, что в публикации нет ни фактов, ни утверждений, которые умаляли бы деловую репутацию предприятия «Стрела», а имели место авторские оценки, рассуждения и мнения, защищаемые статьями 29 Конституции РФ и 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Сторона ответчика подготовила и опубликовала критический материал о состоянии пассажирских перевозок на двух городских автобусных маршрутах, основанный на личных впечатлениях. Причем, абсолютно не персонифицируя кого-либо, кто, по мнению журналистов, мог бы быть повинен в недостатках с культурой обслуживания пассажиров, кто балансирует на грани безопасности дорожного движения. В результате суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

4. Москва. Для кого закон не писан?

Милиция вновь посетила редакцию журнала The New Times. Цель визита - обыск и выемка материалов, послуживших основной для статьи «Рабы ОМОНа», в которой содержалась жалоба московских омоновцев на невыносимые условия работы и нарушения со стороны начальства. В результате были изъяты бумажные листы с расшифровкой беседы журналистов с омоновцами.

В феврале управлением дознания ГУВД по городу Москве в связи с публикацией упомянутой статьи было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 129 УК РФ («Клевета»), а вскоре омоновцы открестились от участия в подготовке и написании этого материала. В редакции считают, что это стало результатом оказанного на них давления. Что неудивительно – после публикации статьи про ГУВД именно ГУВД провело проверку, оно же возбудило уголовное дело, оно же ведет расследование. Не слишком ли много ГУВД в этом деле? И о каком объективном расследовании можно тогда говорить?

Напомним, что еще 14 апреля в редакцию The New Times также приходили с обыском. Дознавателя ГУВД Пилипенко и старшего оперуполномоченного уголовного розыска ГУВД Залесского интересовали те же материалы, но тогда им не позволили произвести обыск и выемку документов, так как редакция обжаловала решение Тверского суда Москвы, санкционировавшего действия правоохранителей.

И вот 2 сентября следователи снова пришли в редакцию. На этот раз в сопровождении милиционера в маске. Предъявили постановление о производстве обыска и выемке интервью омоновцев, однако им было предложено дождаться приезда главного редактора Евгении Альбац. Появившись в редакции, она отказалась выдать аудио- и видеоматериалы, сославшись на существующее решение пленума Верховного суда.

И тут милицейский полковник Станислав Пашковский, руководивший операцией, заявил, что вердикт Верховного суда – «юридическая лирика», сообщают «Грани.Ру».

Что ж, такое «лирическое» отношение представителя правоохранительных органов к закону уже и не удивляет.

5. Самарская область. Давление на редакцию продолжается.

Наталия Северская,
собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Несмотря на неоднократные обращения редакции газеты «Хронограф» в правоохранительные органы, у ее сотрудников не прекращаются проблемы.

«Редакция еженедельника «Хронограф» в течение 2010 года неоднократно сталкивалась с угрозами в адрес журналистов редакции, а также с противодействием и воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов в ходе подготовки информационно-аналитических публикаций», - говорится в поступившем в ФЗГ 2 августа письме, подписанном главным редактором издания П. Соколовым.

Мы уже писали, что еще 26 марта 2010 года в адрес сызранского подразделения «Хронографа» поступил телефонный звонок с угрозами в адрес журналистов редакции (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/751#rus3 ).

В обращении в ФЗГ далее говорится: «9 июня 2010 года, после выхода в свет публикации под заголовком «Даховник на заказ не претендует», в офис сызранского представительства редакции еженедельника «Хронограф» пришли двое мужчин. Не представившись, они попросили предоставить этот номер газеты «Хронограф». На тот момент в офисе присутствовали корреспондент В. Чайковская, а также водитель А. Сероштанов. После того, как корреспондент  еженедельника «Хронограф» предоставил пришедшим гражданам газету, они нашли в газете публикацию «Даховник на заказ не претендует». Ознакомившись с текстом, один из посетителей в угрожающей форме, на повышенных тонах высказался в адрес сотрудников «Хронографа»: «Вы уже четвертый раз обливаете меня грязью в вашей газетенке. В следующий раз я разбираться не буду, а приду и всех вас перестреляю, поняла, ты?».

Редакция направила заявления об угрозах в правоохранительные органы (в УФСБ, областное ГУВД, СКП, УВД Сызрани). Однако понимания журналисты не встретили - по поводу телефонного звонка неустановленного лица им ответили, что все высказывания носят чисто рекомендательный характер, и в возбуждении уголовного дела отказали. Аналогичный отказ получен и в связи с обращением по случаю угрозы С. Даховника «всех перестрелять».

«Из этого можно сделать вывод о том, что криминогенная ситуация в Самарской области и, в частности, в городе Сызрань, находится отнюдь не под контролем власти. События, произошедшее вокруг сызранского подразделения редакции «Хронографа», дают повод задуматься о спланированной травле, давлении на независимое СМИ и его сотрудников, которые могут привести к нежелательным последствиям», - говорится в обращении.

Полный текст письма см. http://www.gdf.ru/lenta/item/1/760

6. Свердловская область. «Мы ваш закон не знаем и знать не хотим»

Владимир Голубев,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

В редакцию «Областной газеты» в Екатеринбурге зачастила милиция. Поводом для визитов явилось заявление по поводу якобы недостоверных сведений, содержащихся в материале Зинаиды Паньшиной, опубликованном еще в апреле нынешнего года и посвященном проблемам ЖКХ в поселке Шамары.

Любопытно, что посещают журналистов не следователи, а участковые уполномоченные: вначале капитан Р. Зинатулин и лейтенант Н. Выдыш, затем - майор С. Шворняк. При этом милиционеры само заявление с претензиями не показывают, но ведут себя агрессивно. А предъявленная майором бумага с просьбой предоставить возможность встретиться с журналисткой «с целью отобрания у нее объяснения по заявлению Котова Е.А.» официальным документом не является – запрос напечатан на обычном листке бумаги, а не на фирменном бланке, отсутствуют печати, название материала перепутано, дата публикации не названа. Однако участковый заявил, что действует по закону «О милиции», а закон «О СМИ» он знать не обязан, и, стало быть, специфика журналистской деятельности его не интересует. С. Шворняк, как и его коллеги, утверждал, что разбираться он пришел по факту клеветы. Но ведь только суд может квалифицировать сведения, содержавшиеся в публикации, как клевету.

Беседа с главным редактором Николаем Тимофеевым оказалась недолгой. Майор в ультимативной форме сказал, что выяснять обстоятельства он намерен только с автором публикации. Когда ему настоятельно посоветовали все же познакомиться с законом «О СМИ», он еще раз заметил, что знать его не обязан. С тем майор поднялся и вышел. Но и к автору почему-то не зашел…

До сих пор в редакции недоумевают по поводу действий сотрудников милиции, которые пытаются затеять разбирательство, не обозначив конкретных претензий, а лишь жонглируя понятиями «клевета», «преступление». Любопытно, что учредителями «Областной газеты» являются губернатор и Законодательное Собрание Свердловской области, и если уж неграмотные майоры позволяют себе такие заявления в областной газете, стоит ли удивляться их поведению в редакциях обычных районок.

7. Санкт-Петербург. Еще один пропагандистский ресурс?

Роман Захаров,
собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

В Санкт-Петербурге осуществилось то, что давно ожидали: городское правительство решило запустить в кабельной сети собственный телеканал, чтобы получить возможность влиять на избирателей. Ресурсов не пожалели: из бюджета выделяются немалые средства (причем по статье «производство социально значимых телепрограмм»).
 
Называться новое детище Смольного будет вполне лаконично – «Санкт-Петербург». Единственным его акционером будет, как подчеркнула вице-губернатор Алла Манилова (между прочим, сама бывший журналист), город. Он же позаботится о финансировании. Уже известно, что до конца года выделены 60 млн руб. из бюджета по статье «производство социально значимых телепрограмм». Одновременно ведется поиск и других «источников инвестиций».

С точки зрения властей, запуск нового телеканала – неплохой пример государственно-частного партнерства. Выходить в эфир «Санкт-Петербург» будет при поддержке крупнейшего городского провайдера кабельного телевидения «ТКТ-ТВ» и еще одной структуры «НМГ» - «Пятого канала», бывшего городского канала, на который ранее делала ставку губернатор Матвиенко. «Пятерка», как ее называют в городе, официально объявила о том, что поможет с технической базой, и даже с кадрами: сотрудников дирекции по развитию и реорганизации городского вещания «Пятого канала» без их спроса уволили, чтобы перевести в новую организацию. Правда, сами передачи (ежедневный «Петербургский час» и местный «хит» - ежемесячную передачу с участием губернатора «Диалог с городом») пообещали оставить в эфире обоих каналов.

Кстати, есть и другие причины, почему для новоявленного «Санкт-Петербурга» выбрали кабельный метод распространения сигнала: отсутствие свободных частот для эфирного телевещания, его большая стоимость и длительное время, необходимое для оформления всех юридических тонкостей. А ведь канал запустят уже 10 октября! Некоторые политики и эксперты уже заявили, что такая спешка связана с желанием исполнительной власти обеспечить возможность использования телеканала во время предвыборных баталий 2011-2012 годов (иначе, например, организация не получит возмещения из бюджета за дебаты в эфире, поскольку будет существовать менее года до старта кампании).

Ради осуществления своих планов Смольный назначил на пост гендиректора телеканала главу Комитета по печати Юрия Зинчука, ранее возглавлявшего филиал «НТВ» в Санкт-Петербурге. Разумеется, с чиновничьем креслом пришлось расстаться. Главредом стал руководитель «ТКТ-ТВ». Вообще, участие «НМГ» во всей этой затее выглядит вполне логичным, ведь о ее владельцах говорят, что они близки к самым верхам на федеральном уровне!

Обычно довольно спокойное к действиям властей журналистское сообщество города бурлит. Вряд ли найдешь кого-то довольного. Самый острый вопрос – финансирование из бюджета. И хотя г-н Зинчук на пресс-конференции заявил, что оно небольшое (а ведь, пожалуй, по телевизионным меркам действительно небольшое), но разве в этом дело? Почему вновь за горожан решили, что и как им надо оплачивать фактически из своего кармана? Да и стоит ли верить обещаниям пропагандистов, что на телеканале «не будет смольнинского глянца»?


БЕЛОРУССИЯ. Найден мертвым оппозиционный журналист

В Белоруссии найден мертвым оппозиционный журналист, основатель сайта «Хартия 97» Олег Бебенин, сообщает 4 сентября РИА «Новости».

Тело Бебенина было найдено в пятницу на его даче под Минском. Источник в МВД Белоруссии заявил агентству, что причиной смерти стало самоубийство. «По имеющейся информации, Бебенин повесился у себя на даче под Минском вечером в пятницу», - рассказал источник.

Коллеги погибшего не верят в версию о самоубийстве. «При осмотре на шее Олега была обнаружена странгуляционная борозда (след от петли на шее), что свидетельствует либо о самоубийстве, либо о насильственной смерти путем удушения. Я знала Бебенина 14 лет, он был полон планов. Мы договорились о встрече в понедельник, он был в прекрасном настроении в день смерти. Я не могу поверить, что он мог покончить с собой», – заявила Газете.ru редактор сайта «Хартия 97» Наталья Радина.

Бабенину было 36 лет. У него осталась жена и два сына. Ранее он работал заместителем главного редактора белорусской газеты «Имя». Оппозиционным сайтом «Хартия 97» он занимался с 1998 года. В одном из интервью Бебенин рассказывал, что в 1997 году он был похищен неизвестными, которые вывезли его в лес и угрожали, утверждая, что на его примере «покажут, как нужно себя вести с властями». Однако позднее отпустили, забрав деньги и телефон. Преступники так и не были найдены.

Напомним, что в марте в офисах целого ряда белорусских оппозиционных СМИ прошли обыски. В офисе интернет-издания «Хартия 97» было изъято больше всего техники - 8 компьютеров. «Хартия 97» является одним из ведущих оппозиционных интернет-ресурсов Белоруссии.

«Каспаров.Ру, 4 сентября


ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ. Конфликты, зафиксированные службой мониторинга ФЗГ на территории Российской Федерации в августе 2010 года

Случаи гибели журналистов – 2 (Малика Бетиева, корреспондент журнала «ДОШ», Чечня; Магомедвагиф (Султан) Султанмагомедов, главный редактор телекомпании «Махачкала-ТВ», Махачкала).

Попытки цензуры – 3 (СМИ в Нижегородской области; радиостанция «Серебряный дождь», Москва; сайт Severouralsk-online.ru, Свердловская область).

Уголовное преследование журналистов и СМИ – 3 (Ирина Моисеенко, редактор муниципальной газеты «Заря», Приморский край; Александр Сорокин, независимый журналист, Кемерово; Илья Вилькевич, председатель регионального отделения общественной организации «Лига юных журналистов», Пермский край).

Увольнение редактора, журналиста – 3 (Людмила Стаховская, заместитель главного редактора газеты «Заря Тимана», Республика Коми; Надежда Васина, главный редактор газеты «Новая жизнь», Вологодская область; Даниил Панкстьянов, главный редактор информационного агентства «Репортер», Сахалинская область)

Журналисты, задержанные милицией (ФСБ, etc.) – 8 (Виталий Шушкевич, главред сайта besttoday.ru, Вероника Максимюк, внештатный фотокорреспондент «Новой газеты», Анастасия Кривошанова, стрингер «Московского комсомольца» и «Комсомольской правды», все – Москва; Александр Литой, корреспондент «Новой газеты», в Туле; Зоя Светова, обозреватель «Новых известий», и Илья Ручин, фотокорреспондент-фрилансер из Саранска, оба – в Мордовии; Александр Редин, корреспондент газеты «Рабочая Правда», Москва; Илья Вилькевич, председатель регионального отделения общественной организации «Лига юных журналистов», Пермский край).

Зафиксировано предъявленных  к журналистам и СМИ судебных исков – 21
на сумму 19 730 000 рублей

Рассмотрено ранее предъявленных к журналистам и СМИ исков – 15, удовлетворено – 5

Отказ журналистам в доступе к информации (в том числе запрет производить аудио- и видеозапись, фотосъемку; отказ в аккредитации; ограничение права на посещение и присутствие на мероприятиях в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях) – 37

Угрозы в адрес журналистов и СМИ – 1 (редакция газеты «Хронограф», Самарская область).

Попытки выселения редакций из занимаемых помещений – 1 (газета  «Красное знамя», Республика Коми).

Отказ от печатания (распространения) СМИ – 2 (газета «Арзамасские вести», Нижегородская область; газета «Светлогорье», Калининград).

Прекращение выхода СМИ – 2 (радиопередача «Главные экономические события недели»; газета «Светлогорье», Калининград).

Изъятие (скупка, арест) тиража – 1 (газета «Правда Хакасии», Республика Хакасия).

Препятствование деятельности интернет-изданий – 12 (в том числе сайт «Виртуальная Выкса»; сайты районных администраций в Нижегородской области; сайты в Амурской области; сайт «Рослесозащиты»; сайт «URA.Ru»).

Административное давление (внеочередные проверки СЭС, пожарных, налоговых, др. служб –  1 (газета «Тридевятый регион», Калининград)

Иные формы давления и нарушения прав журналистов – 29


На прошлой неделе на ФЗГ в Интернете ссылались не менее 10 раз. В частности,

http://www.svobodanews.ru/content/article/2145559.html
http://www.t-i.ru/article/15834/
http://uraldaily.ru/obshchestvo/2912.html
http://www.respublika-kaz.info/news/politics/10491
http://altapress.ru/story/55718/
http://www.lenta.cjes.ru/?m=9&y=2010&lang=rus&nid=11080

http://www.barentspress.org/ru/news/42/78/zhurnalisty-karelii-nazvali-chinovnika-zasluzhivshego-antipremiyu-klyap.html

http://www.barentspress.org/ru/news/51/78/sudyu-v-karelii-nakazali-za-vosprepyatstvovanie-rabote-zhurnalista.html


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ. Допрос партизанки. Продолжение темы (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/748#pub )

Тамара Макарова, Республика Коми

На прошедшей неделе конфликт между коллективом редакции газеты «Заря Тимана» и ее новым руководством перешел в судебную плоскость. 1 сентября стороны впервые собрались в зале судебного заседания Сосногорского городского суда под приглядом судьи О. Дудиной. Из восьми истцов явились четверо, остальные по причине декрета, инвалидности или отпуска попросили рассматривать дело без их участия. Из заинтересованных лиц были зам. руководителя администрации района И. Петров и новый главред «Зари Тимана» И. Ведойник, заменившая на этом посту Сергея Волковинского, уволенного тем же Петровым.

От Агентства РК по печати никто не явился: из Сыктывкара пришло письмо: агентство согласно на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. Ни отзыва на исковое заявление, ни документа, подтверждающего согласование кандидатуры Ведойник на должность главного редактора агентство не прислало. Надо полагать, агентство, как соучредитель газеты, просто на6людает со стороны, чем закончится стычка между двумя другими соучредителями газеты.

Для особо нетерпеливых сообщаю сразу: подготовка к судебному процессу в этот день завершилась тем, что истцы, отказывающиеся подчиняться новому главному редактору в связи с нарушением процедуры назначения на эту должность, пришли к выводу: нужно уточнять свои требования и круг участников судебного разбирательства, а также решать судебный спор не в рамках искового производства, а в порядке обжалования. Во-первых, только 1 сентября после ознакомления с материалами проверки прокуратуры стало известно, что распоряжения о приеме на работу нового главного редактора «Зари Тимана» Ирины Ведойник издавались дважды - 28 и 30 июля. Соответственно, в суде нужно обжаловать уже не одно, а два распоряжения. Во-вторых, истцы еще в августе просили суд немедленно запретить Ирине Ведойник накладывать на них дисциплинарные взыскания. Но, видимо, суд посчитал, что в случае увольнения восстановить права работников не составит больших затруднений – и мер по обеспечению иска не принял. Тем временем истцов, считающих себя в простое, потихоньку начали увольнять за прогулы. Пока исковое заявление дожидалось в суде своей очереди, Ирина Ведойник уволила зам. главного редактора Л. Стаховскую. В суде И. Петров неожиданно заявил, что уволены еще двое сотрудников «Зари Тимана» - главный бухгалтер Ирина Притчина и редактор отдела Тамара Макарова. Через два дня мы получили по почте уведомления об увольнении.

А теперь – «картинки» из суда.

Пока мы ожидали в фойе суда вызова к судье, то и дело около нас останавливались пробегающие мимо адвокаты. У «Зари Тимана» издавна сложились с ними добрые отношения. Один интересуется, как дела, другой желает удачи…

В зале судебного заседания выкладываем нормативный документ о тарифно-квалификационных требованиях к главному редактору, где написано: требуется соответствующие профилю работы высшее образование и стаж на руководящей должности не менее пяти лет. Судья с интересом изучает документ. Мой представитель в суде С. Волковинский спрашивает у нынешнего главного редактора «Зари Тимана», строителя по образованию и вчерашнего руководителя отдела по торгам И. Ведойник:
- Вы когда-нибудь публиковались в газете?
- Я не будут отвечать!
- Вы когда-либо писали для газеты?
- Я не буду отвечать!
- Ну хоть школьную стенгазету редактировали?
- Я не буду отвечать!!!

Ну, прямо допрос партизанки…

Ничего, кроме своих паспортов и доверенности от администрации господин Петров и госпожа Ведойник в суд не принесли. Хотя суд просил предоставить к первому судебному заседанию целый перечень документов. Г-н Петров возмущается: мол, прежде чем просить суд истребовать документы, истцы должны сами попробовать получить эти документы. Задаю вопрос Ирине Ведойник:
- Если я попрошу у вас копию вашей трудовой книжки, диплома об образовании, то вы их мне дадите?
- Нет.

Без комментариев…

Судья задает вопрос И. Ведойник:
- Вы признаете исковые требования?
- Нет.
- Почему? Поясните.

Сделав несколько попыток добиться вразумительного ответа, судья бросает это бесполезное занятие. Ирина Викторовна объяснить ничего не может. Или не желает.

Судебные приставы, оказывается, за нас переживают. На выходе, после преодоления металлодетектора, замечаю вопросительный взгляд пристава, давно запомнившего меня по многочисленным визитам в суд то в связи с жалобами на закрытие малокомплектных школ, то в защиту инвалидов, то по избирательным спорам…
- Ну, как?
- Да увольнять уже нас начали.
- Кого?
- Главного бухгалтера. И меня.
Удивленно:
- И вас???!!!
- И меня. Скоро вся «Заря Тимана» тут у вас в суде пропишется…



Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Выходит при поддержке Фонда К.и Дж. Мак Артуров еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.
Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

Под редакцией Алексея Симонова.
Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской - переводчик, Александр Ефремов - интернет-администратор.

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 432, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru
Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу fond@gdf.ru .

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни