Дайджест
27 Сентября 2010 года

ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ № 491-492



РОССИЯ.
1. Самара. Газета-клон воюет со своим прообразом
2. Ярославль. «Стандарты демократии» все те же
3. Пермь. Журналистам «Пермского обозревателя» отказали в аккредитации, но затем передумали
4. Республика Карелия. Союз журналистов Карелии подвел итоги мониторинга судебных дел о диффамации
5. Сахалинская область. Что касается коррупции – правда. Продолжение темы
6. Свердловская область. Возвращаясь к событию
7. Пермский край. Право на суждение
8. Самара. Милицейский документооборот
9. Приморский край. Прессу более часа продержали перед закрытыми дверями
10. Самара. Нападение на журналиста

БЕЛОРУССИЯ. Норвежский Хельсинкский Комитет: «Белорусские власти несут ответственность за безопасность журналистов» 

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ принял участие в работе прошедшей в Осло международной конференции, посвященной проблеме прав человека в Российской Федерации

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ. Крепостные журналисты

НАШИ ПАРТНЕРЫ. Центрально-Черноземный Центр защиты прав СМИ

АНОНС. Комитет по защите журналистов (КЗЖ) – международная организация, базирующаяся в Нью-Йорке и защищающая свободу слова по всему миру, - приглашает на московскую пресс-конференцию

----------------------------------------------------------------------

РОССИЯ.

1. Самара. Газета-клон воюет со своим прообразом

Виктор Садовский,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

В Самаре зафиксирован очередной факт использования «грязных» информационных технологий. Накануне начала агитационной кампании по выборам главы города и депутатов городской Думы здесь появилась «Настоящая Самарская газета», клонирующая «Самарскую газету», выходящую ещё со времён Максима Горького – именно в ней впервые была опубликована его «Песня о соколе»». «Самарская газета» учреждена администрацией Самары, однако её редакционная политика не ограничена никакими рамками, издание, по сути, оппозиционно областной власти.

«Настоящая Самарская газета» зарегистрирована как средство массовой информации 7 мая 2010 года, а первый и второй номера вышли в августе тиражом 350 000 экземпляров. Её учредитель – «Информационное агентство United Volga». Вёрстка, дизайн и даже фамилии корреспондентов «Самарской газеты» перенесены в «Настоящую Самарскую газету». Исключение составляет лишь имя директора «Самарской газеты» Сергея Курт-Аджиева, которое заменено на … Сергея Курд-Атжиева.

Редакция «Самарской газеты» обратилась в правоохранительные органы. Милиция по поручению районного прокурора задержала весь очередной тираж «НСГ». Однако её редакция представила милиционерам учредительные и регистрационные документы, из которых вытекало: издание выходит в свет законно. Учредитель «НСГ» Эрнест Старателев на сайте редакции сообщил следующее: «Нас не смущает, что вёрстка, дизайн и название газеты почти полностью дублируют уже существующее издание, потому что дизайн мы приобрели на свободном рынке».

В местной организации Союза журналистов России впервые слышат, что в Самарской области существует свободный медиа-рынок, на котором можно продать-купить «заверенную» копию издающегося десятки лет издания. К тому же дизайн «Самарской газеты» имеет автора, которому её редакция в своё время оплатила выполнение этого творческого проекта. На данный момент ситуация почти тупиковая. Районный прокурор, кому поручено провести проверку по обращению редакции «Самарской газеты», заверяет, что даст мотивированный ответ в течение срока, предусмотренного законом. А это – 30 дней. За это время пройдут выборы мэра и депутатов городской Думы. И как скажется на их результатах «работа» клонированного печатного издания, где резко, и порой без должной аргументации, критикуются идущие на выборы персоны и должностные лица, предсказать трудно. Остаётся уповать на здравый смысл и порядочность членов областной Общественной палаты, куда редакция «Самарской газеты» обратилась с обширным заявлением. 

2. Ярославль. «Стандарты демократии» все те же

Виктория Фомина,
собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Корреспонденту О. Гонозову и фотокорреспонденту В. Орлову из ярославской газеты «Золотое кольцо» 12 августа 2010 года поступили электронные письма с сообщением об отказе в аккредитации на политическом форуме «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности», проводившемся под патронажем Президента РФ Д. Медведева в Ярославле.

Причиной отказа названа «ограниченная вместимость» комплекса «Арена 2000», в котором проводилось мероприятие. Таким образом, редакция газеты «Золотое кольцо», издания с наибольшими тиражами среди ежедневных газет в Ярославской области, была лишена права участвовать в работе форума, испытав в полной мере на личном опыте «стандарты демократии», а также «критерии эффективности» этих стандартов в отношении права «неудобных» СМИ на получение информации в условиях российской действительности. Развернутая газетой «Золотое кольцо» информационная кампания по отстаиванию своих прав на аккредитацию, повторные обращения к организаторам форума не принесли никакого результата.

Как удалось выяснить у референта Александры Бурцевой, занимавшейся на форуме аккредитацией и организацией участия в работе представителей российских СМИ, отказ на аккредитацию поступил непосредственно из правительства Ярославской области, и подписан он был сотрудником Н. Фроловой.

В редакции считают, что аккредитация при государственных органах, организациях, учреждениях, органах общественных объединений в соответствии со статьей 48 Закона РФ «О СМИ» рассматривается как определенный льготный режим, предоставляющий аккредитованным журналистам более комфортные условия для получения информации. Однако отсутствие аккредитации не должно лишать журналиста его конституционных прав (это прямо запрещено в статьях 17 и 55 Конституции) и прав, предоставленных ему в статье 47 Закона «О СМИ»; также аккредитация не является и предварительным условием для реализации журналистом указанных прав. Поэтому не аккредитованные журналисты также вправе свободно посещать все открытые мероприятия, организаторами которого являются государственные органы (пункт 2 статьи 47 Закона «О СМИ») по предъявлении редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего его статус.

Отказ в аккредитации корреспондентам «Золотого кольца» в редакции расценивают как воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Данные действия, совершенные с использованием служебного положения, могут повлечь и привлечение виновных лиц к уголовной ответственности в соответствии со статьей 144 УК РФ («Препятствование законной профессиональной деятельности журналиста»). Редакция газеты «Золотое кольцо» обратилась в Генеральную прокуратуру РФ и к Уполномоченному по правам человека в РФ с просьбой провести проверку обстоятельств отказа в аккредитации сотрудникам этого издания для работы на ярославском форуме, и принять соответствующие меры в случае выявления в действиях лиц, принявших решение об отказе, признаков преступления.

3. Пермь. Журналистам «Пермского обозревателя» отказали в аккредитации, но затем передумали
 
Наталия Северская,
собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

«Пермскому обозревателю» 16 сентября отказали в аккредитации на Пермский экономический форум. В официальном ответе, полученном редакцией, представитель пресс-службы VI Пермского экономического форума Дарья Степанова сообщила, что отказ в получении аккредитации связан с «большим количеством поданных заявок от представителей специализированных СМИ».

В редакции «Пермского обозревателя» рассказали: «Пермский обозреватель» - это медиахолдинг. Кроме деловой газеты, существующей на рынке СМИ Пермского края уже 10 лет, есть интернет-издание «Пермские соседи». Организаторы экономического форума не смогли найти место хотя бы для одного журналиста от двух изданий. Похоже, что места на форуме лежачие. Понятно, что этот отказ связан с независимой позицией издания».

Председатель Союза журналистов Пермского края Ольга Лоскутова обратилась к организаторам форума с заявлением, в котором призвала пересмотреть решение об отказе в аккредитации газете «Пермский обозреватель». В ФЗГ обратили внимание на незаконность отказа в аккредитации и предложили журналистам написать заявление в прокуратуру, что «Пермский обозреватель» и сделал.

И уже 17 сентября редактор газеты Татьяна Соколова получила такое письмо: «Уважаемая Татьяна! Сегодня прочитала в интернете, что журналисты Вашей редакции не смогли аккредитоваться на пермском экономическом форуме. Аккредитацией СМИ на форуме занимался оператор форума и нанятый им субподрядчик по информационному сопровождению форума. Как сообщил мне его представитель, Ваша заявка была подана после завершения сроков аккредитации. Вы сообщаете, что заявка была подана вовремя. Поэтому считаю возможным журналисту Вашего издания принять участие в мероприятиях форума. С оператором форума данный вопрос согласован. Анна Климова, департамент информационной политики Администрации губернатора Пермского края».

Комментарий редакции: «Надо же было дождаться заявления в прокуратуру, обращения в Фонд защиты гласности и Союз журналистов Пермского края, публикаций в блогах и на новостных сайтах... В общем, спасибо всем!».

4. Республика Карелия. Союз журналистов Карелии подвел итоги мониторинга судебных дел о диффамации

Анатолий Цыганков,
собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

С начала нынешнего года в отношении журналистов и редакций СМИ Карелии возбуждалось десять судебных дел. Большинство истцов - это депутаты и высокопоставленные республиканские чиновники. В четырех случаях редакции выигрывали процессы (иски не удовлетворялись), ровно столько же проигранных дел с формулировкой частичного удовлетворения исковых требований, в одном случае суд был проигран вчистую, а в другом - истец отказался от заявленных требований.

Впрочем, формулировки, когда судебные решения предписывали частично удовлетворять требования истцов, не должны вводить в заблуждение. Вина редакций во всех эпизодах устанавливалась в полном объёме (распространенная информация признавалась не соответствующей действительности), но размеры предъявленных истцами требований компенсации морального вреда во всех случаях судами значительно сокращались. Например, министр финансов Карелии просил взыскать с редакций, с которыми судился, 510 тысяч рублей, а суд определил компенсацию в размере 50 тысяч. Или, скажем, двое представителей местной власти требовали с районной газеты один 100 тысяч, а другой - полмиллиона, но получили 4 и 3 тысячи рублей - соответственно. Суды в Карелии всегда уменьшают требуемые истцами суммы моральных компенсаций.

Последний процесс стал неожиданным для журналистов республики. Петрозаводский городской суд, рассмотрев заявление руководителя администрации главы Карелии Людмилы Косюк к редакции газеты «Московский комсомолец в РК» и журналисту этого издания, частично удовлетворил требования чиновницы, признав сведения, опубликованные в газете, недостоверными и порочащими её (речь шла о строительстве дачи Л. Косюк, которое велось, доказывал журналист, с нарушением закона). Редакция, защищенная документами, с этим решением не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РК и выиграла: Л. Косюк отказали в иске. Кроме того, газета «МК в Карелии» своими публикациями (была не одна статья на «дачную» тему) подтолкнула уголовное расследование действий губернаторской администрации. И в данный момент следственным органом МВД уже официально заявлено, что в отношении Л. Косюк возбуждено уголовное дело за злоупотребление должностными полномочиями.

5. Сахалинская область. Что касается коррупции – правда. Продолжение темы

Ольга Васильева,
собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Мы уже писали о противостоянии Федерального агентства по рыболовству и редакции газеты «Рыбак Сахалина». Поводом для него послужила статья «Бизнес Андрея Крайнего» (Крайний – руководитель Росрыболовства), опубликованная в апреле этого года. Автор, он же редактор газеты Владимир Бубнов, рассказал о том, как Федеральное агентство по рыболовству навязывает сахалинским рыбакам малопонятные схемы и внедряет в руководящие путиной органы своих людей. Чиновники обратились в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой принять меры прокурорского реагирования к критикующим, а заместитель руководителя Сахалино-Курильского территориального управления ФАР Максим Козлов счел, что нарушены его честь, достоинство и деловая репутация. Он подал иск к газете, потребовав опровержения, публичного извинения и взыскания с ответчиков судебных издержек. Южно-Сахалинский городской суд удовлетворил иск частично, оставив из пяти пунктов два (http://www.gdf.ru/digest/item/2/748#rus5 ).

Но вот в августе судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда рассмотрела кассационную жалобу ответчиков и отменила решение суда первой инстанции в отношении еще одного абзаца текста (в заявлении истца он шел под №1): «Иначе с чего бы это ставленник с Камчатки М. Г. Козлов так настойчиво и целеустремленно выламывал нашим рыбопромышленникам руки, убеждая их отказаться от антикоррупционной «олимпийской» системы и пойти по пути резервирования, которая дает прекрасную возможность делать деньги на простой зависимости от чиновника, решающего, кому и сколько (и за сколько) дать: вспомните приведенную выше чиновничью формулу получения дополнительного дохода».

Таким образом, автору статьи и редакции не удалось отстоять в суде только одно утверждение: что Козлов «с 11 января по 11 февраля 2010 года отсутствовал на работе – безо всяких объяснений, без уважительных причин, без оформления командировки или отпуска. Целый месяц гулял где-то ставленник г-на Крайнего и его, видимо, любимчик, которому всё отчего-то позволено», им допущен «месяц прогулов» и он является «злостным прогульщиком». 

Вот что говорит по этому поводу автор статьи Владимир Бубнов:

- Суды обеих инстанций сочли, что заместитель начальника управления не прогульщик, он отсутствовал на работе по семейным обстоятельствам и, согласно Трудовому Кодексу, имел на это право – у него родился ребенок. С уважением отношусь к решению суда и не собираюсь с ним спорить, мы уже опубликовали определение суда по этому пункту. Объясню только, как я «умудрился не проверить факты». Документы, которыми я располагал при написании статьи, свидетельствовали: в эти январские дни Козлов отсутствовал на работе, при этом приказа на отпуск по семейным обстоятельствам, или приказа о командировке, не было. Заработная плата Козлову М. Г. была начислена за дни его отсутствия в полном объеме, в табеле учета рабочего времени эти дни обозначены аккуратными «восьмерками». Подав иск на газету, Козлов «прикрылся» приказом об отпуске – его издали задним числом, за январские дни аж в мае. Газетная статья инициировала прокурорскую проверку, и Козлову пришлось возвратить неправильно начисленные ему деньги. Поздравляю Максима Георгиевича с рождением наследника… Но в чем же я, как автор, не прав?

Напомним, что чиновники из ФАР, жалуясь на газету в Генеральную прокуратуру, узрели в статье «Бизнес Андрея Крайнего» признаки уголовных преступлений – оскорбления, клеветы, оскорбления представителя власти… Интересно, что они думают теперь, когда из пяти пунктов иска представитель ФАР одержал победу (и то, весьма сомнительную) только по одному пункту?

6. Свердловская область. Возвращаясь к событию

Владимир Голубев,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

В прошлом дайджесте сообщалось о давлении чиновников на екатеринбургское информагентство «URA.RU». Были и угрозы в адрес журналистов, и отключение от Интернета, и хакерские атаки. Благодаря заявлению экстренно созванного Секретариата регионального Союза журналистов, членом которого является и представитель ФЗГ, вниманию к проблеме со стороны федеральных СМИ, поддержке ряда изданий, ситуацию удалось выправить (см. http://www.gdf.ru/digest/item/1/768#rus1 ), но все же остался некий осадок.

В разговорах среди коллег эта тема была главной, но в эфире, на страницах многочисленных уральских изданий и на сайтах она практически отсутствовала. Чем вызвано это молчание? Боязнью «засветиться» перед властью, возможностью лишиться дивидендов от чиновников в виде финансового содержания или благосклонности при получении информации, или сработала самоцензура - «вылезу и окажусь следующим»? Могу утверждать: при такой страусиной позиции - точно окажетесь!

Еще более неприятно было читать отзывы в ряде информагентств, конкурентов «URA.RU», попросту злорадствовавших по поводу попавших в переплет коллег. Мол, вранье это все и самопиар, никакой угрозы свободе слова у нас не существует. Им только остается кусать локти после той защиты, которую получила «URA.RU», и сверхоперативной реакции администрации губернатора, которая, по мнению потерпевших, и являлась главным организатором гонений на них. Глава этой самой администрации тут же оказался в отпуске, причем сейчас журналисты гадают: вернется ли он на свое место или его отправят на менее почетную и видную должность: а пришедший ему на смену человек первым делом отправился к журналистам и стал убеждать их в открытости власти. Что ж, поживем - увидим.

Но как же далеки мы еще от подлинной солидарности. Вывод этот грустен и очевиден.  

7. Пермский край. Право на суждение

Василий Мосеев,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Чусовской городской суд отказал заместителю главы муниципального района Евгению Шевырину в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации к редакции газеты «Единый Чусовой», учредителю издания ООО ПКФ «Тандем» и группе руководителей расположенных в Чусовом предприятий. Пермский краевой суд недавно рассмотрел кассационную жалобу чиновника и оставил ее без удовлетворения.

В апреле этого года в издании под заголовком «Прослеживаются признаки коррупции» была опубликована коллективная жалоба, адресованная прокурору и губернатору края. Авторы обвиняли Евгения Шевырина, являющегося председателем аукционной комиссии, в лоббиривании интересов определенных фирм при проведении аукционов, заключении договоров без проведения каких-либо конкурсов, оказании давления на специалистов управления строительства администрации района, скупке «за незначительную стоимость» и оформлении на родственников муниципальных помещений и земельных участков.

В иске к изданию, учредителю и авторам Шевырин потребовал опубликовать опровержение и возместить ему нанесенный моральный вред в общей сумме 800 000 рублей. Суд первой инстанции счел, что авторы в статье высказали свои мнения, убеждения. В опровергаемых фрагментах материала не указываются конкретные фирмы и договоры, то есть факты. Более того, публикуя текст жалобы, редакция предложила Шевырину выступить в газете, высказать свою точку зрения. Но чиновник этой возможностью не воспользовался.

Любопытна одна фраза в кассационном определении краевого суда: «Высказывание относительно приобретения помещений и земельных участков судебная коллегия вообще не рассматривает как порочащее честь и достоинство, поскольку из указанного фрагмента не следует, что данные действия являются результатом злоупотребления правами».

8. Самара. Милицейский документооборот

Виктор Садовский,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Пресс-служба ГУВД Самарской области, которую не так давно возглавил в качестве исполняющего обязанности Александр Зубов, исключила из своего документоооборота закон «О СМИ» и статью 144 УК РФ («Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»).

В связи с вступлением в должность начальника областного ГУВД генерала милиции Юрия Стерликова 14 сентября она созвала пресс-конференцию. Так сказать, для знакомства «акул» пера с новым главным милиционером области. Вот только представителям трёх печатных изданий – «Самарской газеты», «Самарского обозрения» и «Коммерсантъ-Самара» запретили вход в зал пресс-конференции. По версии не допущенных на общение с генералом Стерликовым журналистов, он считает эти газеты «неблагонадёжными» и «выдающими непроверенную информацию». На самом деле, именно они наиболее ярко и полно информируют своих читателей положением в милицейской среде и, не взирая на лица, критикуют имеющиеся пороки и недостатки, требуют ответов на свои выступления и запросы.

Известный в Самарской области своими неординарными публикациями журналист, директор местного издания «Коммерсантъ-Самара» Андрей Фёдоров так прокомментировал данную ситуацию. «Человек такого ранга, как господин Стерликов, человек находящийся на государственной службе, не должен начинать свою работу на новом месте с того, чтобы возводить барьеры между своим ведомством и СМИ. В противном случае он становится крайне уязвим, особенно с учётом поведения нашей доблестной милиции».

Что же касается фактического воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста, выразившейся в отказе допустить на пресс-конференцию представителей трёх СМИ, то известные в Самаре адвокаты предлагают обратиться в прокуратуру. С целью возбуждения против главного милиционера области уголовного дела по признакам 144 статьи УК РФ.

9. Приморский край. Прессу более часа продержали перед закрытыми дверями

Анна Селезнева,
собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

«Любая ситуация, касающаяся ребенка, должна быть максимально публичной», - заявил Уполномоченный по правам ребенка при Президенте России Павел Астахов во Владивостоке, куда он прибыл на прошлой неделе.

О необходимости публичности он говорил, выступая в зале администрации Приморского края. Вероятно, Астахов рассчитывал и на внимание журналистов. Но в зале происходило его общение с чиновниками. Омбудсмен не знал, что журналистов во время его обстоятельного выступления и ответов на вопросы не было: пресса стояла перед закрытыми дверями, за которыми он выступал.

Надо полагать, что Астахов весьма удивился, когда, торопясь в аэропорт, он услышал, что теперь ему предстоит краткое – перед самолетом - общение с прессой. «Как, разве прессы в зале не было?» - спросил омбудсмен. «Не было!» - подтвердила администрация, продемонстрировав ещё раз свою закрытость для прессы.

Журналисты толпились в фойе более часа, надеясь на встречу с омбудсменом. Томительное ожидание они расценили как «спецшоу для Астахова». А ехидные посетители интернета прокомментировали: «Опять одни слова и рассуждения. Никаких действий. Как всегда в России».

10. Самара. Нападение на журналиста

Политтехнолог и телеведущий Эрнест Старателев госпитализирован в одну из больниц Самары, передаёт РИА «Новости» со ссылкой на представителя пресс-службы городского УВД.

По словам собеседника агентства, 24 сентября примерно в 21.30 двое неизвестных напали на журналиста, ранив его ножом. Покушение произошло в подъезде дома, расположенного в Октябрьском районе Самары на проспекте Масленникова, где и проживал пострадавший. «Интерфаксу» в УВД подтвердили факт нападения и уточнили адрес госпитализации - больница имени Пирогова. Следствие не исключает, что покушение связано с профессиональной деятельностью Эрнеста Старателева. В своей программе «Кстати» журналист неоднократно выступал с критикой действующего мэра Самары Виктора Тархова. 10 октября в Самаре состоятся выборы нового градоначальника.

Старателев госпитализирован и срочно прооперирован. Как отметил собеседник «Интерфакса», журналист находится в удовлетворительном состоянии, его жизнь вне опасности.

Эрнест Старателев – ведущий собственной программы на канале «Губерния», автор интернет-проекта Obozru.ru, учредитель «Настоящей самарской газеты». Занимается последовательной критикой действующей администрации Самары, передает «РегионСамара».

ТЛТ Город.Ру, 25 сентября


БЕЛОРУССИЯ. Норвежский Хельсинкский Комитет: «Белорусские власти несут ответственность за безопасность журналистов» 

Правозащитники требуют, чтобы белорусские власти гарантировали безопасность оппозиционных журналистов Натальи Радиной, Светланы Калинкиной и Николая Халезина.

Как говорится в заявлении Норвежского Хельсинкского Комитета, после трагической смерти Олега Бебенина 3 сентября возросло давление на журналистов и друзей Бебенина, которые сомневаются в поспешных выводах властей, что он покончил жизнь самоубийством. «Мы глубоко озабочены фактом резких угроз в адрес Натальи Радиной, Светланы Калинкиной и Николая Халезина. Правительство должно принять все необходимые меры и гарантировать, что авторы угроз предстанут перед законным судом за свои действия.

Угрозы поступают в письмах, адресованных журналистам, так, как в случае с шеф-редактором «Народнай волi» Светланой Калинкиной, а также в форме комментариев к публикациям, размещенным в Интернете, как в случае с журналисткой сайта charter97.org Натальей Радиной и драматургом и журналистом Николаем Халезиным. В угрозах журналистов предупреждают о том, что они могут быть убиты следующими.

Сегодня «палата представителей» назвала дату президентских выборов в Беларуси – 19 декабря 2010 года. В Беларуси началась избирательная кампания, период, когда свободные средства информации и независимые журналисты особенно важны. Мы опасаемся, что смерть Олега Бебенина и последующие угрозы в адрес его друзей и коллег нацелены на запугивание средств массовой информации, особенно в период выборов.

Калинкина, Радина, и Халезин – журналисты, которые борются за демократию и свободу слова в Беларуси, как боролся и Олег Бебенин.

Мы не знаем, кто стоит за угрозами, адресованными этим журналистам, но белорусские власти несут ответственность за безопасность своих граждан, за расследование криминальных оскорбительных угроз и защиту своих журналистов», - говорится в заявлении Норвежского Хельсинкского Комитета.

Правозащитники настаивают, чтобы белорусские власти:

1. провели незамедлительное, тщательное, беспристрастное и прозрачное расследование угроз, адресованных Наталье Радиной, Светлане Калинкиной и Николаю Халезину, и привлекли к судебной ответственности людей, ответственных за угрозы, в соответствии с международными стандартами;
2. приняли необходимые меры для гарантирования безопасности и физической, и психологической целостности журналистов;
3. гарантировали свободу выражения и ассоциаций всем защитникам прав человека и журналистам в Беларуси.


Хартия`97, 14 сентября


ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ принял участие в работе прошедшей в Осло международной конференции, посвященной проблеме прав человека в Российской Федерации

В столице Норвегии 20-21 сентября прошла международная конференция «Укрепление и развитие прав человека в Российской Федерации», организованная Норвежским Хельсинским Комитетом и норвежским отделением организации Amnesty International.

«Ситуация с правами человека в России за последние 10 лет постоянно ухудшается. Ограничивая политическое пространство, право регионов на самоопределение, свободу слова и свободу собраний, руководство России, таким образом, восстановило вертикаль власти в своем государстве. Более того, такие слова, как «демократия» и «право» были после «демократического» эксперимента 90-х годов дискредитированы. Массовая культура и политическая риторика, используемые высшими эшелонами власти, рисуют картину мира, где такие ценности, как справедливость и свобода изображены носителями враждебных интересов, а единственной возможностью уберечься от хаоса становится наличие «сильной руки», - так охарактеризовали положение в России организаторы мероприятия.

В работе конференции приняли участие сотрудники правозащитных организаций из разных стран Европы и их российские коллеги. В частности, с докладами о российской политической системе, ограничениях на пути развития гражданского общества, давлении на права человека выступили профессор, вице-президент фонда «Либеральная миссия» Игорь Клямкин, председатель Московской Хельсинской Группы Людмила Алексеева. В дискуссиях приняли участие глава секции по правам человека Европарламента Джеффри Харрис, советник по правам человека ООН Дирк Хебекер, Светлана Ганнушкина («Гражданское содействие»), Данута Пшивара (Польский Хельсинский комитет), Юрий Вдовин (Гражданский контроль»), другие участники. Фонд защиты гласности представлял Борис Тимошенко, который рассказал о положении масс-медиа в России.

На конференции также обсуждались вопросы, какую конкретную помощь могут оказать российским правозащитникам европейские коллеги и намечались пути взаимодействия.


На прошлой неделе на ФЗГ в Интернете ссылались не менее 25 раз. В частности,

http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=154923
http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=154962
http://www.voanews.com/russian/news/Magnitigorsky-2010-09-15-102953549.html
http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.181693.html
http://www.grani.ru/blogs/free/entries/181700.html
http://www.ej.ru/?a=news&id=9972#9973
http://media-day.ru/opinion/imho/4280/
http://www.civitas.ru/news.php?code=9596&year=2010&month=9&atyear=0
http://kprf.ru/crisis/edros/82475.html
http://www.lawmix.ru/content.php?id=2358
http://uraldaily.ru/obshchestvo/3021.html
http://www.asi.org.ru/ASI3/rws_asi.nsf/va_WebPages/B64AB9BA5DABB868C325779E00481E7DRus
http://www.permoboz.ru/news0.php?n=22192
http://www.permoboz.ru/news0.php?n=22198
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1505234
http://www.permoboz.ru/news0.php?n=22219
http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/174516/
http://www.newsru.com/russia/21sep2010/40npoobyskali.html
http://www.novayagazeta.ru/news/881882.html
http://cogita.ru/news/prokurorskie-proverki-nepravitelstvennyh-organizacii-trebuem-prekratit-kampaniyu-zapugivaniya.-zayavlenie-rossiiskih-nko
http://www.tv2.tomsk.ru/news/premiyu-tefi-za-lichnyi-vklad-v-razvitie-rossiiskogo-tv-lpoluchila-mat-regionalnogo-televideniy


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ. Крепостные журналисты

Анна Лебедева,
собственный корреспондент ФЗГ в Южном Федеральном округе

Редакторы муниципальных газет рассказывают о своих проблемах только на условиях анонимности.

Недавно в Ростове в Доме журналистов проходил семинар, посвященный досудебному разрешению конфликтных ситуаций, в которые постоянно попадают СМИ. На семинар приехали редакторы муниципальных газет из многих районов Ростовской области. В ходе дискуссии разговор с заявленной темы перешел на другую, самую больную для городских и районных газет – проблему взаимоотношений с учредителями. Одна редактор рассказала, что получила два выговора и теперь достаточно «схлопотать» еще один, чтобы ее уволили. А все потому, что среди районных руководителей нашлись желающие давать «ценные указания» своей, как они считают, газете. Дошло до того, что начали править подготовленные в печать заметки - просили их заранее показать («чтоб ошибок не было в цифрах и фактах») и присылали обратно в газету «отредактированными» - с дописанными абзацами, своими мнениями, выводами и красотами чиновного стиля.

Редактор не согласилась вносить в заметки начальственную правку и ей тут же прислали комиссию по проверке «финансово-хозяйственной деятельности». Деятельность оказалась в порядке, но кое-что по мелочи, конечно, нашли и объявили выговор, чтоб впредь неповадно было с начальством спорить. «Но вы об этом не пишите, - сказала редактор корреспонденту Фонда защиты гласности, - я уже ходила к главе, он пообещал в этой ситуации разобраться».

Другая муниципальная газета посмела опубликовать письмо своих читателей, несогласных с действиями одного из руководителей района. С тех пор у редакции начались большие неприятности, однако редактор тоже попросила об этом не писать, боится, что будет еще хуже, если она «вынесет сор из избы». «Мы постоянно находимся между двух огней, - сказала она корреспонденту ФЗГ на условиях анонимности, - читатели хотят покупать и подписывать интересную, злободневную газету, но как ее делать, если чиновники просто не выносят критики? За каждую заметку (даже о не вывезенном вовремя мусоре) можно получить нагоняй. А уж если портрет какого-нибудь районного начальника не на первой полосе разместили или ракурс, как ему кажется, неудачный, плохо он на фотографии получился – все, жди разборок».

Такая вот «свобода слова районного масштаба». «Крепостные журналисты» муниципальных газет и так всю жизнь работают «на самоцензуре» - с младых ногтей, с первого дня, как пришли в редакцию, знают что можно, а чего нельзя писать. И все равно набивают шишки – ну невозможно всем угодить местом на полосе и ракурсом начальственной фотосессии. А тем временем разговоры о том, что районные газеты не должны находиться в полной безраздельной власти местных начальников, что им всем нужно сменить учредителей, все идут и идут на самых разных уровнях. И, судя по всему, долго еще будут идти эти «разговоры в пользу бедных». Пока рак на горе не свистнет.

На многие районки без слез не взглянешь – ни мысли интересной, ни яркого факта, ни выразительного слова, зато портреты начальников, тех самых, что сначала газету топят, перекрывают ей кислород, а потом сами же бросают спасательный круг - заставляют весь район на это убожество под названием газета подписываться. Так они понимают свою «руководящую и направляющую роль» в важном деле идеологического обеспечения муниципальных реформ.

… Как-то некстати, совсем, как нынче выражается молодежь, «не в тему», вспомнился мне разговор с юными журналистами университетской газеты города Филадельфия (штат Пенсильвания). Симпатичный парень с американской улыбкой рассказал заглянувшим к ним на огонек российским коллегам, как они долго всей редакцией добивались от ректората сведений о зарплате ректора. Делали несколько редакционных запросов и все-таки получили ответ и опубликовали в своей студенческой газете размер ректорской зарплаты! «А у нас независимое издание, - с гордостью сказал паренек, - ректорат нам ничем не помогает (вот только аренду за помещение редакции мы не платим), но и не мешает нам писать все, что интересно нашим читателям». Члены нашей делегации, журналисты из Ростовской области, дружно, как по команде, оглянулись на огромные комнаты - студии университетской редакции и… пожелали молодым коллегам дальнейших успехов.

Недавно мне довелось побывать в одном из сельских районов Ростовской области. Первым делом, конечно, заглянула в районку. Ее редактор, опытный журналист, рассказал много интересного о местной жизни, а закончил не веселой новостью: глава района не продлил ему контракт. Скоро в районе выборы, и нынешний глава на новый срок не баллотируется. С редактором местной газеты у него давно испортились отношения, поэтому он и не продлил ему истекший контракт. Но редактор, тертый калач, выдвинулся кандидатом в депутаты районного собрания, так что до выборов, согласно закону, он работает точно. А там уж все будет зависеть от того, кто победит на выборах главы администрации района - ставленник нынешнего главы или его оппонент.

На прощанье редактор попросил… не писать о том, что ему не продлили контракт. Не стоит, мол, пока. А там видно будет… Так что место действия этой истории и ее героев не обозначаю. Пока, а там видно будет.


НАШИ ПАРТНЕРЫ. Центрально-Черноземный Центр защиты прав СМИ

Тульское правосудие обжалуют в Европейском суде

Центрально-Черноземный Центр защиты прав СМИ готовит две жалобы в Европейский суд по правам человека по поводу преследования в Туле депутата местной городской думы, общественного деятеля и публициста Владимира Тимакова.

Депутат в этом году проиграл два иска о защите чести и достоинства со стороны тульского губернатора Вячеслава Дудки. Поводом к судебным разбирательствам послужили публикации в местной прессе, где Владимир Тимаков назвал главу региона коррупционерам. В результате суд постановил выплатить истцу в качестве моральной компенсации в общей сложности 1,5 миллиона рублей. Так как искомой суммы у ответчика не оказалось, судебные приставы описали все имущество многодетного Владимира Тимакова, включая домашние иконы, книги и шкафы с детскими игрушками.

А в августе этого года Следственный комитет СКП РФ по Тульской области направил в суд уже уголовное дело в отношении депутата. По тем же публикациям он обвиняется в клевете на Вячеслава Дудку. Подследственному грозит до трех лет заключения.

На сегодняшний день в Туле уже есть общественное движение, собирающее денежные средства на помощь семье Владимира Тимакова. А партия «Яблоко» провела в Туле и Москве в начале сентября акции протеста против преследования депутата, который осмеливается критиковать губернатора.

В настоящее время Центр защиты прав СМИ, который консультирует депутата по процессуальным вопросам, готовит два обращения в Европейский суд по правам человека. Юристы Центра считают, что в процессах против Владимира Тимакова и во время следствия были допущены грубые нарушения. Так, к примеру, лингвистическая экспертиза, которую во время расследования уголовного дела заказала старший дознаватель Н.Н. Меркулова, была выполнена в непрофильном учреждении – Российском институте культурологии (Москва). Более того, ее авторами стали культуролог В.И. Батов и учитель математики Н.Н. Крюкова. Ни один из экспертов лингвистического или даже филологического образования не имеет. Зато авторы экспертизы в одном из своих заключений умудрились слово «диффамация» написать с двумя орфографическими ошибками – «дефомация».

Одно обращение в Европейский суд по правам человека специалистами Центра по защите прав СМИ уже подготовлено.

Роман Жолудь, Воронеж


АНОНС. Комитет по защите журналистов (КЗЖ) – международная организация, базирующаяся в Нью-Йорке и защищающая свободу слова по всему миру, - приглашает на московскую пресс-конференцию

Уважаемые коллеги!
Осенью прошлого года делегация КЗЖ презентовала в Москве специальный доклад «Анатомия безнаказанности: нераскрытые убийства российских журналистов». Тогда же миссия Комитета по защите журналистов в составе члена совета директоров Кати Мартон, координатора европейской и центральноазиатской программы Нины Огняновой и старшего европейского советника КЗЖ Жана-Поля Мартоза встретилась с сотрудниками Следственного комитета при Генеральной прокуратуре России и обсудила с ними невозможность во многих случаях найти и призвать к суду убийц наших российских коллег. Руководители СКП предложили представителям КЗЖ вернуться в Москву через год, чтобы убедиться в достигнутом следственными органами прогрессе.
Делегаты КЗЖ приняли это приглашение и осенью 2010 году снова предприняли рабочую поездку в Россию. В состав нынешней делегации, кроме упомянутых выше представителей КЗЖ, вошли исполнительный директор комитета Джоэл Саймон и председатель совета директоров Пол Стайгер.
В докладе «Анатомия безнаказанности», представленном в Москве в прошлом году, речь шла о 17-ти погибших в России в течение последних десяти лет медиаработниках, гибель которых остается безнаказанной. Попустительство со стороны государства привела к тому, что в 2010 году печальный список пополнился именами еще двух журналистов, погибших при исполнении служебного долга.
Сейчас делегация Комитета по защите журналистов ожидает новой официальной встречи с сотрудниками СКП в Москве. Мы ждем известий о прогрессе в расследовании убийств наших коллег и справедливом наказании не только исполнителей, но и заказчиков нападений на журналистов. Мы намерены рассказать о результатах этой встречи на своей пресс-конференции.

Пресс-конференция состоится в Независимом пресс-центре (ул. Пречистенка, д. 17/9, первый этаж, вход со двора) 30 сентября 2010 года в 11. 00



Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.

Выходит при поддержке Фонда К.и Дж. Мак Артуров еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.
Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

Под редакцией Алексея Симонова.
Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской - переводчик, Александр Ефремов - интернет-администратор.

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 432, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru
Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу fond@gdf.ru .

Все новости

Архив