Дайджест
21 Марта 2011 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 516

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

Дело об убийстве Маркелова и Бабуровой

Московский городской суд продолжает разбирательство по делу об убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой.

Судебное заседание, состоявшееся 15 марта, началось с очередного демарша стороны защиты. Адвокат Александр Васильев, защищающий обвиняемого в убийстве Никиту Тихонова, вслед за своими коллегами потребовал отвода судье Александру Замашнюку. По мнению представителей защиты, он «занял обвинительную позицию». Это ходатайство, как и предыдущее, сделанное 9 марта, было отклонено. Как передает РИА «Новости», адвокаты обратились в квалификационную коллегию судей Москвы с жалобой на А. Замашнюка.

От процессуальных вопросов суд затем перешел к рассмотрению дела по существу. Прокурор Борис Лактионов огласил протоколы выемки и просмотра видеозаписей, сделанных в день убийства камерами наружного наблюдения, находящимися на Пречистенке. Неподалеку от места преступления видеокамеры зафиксировали женщину в темной одежде, которая «перемещалась по тротуару» и, прикрывая лицо, наблюдала за происходящим на другой стороне улицы, а потом вдруг быстро пошла в сторону станции метро «Кропоткинская». Присяжным были продемонстрированы некоторые распечатанные кадры.

Ранее в ходе процесса один из очевидцев убийства дал такое же описание девушки, которую он видел недалеко от места происшествия. Позднее по фотографиям свидетель опознал подсудимую Евгению Хасис.

В ходе заседания прокурор также зачитал результаты судебно-баллистических экспертиз. Было установлено, что пули были выпущены из одного оружия калибра 7,65 мм. По данным экспертизы, это мог быть произведенный в начале прошлого века пистолет системы браунинг, или маузер, или вальтер. Прокурор Б. Лактионов заключил, что убийца использовал именно браунинга 1910 года, найденный во время обыска у Тихонова. Сам подсудимый не отрицал, что пистолет был у него – согласно показаниям Тихонова, оружие ему принес некий знакомый – для ремонта.

Отвечая на вопросы судьи и присяжных, Тихонов рассказал о ценах на стрелковое оружие, сообщил, что может починить браунинг за несколько минут, и пояснил, что знаком со специальной литературой по этим вопросам. Своих покупателей он называть не стал, заявив суду: «Может, когда-то у вас появится возможность допросить покупателей, но не с моей подачи», - сообщает «Газета.Ру». А наличие при нем короткоствольного автомата Калашникова в момент задержания Тихонов объяснил тем, что как раз собирался опробовать оружие, для чего и направлялся в лес.

Следующее заседание прошло 17 марта. На нем гособвинитель зачитал присяжным протокол изъятия у Тихонова оружия и других предметов, а также продемонстрировал главное вещественное доказательство – тот самый браунинг калибра 7,65 мм, из которого были застрелены Маркелов и Бабурорва. Прокурор предъявил и другое оружие, изъятое у Тихонова - пистолеты, а также патроны, магазины, капсюли-детонаторы, глушитель. Он сообщил, что в квартире у подсудимого была обнаружена и литература об оружии, в том числе инструкция, как стрелять из автомата из окна автомобиля.

Напомним, что, производившие задержание Тихонова сотрудники ФСБ заявили в суде, что у них была оперативная информация о подготовке еще одного преступления. Эти показания, а также результаты обыска в квартире подсудимого позволили следствию сделать вывод, что после убийства на Пречистенке Тихонов был готов к новому преступлению. Но судья А. Замашнюк предупредил, что информация о каких-либо других преступлениях, не относящихся к рассматриваемому делу, не может быть оглашена в данном процессе.

 

РОССИЯ

Пермский край. Мэр города осужден за организацию поджога дома журналиста

Василий Мосеев,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

В Пермском крае районный суд вынес обвинительный приговор главе города Оса Виктору Бегуну за организацию и пособничество в поджоге дома местного журналиста Павла Варенкина. Градоначальник осужден на 2,5 года условно с испытательным сроком четыре года.

Осенью 2008 года шла очередная предвыборная кампания. Соискатель должности мэра города Виктор Бегун был очень недоволен журналистскими материалами, которые транслировались небольшой городской телекомпанией «Рекламно-информационный канал «КТВ-Информ». Павел Варенкин работал в ней главным редактором.

В ходе судебных слушаний было установлено, что в ночь на 22 октября тогда еще кандидат на должность главы города Бегун подвез к деревянному дому журналиста жителя соседнего города Евгения Шибаева. Тот облил стену дома горючей жидкостью и поджог. За эту «работу» он получил от заказчика пять тысяч рублей.

Беду предотвратил проезжавший мимо таксист. Он по рации сообщил диспетчеру о возгорании. Прибывшие пожарные быстро потушили пламя. В доме в этот момент находились журналист, его жена и двое детей.

Виктор Бегун все-таки победил в выборной кампании и стал главой города. Следователи сразу подозревали в поджоге нового «хозяина» города, но установили факт только в результате прослушивания с санкции суда телефонных разговоров Бегуна.

Даже после установления картины преступления и его непосредственного исполнителя, Виктор Бегун всячески старался затянуть процесс. То он и защита давали отвод судьям, то обвиняемый болел. Только в феврале 2011 года по ходатайству гособвинения и решению суда мэра - организатора поджога арестовали, после чего состоялся суд.

Самое любопытное, что Бегун и сегодня является главой города Оса.

 

Пермский край. Чиновник не смог отсудить полмиллиона за мнение в телевизионном сюжете

Василий Мосеев,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Глава Пыскорского сельского поселения Пермского края Александр Пономарев обратился в Березниковский городской суд с иском к местной компании «Телевидеоцентр». Он потребовал компенсации морального вреда в сумме 500 тысяч рублей в связи с распространением в эфире сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, и опровержения телекомпанией обнародованной о нем информации, как не соответствующей действительности.

Руководитель поселения счел оскорбительным телевизионный сюжет в программе «Наши новости». В репортаже из поселка Пыскор прозвучали фразы, что «жители подозревают главу сельского поселения в отмывании денег и незаконной добыче песчано-гравийной смеси», «они утверждают: чтобы провести реконструкцию дамбы, чиновник вывез около тысячи тонн гальки с местного пляжа». В иске чиновник написал, что ремонтом дамбы и благоустройством пляжа занимаются подрядные организации по договору с администрацией поселения, а он «к применению песчано-гравийной смеси отношения не имеет».

В суде ответчик ООО «Телевидеоцентр» представил доказательства, что в репортаже говорилось именно о мнении жителей поселка по поводу деятельности администрации. А согласно постановлению Европейского суда по правам человека от 23 октября 2008 года, «достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит».

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции РФ, другими нормами законодательства городской суд в Березниках в иске к ООО «Телевидеоцентр» Александру Пономареву отказал. Но чиновник не согласился с таким решением и обратился с кассационной жалобой в краевой суд. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда сочла решение суда первой инстанции обоснованным и оставила жалобу без удовлетворения.

 

Республика Коми. Суд удовлетворил иск журналиста к МВД

Наталия Северская,
собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Сыктывкарский городской суд 18 марта рассмотрел иск фотокорреспондента газеты «Красное знамя» Андрея Шопшы к МВД Республики Коми о признании незаконными действий сотрудников милиции, задержавших журналиста.

Инцидент произошел 28 сентября 2010 года, когда А. Шопша выехал к месту проведения пикета, организованного активистами «Мемориала» по пути следования кортежа прибывшего в республику Владимира Путина. При развертывании плакатов сотрудники милиции задержали пикетчиков, а также А. Шопшу, который фотографировал происходящее.

«Ни слова о том, что я к пикету отношения не имею и являюсь фотокором газеты на редакционном задании, ни служебное удостоверение не помогли. Мне было сказано, что, возможно, удостоверение с паспортом являются поддельными, и мне придется пройти для опознания личности», - рассказал А. Шопша.

В отделении милиции журналиста продержали 2 часа в коридоре. А потом опросили, извинились, и отпустили, не объяснив причин задержания.

Однако А. Шопша обжаловал действия правоохранителей, и суд признал незаконным его задержание и ограничение права на свободу передвижения.

 

Санкт-Петербург. Газета обвиняет власти в давлении

Роман Захаров,
собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Издатель бесплатных газет «Мой район» (выпускаются в Санкт-Петербург и Москве) обвинил администрацию Санкт-Петербурга в давлении. В обращении на имя губернатора Валентины Матвиенко утверждается, что Смольный потребовал убрать стойки с газетой из гипермаркетов «Окей», фактически инициировал внеплановую налоговую проверку компании, настоял на вызове сотрудников издания в ОБЭП. Причина, по мнению редакции, кроется в критических публикациях.

Не впервые «Мой район» сталкивается с властями. ФЗГ уже писал, в частности, как попытались обвинить в экстремизме главного редактора газеты (см. Дайдест ФЗГ 386). Или как потребовали изменить освещение предвыборной кампании (см. Дайджест ФЗГ 355).

Как утверждает Бернард Мор, представитель норвежского холдинга Schibsted Media Group, которому принадлежит «Мой район», после выхода 4 февраля критической публикации о деятельности губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко на редакцию начали давить. В своем обращении он описывает хронологию событий. 8 февраля сеть гипермаркетов «Окей» неожиданно прервала договор на распространение издание, причем подписанный буквально в конце января. Вслед за этим были удалены стойки газеты из других торговых точек – универсамов «Северный» и «Сезон». «Сотрудники универсамов мотивировали свои действия аналогичным образом – поступившими из районных администраций требованиями прекратить распространение газеты», – называется причина в обращении. Кроме того, г-н Мор обращает внимание на внеплановую налоговую проверку в отношении издания, а также на вызовы сотрудников «для беседы» в ОБЭП.

Помимо политического аргумента, издатели «Моего района» озабочены возможным влиянием псевдо-экономического. Дело в том, что с этого года при участии городских и районных властей запущен проект сети районных газет «СПб.Районы.РФ». Комментируя ситуация для Фонда защиты гласности, основатель и руководитель «Моего района» Григорий Кунис отметил: «Чем мотивированы действия чиновников (пока мы не знаем точно, кого именно), мы можем только предполагать. Считаем, что план по изданию районных газет связан в той или иной степени с описываемой ситуацией». Напомним, что ранее против действий Смольного по поддержке близкой структуры выступил Клуб главных редакторов районных и муниципальных СМИ Санкт-Петербурга (подробнее см. Дайджест ФЗГ 504).

Городская администрация пока не отреагировала на обращение «Моего района». Издатель и редакция уверены в том, что лучшим методом защиты своих интересов в подобной ситуации является вывод конфликта в публичную сферу. «Мы будем всячески принуждать власть к открытому диалогу с нами и выносить на общее обсуждение действия чиновников, выходящие за рамки цивилизованных», – настроен на дальнейшую борьбу г-н Кунис.

 

Воронеж. «Народный собор» обиделся на журналистов

Роман Жолудь,
собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Представители воронежского отделения общественного движения «Народный собор» преследуют студентов факультета журналистики. Причина – строчки в студенческих интернет-газетах о проведенной представителями движения акции.

В начале марта 2011 года две воронежские молодежные газеты, Studline и Zebra, издаваемые студентами факультета журналистики Воронежского Государственного университета, опубликовали материалы об акции «Народного собора», которая была организована в городе перед 8 марта. Суть ее сводилась к тому, что мужчинам на улицах города предлагалось пройти проверку алкотестером. Те, кто оказывался трезв – получали шоколадку.

После того, как материалы были опубликованы, в комментариях к ним появились люди, представившиеся членами ВРОО «Народный собор». Комментаторы грозят редакциям уголовным преследованием по статье «Клевета» за слова о том, что иностранцам, которые встречались на улице, участники акции «дунуть в трубочку» не предлагали. Чуть позже на сайте воронежского отделения «Народного собора» появилось заявление пресс-службы организации под заголовком «Либеральные СМИ против антиалкогольных кампаний».

«В нашу сторону посыпались чудовищные по своему масштабу обвинения в ущемлении прав иностранных граждан! Нас стали обвинять в том, что наши активисты предлагали принять участие в акции только русским», – пишут «соборяне» и затем угрожают: «Мы в свою очередь хотим предупредить всех тех, кто решит пойти подобным путём, и приобрести известность за счёт поливания грязью русских патриотов: существует статья 129 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Клевета», в которой предусмотрена вся степень ответственности за подобные прецеденты».

Как заявили юристы воронежского Центра защиты прав СМИ, в тексте заметки, процитированной выше, нет признаков клеветы. В словах авторов нет сведений, которые могли бы считаться порочащими. В заметке вообще отсутствует какое-либо упоминание этого движения – соответственно, организация не может предъявлять претензии. И наконец, отсутствует возможность доказать умысел, который обязательно должен существовать у авторов.

Кроме того, студенты факультета журналистики ВГУ сообщили представителям Центра защиты прав СМИ, что члены «Народного собора» стали преследовать молодых журналистов. В частности, они пытались заставить редакции снять публикации с сайтов. Были и угрозы физической расправы - заявляют студенты.

 

Курск. Главный редактор вынужден уйти

Главный редактор газеты «Курская правда» Евгений Котяев уходит со своей должности. Формально – по собственному желанию, однако он сам, его коллеги и общественность Курска считают, что это – политическая расправа со стороны власти.

16 марта Евгений Котяев написал заявление об уходе из редакции по собственному желанию. С 29 марта он уже не будет работать в «Курской правде». До этого он не собирался покидать свой пост главного редактора.

Как считает сам Евгений Котяев и коллеги-журналисты, причиной недовольства учредителя – областной администрации – стала его статья в газете «Крах «пилотного проекта», или Синдром исполнителей», опубликованная 15 марта этого года. В материале автор раскритиковал действия курского регионального отделения партии «Единой России» на прошедших в регионе выборах в областную думу. В частности, он подверг сомнению эффективность предвыборной кампании «ЕР» и конкретно действия лидера партийного списка – депутата Госдумы Валерия Рязанского.

Как стало известно, Евгений Котяев не планирует бороться за возвращение в редакцию. Однако курская общественность возмущена прецедентом давления на прессу и политической расправой над уважаемым в регионе журналистом, действовавшим в рамках закона и профессиональных этических норм, В настоящее время по этому поводу готовится открытое обращение к властям.

«Курская правда» – областная общественно-политическая газета, старейшая в регионе. Выходит три раза в неделю, тираж – 25 тыс. экземпляров.

 

Курган. Суд восстановил в должности редактора, уволенного губернатором

Валентина Пичурина,
Курган

Курганский городской суд под председательством судьи Светланы Тимофеевой восстановил редактора районной газеты «Голос целинника» Валентину Шепелеву на работе.

Суд признал распоряжение губернатора Курганской области Олега Богомолова об увольнении Шепелевой незаконным и обязал редакцию «Голос целинника» выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула, а Комитет по печати и СМИ Курганской области - компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей. Требование истицы взыскать моральный вред также с губернатора осталось без удовлетворения.

Напомним, что 14 января 2011 года Курганский городской суд не нашел нарушений закона в действиях губернатора О. Богомолова, уволившего В. Шепелеву без объяснения причин и без предупреждения. Ссылаясь на региональный закон «Об управлении государственным имуществом Курганской области», О. Богомолов обязал «прекратить действие трудового договора от 6 мая 2006 года, освободить от занимаемой должности, уволить 18 августа 2010 года Шепелеву Валентину Сергеевну, редактора Государственного учреждения «Редакция «Голос целинника», пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации».

Однако судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда под председательством Николая Мочегаева 25 января рассмотрела кассационную жалобу Валентины Шепелевой на решение Курганского городского суда и вернула дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Судебные разбирательства длились с перерывом два дня: 16 и 18 марта. Валентину Шепелеву защищала эксперт Центра экстремальной журналистики Елена Овчинникова из Екатеринбурга. Слушания проходили при участии прокурора Марии Поспеловой. По ходатайству истицы и ее представителя в судебное заседание была приглашена начальник отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Свердловской области Наталия Колобаева. Специалист ответила на многочисленные вопросы сторон, касающиеся правового регулирования сфер деятельности средств массовой информации, в том числе и на вопросы представителя губернатора, который категорически возражал против ее участия в процессе.

По решению суда Валентина Шепелева должна приступить к своим должностным обязанностям немедленно. Это не мешает проигравшим обжаловать вердикт в вышестоящей инстанции.

 

Фонд защиты гласности

На прошлой неделе на ФЗГ в Интернете ссылались не менее 10 раз. В частности,

 

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Институт развития прессы – Сибирь

18 марта в Новосибирске состоялся семинар «Новое в законодательстве о правах человека для гражданских активистов и журналистов», который организовали Межрегиональная ассоциация «Агора» и Институт развития прессы - Сибирь в рамках программы «Я вправе».

Ведущий семинара председатель Ассоциации «Агора» Павел Чиков рассказал собравшимся, как обеспечить безопасность правозащитной деятельности и разъяснил нюансы правового положения некоммерческих организаций и общественных объединений.

В первой части семинара участники знакомились с оптимальными схемами функционирования общественных организаций. Особое внимание было уделено недавним изменениям в налогообложении некоммерческих организаций. Кроме того, П. Чиков рассказал, как противодействовать рейдерским захватам некоммерческих организаций.

Следующий блок семинара был посвящен теории и практике российского антиэкстремистского законодательства. Кратко обрисовав историю вопроса, наиболее показательные судебные дела и тенденции, которые наблюдаются в России, ведущий остановился более подробно на алгоритме работы правоохранительных органов, осуществляющих антиэкстремистскую деятельность, и на взаимоотношениях с ними правозащитных организаций.

Встреча завершилась рекомендациями - как правильно вести себя, если вами заинтересовались представители силовых структур. Подводя итоги семинара, Павел Чиков посоветовал участникам всегда думать о доказательствах законности своей деятельности и на всякий случай иметь знакомого адвоката.

Проект осуществляется при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID) и технической помощи Корпорации Менеджмент Системс Интернэшнл (MSI).

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

 

Выходит при поддержке Фонда К.и Дж. Мак Артуров еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской - переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 432, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни