Дайджест
25 Июля 2011 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 529

 

РОССИЯ

Пермский край. Суд отказал в иске к главному редактору

Продолжение темы

Василий Мосеев,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Пермский краевой суд поставил точку в длившемся больше года судебном разбирательстве о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

2 апреля 2010 года в Куединской районной газете «За справедливость», учредителем которой является местное отделение КПРФ, были опубликованы «Избранные комментарии с сайта газеты «Звезда», где содержались отзывы о деятельности начальника местного ОВД полковника Владимира Плишкина. С оценками своей деятельности Плишкин категорически не согласился. В исковом заявлении в районный суд к главному редактору издания Николаю Башмакову он указал, что считает оскорбительными фразы о нем: «Начальник ОВД крышует здесь бандитов», «сам не отстает от бандитов», ему «плевать, что творится в районе» и тому подобное. Плишкин счел, что налицо все обстоятельства, предусмотренные статьей 152 ГК РФ - факт распространения о нем порочащих сведений и несоответствие их действительности. В иске он просил опровергнуть изложенную в газете информацию и взыскать с главного редактора компенсацию морального вреда - один миллион рублей.

Но Н. Башмаков при предварительном рассмотрении этого иска подал встречное заявление. Комментарий он перепечатал с сайта другого издания и, в соответствии с пунктом шестым статьи 57 закона РФ «О СМИ», ответственность за публикацию не несет. Поэтому все претензии – к ЗАО «Редакция газеты «Звезда».

В это же время главный редактор «Звезды» Сергей Трушников в реплике «Не по адресу» подтвердил факт появления на сайте издания злополучного комментария. И сообщил: в связи с тем, что отзыв на форуме не редактировался, соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», редакция газеты «Звезда» ответственность за него тоже не несет.

Об этой правовой коллизии ФЗГ сообщал читателям в конце прошлого года. И обещал проинформировать об итогах процесса.

В апреле этого года Куединский районный суд отказал начальнику ОВД Владимиру Плишкину в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Но Плишкин с таким решением не согласился и обратился с кассационной жалобой в краевой суд. В мотивировочной части кассационного определения судебная коллегия краевого суда ссылается не только на Закон «О СМИ» и постановление пленума Верховного суда РФ. Она сочла оспариваемую информацию субъективным мнением автора о деятельности должностного лица. То есть в соответствии со статьей 10 Конвенции об основных правах и свободах человека судебная коллегия стала на позицию защиты свободы распространения информации по вопросам, представляющим общественный интерес. Должностные лица должны проявлять терпимость к критике, «поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».

Краевой суд, как и районный, в удовлетворении иска Плишкину отказал.

Этот материал В. Мосеева – последний. Василий Александрович скончался. Бывший руководитель Пермской краевой организации СЖР, он был одним из лучших корреспондентов ФЗГ за 20 лет его существования (см. раздел Фонд защиты гласности).

 

Московская область. Возбуждено уголовное дело в отношении чиновника, искалечившего журналиста

Наталия Северская,
собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Отдел дознания УВД по Наро-Фоминскому району 21 июля возбудил уголовное дело по статье 112 УК РФ («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью») в отношении сотрудника городской администрации, который два месяца назад напал на журналиста местной газеты «Нара-Новость» Александра Кольцова.

Нападению предшествовала критическая публикация Кольцова по поводу обрушения в Наро-Фоминске пешеходного моста. После этого в редакцию позвонил Максим Помитун, курирующий деятельность городских СМИ. Чиновник резко высказался о статье Кольцова и пообещал журналисту «встречу и разговор». Обещанная встреча состоялась вечером 22 мая. После короткой словесной перепалки Помитун набросился на Кольцова и принялся его избивать. Журналист получил множественные ушибы и ссадины по всему телу, обширную гематому на лице, кроме того, у него было сильно рассечено веко. В результате избиения Александр был госпитализирован в Наро-Фоминскую районную больницу. Выписавшись 6 июня, он еще долгое время находился на амбулаторном лечении. Однако последствия избиения оказались серьезными – журналист частично потерял зрение.

А. Кольцов обратился в правоохранительные органы с соосвтетствующим заявлением, и по итогам проверки, проведенной Наро-Фоминским ГОМ, было возбуждено уголовное дело. Чиновнику теперь грозит наказание в виде трех лет лишения свободы.

 

Республика Карелия. Расследовательская журналистика заинтересовала ФСБ

Анатолий Цыганков,
собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Расследовательская журналистика требует особых знаний и навыков, чтобы самой не стать объектом преследования. Поэтому объявленный набор в школу журналистов-расследователей был воспринят в редакциях СМИ на российском Северо-Западе с воодушевлением. Тем более, что организаторами выступали опытные и авторитетные специалисты из шведско-датского проекта «Scoop Russia».

До недавнего времени Scoop работал в некоторых странах СНГ, в Россию же ассоциации журналистов-расследователей Швеции (FGJ) и Дании (FUJ), действующие под патронажем международной организации поддержки СМИ (IMS), пришли лишь в нынешнем году. И первыми курс обучения прошли журналисты, работающие в Северо-Западном федеральном округе. В рамках программы один семинар состоялся в Петрозаводске, который, по общему мнению его участников, был очень полезен и интересен. Обсуждалась техника ведения расследования, вопросы юридического сопровождения такой работы. Все участники семинара были благодарны Scoop за учёбу.

Но после семинара у его петрозаводских организаторов возникли проблемы, связанные отнюдь не с обучающей программой. Сотрудники ФСБ пригласили на встречу координатора проекта, и в ходе беседы пытались обнаружить коварные планы шведско-датской журналисткой школы.

Во время разговора двое сотрудников управления ФСБ по Карелии выспрашивали фамилии участников семинара, их роли при его проведении. Офицеры спецслужбы сообщили, что действуют в интересах российских журналистов, которые могут быть использованы в дурных целях западными «педагогами». Сотрудники ФСБ выясняли, не связано ли появление в России зарубежной школы расследователей с близящимися выборами в Государственную думу, намекая, что ничего хорошего от подобных школ россиянам ждать нечего. Их интересовало, какие конкретно темы для российских расследователей предлагались. Координатор Scoop с петрозаводской стороны сообщила, что никаких тайн из проекта никто не делает и желающие имеют возможность зайти на сайт шведско-датской школы расследователей и получить всю необходимую им информацию.

Офицеры ФСБ, выполнив рабочее задание, предупредили координатора, что потребуется ещё одна встреча. Правда, не понятно зачем, потому что координатору сказать больше нечего.

Стоит заметить, что в последнее время сотрудники управления ФСБ по Карелии стали проявлять повышенный интерес к международным журналистским образовательным проектам, и, не скрываясь, напрашиваются на подобные конференции и семинары. Так, недавно они обращались к координатору проекта «Баренц пресс» с просьбой включить сотрудника ФСБ в список семинаристов. Им не отказали, но поставили условие, что если они придут, то в начале семинара при представлении участников их тоже назовут, с указанием места службы и должностей. Такое предложение сразу отбило охоту повышать квалификацию у сотрудников ФСБ. На семинаре «Баренц пресса» офицеры не появились. Были ли их агенты на семинаре Scoop - неизвестно, но если и были, то работали, видимо, недостаточно квалифицированно, раз понадобилась дополнительная встреча с региональным координатором проекта «Scoop Russia».

P.S. Первый проект «Scoop» стартовал в 2003 г., в России он начал действовать с 2011 г. На сегодняшний день при поддержке «Scoop» успешно реализовано 400 расследований в странах Восточной и Юго-Восточной Европы.

 

Республика Дагестан. Правоохранители препятствовали деятельности журналиста

Магомед Магомедов,
собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

Сотрудники уголовного розыска ОВД Советского района Махачкалы 14 июля отняли фотоаппарат у фотокорреспондента дагестанского еженедельника «Черновик» Руслана Алибекова и уничтожили снимки.

Журналист, который снимал место гибели заместителя командира ОМОН-1 Шамиля Муртазалиева, убитого накануне, был окружен людьми в штатском. Сообщив ему, что являются сотрудниками уголовного розыска, они отняли у Р. Алибекова фотокамеру. «Через какое то время фотокамеру мне вернули, - говорит фотокорреспондент, - а вот флешки нет. Вернули только вечером, и на ней была уничтожена вся информация».

По словам главного редактора газеты Биякая Магомедова, как только стало известно об инциденте, он тут же связался с начальником Управления собственной безопасности МВД по РД Магомедом Хизриевым. Последний обещал разобраться в инциденте и установить сотрудников, препятствовавших деятельности журналиста. Б. Магомедов сообщил также, что редакция готовит заявление в правоохранительные органы с требованием возбудить уголовное дело по статье 144 УК РФ («Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»).

Отметим, что это не первый случай воспрепятствования деятельности журналиста в Дагестане. Ранее журналист газеты «Черновик» Магомед Ханмагомедов был избит двумя неизвестными, когда осуществлял фотосъемку дома в Дербенте, который сносили. Уголовное дело до сих пор не возбуждено: следственный отдел СУ СК РФ по РД в Дербенте отказал в возбуждении уголовного дела и передал материалы в местное ГОВД, мотивируя это тем, что избиение Ханмагомедова вызвано личными мотивами, не является воспрепятствованием его профессиональной деятельности. А потому им не подследствено.

 

Самара. Росздравнадзор с функциями цензуры

Виктор Садовский,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

У руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области Александра Антимонова, видимо, много свободного времени, и он решил кроме основных своих функций взять на себя обязанности цензора. Такой вывод можно сделать, ознакомившись с его претензией к редакции газеты «Пульс Поволжья», где был опубликован критический материал о поставке на фармацевтический рынок области недоброкачественных лекарств.

Источником публикации стал пресс-релиз, подготовленный в стенах возглавляемого им управления. Но шефу пришлись не по нраву некоторые оценки и обобщения, которые позволил себе автор материала. И Александр Антимонов встал в позу «обвинителя». Он указал газете, что она предварительно не согласовала до публикации материал, а потому потребовал не только опровержения, но и проведения служебного расследования, каким-таким образом статья увидела свет без его, Антимонова, на то благословения, а также привлечения автора публикации к ответственности.

Редакция «Пульса Поволжья» обратилась в Большое жюри Самарской областной организации Союза журналистов России с просьбой оказать содействие в устранении проблем, возникших из-за критической оценки положения дел на фармацевтическом рынке. Отправленная в адрес руководителя управления Росздравнадзора петиция - своего рода «ликбез» в области медийного законодательства с жестким указанием на то, что цензурировать прессу в России никому не позволено, а цивилизованный порядок рассмотрения коллизии - использование права на ответ. Посмотрим, умеет ли руководитель не только учить, но и учиться.

 

Курганская область. Прокурор принес извинения редактору

Валентина Пичурина,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Прокурор Каргапольского района Курганской области Андрей Ганшевский от имени государства принес официальные извинения бывшему редактору районной газеты «Сельская правда» Людмиле Мезенцевой в связи с необоснованным привлечением ее к уголовной ответственности.

Л. Мезенцеву обвиняли в растрате чужого имущества и превышении должностных полномочий. Уголовное дело потянуло на четыре тома. Во время предварительного следствия Мезенцева осталась без работы: учредитель газеты, администрация Каргапольского района, отказалась продлевать с ней трудовой договор.

По версии следствия, редактор, являясь руководителем муниципального учреждения «Редакция Каргапольской районной газеты «Сельская правда», незаконно, без согласования с учредителем выписывала себе премии. При этом сторона обвинения ссылалась на трудовой договор с Мезенцевой, в котором прописано, что «руководитель не имеет права совершать в отношении себя, своих близких и родственников никаких юридических действий». Кроме того, редактору припомнили юбилей газеты в июне 2005 года и обвинили в хищении 3,5 тысяч рублей из редакционной кассы. Со всем этим тяжким грузом обвинений Л. Мезенцева жила два с половиной года, находилась под подпиской о невыезде. И вот суд оправдал ее по всем статьям.

Суд установил, что статья 22 Трудового кодекса РФ, на нарушение которой ссылалась сторона обвинения, не содержит запрета для руководителя организации по оценке и вознаграждению собственного труда. В соответствие с трудовым законодательством, в заработную плату, помимо вознаграждения за труд, входят выплаты стимулирующего характера (доплаты, премии и иные выплаты). Система оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. И такой акт – положение о премировании - в редакции районной газеты был. В соответствие с ним, работникам «Сельской правды» за счет фонда заработной платы была предусмотрена выплата ежемесячных премий при достижении определенных показателей в работе в размере должностного оклада. Учитывая, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества потраченного времени и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК РФ), действия редактора не противоречили законодательству и трудовым отношениям. Размеры полученных ею премий за 2007 и 2008 годы не превышали суммы окладов за 12 месяцев работы и соответствуют положению о премировании. Каких-либо нормативных правовых актов о премировании работников или руководителей муниципальных учреждений на уровне администрации Каргапольского района в то время не принималось.

Расплывчатая формулировка в трудовом договоре с Мезенцевой, запрещающая ей совершать в отношении себя и близких родственников юридические действия, не позволила суду установить, какие конкретно «юридические действия» не вправе была совершать редактор. Председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каргапольского района Людмила Харлова также затруднилась в суде пояснить, какие именно требования законодательства нарушила Мезенцева.

Что касается «похищенных» редактором 3,5 тысяч рублей, то в суде Л. Мезенцева пояснила, что на организацию праздника в честь 75-летия районной газеты «Сельская правда» она потратила деньги как редакционные, так и свои собственные, получив потом их из кассы редакции в порядке компенсации. На этот счет в бухгалтерии имеются все подтверждающие документы.

По словам Л. Мезенцевой, уголовное преследование в отношении нее странным образом совпало с нежеланием уходить на пенсию. «Я хотела получить звание ветерана, - рассказала Л. Мезенцева. - Но мне не хватало для этого 8 месяцев трудового стажа, поэтому решила остаться еще поработать. Однако, в планы учредителей это не входило. Когда я уперлась, сначала на редакцию напустили финансовую проверку, а потом на свет родились эти уголовные дела. Кстати, с того времени на моем месте работает жена одного из руководителей силовой структуры Каргапольского района».

После оправдательного приговора Л. Мезенцева хотела восстановиться на работе, но суд не пошел ей навстречу, мотивировав тем, что старый договор с учредителем у нее закончен, а новый администрация Каргапольского района с ней не заключила. Используя законное право на реабилитацию, Л. Мезенцева пытается взыскать с министерства финансов РФ компенсацию за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

 

Республика Алтай. 40 000 рублей за «клевету»

На Алтае 21 июля вынесли приговор по делу журналиста и депутата регионального госсобрания Сергея Михайлова, обвинявшегося в клевете на губернатора Республики Алтай Александра Бердникова и разжигании межнациональной розни.

Горно-Алтайский городской суд признал журналиста виновным в клевете и оштрафовал его на 40 000 рублей, но освободил от ответственности за истечением срока давности. По статьям о возбуждении вражды и об оскорблении представителя власти С. Михайлов оправдан за отсутствием состава преступления.

Также суд частично удовлетворил гражданский иск А. Бердникова и взыскал с журналиста 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Изначально губернатор просил суд взыскать с учредителя газеты 500 000 рублей.

С. Михайлов, являющийся депутатом госсобрания республики Алтай, издает газету «Листок», которая позиционирует себя как единственное оппозиционное издание в регионе и активно критикует местное правительство.

Журналист заявил, что намерен обжаловать приговор в высшей инстанции. Представитель гособвинения также высказал подобное намерение, передает РИА «Новости».

 

Благовещенск. Журналист оправдан

Ольга Васильева,
собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Амурский областной суд признал журналиста Владислава Никитенко невиновным в клевете на заместителя председателя благовещенского городского суда. Это единственный журналист России, которого пять раз привлекали к уголовной ответственности по статье «Клевета» УК РФ за профессиональную деятельность и впоследствии четыре раза реабилитировали.

Это уникальное дело было возбуждено по факту клеветы в отношении судьи по статье 298 УК РФ еще в 2003 года, а потом в том же году закрыто за отсутствием состава преступления. Затем его вновь возбудили по статье 297 УК РФ – («Неуважение к суду»), по странному совпадению именно после того, как Владислав потребовал возбудить дело на своих преследователей за привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного. Дело вновь прекратили в 2004 году, и оно тихо «дремало» до ноября 2007-го, когда его вновь возбудили уже после окончания срока давности, и снова по странной случайности после того, как дважды оправданный потребовал извинений от прокуратуры…

Дело многократно прекращалось за истечением срока давности, но это не устраивало Никитенко – он решил реабилитировать себя полностью. И вот 8 июня присяжные заседатели шестью голосами против шести вынесли оправдательный вердикт.

Скандал не прекращался и после оправдательного вердикта. Владислав утверждает, что присяжные по этому знаковому делу были «любовно подобраны». А прокурор Светлана Сыч заявила, что якобы полученные оперативным путем данные свидетельствуют, что один из присяжных – близкий знакомый подсудимого. Сторона защиты тут же предложила вердикт отменить и возбудить уголовное дело по факту оказания давления на суд – Никитенко был готов вновь стать подсудимым или сделать подсудимыми некие другие стороны.

Как бы то ни было, но оправдательный приговор был вынесен. Сам Владислав собирается его обжаловать в Верховном Суде – он считает, что в его действиях на данном этапе нет не только состава, но и события преступления. Прокуратура, скорее всего, обжаловать приговор не станет – закончились процессуальные сроки привлечения к уголовной ответственности.

Владислав Никитенко за свою журналистскую карьеру был уже неоднократно судим. Впервые его осудили по статье 130 УК РФ за оскорбление бывшего губернатора Хабаровского края Белоногова в 2000 году, а в 2008 году президиум Амурского областного суда реабилитировал его, признав, что его действиях отсутствовал состав преступления.

В том же 2008 году он был осужден по своей «любимой статье 298 УК РФ («Клевета в отношении судьи») к двум годам условно – интересно, что в том деле была та же потерпевшая - судья Е. Кузьмина. Тогда он отказался от суда присяжных и теперь признает, что сделал это опрометчиво – понадеявшись на Верховный Суд России. Теперь Владислав готовит документы в президиум ВС РФ с целью реабилитировать себя окончательно. Если у него получится, то он, скорее всего, будет единственным журналистом России, которого привлекали к уголовной ответственности за профессиональную деятельность и впоследствии реабилитировали пять раз! И естественно, он потребует компенсацию. Вот как он это объясняет.

- Среди фундаментальных законов Мерфи и Тодда есть один самый фундаментальный: «Неважно, о чем говорят - речь всегда идет о деньгах». Меня начали судить, потому что я мешал власти пилить деньги – сейчас меня интересуют деньги. Деньги - это компенсация за газету «Амурский летописец», которая перестала выпускаться после возбуждения уголовного дела».

У Владислава свой взгляд на либерализацию уголовного законодательства России. Он против того, чтобы статья 298 УК РФ («Клевета в отношении судьи») исчезла из уголовного законодательства: граждане должны иметь шанс оспорить неправосудные решения. Он полагает, что рассмотрение дел по клевете в отношении судей должно в обязательном порядке слушаться в областных и краевых судах – с возможностью выбора суда присяжных. И такая категория дел должна рассматриваться только за пределами субъекта федерации, в котором преступление (или «преступление») было совершено.

Более того, судейский и чиновничий корпус стал бы чище, если бы все преступления против государственной власти и правосудия Российской Федерации в том числе, общественной безопасности и общественного порядка, а также большинство преступлений в сфере экономики рассматривались бы судами присяжных, причем так, чтобы любой подсудимый, носитель или бывший носитель государственного, выборного или судейского статуса не мог отказаться от рассмотрения дела именно с участием присяжных.

 

Хабаровск. Многотысячные иски

Татьяна Седых,
собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Сразу шесть исковых заявлений о защите чести, достоинства, репутации и компенсации морального вреда подано к авторам статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева», журналистов газеты «Хабаровский экспресс» Ирине Харитоновой и Константину Пронякину, а также к Издательскому Дому «Гранд Экспресс» и электронному изданию «Дебри-ДВ». Общая сумма исков 3 миллиона 240 тысяч рублей.

По мнению истцов, цель статьи - скомпрометировать в общественном сознании руководителей края, создать представление об их коррумпированности и якобы тесных связях с криминальными авторитетами. «Из контекста статьи следует, что в Хабаровском крае создано преступное сообщество - «дерево» под руководством высокопоставленных чиновников, руководителей правоохранительных органов, военачальников, представителей бизнеса. Статья начинается словами: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было». Далее идет рисунок дерева с фотографиями и пояснительным мелким нечитаемым текстом, который раскрывается непосредственно в статье. Дерево символизирует связь, схожесть людей, о которых говорится в статье, по утверждению авторов, в неблаговидных делах, поступках, поведении» - так в заявлениях объясняются причины, по которым истцы были вынуждены обратиться в суд, чтобы защитить честь и достоинство.

Многотысячные иски, которые чем-то похожи, подали на редакцию и авторов несколько генералов. Но в суд, ни они, ни их адвокат пока не пришли. Со слов ответчиков, вместо представителя истцов - адвоката Юрия Кулешова, на первое собеседование в суд прибыла помощник депутата Госдумы Бориса Резника - Оксана Фатьянова. Особого удивления у ответчиков это не вызвало, ведь еще в июне, в интервью газете «Тихоокеанская звезда» известный журналист-расследователь Борис Львович Резник заявил: «Когда на меня начинаются поклепы, я цивилизованно подаю в суд. Вообще-то у того горе-журналиста я выиграл 300 тысяч рублей. Именно эту сумму подтвердил и краевой суд, куда он подавал апелляцию. Потом я пожалел его, все же молодой журналист, и попросил снизить взысканную сумму. И президиум краевого суда в порядке надзора снизил ее до 70 тысяч рублей. Вместо благодарности он написал, что честь и достоинство Резника уменьшились в пять раз. Больше я его жалеть не буду. Сейчас мы подаем около десятка исков к нему и довольно жалкой клеветнической местной газетенке, в которой они опорочили очень известных и очень заслуженных людей - бывших командующих Дальневосточным военным округом, аж двух заместителей Генерального прокурора страны... Как профессионал-журналист я считаю, что за клевету надо нести ответственность по полной программе».

В материале И.Харитоновой и К.Пронякина «Полномочное древо Виктора Ишаева» имя Бориса Львовича тоже упоминается, но в числе истцов его пока нет. Как нет и экс-губернатора, ныне полпреда в ДФО В.И. Ишаева. Впрочем, с его стороны судебных преследований не было и после выхода не только в «Хабаровском экспрессе» материалов: «Как Виктор Иванович сыщика на джипе гонял», «Платиновый губернатор», «Бизнес семьи Ишаевых», «Криминальный спрут» Виктора Ишаева» и других, вышедших за последние лет пять. Почему же, в отличие от возмущенного клеветой Бориса Львовича Резника, полпред уже столько лет скромно помалкивает и, похоже, в суд, чтобы лично свести счеты, даже не собирается? И если всё написанное неправда, что ему мешало уже давно прихлопнуть с помощью закона единственную возмутительницу честной спокойной жизни в Хабаровске «жалкую клеветническую газетенку»?

Без последствий для авторов остались и более ранние публикации. Многие и были использованы при подготовке «Полномочного древа Виктора Ишаева». Как тут не задаться еще одним вопросом, почему десятилетиями «дела давно минувших дней» не опровергались и не оспаривались, а на «Полномочное древо…» тут же посыпались многотысячные иски? Увы, в Интернете уже появились предположения читателей «Хабаровского экспресса» о попытке разорить газету накануне парламентских выборов…

Теперь кто, как не судьи, обязаны разобраться, нарушили закон И. Харитонова и К. Пронякин, или нет? Правда, не стоит забывать и о том, что сейчас в Хабаровске идет суд над редактором газеты «Тихоокеанская звезда» Людмилой Болдыревой, обвиняемой по уголовным статьям «клевета и оскорбления в адрес потерпевших». Ведь отвечая на вопрос журналистов, почему вообще решилась написать на тему, из-за которой оказалась на скамье подсудимых, Людмила искренне заявила: «Я выступила против судебной системы, которая у нас порой несправедлива…».

 

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

Слова прощания

Умер Василий Мосеев.

Это случилось на реке Чусовая, во время сплава. Василий Александрович отправился отдохнуть вместе с друзьями. Сердце не выдержало.

Не знаем, прожил ли Василий Александрович свою жизнь так, как хотел, но то, что он жил и умер, так, что хочется ему позавидовать - это чистая правда. Он был тверд и надежен, он был мягок и обходителен, он всегда был искренен. Мы глубоко скорбим, потеряв одного из самых дорогих друзей Фонда.

 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

«Сегодня не время спать». К 20-детию ФЗГ

Эльвира Горюхина

Чем-то все это событие, на котором я пробыла с десяти утра до десяти вечера, неуловимо напомнило один юбилей, состоявшийся в марте 2003 года в Тбилиси. Это был юбилей Резо Чхеидзе, автора легендарного «Отца солдата». Мне рассказывала жена режиссера Русико, как она уговаривала мужа отказаться от традиционного чествования: «Резо, ты такой умный, такой замечательный. И вот ты сидишь в кресле на сцене. Выходят люди и дежурными словами говорят тебе о том, что ты и сам знаешь, а они думают, что ты этого не помнишь». И произошло нечто – это был праздник тех, кто принимал участие в создании фильмов. И вышли на сцену постаревшие дети из первого фильма Чхеидзе и Абуладзе «Лурджа Магданы», вышел Каха Кавсадзе из «Дон Кихота» и несравненная Софико Чиаурели из «Нашего двора». Так вот: героями юбилейного события «Фонда защиты гласности» были те, кого Симонов назвал клиентами Фонда.

На стул в центре круглого стола садился клиент, и начиналась очередная сага о спасенном человеке. Исповедальность рассказа была такова, что в горле начинало першить. Как бы не различались обстоятельства, можно прочертить существенные вехи, объединяющие эти судьбы. Как правило, спусковой крючок – это доведение сопротивления властям до того предела, когда власть употребляет репрессивную меру по отношению к сопротивляющемуся. Наступает момент, когда человек, оказавшийся в застенке, начинает понимать свое полное одиночество и бессилие что-либо изменить. Все отмечали, что это самый драматический момент.

Специалисты, изучавшие судьбу декабристов, отмечали, что иногда откровения арестованных были «излишни». Шли им во вред. На самом деле больше всего бунтовщики – участники 14 декабря – боялись оказаться в безвестности. Эффект каземата – вот что было страшным испытанием. Эффект замурованного молчанием.

Поразительно, прошли века, а человек, существующий в условиях информационной эпохи, больше всего боится безвестности. Это отмечали все. Первый вздох появлялся, как правило, в тот момент, когда слух о несчастии достигал «Фонда защиты гласности». С этой секунды узник знал, что в борьбе за правое дело он не одинок. И тюрьма уже не была тюрьмой. Корреспондент «Новой», находящийся в Самаре, так и сказал:

«В 9.20 пришли с обыском. 9.25 – позвонил Муратов. Через 15 минут позвонил Симонов». Самарский узник отточил формулу: «Защита невинного человека – большая удача Фонда». На самом деле то, что называется удачей, есть невероятной трудности процесс, иногда растягивающийся на годы.

Понятие гласность из абстрактного и такого употребительного превращается в действие.

Наш президент, как выяснилось, не любит понятие «гласность». Не нравится оно ему. Он предпочитает понятие «свобода слова».

Но Фонд всей своей историей доказал, что борьба за человека должна начинаться с гласности, с публичного оповещения того явления, жертвой которого стал человек. Кульминация состоит именно в том, что скрытое, неназванное становится явным и обозначенным. Когда в судьбе человека, находящегося в лапах системы, неожиданным образом появляется Фонд, все отмечают, что независимо от результата, наступает сильный психологический перелом. Человек получил сигнал – он не один! Его услышали! Ему помогут!

Статья Эльвиры Николаевны полностью

 

Вспомним их поименно…

Владимир Голубев,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

В канун 20-летия Фонда мне впервые удалось побывать на месте захоронения своего деда, Георгия Георгиевича Голубева, погибшего в 1941 году в бою под Москвой. Этого события в нашей семье ждали почти 70 лет, ведь похоронка в Свердловск так и не пришла…

Правда, письмо о гибели успел прислать на Урал его командир: в ту атаку они бежали рядом, когда поблизости разорвался вражеский снаряд и деда поразили осколки. Из того письма следовало, что последний бой деда шел у деревни Дорохово, что в Звенигородском районе, ныне - Одинцовском. Но подтверждения этому Дора Александровна Голубева, моя прабабушка, так и не получила, хотя на протяжении еще 25 лет после Победы посылала запросы в архивы Минобороны, в разные воинские части, где мог воевать ее сын. Для нее, как и для любой матери, он был живой. «Может где-нибудь в госпитале, тяжело ранен, может, искалечен, но жив». Официальные ответы были скупы - «Пропал без вести».

И вот недавно мне попалась книга «Память», выходившая в 90-е годы в каждом регионе России, в которой назывались имена тех, кто ушел на фронт из военкоматов нашей области. Причем это был уже 14-й, дополнительный, том. В предыдущих тринадцати имени деда я не обнаружил, а в этом с волнением прочитал 3 строчки: «Голубев Георгий Георгиевич, рядовой, 1911 года рождения, погиб 2 декабря 1941 года, захоронен в деревне Хомяки Звенигородского района Московской области».

По карте было видно, что Дорохово и Хомяки расположены всего в 5-6 километров друг от друга, по обе стороны Можайского шоссе. Я послал несколько писем в ряд организаций Одинцовского района, но ответил мне только Анатолий Шудыкин, председатель Совета депутатов Кубинского городского поселения, в границах которого находятся эти две деревни. Я сердечно благодарен этому неравнодушному, чрезвычайно тактичному человеку, откликнувшемуся на мою просьбу: уточнить, есть ли имя деда на двух братских могилах? Как оказалось, Анатолий Николаевич - подполковник запаса, даже учился в нашем Свердловском танково-артиллерийском училище. Вначале он написал, что такого имени на обелисках нет, но на этом не остановился - сам послал официальный запрос в архивы. И вот 31 мая он сообщил долгожданную новость: «Достоверно установлено, что Голубев Георгий Георгиевич действительно захоронен в братском захоронении в д. Хомяки городского поселения Кубинка. Преклоняясь перед памятью о его подвиге, рад за вас, Владимир Сергеевич, и ваших близких. До скорой встрече на кубинской земле!»

Эта поездка останется навсегда в моей памяти. К моему приезду имя деда было уже начертано на одном из памятных планшетов. Староста деревни Анатолий Чеков отметил, в этой братской могиле покоится более 500 бойцов, но имя Георгия Голубева стало только 99-м, остальные остаются «неизвестными». И ежегодно это число увеличивается: вот и в этом году сюда положили останки еще 7 красноармейцев, обнаруженных весной при строительстве нового дома. Солдатский медальон уцелел только у одного, и сейчас эксперты пытаются установить его имя.

Еще раз хочу поблагодарить всех, кто помог мне в установлении места захоронения деда. Надеюсь, что этот рассказ поможет обрести надежду всем, кто до сих пор не успокаивается и ищет место гибели своих родственников, героев той страшной войны.

 

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Ушел из жизни Дмитрий Фурман

22 июля в 17.45 у себя дома, после долгой и тяжелой болезни скончался Дмитрий Ефимович Фурман выдающийся ученый Дмитрий Фурман - политолог, историк, социолог, религиовед, главный научный сотрудник Института Европы РАН, член жюри премии имени А. Сахарова «За журналистику как поступок (2001 – 2004 годы). Прощание с Д. Е. Фурманом состоится 26 июля в 11 часов в морге ЦКБ РАН по адресу Литовский бульвар, д.1-а.

Призвание и страстное желание Дмитрия Фурмана мыслить дало ему возможность необыкновенно мужественно жить, тяжело болея последние два года. В ситуации, когда другой расклеился бы, он не давал себе ни дня поблажки и все годы болезни, признаки которой обнаружились осенью 2008 года, выполнял, как он с гордостью сказал, свою «обычную норму» - писал и публиковал 10-12 статей в год. Дима прекратил работать только в последние два дня жизни, сказав: «Я поставил точку в работе». А через несколько часов перестал дышать.

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ)

 

Выходит при поддержке Фонда К.и Дж. Мак Артуров еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко - руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской - переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119991 Москва, ГСП-1, Зубовский бульвар 4, комн. 432, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru, fond@gdf.ru

Все новости

Архив

ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни