Дайджест
22 Августа 2011 года

Дайджест фонда защиты гласности № 533

 

ТЕМА НЕДЕЛИ

С чего начинаются выборы…

Роман Захаров,
собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Когда будет опубликована эта заметка, скорее всего, уже будет известно о победе действующего губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко на муниципальных выборах. Чтобы пересесть в кресло спикера Совета Федерации, она приложила много усилий. Не обошлось и без скандалов с участием СМИ. Один из них весьма характерен: самый популярный интернет-ресурс Северной столицы «Фонтанка.Ру» без сожаления расстался с журналистом, которая протестовала против внутренней цензуры в редакции и снятия своего материала об административном давлении во время предвыборной кампании.

Репортаж Александры Гармажаповой «Муниципальные выборы по-петербургски» был посвящен усилиям районных и муниципальных властей по «обеспечению явки избирателей» на выборы с участием Матвиенко. Была показана характерная для российской действительности картина использования административного ресурса. Тем не менее, редакция «Фонтанки.Ру» не спешила публиковать материал, подготовленный своим штатным сотрудником. Александре было предложено его «немного откорректировать» и согласиться на размещение не в качестве статьи, а в качестве блога на странице портала онлайн-издания. Как говорит сама журналистка, ей было важно, чтобы заметка увидела свет, поэтому она согласилась на все эти предложения. И, наконец, 10 августа вечером материал был обнародован.

Три часа спустя его удалили с сайта. Гармажаповой разъяснили, что у юристов редакции возникли претензии и что материал якобы нарушает избирательное законодательство. «Я не первый день пишу на политические темы, поэтому до сих пор не понимаю, что конкретно нарушила при подготовке статьи», - удивляется автор. С ее мнением согласны и ряд экспертов, которых опросил Фонд защиты гласности: в этой статье нет признаков нарушений.

Александра – человек молодой и горячий, но вполне состоявшийся в профессии. Она освещала политическую жизнь Северной столицы. Ее материалы в редакции «Фонтанки.Ру» частенько хвалили. Наверное, поэтому произошедшее показалось журналистке несправедливым проявлением если не внешней цензуры (как признается Гармажапова, доказательств давления извне на редакцию с целью снять материал у нее нет), то внутренней. Поэтому она тут же выложила статью, причем в ее первоначальной, «не отредактированной» версии, на своей странице в одной из социальных сетей. А заодно решила уйти из издания.

В этой истории все довольно ясно: границы дозволенного не позволяют себе переступать даже самые популярные СМИ, действительно независимые (в плане экономическом) от властей. И Интернет в данном случае – вовсе не исключение. Печальнее всего, что столкнувшись с подобными ситуациями, молодые журналисты учатся «правильному» поведению, и самоцензура крепчает. Правда, Александре Гармажаповой это, похоже, не грозит: она спешит забыть печальный опыт, уже работая на новом месте.

 

РОССИЯ

Хабаровск. Квота на гласность. Продолжение темы

Ольга Васильева,
собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

В Центральном районном суде Хабаровска прошли два судебных заседания из серии исков, которые подали на журналистов пять человек по одной публикации «Полномочное древо полпреда», вышедшей в газете «Хабаровский Экспресс» в апреле этого года.

Первый иск был от депутата Государственной думы РФ и члена «Единой России» Александра Шишкина, второй - от генерал-полковника в отставке, бывшего командующего войсками ДВО в 90-х годах Виктора Чечеватова. Сами истцы в зал не явились. Их представителем стал бывший помощник депутата Госдумы РФ Бориса Резника, доктор юридических наук, член Российской академии юридических наук, адвокат Юрий Кулешов.

Ответчики заявили ходатайство о проведении гласного судебного заседания и попросили пустить всех, кто остался в коридоре (по сообщению пристава - 10 человек). Тем более, что ранее они сделали заявление на имя председателя Центрального районного суда Владимира Лихачева: «В связи с общественной значимостью рассмотрения шести исков к журналистам - предоставлять помещения-залы, для гласного судебного разбирательства открытых процессов» (см. Дайджест 531).

Почему была проигнорирована эта просьба, они узнали от адвоката истцов Ю. Кулешова, который прочел мини-лекцию:

- По поводу конституционного права на гласность судопроизводства могу сказать, что в любой стране мира, даже при наличии больших аудиторий, в зал судебного заседания нельзя запустить всю страну. Запускают квотировано, чтобы общественность присутствовала и донесла информацию до тех, кто не попал в зал. Поэтому, это ходатайство не к суду, а к Президенту Российской Федерации, для того, чтобы помещения для судопроизводства были соответствующие...

Его дополнила судья Алена Губанова:

- У нас в Центральном районном суде нет больших залов для проведения гражданских судебных заседаний. Какое помещение имеется, такое и имеется… Денежными средствами судебная система для того, чтобы арендовать большое помещение, к сожалению, не обладает.

 

Самара. Аккредитация есть, а доступа – нет

Виктор Садовский,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Учредитель и редактор Самарского информационного правозащитного агентства «Свобода» Александр Лашманкин долгое время не мог получить постоянную аккредитацию при областном правительстве. Дело в том, что при правительстве Самарской области явочным порядком для журналистов была введена исключительно разовая аккредитация.

На все заявления Лашманкина о постоянной аккредитации чиновники департамента по информационной политике и связям с общественностью, которым руководит Иван Скрыльник, всякий раз находили «зацепки», только бы не удовлетворить его просьбу. Значительная часть коллег А. Лашманкина и наблюдатели, рассматривая очередной отказ в аккредитации, приходили к выводу: информационный департамент считает Лашманкина функционером «пятой колонны», потому и не хочет аккредитовывать его на постоянной основе. Но, видимо, не только его, а вообще, кого бы то ни было из журналистов. Допустить прессу к кладезю, куда сливается вся информация о деятельности областного правительства - значит ударить себе по рукам.

В конце концов, видя бесперспективность «хождения по мукам», А. Лашманкин обратился в суд Ленинского района Самары с заявлением о признании незаконными действий правительства Самарской области и его департамента по информационной политике и связям с общественностью. Суд принял заявление к производству и назначил слушания. Редактор информагентства возможно бы выиграл процесс, но судья Юлия Косенко из Ленинского районного суда Самары, которая рассматривала дело, в судебном заседании предложила сторонам подумать о заключении мирового соглашения. А. Лашманкин сообщил юристу Сергею Попову и руководителю управления информации Сергею Филиппову, представлявшим в суде правительство области, что если его просьба о постоянной аккредитации будет удовлетворена, то он не видит оснований для того, чтобы требовать удовлетворить исковое заявление, что готов на таких основаниях заключить мировое соглашение. Через неделю СП ИА «Свобода» получило письмо за подписью Сергея Филиппова, в котором сообщалось, что А. Лашманкин постоянно аккредитован в качестве журналиста при правительстве Самарской области.

Это произошло в пятницу, а в понедельник, 25 июля, в суде Лашманкин, аккредитованный на постоянной основе при правительстве Самарской области, отозвал своё заявление.

Но в тот же день, 25 июля, правила аккредитации при администрации Самарской области, на которые ссылался в суде Лашманкин, требуя аккредитовать его на постоянной основе, были отменены губернатором Самарской области Владимиром Артяковым. 27 июля были приняты новые правила аккредитации, не предусматривающие постоянного пропуска для аккредитованных журналистов. Более того, порядок доступа журналистов в здание облправительства там не прописан. Но известно, что доступ в здание правительства регулировался некоей инструкцией ГУВД Самарской области, которая определяла, кто и как проходит в самарский «белый дом», а что там сказано про аккредитованных журналистов - не известно, поскольку инструкция «секретная». На практике журналистов пропускают или через бюро пропусков, или по списку, представляемому департаментом информации.

В итоге, аккредитация у журналиста СП ИА «Свобода» есть, а свободного доступа в правительстве нет!

 

Краснодар / Москва. Журналист лишен аккредитации незаконно

Наталия Северская,
собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Редакция газеты «Спорт-экспресс» получила любопытное письмо от футбольного клуба «Краснодар». В нем сообщается, что клуб принял решение о лишении аккредитации корреспондента этого издания Юрия Плохотниченко. По мнению авторов письма, этот журналист опубликовал о ФК «Краснодар» сведения, не соответствующие действительности и порочащие упомянутый футбольный клуб. Речь идет о сомнениях корреспондента в спортивном характере матча ФК «Краснодар» с самарскими «Крыльями Советов», о чем, кстати, написали и многие другие издания.

Отметим, что в суд по поводу публикации не соответствующих действительности и порочащих ФК «Краснодар» сведений никто не обращался. А решение о лишении аккредитации за распространение ложных сведений возможно лишь с его санкции.

Более того, ФК «Краснодар» предупредил редакцию, что оставляет за собой право лишить аккредитации всё издание в целом, если кто-то из его корреспондентов впредь позволит себе что-то подобное. Остается непонятным, кто дал футбольным деятелям право брать на себя функции суда.

Что ж, институт аккредитации, который, по идее, должен облегчать работу журналистов, продолжает оставаться инструментом борьбы с прессой.

 

Пермь. Альманах «Пенсионер России» рассказал о пенсионере без причинения морального вреда

Михаил Лобанов,
собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Публикация сведений о состоянии здоровья, которые сообщены самим читателем, не являются нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, решили суды двух инстанций при рассмотрении иска жительницы города Добрянки Натальи Моисеевой к издаваемому в Екатеринбурге альманаху «Пенсионер России» и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» (ГБМСЭ).

Летом 2010 года Наталья Моисеева отправила в редакцию «Пенсионера России» письмо, в котором подробно рассказала о своем заболевании и назначенной группе инвалидности. На основании этих данных журналисты обратились в краевое ФГУ ГБМСЭ с просьбой разъяснить принятое экспертное решение в отношении инвалида. Получив ответ от медиков, альманах использовал его при публикации статьи «Онкотрудяги» в ноябрьском выпуске № 11 (54). Прочитав статью, читательница усмотрела нарушения. По мнению Моисеевой, издание разгласило сведения о состоянии ее здоровья, составляющие врачебную тайну. Поскольку в письме ставился вопрос о пенсионных правах, редакция должна была адресовать его в Пенсионный фонд РФ и не публиковать дословно полученную из ФГУ ГБСМЭ информацию. Медики, в свою очередь, были не вправе сообщать сведения о ее заболевании в редакцию.

Моисеева вчинила журналистам и медикам судебный иск о возмещении морального вреда в размере 1 миллион рублей. Инвалид отметила в заявлении, что до публикации о наличии у нее заболевания не было известно в Добрянке. Чтобы не допустить распространения информации до родителей, проживающих в Еманжелинске (Челябинская область), она скупила в городе все экземпляры газеты.

Свердловский районный суд Перми отказал 11 апреля 2011 года в удовлетворении иска. С таким решением согласился 8 августа Пермский краевой суд, отклонивший кассационную жалобу пенсионера. В ходе судебных разбирательств установлено: в письме, добровольно отправленном печатному изданию, истица не ставила условий о неразглашении сведений о своем здоровье и о запрете публиковать эти данные. Давая ответ редакции, медики не указали диагноз и ограничились информацией общего характера. Поэтому распространение в альманахе «Пенсионер России» персональных данных без фактического согласия истицы не имело места и не нарушило прав на неприкосновенность ее частной жизни.

 

Краснодарский край. Полиция вылавливает в Сети пользователей, размещающих негативную информацию о представителях власти

Виктория Ташматова,
собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Главный редактор сайта «Kanevskaya.ru» Полина Есаян из станицы Каневской получила письмо из Бюро специальных технических мероприятий Главного Управления МВД РФ по Краснодарскому краю, в котором зам.начальника В. Брагин просит её «незамедлительно» сообщить данные одного из пользователей, который разместил на форуме «Kanevskaya.ru» нелицеприятное мнение о якобы родном брате главы Каневского района. В частности, В. Брагина интересует IP-адрес пользователя и время размещения материала в сети. В письме указано, что просьба направить информацию связана с рассмотрением заявления главы Каневского района в органы полиции.

Пользователь Интернета, заинтересовавший полицию, выложил свой отзыв на сайте «Новой газеты Кубани», а затем сделал ссылку на каневском форуме на сайт «НГК». Специалист из бюро технических мероприятий, посетивший редакцию «Новой газеты Кубани», получил от системного администратора сайта IP-адрес – адрес автора комментария, размещенного на сайте газеты. Для чего понадобилось выяснять адрес одного и того же пользователя дважды - непонятно. А вот по поводу сведений, касающихся главы района, которые пользователь сообщил в сети, представитель правоохранительных органов не задал журналистам ни одного вопроса. Похоже, что полицию они не заинтересовали, и проверку по ним проводить не собираются. И это при том, что, согласно антикоррупционному законодательству, проверке подлежат все критические выступления, как в средствах массовой информации так и в средствах коммуникации, касающиеся органов власти.

 

Сахалинская область. Страшная тайна

Ольга Васильева,
собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Журналисту и издателю газеты «Парамушир. Вести» Александру Чернеге никак не удается узнать страшную государственную тайну: каковы доходы судьи Северо-Курильского районного суда Дениса Кондратьева? Он так и не получил ответа на два письменных запроса в адрес самого судьи, и на свою жалобу в областную квалификационную коллегию судей.

Зато через два месяца получил ответ-разъяснение из управления судебного департамента Сахалинской области, куда, оказывается, переправлял запросы сам судья Кондратьев. Смысл разъяснения: такие запросы – прерогатива республиканских СМИ, местный журналист может воспользоваться полученной информацией в целях, компрометирующих судью.

И тут надеются поделить журналистов на тех, кому можно, и тех, кому нельзя!

 

Екатеринбург. Надо знать, с кем связываться…

Владимир Голубев,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Руководители Свердловского регионального отделения «Единой России» отказались платить по счетам СМИ. Тем самым под угрозу срыва поставлена кампания по выборам депутатов областного и федерального парламентов.

В апреле 2011 года региональный Фонд поддержки партии заключил договоры с ведущими муниципальными и областными газетами о размещении прославляющих единороссов материалов. По различным оценкам, на эти цели планировалось ежемесячно выделять от 5 до 15 миллионов рублей.

Заказные новости и статьи писали прибывшие из Москвы специалисты фонда «Политика». В течение трех месяцев построенная схема действовала безотказно. Однако в июле выяснилось, что у партийцев закончились деньги, и в результате с акулами пера за работу не рассчитались. Теперь ряд СМИ прекратил публикацию материалов, другие продолжают рассказывать о деятельности партийцев и их регионального лидера - губернатора Александра Мишарина, надеясь на скорое погашение долгов.

Как стало известно информационному агентству«Уралинформбюро», руководители ряда изданий готовы обратиться в арбитражный суд с исками о взыскании с областного Фонда поддержки партии заработанных денег. Многие из обманутых журналистов намерены отказаться от сотрудничества с представителями правящей партии, заключив договоры с их оппонентами.

 

Екатеринбург. А кто снимал?

Владимир Голубев,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Во вторник, 12 апреля, около 15.30 на трамвайных путях на центральной улице Екатеринбурга, проспекте Ленина, была замечена и сфотографирована иномарка, за рулем которой находился водитель в форме офицера милиции: при этом четко просматривалось, что он не пристегнут ремнем безопасности. То есть налицо нарушение правил, соблюдение которых он, как должностное лицо, требует со всех прочих граждан.

15 апреля 2011 года редакция портала Е1.RU обратилась за комментарием к пресс-секретарю ГУВД области В. Горелых. По заявлению полковника Горелых, материал о данном правонарушении был направлен в УГИБДД ГУВД Свердловской области для дальнейшего рассмотрения и принятия решения по данному факту. В отделе пропаганды Управления ГИБДД в апреле подтверждали факт поступления данного материала и анонсировали скорое принятие решения по данному факту.

Но скоро слова говорятся, а дела делаются медленно. Прошло 4 месяца, и только сейчас Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга начал рассматривать административное дело в отношении гражданина О., связанное с публикацией на портале Е1.RU о факте нарушения правил дорожного движения сотрудником органов внутренних дел. И вот что удивительно: 15 августа в адрес редакции Е1.RU поступил судебный запрос за подписью судьи вышеназванного суда Е. Зырянова с требованием предоставить информацию об авторе снимков, а также оригиналы самих снимков. Надо бы судье «Закон о печати» прочитать, а не демонстрировать принародно свою правовую безграмотность!

По информации информагентства «Новый регион», представители ГУВД и Управления ГИБДД для комментариев недоступны, а представители Верх-Исетского суда от комментариев воздерживаются. Неужели стыдно?

 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Никто никого не «нагибает»?

Ирина Гундарева,
собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Редактор одного из независимых сайтов Челябинской области побывал на совещании должностных лиц, ответственных за информационную политику СМИ в губернаторской резиденции Челябинской области, и поразился их цинизму. Указания СМИ выдавались такие: нужно писать, чтобы избиратель голосовал за «ЕР», и тогда территории получат деньги. В противном случае денег не будет. Аргумент команды при этом: мы не считаем, что кого-то «нагибаем».

О своих ярких впечатлениях Иван Скалаух не забыл рассказать на страницах сайта «Верхнеуральский вестник». Вот что он, в частности, пишет:

«Вчера в здании правительства Челябинской области прошло совещание руководителя администрации губернатора Вадима Евдокимова, начальника ЦОАП Александра Полозова и пресс-секретаря губернатора Светланы Дорониной с представителями электронных СМИ местного уровня.

Традиция закрытых, клубных предвыборных «мозгомоек» осталась в прошлом. Сегодняшняя команда вполне справедливо решила, что скрывать очевидные реалии от народа – глупо. Наверное, поэтому на совещание кроме руководителей местных телеканалов и радиостанций были приглашены представители независимых СМИ, «Верхнеуральского Вестника» и «Свободного сайта Кизильского района». Официальные лица несколько раз подтвердили и повторили, что поставленные перед ними цели, а также другие очевидные более-менее понимающим людям вещи о ходе предвыборной кампании, выборов, разбора полетов – скрывать никто не собирается. Более того, нам было предложено донести данные факты до избирателей.

Считаю, что лучший способ понять и принять логику команды губернатора – это ознакомиться с соответствующими мыслями напрямую. Поэтому, ниже публикую некоторые цитаты, прозвучавшие на совещании, без малейшего намека на привнесенную извне редактуру или, тем более, оценку. Прошу читателя максимально ответственно отнестись к осознанию ситуации.

«Не давайте трибуну огульной критике» (вице-губернатор Челябинской области Вадим Евдокимов).

«Мы люди взрослые, все всё поняли. Вы все видите, что происходит в стране, с СР, КПРФ… Весь этот кураж – он же для Запада» (вице-губернатор Челябинской области Вадим Евдокимов).

«От того, как проголосует Челябинская область, зависит поступление в область денег» (вице-губернатор Челябинской области Вадим Евдокимов).

«Голосуйте за партию «Единая Россия» – и тогда [в области] будут деньги» (вице-губернатор Челябинской области Вадим Евдокимов цитирует губернатора Михаила Юревича).

«Я уверен, что это второй раз сработает» (прямой ответ руководителя ЦОАП администрации губернатора Челябинской области Александра Полозова на прямой вопрос одного из журналистов, члена ЕР, о том, сработает ли упоминание о зависимости финансирования от процента голосов на пользу партии во второй раз).

«Если территория не проголосует так, как надо, эта территория не получит денег» (руководитель ЦОАП администрации губернатора Челябинской области Александр Полозов).

В ответ же возможной огульной критике этих проверенных схем со стороны «купленного Западом» протестного элемента, привожу последнюю цитату:

«Я не считаю, что поступаю против совести, что кого-то нагибаю» (вице-губернатор Челябинской области Вадим Евдокимов).

Хорошие все-таки люди управляют областью. Прямые и честные…» – заканчивает свою публикацию Иван Скалаух.

 

Почта дайджеста

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Сообщаю, что в настоящее время в отношении нашего еженедельника организована самая настоящая травля: инициирована серия исков против газеты, часть из которых наше издание проиграло.

Также в мировом суде слушается уголовное дело частного обвинения, возбуждённое в отношении главного редактора «Факта и компромата» Глеба Иванова по ст.130 УК РФ («Оскорбление»). Уже сейчас обвиняемый журналист сообщает о, по его мнению, предвзятой позиции суда. По делу судом назначена филолого-лингвистическая экспертиза, исполнять которую поручили Астраханскому госуниверситету, ректора которого возглавляемая Г. Ивановым газета постоянно критикует.

По нашему убеждению, кампания, развёрнутая против еженедельника «Факт и компромат», организована силовыми структурами и органами исполнительной власти Астраханской области, которые регулярно на протяжении вот уже 8 лет становятся «героями» разоблачительных публикаций нашей газеты.

Просим информационной поддержки!

Редакция астраханского областного общественно-политического еженедельника «Факт и компромат».

 

***

 

Из Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу поступил ответ на письмо, отправленное в связи с изъятием в начале июля тиража журнала «Коммерсантъ Власть» с критикой деятельности Валентины Матвиенко. В документе говорится:

 

Уважаемый Алексей Кириллович!

По вопросу возможного нарушения законодательства в связи с публикацией в газете «Коммерсант» от 14 июля 2011 года статьи «В Петербурге отобрали «Власть», сообщаем: в период с 14 июля по 22 июля Управлением Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводилась проверка изложенных в статье фактов. В пределах своих полномочий обнаружить доказательства «воспрепятствования осуществляемому на законном основании распространению продукции средства массовой информации» и установления незаконных ограничений на розничную продажу тиража периодического печатного издания журнала «Коммерсант «Власть» сотрудникам управления не удалось. Все имеющиеся в Управлении материалы проверки переданы в прокуратуру Санкт-Петербурга прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле Новикову П. А.

Заместитель руководителя управления Г. Азерский.

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

 

Выходит при поддержке Фонда К.и Дж. Мак Артуров еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 432, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни