Дайджест
7 Ноября 2011 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 544

РОССИЯ

Краснодарский край. Уже не «Живая Кубань»

Виктория Ташматова, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

Несколько дней назад стало известно о смене собственника интернет-портала «Живая Кубань». По условиям договора имя нового покупателя и сумма сделки не разглашаются. Из неофициальных источников известно, что популярный независимый кубанский сайт приобрели структуры, подконтрольные администрации Краснодарского края. По заявлению прежнего владельца интернет-ресурса Бориса Мальцева, новые хозяева обещают сохранять статус-кво, не вмешиваться в редакционную политику и оставить прежнего редактора Нину Шилоносову.

Однако постоянные пользователи ресурса буквально через несколько дней заметили активность новых модераторов. С сайта были удалены сообщения члена организации «Простые люди» о якобы принадлежащих семье покойного вице-губернатора Мурата Ахеджака 75 квартирах в жилищном комплексе «Чистые пруды». Комментируя вопрос об удаленных с сайта критических сообщениях, Нина Шилоносова отметила, что теперь контроль за содержанием сайта осуществляют модераторы, назначенные новым собственником. Дальше – больше: с сайта «Живая Кубань» была удалена критическая статья о фактах коррупции в департаменте здравоохранения края, выявленных прокуратурой Краснодарского края при покупке дорогостоящих томографов.

Не прошло и недели после смены собственника, как интернет- сайт «Живая Кубань» стал стремительно терять признаки жизни. Похоже, что новый собственник, администрация края, не сильно огорчится от того, что число посетителей ресурса при таком «контроле» неизбежно сократится.

Хабаровск. Журналиста не пустили на открытый судебный процесс

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

В Железнодорожном райсуде слушалось резонансное уголовное дело в отношении бывшего начальника Дальневосточной железной дороги, профессора Анатолия Иванова (по версии следствия, он нанес студенту Андрею Немцову смертельные травмы средь бела дня). Когда штатный корреспондент газеты «Хабаровский Экспресс» Ирина Харитонова уведомила секретаря судьи Назаровой, что намерена присутствовать на заседании, та неожиданно отправила журналистку к председателю суда Сергею Олесику. Журналистка не согласилась с таким требованием и, выйдя в коридор, стала ждать начала заседания. Минут через 15 уже судья Назарова, председательствующая на процессе по делу Иванова, отправила журналистку в приемную председателя суда. Там помощник председателя суда Олеся Плешкова, на которую возложены связи со СМИ, сообщила журналистке потрясающую новость. Оказывается, представитель СМИ, чтобы присутствовать на открытом заседании, должен за семь дней до его начала написать обращение на имя председателя суда. Чтобы тот рассмотрел его «по существу». Мол, этого требует …закон «О СМИ».

«Я заявила, что она, видимо, что-то путает, ничего подобного в законе о СМИ никогда не было, нет, и не может быть! А поскольку та настаивала на своем, то попросила показать мне документ, на основании которого меня обязывают загодя писать какое-то обращение к председателю суда. Олеся Владимировна минут 10-15 что-то безуспешно искала в своем компьютере, потом предложила мне спуститься с пятого этажа на первый: там висят образцы разных заявлений, возможно, есть и то, что требуется мне».

В общем, когда журналистке показалось, что ей удалось переубедить помощника судьи, процесс начался, и зал судебных заседаний уже был закрыт.

Пермский край. Местная организация СЖР обратилась к депутатам Законодательного собрания с жалобой на административное давление

Председатель Пермской краевой организации Союза журналистов России Ольга Лоскутова направила депутатам и председателю Законодательного собрания Пермского края Н. А. Девяткину открытое письмо с сообщением, что в текущем году впервые кандидаты в депутаты ЗС не смогут разместить свои предвыборные материалы в муниципальной печати или эфире.

«Дело в том, что редакции этих СМИ получили негласное указание от администрации губернатора, подкрепленное звонками из местных администраций, - отказаться от участия в выборах, дабы предотвратить появление на страницах местной прессы материалов «нежелательных» кандидатов или партий», - говорится в обращении председателя краевой организации СЖР.

О. Лоскутова продолжает: «Эти рекомендации, судя по настроению руководителей средств массовой информации, будут выполнены, поскольку муниципальные редакции серьезно зависят от финансовой поддержки краевой власти и органов МСУ. А результатом такого «избирательного молчания» станет не только нарушение конституционных прав граждан на получение своевременной и достоверной информации, но и отказ кандидатам в депутаты Законодательного собрания в доступе к печатной площади и эфиру, и потеря редакциями дополнительных доходов. Те же руководители СМИ, кто все-таки решится нарушить «позвоночное» право, не без оснований опасаются последующих за этим неприятностей - от прекращения финансирования издания до увольнения строптивого редактора».

В письме говорится также о недопустимости методов, с помощью которых в Пермском крае добиваются необходимого политического результата, и содержится просьба взять на особый контроль вопросы финансирования муниципальных СМИ и обратить внимание на каждый случай преследования СМИ за проявление гражданской позиции.

Письмо предварительно было обсуждено и одобрено на совещании главных редакторов муниципальных СМИ Пермского края.

Кострома. Чиновники привыкли: их слово для местного журналиста – закон

Наталия Северская, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Независимое издание «Мой город – Кострома», первый номер которого вышел меньше полугода назад, уже подвергается административному нажиму.

Альберт Степанцев, генеральный директор ООО «Мой город», которое выпускает газету «Мой город – Кострома», сообщил ФЗГ о давлении, которое оказывают на это издание чиновники. В частности, в первых числах ноября одна из сотрудниц департамента региональной безопасности администрации Костромской области позвонила в редакцию и потребовала опровергнуть одну из публикаций об этом департаменте. При этом она сослалась на своего директора, который поручил ей добиться публикации опровержения, иначе последует обращение в суд. На вопрос, какие сведения в департаменте считают не соответствующими действительности, она ответить не смогла, письменную претензию в редакцию отправлять отказалась.

«Я не вижу оснований для публикации опровержения, – говорит главный редактор газеты «Мой город – Кострома» Руслан Царев. – Мы – независимое издание, и гневные звонки из самых грозных ведомств не служат нам руководством к действию. К тому же представителем департамента не была никак аргументирована позиция этой структуры. Вообще складывается впечатление, что костромские чиновники привыкли: их слово для местного журналиста – закон. Но это – их проблемы. Мы в своей работе руководствуемся только действующим законодательством, а не негласными и неписаными установками. И суда не боимся, так как уверены в своей правоте».

В редакции сообщили, что это не первый случай, когда местные власти пытаются оказать давление на газету, которая выходит с конца июня 2011 года. Так, Костромская областная типография отказалась печатать второй номер газеты, сославшись на некие экономические трудности, и с тех пор издание вынуждено печататься в Ярославле.

 

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

Конфликты, зафиксированные службой мониторинга ФЗГ на территории Российской Федерации в октябре 2011 года

Нападения на журналистов – 6 (Владимир Гущин, оператор ГТРК «Вологда», Вологда; Юрий Косоротов, оператор телекомпании «Вести–Рязань», Рязанская область; Андрей Царьков, независимый журналист, Тверь; Андрей Рысев, корреспондент интернет-издания «Когита!ру», Санкт-Петербург; Сергей Авдеев, корреспондент интернет-издания «Ведомости Урал», Екатеринбург; Петр Ковалев, корреспондент агентства «Интерпресс», Санкт-Петербург).

Попытки цензуры – 5 (газета «Новокуйбышевский вестник», Самарская область; газета «Невское время», Санкт-Петербург; информационный портал «Живая Кубань», Краснодар; «Казарма-блог»; программа «Центральное телевидение», Москва).

Уголовное преследование журналистов и СМИ – 2 (Николай Кириллов, сотрудник газеты «Вечерняя Рязань», Рязань; Евгений Кольцов, редактор газеты «Вести Оханска», Пермский край).

Увольнение редактора, журналиста – 2 (Марина Елисеева, редактор газеты «Тарское Прииртышье», Омская область; Оксана Макеева, директор ГТРК «Томск», Томск).

Случаи задержания милицией (ФСБ, etc.) – 10 (съемочная группа Первого национального телеканала Литвы, в Калининграде; Руслан Алибеков, фотокорреспондент газеты «Черновик», и Борис Алибулатов, оператор интернет-телевидения Махачкалы, оба – в Махачкале; съемочная группа телекомпании «Вечерний Сочи», съемочная группа телекомпании ЭФКАТЕ, обе – в Краснодарском крае; Елена Костюченко, корреспондент «Новой газеты», Москва; Владимир Кантемир, редактора газеты «Вечорка», Чита; Вера Кичанова, автор «Новой газеты», Москва; Евгений Фельдман, корреспондена «Новой газеты», Москва; Павел Смоляк, редактор Интернет-журнала «Шум», Санкт-Петербург).

Зафиксировано предъявленных к журналистам и СМИ судебных исков – 22,

на сумму 16 995 000 рублей.

Отказ журналистам в доступе к информации (в том числе запрет производить аудио- и видеозапись, фотосъемку; отказ в аккредитации; ограничение права на посещение и присутствие на мероприятиях в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях) – 28

Угрозы в адрес журналистов и СМИ – 4 (Андрей Царьков, независимый журналист, Тверь; Евгения Тимофеева, корреспондент информагентства «URA.Ru», Екатеринбург; Вениамин Дмитрошкин, корреспондент «Граней.Ру», Рязанская область; Наталья Фонина, корреспондент газеты «Арсеньевские вести», Владивосток).

Отказ от печатания (распространения) СМИ – 1 (газета «Вечорка», Чита).

Прекращение выхода СМИ – 2 (интернет-газета «Соль», Пермь; газета «Культура», Москва).

Изъятие (скупка, арест) тиража – 5 (газета «Справедливая Россия», газета «Правда в Алтайском крае», Алтайский край, обе – в Барнауле; газета «Справедливая Россия», Санкт-Петербург; газета «Справедливая Россия», Рязанская область; газета «Пора!», Иркутск).

Препятствование выходу СМИ - 1 (газета «Приморско-Ахтарские вести», Краснодарский край)

Препятствование деятельности интернет-изданий – 1 (сайт «Банкфакс», Барнаул).

Выход изданий-двойников – 4 (газета «Московский комсомолец», Амурская область; газета «КПРФ на Алтае», Алтайский край; газета «Вечерний Первоуральск свободный», Свердловская область; газета «Коммунисты Амура», Благовещенск).

Изъятие / повреждение фото- видео- и аудиоаппаратуры и компьютеров – 5 (телекамера ГТРК «Вологда», Вологда; видеокассета телекомпании «Вечерний Сочи», Краснодарский край; телекамера съемочной группы телекомпании «Вести–Рязань», Рязанская область; диктофон Андрея Рысева, корреспондента интернет-издания «Когита!ру», Санкт-Петербург; фотокамера корреспондента агентства «Интерпресс» Петра Ковалева, Санкт-Петербург).

Иные формы давления и нарушения прав журналистов – 21

На прошлой неделе на ФЗГ в Интернете ссылались не менее 15 раз. В частности,

 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Огрехи «электронного правосудия» или Почему журналисты по-прежнему не могут знакомиться с судебными решениями

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном Федеральном округе

Когда главные законники страны объявили, наконец, что в России по примеру других цивилизованных стран создается «электронное правосудие», больше всего обрадовались адвокаты и журналисты. Авторы проекта обещали, что уж теперь-то со всеми судебными решениями всех судов на территории Российской Федерации можно будет познакомиться на интернет сайтах. Такая доступность информации, конечно, существенно помогала бы в подготовке объективных, основанных на документах, а не домыслах, газетных публикаций, если бы… «электронное правосудие» реально работало без сбоев. Увы...

Некоторое время назад мне из «собственных источников» стало известно, что одна зарубежная фирма выиграла у Федеральной таможенной службы крупную сумму за нанесенный ей таможенниками ущерб. Таможенные начальники этот факт подтвердили, но вдаваться в подробности отказались, так что возникла необходимость познакомиться с судебным решением. Вот тут-то и оказалось, что электронная база данных всех рассмотренных дел и принятых решений в арбитражном суде города Москвы есть, вот только найти в ней, не зная номера дела, ничего невозможно.

Поисковая система на сайте арбитражного суда так скроена авторами и разработчиками электронной программы, что, вбив полное наименование организаций – истца и ответчика, вы не сможете войти в базу данных. Пресс-секретарь арбитражного суда города Москвы Юлия Иудина так прямо и заявила: «В программе, действительно, есть огрехи. Оставить свой отзыв о качестве данной программы может любой желающий». Правда, при этом пресс-секретарь считает, что «гласность правосудия не всегда зависит от технических условий».

Получается, что очень даже зависит, если я, как и «в старые добрые времена», уже несколько месяцев не могу добыть нужное мне судебное решение, чтобы написать статью на весьма волнующую предпринимателей России тему.

Отзыв о «качестве программы» я оставила на сайте суда – причем в специальном «окошке», где можно обратиться лично к председателю Сергею Юрьевичу Чуче. Вот только не уверена, что при таких «огрехах программы» мое обращение дойдет до адресата.

Так что теперь мне очень хочется получить другую информацию: в какую кругленькую сумму эти «огрехи» (то бишь, программный пакет арбитражного суда) обошелся налогоплательщикам. И действительно ли они допустили их не нарочно.

Осужденному к пожизненному заключению отказано в выплате 100 тыс. руб. за слово «бомж»

Михаил Лобанов, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Отбывающий пожизненный срок за тройное убийство Денис Караков получил отказ Мотовилихинского районного суда Перми в требовании взыскать с редакции полицейской газеты «Досье 02» компенсацию морального вреда за недостоверную информацию о нём.

Под рубрикой «Дела судейские» еженедельник «Досье 02» сообщил 25 сентября 2009 года о приговоре, вынесенном Пермским краевым судом по нашумевшему делу об убийстве трех человек в городе Чусовом. 27-летний Денис Караков был наказан пожизненным лишением свободы, четверо других осужденных - заключением на срок от 8 до 16 лет. Находясь в колонии города Ивдель, что в Свердловской области, Караков вчинил иск за допущенную неточность. В заметке из 11 строк его назвали бомжом, хотя в действительности он имел регистрацию в городе Гремячинске Пермского края.

«Искаженные данные» осужденный расценил как умаляющие его личность. Свое заявление Караков дополнил уточнениями: «После выхода статьи близкие мне люди были сильно удивлены и поражены этим фактом, в связи с чем я испытывал моральное унижение… Мне приходилось, можно сказать, оправдываться перед всеми моими родственниками и знакомыми, объясняя им, что это ошибка». Истец попросил обязать редакцию опубликовать опровержение, предоставить ему один экземпляр газеты и выплатить 100 тыс. руб. за причиненный моральный ущерб. Узник колонии особого режима также изъявил желание лично участвовать в рассмотрении гражданского дела: «Я, возможно, смогу высказаться в устной форме более подробней, что я чувствовал».

Мотовилихинский районный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Выяснилось, что в приговоре Пермского краевого суда от 28 августа 2009 года сказано об истце с учетом его образа жизни: «не имеет определенного места жительства». Осужденный не обжаловал этот установленный факт при слушании дела в Верховном суде РФ. Журналисты в целях сокращения отредактировали официальную формулировку на литературное выражение «бомж». В вынесенном 19 октября 2011 года решении судья Лариса Першина отметила: редакция проверила публикуемые сведения, они аналогичны по своему содержанию и смыслу с данными из приговора, поэтому не являются для Каракова порочащими.

Отказ в удовлетворении заявления о защите чести и достоинства может быть обжалован. Истца уведомили о таком праве сразу по двум адресам: в колонию Ивделя и в следственный изолятор Екатеринбурга. Оказывается, осужденный Караков был этапирован в СИЗО для проведения следственных действий и проверки на причастность к другим преступлениям.

 

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам

Некоторые статистические итоги работы ГЛЭДИС за период с 1 января по 31 октября 2011 г.

В российской лингвистике наличествует существенный опыт проведения многочисленных лингвистических экспертиз спорных текстов, осуществляемых профессиональными русистами (лингвистами-экспертами). В немалой мере этот опыт связан с деятельностью основанной в 2001 году в Москве Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС).

В 2011 г. (в период с 1 января по 31 октября 2011 г.) члены ГЛЭДИС провели в Москве и регионах России более 230 исследований спорных текстов печатных, эфирных и электронных СМИ по определениям судов, по постановлениям следственных органов, по договорам на основе запросов юридических и физических лиц.

Какова же типология конфликтов, в которых производилась судебная лингвистическая экспертиза? Статистика неумолима: количество конфликтных ситуаций, количество исков к СМИ не уменьшается, а постоянно увеличивается; кстати говоря, об этом свидетельствуют не только собственные выводы ГЛЭДИС, таковы же и данные, например, одного из наших многолетних партнеров – Службы мониторинга Фонда защиты гласности.

Типология конфликтов, по которым стало необходимым участие экспертов-лингвистов за истекшие 10 месяцев 2011 гг. (в период с 1 января по 31 октября 2011 г.) такова:

- около 45% общего объема поступивших экспертам ГЛЭДИС для анализа спорных текстов печатных, эфирных и электронных СМИ, представляли собой материалы гражданских исков физических лиц о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст.152 ГК РФ);

- приблизительно 15% запросов были связаны с исками юридических лиц о защите деловой репутации, что находится в компетенции арбитражных судов(ст.152 ГК РФ);

 - согласно статистике ГЛЭДИС, до 7-8% общего числа экспертных исследований проводилось нами по вопросам о наличии/отсутствии в спорных текстах вербальных признаков деяний, ответственность по которым предусмотрена статьями 129 («Клевета») и 130 («Оскорбление») УК РФ (пока еще не прошедшими давно назревший этап декриминализации);

 - существенно выросло – до 24-25% и вплотную приблизившись к весьма настораживающему нас уровню четверти от общего объема исследований – число постановлений, определений, запросов о проведении лингвистической экспертизы в контексте действия статьи 282 УК РФ (регламентирующей ответственность за возбуждение межнациональной, расовой или религиозной вражды) и Закона ФЗ №114 «О противодействии экстремистской деятельности». Считаю необходимым обратить ваше внимание на то, что еще несколько лет назад, в 2006-2008 гг., цифра запросов в нашу Гильдию на проведение лингвистических экспертиз по данной категории дел была существенно меньше и не превышала 12% от общего числа наших экспертных работ;

Оправданное беспокойство по поводу очевидных и набирающих всё большую остроту проблем борьбы с экстремизмом высказывают представители разных профессий и уже не только в своей узкой профессиональной среде, но и в средствах массовой информации. Сейчас наступил новый этап в истории нашего Отечества: экстремизм и ксенофобия всё чаще проявляются в политической, экономической, социальной, религиозной и других сферах жизнедеятельности страны. Отечественная лингвистика обязана – на основе не только профессиональных знаний, но активной гражданской позиции учёных и понимания ими своей ответственности перед обществом – уметь дать должный ответ на этот вызов времени и научиться использовать новые современные методики, которые нуждаются в обсуждении и внедрении в практику, основанной на взаимном уважении и доверии ученых, судей, адвокатов, следователей, правозащитников.

Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС) одной из важных задач своей деятельности считает участие совместно с институтами гражданского общества (в первую очередь – в контексте своего многолетнего сотрудничества с Фондом защиты гласности) в объективном мониторинге фактов преследования властями и правоохранительными органами, бизнес-структурами, представителями элит регионов России тех журналистов, правозащитников, активистов политических партий и движений, представителей творческих профессий, тексты которых подверглись надуманным обвинениям в экстремизме, имеющим целью сведение счетов за выявленные и преданные гласности этими лицами и организациями реальных фактов нарушений закона и злоупотреблений (например, коррупции), за активную гражданскую позицию, за критику властей.

Следует также добавить, что для нас в ГЛЭДИС в названный выше период одним из весьма острых и дискуссионных стал следующий вопрос: в силу спорности и противоречивости основных толкований терминологического словосочетания «социальная группа» в практике применения ст.282 УК РФ, какой должна быть аргументированная реакция эксперта-лингвиста на распространенные вопросы суда (следствия) о наличии/отсутствии в спорных текстах вербальных признаков разжигания «социальной розни» в отношении, например, сотрудников полиции, структур МВД, органов городской или областной власти (администрации), которые, по мнению части российских экспертов, не являются социальной группой ни в целом, ни в отдельности?

Эти и другие проблемы найдут отражение в проблематике научно-практических семинаров и «круглых столов», запланированных правлением ГЛЭДИС на 2012 г., а также в новой версии веб-сайта ГЛЭДИС (www.rusexpert.ru), которая будет доступна с начала января 2012 г.

М.В.Горбаневский, председатель правления Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН

Союз журналистов Карелии

Как развиваются новые медиа на Северо-Западе России?

Союз журналистов Карелии совместно с международной журналистской организацией «Баренц пресс» провели третий по счету интернет-семинар. На этот раз обсуждалась судьба новых медиа (интернет ресурсов) на Северо-Западе России. Как обычно, к участию в интернет-семинаре приглашались журналисты из Карелии, Архангельской и Мурманской областей. Современные технологии позволяют виртуально перешагивать пространства, разделяющие нас в реальной жизни, без затруднений слышать и видеть друг друга, рассуждая и сравнивая, у кого что происходит в регионе.

С сообщением «Новые медиа – канал информации и коммуникации» выступил председатель Союза журналистов Карелии А. Цыганков, давший общую характеристику развития журналистки в Сети. После этого редакторы сайтов и блогеры делились своими достижениями и обсуждали, как решать возникающие проблемы, которые у всех примерно одинаковые (невоспитанность форумчан, нецивилизованная информационная конкуренция, техническая слабость и вползающая в интернет цензура). Наибольший интерес вызвали выступления блогера И. Лукьянова, рассказавшего о своем опыте онлайн выборов (нынешней весной он баллотировался в Петрозаводский горсовет, ведя агитационную кампанию только в социальных сетях). Также интересны были выступления руководителя интернет проекта «Клуб друзей газеты «Новая Кондопога» А. Лопаткиной и юриста Е. Пальцевой, давшей практические рекомендации журналистам и блогерам, работающим в Сети.

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

 

Выходит по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 432, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни