Дайджест
27 Февраля 2012 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 559

 

ТЕМА НЕДЕЛИ

Безнаказанность остается нормой

Международная правозащитная организация «Комитет защиты журналистов» 21 февраля опубликовала свой ежегодный доклад «Нападения на прессу в мире». Авторы документа считают, что по всему миру репрессивные правительства, боевики и преступные группировки используют и традиционные, и новые методы для того, чтобы скрыть преступления, заглушить голос оппозиции и лишить граждан их прав. В частности, отмечаются массовые нарушения прав журналистов в Сирии, Белоруссии, Азербайджане.

В части доклада, касающейся России, координатор европейской и центрально-азиатской программы КЗЖ Нина Огнянова подчеркивает, что безнаказанность нападений на журналистов в нашей стране в основном остается нормой, хотя наблюдается и определенный прогресс. В документе отмечается, что российские власти в последнее время выступают с резким осуждением нападений на журналистов и требуют их расследования, однако эти заявления пока редко сопровождаются конкретными действиями. До сих пор не установлены заказчики убийства Анны Политковской, не раскрыто убийство Натальи Эстемировой, а нападения на журналистов в России не прекращаются - список убитых вырос в декабре, когда в Дагестане был застрелен Гаджимурад Камалов, основатель еженедельника «Черновик».

Причиной безнаказанности преступников Н. Огнянова считает то, что «у властей до сих пор нет политической воли для ареста заказчиков убийств». Она привела слова заместителя редактора «Новой газеты» Сергея Соколова, ответившего на вопрос, как заказчикам преступлений против журналистов удается избежать правосудия: «Почему они остаются безнаказанными? Потому что это люди, так или иначе связанные с властью, а значит с большими деньгами и преступным миром. К сожалению, пока никто не смог распутать этот узел».

В докладе говорится, что широковещательных заявлений, которые делают представители власти в канун очередной годовщиной убийства какого-либо журналиста, абсолютно недостаточно. «От официальных обещаний до торжества правосудия еще очень далеко. Без ощутимых результатов - уголовного преследования и осуждения всех причастных к расправе с журналистами - активную независимую журналистику в России ждет печальное будущее», - подчеркивается в документе.

Текст доклада полностью

 

РОССИЯ

Омск. Действия гражданина, напавшего с ножом на радиоведущую и причинившего травмы сотрудникам радио «Рекорд», суд расценил как «мелкое хулиганство»

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Омский областной суд не увидел общественной опасности в действиях молодого человека, который 15-го февраля совершил вооруженное нападение на студию радио «Рекорд», угрожая расправой его ведущей, чудом избежавшей ножевого ранения.

В ходе судебного разбирательства подтвердились практически все обстоятельства этого происшествия, о которых ранее сообщали омские СМИ: в течение полутора лет радиослушатель (сейчас ему 24 года), по словам потерпевшей - диджея Нины Смайли, терроризировал ее «эсэмэсками непристойного содержания», отправляя их на служебный номер. В последних его посланиях содержались угрозы, и когда девушка сообщила ему, что подала на него заявление в полицию, злоумышленник, захватив нож, пошел «разбираться» с ней в офис радиостанции.

Представившись у входа рекламодателем, без труда прошел на территорию «Сибирской Медиагруппы» («Рекорд», «Европа Плюс», «Маяк», «Ретро ФМ», «Авторадио»), вбежал в кабинет, где сидела ведущая (как раз в тот момент у нее шел прямой эфир), разбил о пол эфирный монитор, достал нож, угрожая Нине Смайли расправой. Коллеги, сбежавшиеся в студию на крики о помощи, обезвредили нежданного гостя с большим трудом. В ходе драки была разбита стеклянная дверь, одному из сотрудников нападавший рассек губу. Как рассказал порталу Омск-300 технический директор радио «Рекорд» Вячеслав Нечукин, журналистам удалось повалить отморозка на пол и связать телефонным проводом. В таком виде и передали его полиции.

Областной суд расценил его действия, как «мелкое хулиганство» и назначил ему по административной статье (20.1 КоАП) штраф в сумме 1,5 тысячи рублей. Во время судебного разбирательства стало известно, что данный гражданин посылал нецензурные «смски» с угрозами не только Нине Смайли, но и ведущей «Европы Плюс» Марии Гордеевой. Текст последней из них: «Интересно, куда ты убежишь, если я к тебе в студию приду с ножом?».

Суд решил, что опасности для окружающих автор этого сообщения не представляет. Правда, полиция проводит проверку по фактам повреждения имущества радиостанции и причинения телесных повреждений ее сотрудникам, в результате которой уголовное дело, возможно, будет возбуждено. Но не факт, что дойдет оно до вынесения адекватного составу преступления приговора, так как радиоведущие – это не власть имущие, и подобные действия по отношению к ним экстремистскими в нашей правоохранительной практике не считаются.

 

Воронеж. Суд оставил иск бывших милиционеров к газете без удовлетворения

Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Центральный районный суд Воронежа вынес решение по иску четырех пенсионеров МВД к редакции городской газеты «Берег», ее журналисту и Главному управлению МВД РФ по Воронежской области. Истцы посчитали, что в публикации издания унижены их честь и достоинство.

В феврале 2011 года в газете «Берег» был опубликован материал «Четверо умелых», в котором рассказывалось, как истцы отстаивали свои права на единовременное пособие за травмы, полученные во время службы в ходе контртеррористических операций в Чечне. В публикации рассказывалось о судебном иске, который бывшие милиционеры выиграли у воронежского управления МВД РФ. Суд признал их правоту и постановил выплатить пенсионерам по 300 тыс. рублей.

В тексте публикации, автором которой был журналист «Берега» Александр Прытков, приводилась и позиция ответчика. Так, в управлении МВД посчитали, что истцы захотели получить компенсацию дважды – им уже выплачивалась страховка и денежное содержание в течение пяти лет. Истцы же полагали, что вправе воспользоваться обеими вариантами выплат.

Экс-милиционеров оскорбила позиция их бывшего начальства, и они потребовали опровержения порочащих их сведений. Кроме того, их обидел заголовок публикации «Четверо умелых» и подзаголовок «Пришли за «добавкой»?». Кроме опровержения, истцы просили взыскать за моральный вред с редакции газеты 200 тыс., с журналиста – 100 тыс., с управления МВД – 300 тыс. рублей в пользу каждого из них.

Суд оставил исковые требования бывших милиционеров без удовлетворения. Интересы редакции газеты и журналиста представляла в суде ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.

 

Южно-Сахалинск. Отсутствие «разнузданной цензуры»

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Президент Медведев на встрече со студентами журфака заявил, что у нас нет никакой, а уж особенно разнузданной цензуры: никто, мол, ее специально не вводил, и никто ее специально не поддерживает.

А институт цензуры и не надо вводить. Его функции в городах и весях страны выполняют всякие управления по взаимодействию с прессой. В Сахалинской области, например, управление информационной политики. Оно не только диктует своим СМИ (тем, у кого в учредителях правительство области) что и как писать, но прочитывает и просматривает газетные полосы и телепередачи до их выхода в свет и эфир. А если это издание независимое, применяется экономическая блокада, которая куда эффективней цензуры. Классический образец - ситуация, сложившаяся вокруг газеты «Советский Сахалин».

Корреспондент ФЗГ беседует с редактором газеты «Советский Сахалин» Владимиром Сорочаном.

- Газета «Советский Сахалин» из-за своей независимой позиции всегда была, мягко говоря, нелюбимой администрацией области. Помню, что в разное время и при разных губернаторах на нее жаловались в палату по информационном спорам при президенте, с ней судились, отказывали в аренде здания... Чем нынешняя ситуация отличается от предыдущих?

- Сейчас применены практически все методы экономической и информационной блокады. Мы просто работаем в условиях постоянного воспрепятствования нашей профессиональной деятельности со стороны правительства Сахалинской области. Начиная с весны прошлого года, нам стали отказывать в информации, касающейся деятельности правительства. На запрос нештатного автора о расходовании бюджетных средств ответили, что нештатные авторы не имеют права запрашивать информацию. На запрос штатного автора на аналогичную тему пришел ответ, что корреспондент не подтвердил свой статус и не объяснил, зачем нужна эта информация. Мы сочли эти отказы незаконными и обратились в прокуратуру. Областная прокуратура пришла к выводу, что мы правы. Я только один аргумент привел прокурору: все структуры обязаны отвечать на запросы граждан в течение 30 дней, и они у граждан не требуют подтверждения статуса гражданина. Почему корреспондент должен подтверждать свой статус? Это абсурд. В статье 47 закона «О СМИ» предельно ясно сказано: «Журналист имеет право запрашивать информацию».

Прокуратура внесла в адрес губернатора представление. Но оно было проигнорировано. Поразительна наглость чиновников управления информационной политики! Думаю, что она в какой-то степени озадачила даже прокуратуру...

Полный текст интервью

 

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

База данных «Россия. Конфликты в СМИ»: защищает ли журналистов статья 144 УК РФ?

Перед аналитиком Международной федерации журналистов Джоном Кроуфутом, создателем и одним из операторов базы данных, разработанной при участии сотрудников МФЖ, ФЗГ и Союза журналистов России, был поставлен вопрос: как в нашей стране применяется статья 144 УК РФ («Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста»). Ответ был необходим для выступления представителя ФЗГ перед судейским сообществом.

Из анализа содержащихся в базе сведений, Дж. Кроуфут сделал следующий вывод: «Заканчивается работа над нашей базой данных, которая заполнена инцидентами по мониторингу ФЗГ (и отчасти ЦЭЖ) с 2005 по 2011 год. Среди 1774 собранных нами инцидентов (нападение, угроза, цензура, незаконное увольнение, административное задержание и уголовное преследование) я нашел 10 случаев, когда правоохранительные органы возбудили дела по 144-й статье. Гораздо больше говорили о ней, и значительно чаще просили возбудить дело по статье 144 УК РФ, но этими 10-ю случаями исчерпывается вся практика ее применения».

Дж. Кроуфут подчеркнул, что в большинстве своем эти 10 преступлений остались не расследованными, так как по ним уже истек срок давности. А до суда и приговора виновным дошли лишь три дела. Так, после нападения в Пятигорске на корреспондента Первого канала Ольгу Кирий обвинительный приговор в 2006 году получил старший лейтенант милиции Георгий Тотоев - он приговорен к 3,5 годам заключения c отбыванием наказания в колонии общего режима. Милиционера осудили по статье 144 УК РФ и по статье 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»). В ноябре 2006 года в Новосибирской области приговорен к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год лесоруб, угрожавший топором журналистам съемочной группы программы «Вести. Новосибирск», которые снимали репортаж о незаконной вырубке леса. А в октябре 2009 года в Краснодаре были осуждены три человека, избившие журналистов МТРК «Краснодар» во время съемки репортажа о ДТП – один подсудимый был оштрафован на 30 тысяч рублей, другой – на 20 тысяч рублей, а третьему назначено наказание в виде обязательных работ на 120 часов…

Вот, оказывается, что можно узнать, если грамотно использовать недавно созданную базу.

На прошлой неделе на ФЗГ в Интернете ссылались не менее 10 раз. В частности,

 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Норма законопроекта угрожает свободе слова

Роман Захаров, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Президентом Медведевым в Госдуму внесен законопроект, который приравнивает к предвыборной агитации любые «действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать» за кандидатов, списки или против них. Фактически это означает, что каждое СМИ будет под угрозой наказания, ведь признать любую публикацию агитацией в соответствии с устоявшейся практикой расширительного толкования – раз плюнуть. Именно поэтому еще в 2003 году аналогичная норма была признана Конституционным судом России незаконной.

Речь идет о законопроекте «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Указанное положение содержится в главе 8, касающейся предвыборной агитации.

Между тем, Конституционный суд уже признал, что недопустимо расплывчатое и широкое определение агитации, угрожающее свободе слова и праву на информацию. Сделано это было 30 октября 2003 года по запросу группы депутатов Государственной Думы и по жалобам граждан С. Бунтмана, К. Катаняна и К. Рожкова. Конституционный суд постановил, что «использование формулы «иные действия» в запретительных целях делает открытым и перечень видов противоправной предвыборной агитации, допускает расширительное толкование понятия и видов запрещенной агитации и тем самым не исключает произвольное применение данной нормы. Такое расширительное толкование, связанное с основаниями дисциплинарной и административной ответственности представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности несовместимо с юридическим равенством, а также принципом соразмерности устанавливаемых ограничений конституционно одобряемым целям и ведет к нарушению свободы средств массовой информации. <…> Тем самым создается возможность недопустимо широкого усмотрения правоприменителя при квалификации информационной деятельности представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации».

Старшина Гильдии судебных репортеров, директор Института политико-правового анализа Константин Катанян, который в 2003 году был одним из тех, кто требовал признать указанную норму неконституционной, так прокомментировал Фонду защиты гласности нынешнюю ситуации: «Создается впечатление, что разработчики нового законопроекта вытащили из нафталина старые законы и, слегка доработав их, положили на подпись президенту. Что символично, не изменилась даже литера, под которой идет незаконная норма – «ж». Такие действия субъекта законодательной инициативы могут считаться прямым нарушением отечественного законодательства, запрещающего преодолевать юридическую силу постановлений Конституционного суда».

 

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Обращение Альянса независимых региональных издателей

Уважаемые коллеги!

Мы очень обеспокоены ситуацией, в которой оказался один из издательских домов, входящих в наш Альянс – издатель газеты «Городские вести. Еженедельник Первоуральска», ООО «Ревда-инфо». С сожалением вынуждены признать, что в последнее время нам довольно часто приходится сталкиваться с подобными ситуациями в регионах и защищать интересы издателей, столкнувшихся с давлением властных структур, несмотря на очевидную заинтересованность в поддержке свободы слова в России Президентом и Правительством РФ.

К нам поступила следующая информация от издателя. Начиная с 8 февраля, еженедельник получил отказ от 46 из 92 точек продаж к распространению издания как минимум до 4 марта, также запрещены к продаже местные издания «Новая еженедельная газета» и «Вечерний Первоуральск свободный». Никаких официальных объяснений отказа редакции предоставлено не было. Редакция «Городских вестей» уверена в следующем – запрет на продажу указанных газет в г. Первоуральске Свердловской области непосредственно связан с грядущими президентскими выборами. На торговые сети было оказано административное давление. Данное действие произведено в интересах одного из кандидатов – с целью показать его минимальный результат 50+. Действие произошло с подачи представителей областной власти и творчески реализовано представителями местной власти.

Запрет к продаже газеты может нанести огромный ущерб издательскому дому, который живет за счет собственных средств и должен рассчитывать на собственные финансовые ресурсы. Убытки, связанные с нераспространением отпечатанного тиража, а также с невыполнением обязательств перед рекламодателями могут стать губительными для всего предприятия и привести к банкротству и закрытию издания. Происшествие, которое можно фактически назвать официальной цензурой, является возмутительным и недопустимым для государства, претендующего на цивилизованность, демократичность стиля управления, декларирующего свободу слова.

Мы просим вас поддержать вашего коллегу и обратиться с заявлениями к Губернатору Свердловской области, Полпреду Президента в Уральском округе, Общественную Палату РФ, свердловскому омбудсмену Татьяне Мерзляковой, в Союз Журналистов России.

Справка об издании: общественно-политическая газета «Городские вести. Еженедельник Первоуральска» издается с 2009 года, свидетельство о регистрации ПИ № ФС11-0862. Подробности и развитие ситуации на сайте www.gorodskievesti.ru.

С уважением и надеждой на вашу солидарность и поддержку,
Анна Кошман, исполнительный директор АНРИ

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

 

Выходит по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 432, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни