Дайджест
9 Апреля 2012 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 565

 

ТЕМА НЕДЕЛИ

Полиция спит спокойно

Совершено очередное нападение на журналиста – в Балашихе (Московская область) избита и ограблена Елена Милашина, редактор отдела специальных репортажей «Новой газеты».

Преступление произошло 5 марта, примерно в 00.20. «Возвращалась домой с подругой. Напали двое. Били зверски, выбили зубы, на обоих висках шишки, ногами, кулаками – в лицо и по голове», – рассказала Милашина. От дальнейшей расправы спасли три девушки, оказавшиеся поблизости, которые помогли журналистке и ее подруге отбиться от бандитов. Однако преступники успели отобрать у своих жертв сумку с ноутбуком и деньги.

Через несколько минут, придя в себя, потерпевшие позвонили в полицию. Несколько раз. Устав ждать, пошли домой. Позднее с Еленой связался заместитель главного редактора «Новой газеты» Сергей Соколов и сообщил, звонить надо не по 02, а 0911 или 112, пока он «ищет кого-то не спящего».

«В два ночи, наконец, подъехал милицейский уазик. Нам позвонили девочки, которые нас отбили. Они там еще оставались… Мы вышли из дома, дошли до уазика. В нем, запертом на все двери, спал водитель. На заднем сидении допрашивали свидетельницу нападения. Мы стучались несколько раз в окна уазика, на нас смотрели, улыбались и игнорировали. Мы подождали минут пятнадцать. Было холодно и страшно качало и трясло. В общем, нам ни дверь, ни даже окошечко не открыли. Ну, мы повернулись и пошли от этого накрепко закрытого уазика домой», - рассказала журналистка.

Уже возле подъезда автомобиль их догнал, и полицейские приказали садиться в машину – «в травмпункт поедем!» - но Милашина отказалась ехать с ними, отложив разбирательства на утро. В ответ ей предложили «позвонить, куда звонила, и отменить вызов»…

Впрочем, у полиции несколько иная версия. Пресс-секретарь подмосковного МВД Евгений Гильдиев рассказал Газете.Ру, что сначала звонок Милашиной «перекинули из Москвы в Балашиху», затем потребовалось время на дорогу от отдела полиции до места происшествия, «а когда полицейские прибыли по месту вызова, журналистки там не было, их дожидалась ее подруга, которая отказалась писать заявление». А официальный представитель ГУ МВД по Московской области Марина Лазарева заявила корреспонденту «БалтИнфо», что «на место происшествия немедленно выехала следственно-оперативная группа. Однако на месте происшествия потерпевшую не обнаружили, а очевидцы случившегося от каких-либо комментариев сотрудникам полиции отказались».

Утром 5 апреля полиция проснулась. В редакцию «Новой газеты» позвонил начальник управления общественных связей МВД Валерий Грибакин. А заместитель начальника УМВД «Балашихинское» Валерий Самохин, чтобы опросить журналистку, лично прибыл в травмпункт, куда обратилась Милашина. Впрочем, мало кто питает иллюзии по поводу перспектив раскрытия этого преступления. И не только из-за того, что время упущено.

Пока в «Новой газете» не спешат связывать преступление с профессиональной деятельностью журналиста, однако исключать эту версию нельзя. Елена Милашина - продолжательница дела Анны Политковской. Она писала про захват террористами «Норд-Оста», про трагедию в Беслане, об исчезновении людей Северном Кавказе, о нарушениях со стороны представителей правоохранительных органов и силовых структур, о протестных акциях. Кроме того, стали известны некоторые нюансы происшествия: подруге журналистки досталось гораздо меньше, ей даже позволили вернуть отобранную ранее сумку с деньгами и документами, а вот Милашину избивали серьезно. «В общем, это или нападение ни с того, ни с сего, или даже думать не хочется, потому что мне есть, чего предположить в смысле версии. Очень поганым делом по наркоконтролю я последнее время занималась», - сообщает журналистка

Тем временем по факту нападения на Милашину возбуждено уголовное дело по статье 161 УК РФ («Грабеж») - ???

 

РОССИЯ

Республика Дагестан. Сотрудники полиции уничтожили фотоматериал журналиста

Магомед Магомедов, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

Сотрудниками УВД Махачкалы 29 марта был задержан фотокорреспондент газеты «Черновик» Руслан Алибеков. Его задержали в тот момент, когда он по заданию редакции производил съемку бетонных блоков, окружающих столичное управление полиции.

Перед тем, как начать фотографировать, Руслан Алибеков показал охранявшему управление сотруднику полиции удостоверение журналиста и предупредил его, что будет сейчас производить съемку. Только Алибеков приступил к работе, как был задержан. Почти сразу к нему бросились двое полицейских и, схватив за руки, завели журналиста в отделение полиции. Несмотря на предъявленные Алибековым документы, полицейские длительное время выясняли его данные, а затем, удалив с фотоаппарата отснятый материал, сказали, что он может уходить. Фотокорреспондент так и поступил, но не успел он дойти до комплекса зданий МВД и УФСБ республики (около 150 метров от здания УВД Махачкалы), как вновь был задержан сотрудниками УВД: на этот раз его задерживали трое полицейских, один из которых даже направил на Алибекова пистолет. В итоге журналист снова оказался в УВД, где провел еще полтора часа.

За время нахождения в УВД Алибекову так и не разъяснили причину и основания задержания, и даже не зарегистрировали его доставление. Отметим, что эти действия полицейских однозначно трактуются как воспрепятствование деятельности журналиста (статья 144 УК РФ) и влекут за собой уголовную ответственность.

Как сообщили в редакции газеты, представители «Черновика» встретились с начальником УВД Махачкалы Али Ахмедовым. Тот сообщил, что лично знает Алибекова как спокойного и законопослушного гражданина, удивлен, что этот факт имел место, а также пообещал выяснить все детали произошедшего и принять соответствующие меры.

В редакции заметили, что Алибеков уже неоднократно задерживался полицейскими без объяснения причин и отснятый им материал как правило, уничтожался.

 

Рязанская область. Цензура в типографии

Наталия Северская, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Портал «Наша Рязань» сообщил, что в городе Скопин руководство местной типографии отказалось печатать газету «Скопинский вестник».

Половина тиража была уже отпечатаны, как вдруг поступило экстренное распоряжение от руководства типографии остановить машину и прекратить печатание газеты. Главному редактору газеты было заявлено: «Мы не имеем возможности печатать вашу газету».

Чтобы не сорвать выпуск издания, редакции пришлось предпринимать срочные меры. В результате газету все-таки удалось отпечатать в областном издательстве «Пресса», а о действиях руководства скопинской типографии было сообщено властям. Председатель городского Совета депутатов Василий Воробьев потребовал у дирекции типографии объяснений, и, как сообщает «Наша Рязань», услышал в ответ: «Пусть уберут статью О. Неволиной «Прибыль любой ценой?», тогда мы напечатаем газету».

В редакции ждут комментариев от органов, которые следят за соблюдением законодательства, в том числе и Закона РФ «О средствах массовой информации».

ФЗГ будет следить за развитием ситуации.

Использованы материалы портала «Наша Рязань»

 

Свердловская область. Журналисту требуется охрана

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Заместитель генпрокурора РФ Юрий Пономарев настоятельно посоветовал шеф-редактору информагентстсва «URA.Ru» Аксане Пановой написать заявление в ФСБ о предоставлении охраны в связи с материалами, публикуемыми на сайте информагентства о коррупции в ГУ МВД по Свердловской области.

«Про организованную преступную группировку под крышей МВД Юрий Пономарев знает больше меня. Попросил без геройства. Без амбразур. Люди, говорит, занимаются. Отойди в сторону – у тебя же ребенок. Не отойду. Сегодня продолжим тему. Я благодарна Юрию Александровичу за заботу. Но заявление писать не буду. Потому что абсурд. В голове не укладывается. Как просить защитить себя и близких от… полиции? – резюмирует Панова в материале, размещенном на сайте.

Между тем в редакцию «URA.Ru» продолжают обращаться люди, пострадавшие от действий сотрудников свердловской полиции. Похоже, прорвало. После задержания свердловского полицейского Сергея Рахманова, который попался на взятке в 14 млн рублей и который, судя по предварительным данным, собирал с бизнесменов деньги для своего руководства, другие предприниматели открыто заговорили о полицейском беспределе в регионе.

Посетители сайта высказывают в своих письмах слова поддержки журналистам.

 

Свердловская область. Оппозиционеры? Значит, неправы

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Управление Роскомнадзора по Свердловской области вынесло предупреждение в отношении независимой газеты «Час Пик» из Верхней Пышмы.

Поводом для предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности послужила статья, написанная еще 17 августа 2011 года. Она касалась засилья в Верхней Пышме цыган, которые поселились в палатках вокруг дома своего соплеменника. Как сообщает «URA.RU», в статье рассказывалось о быте пышминских «гостей», в частности, о том, что они справляют большую и малую нужду прямо на улице, не стесняясь женщин и детей, постоянно жгут костры и стирают белье на улице, у водоразборной колонки.

В предупреждении Роскомнадзора говорится, что «факты, описанные в статье, характеризуют лиц цыганской национальности с негативной стороны», и поэтому информация «может оскорбить или унизить их национальные чувства». Непонятно, чем вызваны такие неожиданные умозаключения сотрудников Роскомнадзора, ведь в материале речь идет не о цыганах в целом, а об абсолютно конкретных людях, которые разбили лагерь на одной из улиц и внушают страх местным жителям.

Последнее утверждение - также абсолютно достоверный факт. Жители окрестных домов обращались с этой проблемой в органы правопорядка, и полиция даже среагировала. Правда, результаты проведенной проверки вызывают недоумение – никаких признаков правонарушения в действиях цыган не найдено. Санитарные требования, по мнению полицейских, представители этого народа также соблюдают.

«Роскомнадзор привязался к тому, что я в своем материале назвал национальность этих людей. Но ведь я это взял не с потолка – после того, как полицейские провели проверку, они в своем отчете указали – «лица цыганской национальности», - говорит автор материала Алексей Герасимов.

Судя по всему, запоздалая реакция Роскомнадзора объясняется просто: таким образом местные власти хотят повлиять на «Час Пик» из-за регулярных обличительных материалов в адрес местной администрации. «Власти и полиция ничего не хотят делать с ситуацией, поэтому приняли простое решение - закрыть нам рты», - объяснил Герасимов.

В настоящий момент редакция «Часа Пик» готовит обращение в Роскомнадзор, в генеральную прокуратуру, Общественную палату РФ и Союз журналистов России.

 

Воронеж. Газета выиграла судебный процесс

Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

В Коминтерновском районном суде закончилось рассмотрение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец, бывший руководитель белгородского филиала ОАО ВТБ Владимир Пашенцев, посчитал, что статья «Банковская «паутина», опубликованная в газете «Белгородская правда» в июле 2010 года, нанесла ему ущерб. Материал, размещенный также на сайте издания belpravda.ru, был опубликован Агентством бизнес-информации Abireg.Ru. Ответчиками по иску выступили редакция газеты, ее главный редактор и администратор домена belpravda.ru Владимир Данников и директор Abireg.Ru и администратор соответствующего домена Дмитрий Орищенко.

В публикации, в частности, говорилось о том, что «в результате деятельности В.Ф. Пашенцева подконтрольные ему организации причинили Банку ВТБ ущерб в сумме более двух миллиардов рублей». Истец потребовал опровергнуть эти и другие сведения в указанных СМИ и взыскать с В. Данникова и редакции «Белгородской правды» по одному миллиону рублей в качестве компенсации морального вреда.

При этом стоит отметить, что на момент подачи иска В. Пашенцев являлся обвиняемым по.статье 201 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»). Дело было возбуждено Следственным управлением УМВД России по Белгородской области по заявлению руководства филиала ОАО «Банк ВТБ» в Белгороде.

В ходе судебного процесса ответчики смогли предоставить доказательства, подтверждающие достоверность распространенных в газете сведений. В частности, в суд были представлены письма от руководства филиала банка и следственных органов, подтверждающие ущерб, нанесенный организации. Причем его сумма оказалась в два раза выше той, которую назвали журналисты в публикации. Ответчики апеллировали и к международному законодательству, в том числе, к практике Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). В частности, делались акценты на том, что проведенное журналистское расследование представляет общественный интерес, а в публикации содержалась критика профессиональной деятельности публичного лица – управляющего филиалом одного из крупнейших банков страны, функционирующего с финансовым участием государства. То, что В. Пашенцев позднее стал обвиняемым по уголовному делу, подтверждает значимость темы, затронутой журналистами. К тому же авторы публикации проявили добросовестность, указав, что следствие не закончено и не сделаны окончательные выводы. В статье приводилась всего лишь версия произошедшего, в ней присутствовали заявления руководства банка.

Ответчики также оспорили результаты лингвистической экспертизы, которую истец провел во внесудебном порядке по своей инициативе. По их мнению, в своем заключении эксперт в ряде случаев вышла за рамки своих полномочий. Например, эксперт делает вывод о порочащем характере исследуемых сведений, хотя юридическое установление «порочащих сведений» относится исключительно к компетенции суда. Кроме того, эксперт, в лингвистическом исследовании, оценила и утверждения, «свидетельствующие о недобросовестности при осуществлении В.Ф. Пашенцевым хозяйственной деятельности». Однако в соответствии со статьей 79 ГПК РФ экспертизе могут быть подвергнуты только те положения, которые требуют специальных знаний в его, эксперта, области науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

Нужно также отметить, что истец не представил в суд доказательств в подтверждение юридически значимых фактов: факта наступления морального вреда, размера морального вреда, причинно-следственной связи между распространением оспариваемых публикаций и заявленным моральным вредом.

В итоге суд отказал В. Пашенцеву в требованиях в полном объеме. Интересы редакции и В. Данникова в суде представляла юрист Центра защиты прав СМИ Анастасия Вострикова.

 

Республика Карелия. Прессу не пустили. И просчитались

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Представители Петрозаводской городской администрации отказались допустить на совещание корреспондента газеты «Петрозаводск». Сразу было ясно, что решение это незаконное, потому что мероприятие, на котором обсуждались вопросы организации детского спорта, было открытым для прессы. Союз журналистов Карелии, реагируя на это беззаконие, обратился с заявлением в региональное управление Роскомнадзора и прокуратуру республики с требованием дать оценку действиям муниципальных чиновников, не в первый раз нарушающим российское законодательство, препятствуя работе журналистов.

На днях из управления Роскомнадзора пришел ответ. Руководитель ведомства Д. Артюхин сообщает, что после проведенной проверки установлено, что «законных оснований для ограничения права журналиста газеты «Петрозаводск» Т. В. Демидовой на получение информации не имелось». Как сообщается в ответе управления Роскомнадзора, материалы проверки переданы в прокуратуру республики для «принятия мер по недопущению нарушений прав журналистов в дальнейшем».

Ответ из прокуратуры Карелии в Союз журналистов республики пока не поступил.

Желание муниципальной власти скрыть информацию от СМИ на днях объяснилось. Педагоги, тренеры детских спортивных школ и члены родительских школьных комитетов пикетировали Петрозаводскую мэрию, требуя остановить объединение спортивных школ города. Пикетчики требовали раскрыть тайные планы реорганизации детских спортивных школ в Петрозаводске (из семи ныне действующих школ хотят оставить три). Если б журналистов пустили на заседание, где рассматривался данный вопрос, то горожанам не понадобилось бы пикетировать мэрию.

 

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

Фонд ищет партнеров

К общественным, общественно-государственным организациям и средствам массовой информации.

ФЗГ имеет обширный опыт проведения обучающих школ по разным видам и жанрам журналистики.

Из практики последних лет – проведение таких школ в Карелии, Москве, Екатеринбурге, Владивостоке, Саратове - по правовой журналистике, по журналистским расследованиям, по гражданской журналистике для блогеров.

Мы привлекали к каждой работе местных организаторов и экспертов на основе заключенных контрактов. Это была хорошая практика, но ей не хватало эффективности, не хватало местной организации, в равной с нами степени заинтересованной в достижении максимально полезного результата.

Мы получили грант на проведение в течение ближайших двух лет двух правовых школ, двух школ по журналистскому расследованию и трех школ по гражданской журналистике для блогеров. У нас есть соответствующие методики и профессорско-преподавательский костяк, есть значительная часть необходимых для проведения подобных школ средств. Есть, наконец, отснятые и записанные на диски лекции юриста Юрия Батурина, журналиста Леонида Никитинского, судьи Сергея Пашина, блогера Антона Носика, ученого Михаила Горбаневского и других уважаемых экспертов, участвовавших в наших школах. Руководителями школ были известные московские и региональные журналисты Игорь Корольков, Григорий Пасько (Москва), Сергей Плотников (Екатеринбург), Наталья Островская (Владивосток), Александр Крутов (Саратов).

Мы ищем партнеров, которые на местном уровне могли бы аккумулировать интересы местных СМИ, общественных организаций и ВУЗов, могли бы нести часть расходов по проведению школы придавать обучению региональный акцент и брали бы на себя паритетную с нами ответственность за состав учащихся и качество обучения.

Президент Фонда защиты гласности А.К. Симонов

Телефоны Фонда: 8.495.637-44-20 – приемная;

8.495.637-50-23 – исполнительный директор

На прошлой неделе на ФЗГ в Интернете ссылались не менее 10 раз. В частности,

 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Является ли сити-менеджер Челябинска гоблином?

Ирина Гундарева, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

В отношении челябинского блогера полиция вновь пытается насобирать материал на уголовное дело за оскорбление представителей власти. В этот раз эксперты с городовыми выясняют, является ли сити-менеджер Челябинска ...злым и страшным гоблином.

Прокуратура Советского района города Челябинска отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении блогера и правозащитника Алексея Табалова по фактам записей в «Живом журнале» и направила материал на новое рассмотрение. То есть у блогера начался новый виток противостояния с органами.

Напомним суть конфликта. Почти пять месяцев назад, перед думскими выборами, директор школы №8 Ирина Анфалова, блуждая по просторам интернета, набрела на блог оппозиционера Табалова и к своему ужасу прочитала пост «Достали! Пойду и проголосую». Алексей в блоге возмущался применяемыми властями Челябинска незаконными методами давления на избирателя, и свое возмущение выразил эмоционально. Директор уличила его в оскорблении представителей власти при исполнении ими должностных обязанностей. Возбудили уголовное дело, потом его закрыли, а вот теперь вновь реанимировали.

«На встрече у дознавателя стало совершенно ясно, что дело в отношении меня – заказное и политическое, - говорит Алексей - Оно не ограничивается лишь одним постом, из-за которого и разгорелся весь этот сыр-бор и который стал лишь поводом для начала преследования, а распространяется и на другие тексты. Совершенно очевидно, что зачинщик дела И. В Анфалова, член «Единой России», участник праймериз ОНФ и сотрудник областного минобразования, выступала, скорее всего, лишь в качестве приводного механизма. Реальные инициаторы и заказчики сидят в кабинетах областной администрации. Двигателем дела является ГУВД области в лице начальника управления по борьбе с экстремизмом Скоробогатова. Именно он направил тексты моих постов на лингвистическую экспертизу с просьбой найти там признаки экстремизма, клеветы и оскорблений должностных лиц, занимающих высшие государственные посты».

В материалах дела содержатся нотариально заверенные распечатки всех постов блогера на политико-общественную тематику за несколько месяцев. Они касаются разных людей и разных тем: выборов, ситуации в армии, попыток властей вырубить городской бор, деятельности региональных и местных органов власти. Есть там лингвистическая «экспертиза» текстов, суть которой заключается в том, что все рассказываемое Табаловым в «Живом журнале» признается утверждениями и хорошо спланированной PR-компанией, направленными на подрыв авторитета государственных деятелей.

«Качество экспертизы оставляет желать лучшего: мало того, что все фразы вырываются из контекста, так эксперт сам додумывает и домысливает развитие сюжетов, - говорит блогер Табалов. «Я, например, очень хочу публично в суде выяснить, является ли Давыдов «сказочным гоблином», на чем настаивает в своем заключении эксперт. Именно об этом в числе прочего я давал объяснения дознавателю на вопрос «А что вы имели ввиду, говоря «этот «сказочный» гоблин...?». Мне вот интересно, по каким параметрам, по мнению эксперта, можно судить о принадлежности сити-менеджера Челябинска Давыдова к гоблинам или иным сказочным персонажам? Эксперт, например, говорит о том, что гоблины – это глупые, жадные и злые персонажи. Я с эти в корне не согласен! Они – великодушные, трудолюбивые, смелые и самоотверженные ребята», - вполне серьезно, без всякой иронии дополняет Табалов.

 

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Общественное телевидение в Пермском крае

В Пермском крае 30 марта вышла в эфир первая общественная передача. Она называется «Мы и власть». Проект осуществляется при поддержке Уполномоченного по правам человека в Пермском крае Татьяны Марголиной и губернатора Пермского края Олега Чиркунова.

Передача подготовлена инициативной группой по созданию общественного телевидения в Пермском крае, которую возглавляет журналист Елена Веселкова. Базовой для нового общественного продукта стала телекомпания «УралИнформТВ».

Под общественной маркой предполагается подготовить цикл, состоящий из 4 выпусков. Собственно пилот был нацелен на то, чтобы показать спектр гражданских практик в области общественного контроля. Доказать: каждый человек, если у него есть желание и стремление, может контролировать власть. Может менять жизнь к лучшему здесь и сейчас.

Сотрудник «Мемориала» журналист Ирина Кизилова на протяжении многих лет защищает права призывников и военнослужащих. В передаче Ирина Дмитриевна рассказала об акции «Лишний солдат», которая была нацелена на разоблачение военачальников, использующих солдат как рабов. Заместитель председателя Общественной палаты Пермского края Светлана Денисова по полочкам разложила механизм контроля и запрета продажи алкоголя несовершеннолетним. Организатор акции «Мы скорбим по пермским дорогам» Денис Смагин знает, как можно проконтролировать качество строительства и ремонта дорог. Активист организации «Суть времени» Сергей Вилисов с единомышленниками борется против переименования пермских улиц. Руководитель группы общественного контроля в сфере ЖКХ Елена Чернева и ее союзники пошли еще дальше - они провели экспертизу тарифов на коммунальные услуг. Сегодня у этой группы на руках заключение Контрольно-счетной палаты Пермского края, подтверждающее необоснованность тарифов. Гражданский активист Ирина Тихомирова рассказала о практике решения экологических проблем в поселке Левшино.

Передача «Мы и власть» создавалась по канонам общественного телевидения, принятым в мире. Во-первых, для нее была выбрана значимая тема - общественный контроль. Формат передачи - ток-шоу в прямом эфире с интерактивным голосованием, усиливает социально значимую тематику.

Чисто общественным является и механизм создания передачи. Активисты из инициативной группы по созданию ОТВ - это, по сути, наблюдательный совет передачи нового типа. На заседаниях группы с участием представителей телекомпании была разработана концепция передачи, утверждены тема и формат. Сценарные планы и состав участников конкретных выпусков - также предмет обсуждения инициативной группы.

Финансирование передачи не является чисто общественным. Новый продукт делается в рамках губернаторского госзаказа. Но (это уникальный опыт, в России такого еще не было) заказчик не вмешивается в процесс. Техзадание на госзаказ, по сути, сформулирован инициативной группой с участием непосредственного исполнителя - телекомпании.

Обращайтесь к руководителю инициативной группы Елене Веселковой (eveselkova@mail.ru).

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

 

Выходит по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 432, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни