Дайджест
18 Июня 2012 года

Дайджест Фонда защиты гласности № 574

СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ

Конфликт председателя Следственного комитета с «Новой газетой»

Главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов 13 июня обратился к председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ Александру Бастрыкину с открытым письмом по поводу угроз, полученных шеф-редактором издания Сергеем Соколовым от руководителя СК после их совместной поездки в Нальчик.

В частности, в письме говорится: «После приземления Вашего борта поздним вечером Соколов был усажен в машину Вашей охраной и отвезен без объяснения причин в подмосковный лесок. Там Вы попросили охрану удалиться и остались с Соколовым наедине… Вы, Александр Иванович, признанный ученый, сторонник так называемого «института установления истины». Это когда соблюдается не только формальная, процедурная часть правосудия, но открывается правда, устанавливается истина. И Вы знаете, что на этот раз жестокая правда в том, что Вы в запале грубо угрожали жизни моего заместителя. И даже удачно пошутили, заметив, что сами же это дело и будете вести».

После этого инцидента С. Соколов был вынужден уехать из России, опасаясь за свою жизнь.

Тем временем Союз журналистов России обратился в Генпрокуратуру с просьбой разобраться в конфликте между А. Бастрыкиным и С. Соколовым и обеспечить безопасность работы журналистов. К самому руководителю Следственного комитета обратились участники фестиваля журналистов «Вся Россия», которые настаивают на немедленных публичных объяснениях генерал-полковника по поводу фактов, изложенных в открытом письме Д. Муратова. Московские коллеги провели серию одиночных пикетов возле здания Следственного комитета РФ в поддержку С. Соколова, причем пятеро были задержаны полицией (сотрудники «Эха Москвы» Владимир Варфоломеев, Алина Гребнева, Нателла Болтянская и Ольга Бычкова, а также правозащитник, независимый журналист Александр Подрабинек).

Расследования потребовала и Общественная палата РФ, и депутаты Госдумы. Кроме того, про конфликт Бастрыкина и Соколова было доложено президенту, о чем сообщил его пресс-секретарь Дмитрий Песков. Сам Бастрыкин 14 июня сначала опроверг информацию о разговоре в лесу. Однако после встречи с главным редактором «Новой газеты» Муратовым, которая состоялась ближе к вечеру, руководитель СК принес свои извинения за «эмоциональный срыв», после чего стороны публично заявили, что конфликт исчерпан.

Между тем не все согласны с такой формулировкой. Некоторые представители прессы удивлены быстротой урегулирования инцидента и считают, что дело тут нечисто. Однако президент ФЗГ Алексей Симонов, которому довольно хорошо известна эта история - он виделся с Муратовым и Соколовым в редакции сразу же после происшествия, принимает позицию главного редактора «Новой газеты», который принял извинения руководителя Следственного комитета и не настаивал на продолжении выяснения отношений. «Я совершенно убежден в том, что в данных обстоятельствах Муратов сделал то, что должен был сделать. Другой разговор, что это может быть и не совсем правильно, что это может каким-то образом еще вернуться рикошетом в какую-то сторону, вполне допускаю. Мы – страна непредсказуемых рикошетов. Это-то мы точно знаем все. Ничего еще не окончательно в этой истории. В этом я уверен», - заявил он в эфире Радио Свобода.

А. Симонов обратил внимание на один нюанс, который для многих остался незамеченным. Он подчеркнул, что в разговорах Бастрыкина с Соколовым «прорвался нормальный язык со всеми ментальностями власти по отношению к журналистам и, в первую очередь, по отношению к журналистам «Новой газеты». Это не Бастрыкин придумал этот язык. Они на нем разговаривают там, когда они приезжают наверх. Я не знаю, с кем они там разговаривают, может быть, с Чайкой вдвоем, когда за чайком садятся, то они друг другу примерно на этом языке объясняют, чтобы надо было бы сделать с этими суками-журналистами. Для меня самый главный вопрос этот. Это значит, что вся камарилья, которая нами руководит, она разговаривает о нас именно на этом языке, этими словами, с этими понятиями на полууголовном языке, то есть буквально это такая же история, как пленки Мельниченко, из которых явствует, на каком убогом языке разговаривал господин президент Украины».

В этой связи ФЗГ обратился к президенту РФ г-ну Путину В. В. Со следующим посланием:

«Уважаемый господин Президент! Еще пара таких откровений со стороны высших должностных лиц возглавляемой Вами вертикали, и что останется от этого уважения?

Речь идет об инциденте в подмосковном лесу, где профессор, доктор наук и генерал-полковник, матерно сотрясая воздух, грозил убийством заместителю редактора «Новой газеты». По рассказу очевидца, от Бастрыкина несло сивухой и вседозволенностью, он чувствовал себя как легавая, спущенная со сворки – в свободном полете самовыражения. Это его импровизация? Или кто-то произнес: «Ату их»? А если это – незапланированный выплеск ненависти, укоренившейся в кругах, где он вращается, так это еще хуже, еще страшнее.

Господин Президент, разберитесь, пожалуйста: кто, кого, и за что может безнаказанно унижать в стране, где слова «Человек проходит как хозяин» относятся к тонкому слою начальников.

Президент ФЗГ А. Симонов, 13 июня 2012 года.

 

РОССИЯ

Приморский край. Глава района выгнал прессу

Анна Селезнева, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

В посёлке Лучегорск глава Пожарского района Владимир Синицын 9 июня изгнал из своего кабинета представителей прессы. Журналисты районной газеты «Победа» и Лучегорского ТВ пришли на специальное совещание у главы района по поводу намеченного на 13 июня митинга преподавателей, воспитателей и сотрудников внешкольных учреждений, студий, кружков.

О митинге было объявлено, краевые информагентства, телевидение и газеты растиражировали не только информацию о нём, но и фото плакатов и комментарии участников и организаторов. Но митинга преподавателей районная администрация испугалась, и начала «нажимать» на инициаторов заранее, причем в ход пошли и угрозы.

Сбор в кабинете главы района был посвящён этой своеобразной чиновной заботе - как не допустить проведение широко объявленного митинга. Журналисты, естественно, - свидетели совершенно не нужные. Потому из начальственного кабинета, где готовилось обсуждение, как «прикрыть митинг», их и изгнали.

 

Республика Карелия. Прокуратура передаст редакционные письма в городскую администрацию

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Редакция районной газеты «Олония» обратилась с заявлением в прокуратуру, требуя принять меры реагирования на упорное нежелание администрации Олонецкого городского поселения отвечать на редакционные запросы.

Обычным делом стали ответы в лучшем случае в течение месяца, хотя часто срок этот растягивается, в то время как должностным лицам полагается в семь дней укладываться. А в последнее время администрация вообще ушла в глухую оборону, игнорируя направляемые ей в письменной форме вопросы. Получить устную информацию, что было бы удобнее для редакции, также весьма затруднительно.

Как правило, редакционные запросы основаны на вопросах, адресованных читателями самой редакции. Потому требуя исполнения федерального законодательства о СМИ, редакция фактически защищает права граждан на информацию о деятельности органов власти и обращается… в прокуратуру.

 

Республика Карелия. Депутаты решили проверить эффективность расходования бюджетных денег на информационную политику органов государственной власти

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

Органы государственной власти Карелии традиционно выделяют немалые денежные средства на информационное освещение своей деятельности. За бюджетный счёт содержатся «Информационное агентство Республика Карелия», республиканская телекомпания «Сампо», еженедельник «Карелия – мой Петрозаводск», отчасти районные газеты, соучредителем которых выступает выше упомянутое агентство. В нынешнем году на деятельность СМИ с государственным участием только по линии одного правительственного подразделения – государственного комитета по вопросам национальной политики, связям с общественными и религиозными объединениями, который курирует государственные СМИ – выделено более 70 миллионов рублей, из которых львиная доля (42 миллиона) вручена информационному агентству.

До недавних пор финансовые потоки, направляемые в упомянутые СМИ, контролировались губернаторской стороной. Парламент Карелии обычно лишь подтверждал предлагаемые правительством траты. Но нынешний депутатский корпус по своему составу отличается от предыдущего, где полностью господствовала фракция «Единая Россия». Теперь Законодательное собрание реально многопартийное и депутаты-«единороссы» уже не могут навязать свое решение парламентскому большинству. По этой причине прежде не замечаемый вопрос о финансировании государственных СМИ стал в парламенте предметом острых дискуссий. Депутаты из фракции «Справедливая Россия», критически оценив информационную деятельность СМИ с госучастием, в которые, по их утверждению, представителям оппозиции попасть трудно, предложили те же самые бюджетные деньги, предназначенные для информационного сопровождения работы органов власти Карелии, выставить на конкурс, в котором могли бы участвовать все СМИ республики. Изданиям, предложившим наилучшие условия, и передавались бы бюджетные средства.

Подобная постановка вопроса вызвала спор в парламенте Карелии, который не был разрешён в один присест, потому депутаты-«справедливороссы» сами сняли его с повестки заседания, решив дополнительно разобраться в финансовой ситуации. Дело в том, что государственные СМИ, получая казенные деньги, активно занимаются еще и рекламной подработкой, а потому возникает вопрос: какие суммы зарабатывают они и на что расходуются рекламные деньги, если государственные издания все время жалуются на нехватку средств?

 

Пермский край. Чиновники вынудили газету печатать объявления «в спрятанном виде»

Михаил Лобанов, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Ответственный секретарь «Усольской газеты» Галина Прутова и оператор верстки Елена Береснева вновь предстанут перед Усольским районным судом. В качестве свидетелей им придется дать показания на повторном процессе по уголовному делу бывшего председателя комитета по управлению имуществом (КУИ) администрации Усольского района Натальи Беляковой, обвиняемой в коррупции. Как установило следствие, местные чиновники вынуждали печатать объявления о продаже муниципальной и государственной земли в спрятанном виде – «чтобы не бросалось в глаза».

Пермский краевой суд 5 июня 2012 года поддержал кассационное представление прокуратуры Усольского района и отменил приговор Наталье Беляковой, оштрафованной на 120 тыс. руб. за 7 эпизодов превышения должностных полномочий и оправданной по обвинению в получении 6 взяток на общую сумму 360 тыс. руб. Кассационная инстанция сочла назначенное 17 апреля наказание несправедливо мягким, а оправдание – не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Подшитые в 8 томов улики возвращены на новое рассмотрение в Усольский районный суд.

По версии ФСБ и СКР, Наталья Белякова в 2009-2010 годах за взятки незаконно передала в частную собственность 7 земельных участков общей площадью 61 сотка. Новые владельцы приобретали участки по сильно заниженной цене, в результате бюджеты Усольского района и города Усолье недосчитались 1,99 млн руб., а покупатели перепродали землю из бывшей вотчины графов Строгановых куда дороже.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены три номера муниципальной «Усольской газеты», в которой публикуются документы местной власти. Для создания видимости законности председатель КУИ Наталья Белякова и ее подчиненная, главный специалист по земельным вопросам Наталья Воронина передавали в редакцию «не в официальном виде» оплаченные объявления о передаче участков под индивидуальное жилищное строительство. И просили печатать извещения не на видном месте в рамках, как обычно, «а так, чтобы не было заметно». Тем самым, полагает следствие, чиновники делали невозможным проведение обязательного аукциона о продаже земли – в связи с наличием единственного заявителя.

Ответственный секретарь «Усольской газеты» Галина Прутова призналась на допросе, что она «лицо подчиненное» и подтвердила: Белякова и Воронина лично приносили в редакцию «спрятанные» извещения. «Эти объявления скрытные, они идут сплошным текстом, без рамок», - пояснила свидетель Елена Береснева особенность такой верстки.

 

Омск. Правосудие на развес

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Изменение политической ситуации в Омской области: весы областной Фемиды определяют с точностью до рубля.

Бывший мэр Омска, ныне депутат Госдумы РФ Виктор Шрейдер хорошо себе представляет, как работает в городе судебная власть. Вероятно, поэтому в бытность градоначальником даже в самый разгар информационной войны между ним и губернатором Полежаевым ни разу не попытался защитить свое доброе имя в судах. Ни на главного своего оппонента, ни на его соратников, ни на близкие ему СМИ исков не подавал, так как, наверное, понимал, что с политическим тяжеловесом – членом Высшего политсовета «ЕР» и пр. тягаться – дело бесперспективное.

Однако в последние месяцы ситуация в Омской области сильно переменилась: на смену Леониду Полежаеву, чей срок полномочий 21 мая истек, пришел Виктор Назаров, который, по многим признакам, бывшему главе города близок. С уходом на пенсию прежний глава региона в значительной мере утратил политический вес: его официальный статус ныне – пенсионер, в то время как бывший мэр – депутат от «ЕР». И чаша весов областной Фемиды теперь склоняется в его сторону.

После мучительного долготерпения Виктора Шрейдера как будто прорвало: иски исходят от него один за одним. В мае-июне он подал их шесть, и в трех уже одержал победу. Первый из них - к газете «Новое обозрение», опубликовавшей «искаженные образы» истца, в частности, в женской одежде, Куйбышевский райсуд удовлетворил. Рассмотрев следующий иск к тому же изданию, суд оценил ущерб, причиненный ему статьей под названием «Оно не тонет» в 100 тысяч рублей. 8 июня началось рассмотрение еще двух исков – тоже к «Новому обозрению». В них истец оценил свои нравственные страдания в 1 млн.100 тысяч рублей.

Также 8 июня Кировским райсудом взыскано в пользу Виктора Шрейдера с другого думского депутата – жириновца Яна Зелинского, который в ноябре прошлого года назвал его в эфире местного телеканала, «главным взяточником в городе», 15 тысяч рублей.

Центральным райсудом принято к рассмотрению, пожалуй, главное исковое заявление бывшего мэра. Обращено оно непосредственно к бывшему губернатору и телекомпании ГТРК «Омск», самой близкой ему до недавних пор, в одной из передач которой Л. Полежаев обвинил В. Шрейдера в том, что ему принадлежит самострой в центре города. Аналогичный иск за тот же телесюжет предъявляла тем же ответчикам еще в марте омская мэрия, где в то время Шрейдер уже не работал. За распространение ложных сведений она требовала взыскать с них символический 1 рубль. Шаг, как выяснилось тогда, был преждевременным – оставалось еще неясным в ту пору, кто придет на смену уходящему областному главе. В иске мэрии суд отказал. Теперь Шрейдер подал его лично, как физическое лицо, увеличив исковое требование в миллион раз. Что наглядно свидетельствует об изменении их с ответчиком весовых категорий.

Получается, что омское правосудие – это как бы палата мер и весов, а точнее веса мэров и губернаторов, который областная Фемида определяет с точностью до рубля. Вероятно, Виктор Шрейдер хорошо знает, что она из себя представляет. И, похоже, что это знание не умножает скорби его, а, напротив, воодушевляет к поискам «правды и справедливости». Что, возможно, и правильно, с одной стороны. Но с другой, как сказал новый губернатор, «жители Омской области ждут перемен». При такой судебной системе (столь чувствительной к политическим изменениям) они их вряд ли дождутся.

 

Челябинск. МГЕРовец настрадал на миллион

Ирина Гундарева, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Руководитель Челябинского отделения движения МГЕР пострадал от блогера на миллион рублей – именно в такую сумму он оценил свои нравственные и физические страдания, но компенсации в суде требует на 100 тысяч рублей. Иск в суд им уже подан.

Преподаватель вуза Андрей Лавров в феврале 2012 года разместил в своем блоге в Живом журнале пост, в котором рассказал о прогрессивной шкале поборов, введенной руководителем Челябинского отделения МГЕР Александром Галкиным среди студентов перед выборами.

«С того, что победнее, он запросил 2 тысячи, а с более обеспеченного - 3 тысячи на нужды МГЕР. Не мог же он «крысятничать у своего гуру, наставника в делах финансовых В. Бурматова». Господин Галкин не только суровый уральский мужик, но и весьма продвинутый в методиках формирования бюджета менеджер. Так что учиться и учиться старшим товарищам у юных финансовых гениев», - написал Лавров.

По вполне понятным причинам блогер не раскрыл фамилии студентов, сообщивших ему эту информацию, и не собирается раскрывать источник информации и на суде.

Пост блогера А. Лаврова, который истец почему-то называет статьей, по словам руководителя МГЕР А. Галкина, причинил последнему нравственные и физические страдания, и спустя четыре месяца он подал иск в суд, оценив свои страдания в 1 миллион рублей. Распространение сведений, изложенных Лавровым, подорвало его деловую репутацию, и нанесло моральный ущерб. Он требует компенсировать ему 100 тысяч рублей.

В иске мгеровец подробно перечисляет нормы Гражданского кодекса и международного права, которые, по его мнению, нарушил обидчик. Между тем челябинские блогеры, обсуждая данный инцидент, приходят к единодушному мнению: это наступление на их права и свободу слова. Лаврова надо непременно поддержать и не допустить затыкания ртов на просторах интернета. Здесь каждый имеет право на свое мнение.

 

Южно-Сахалинск. Опровергнуть знак вопроса

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе.

В августе прошлого года газета «Советский Сахалин» опубликовала интервью одного из депутатов городского собрания Южно-Сахалинска. Называлось оно: «Борцы с точечной застройкой обвиняют власть в коррупции». В Федеральном бюджетном учреждении «Кадастровая палата» по Сахалинской области спустя несколько месяцев поняли, что пострадала их деловая репутация, и подали иск к интервьюируемому, интервьюеру и редакции.

В суде ответчики претензии в свой адрес не признали, доказывая, насколько отрицательно отразилась на реализации конституционных прав жильцов деятельность истца, а именно: жильцы не могли свободно пользоваться придомовой территорией, являющихся частью их общедолевого имущества. И все потому, что кадастровый учет земельных участков под многоквартирными жилыми домам осуществлен незаконно, границы таких участков не установлены и т.д.

Южно-Сахалинский городской суд под председательством судьи Р. Шестаковой иск удовлетворил частично. Согласно его решению, редакция должна напечатать опровержение нескольких строк. В том числе и вопросы корреспондента:

- А кроме администрации города кто-либо из госструктур внес свой «посильный вклад» в цепочку незаконностей, породивших точечную застройку?

- Так в чем же провинилась федеральная кадастровая палата?

В свое время обозреватель «Комсомольской правды» Павел Вощанов придумал новый жанр, который он назвал «Знак вопроса». Это когда журналист уверен в своей правоте, хочет придать гласности известные ему факты, но не располагает документальными и свидетельскими доказательствами. Я даже помню одну его статью – сплошь из вопросов: «Правда ли, что в одном из западных банков открыты счета известных российских чиновников и депутатов? В чей карман сыплются денежки от продажи алюминия?» и т.д.

С точки зрения жанра однообразно, конечно. Но зато неподсудно.

Но этого, видимо, не знает судья Шестакова, вынесшая решение об опровержении вопросов.

- Во время судебного заседания текст опровержения не зачитывался и нами, сторонами, не рассматривался, - рассказывает корреспонденту ФЗГ автор интервью Наталья Котляревская. – Судья спохватилась, что текста опровержения нет уже после заседания и уточняла его без нас, только с истцом. Само решение нам было выдано только через четыре месяца.

 

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

На прошлой неделе на ФЗГ в Интернете ссылались не менее 10 раз. В частности,

 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Майские итоги

Анжелика Коробейникова, Киров

Кировские СМИ редко «трясет». Нет, конечно, какие-то глобальные изменения и перестановки происходят, но не чаще раза в месяц, а то и в несколько. Но конец мая 2012 года неожиданно оказался так богат событиями в сфере СМИ, что невозможно было не задуматься, а не связаны ли они между собой?

Началось все еще в середине мая с увольнения редактора «Бизнес новостей» Григория Холкина. Сам он причиной увольнения назвал «разные взгляды на редакционную политику». «Бизнес новости» входят в холдинг «ИнМедиа», который, помимо всего прочего, включает и радиостанцию «Эхо Москвы», гостем которой часто бывает губернатор Никита Белых, имеющий там дружеские связи. Поэтому неудивительно, что в журналистских кругах Кирова бытует мнение, будто главной причиной увольнения Г. Холкина стала его статья «Пляшем под дудку?», в которой он высказал предположение о связях губернатора с американцами. Реакция аудитории на статью была неоднозначной, но сам журналист утверждает, что текст стал результатом его собственного журналистского расследования. Конечно, пресс-секретарь губернатора отрицает какое-либо давление на учредителя с целью смены редактора, но вот коллектив холдинга думает иначе. Сейчас место Григория Холкина занимает Олег Прохоренко.

Этот случай мог так и остаться в памяти журналистского сообщества, как необъяснимый, если бы вскоре холдинг «ИнМедиа» не сменил владельца. 28 мая долю в группе кировских медиа-компаний приобрели люди, близкие владельцу «Вятка-банка» Григорию Гусельникову. Величина этой доли неизвестна, но опять-таки ходят слухи о близости Гусельникова к губернатору Белых. Нельзя утверждать точно, но даже слухи на пустом месте не возникают. Сергей Бачинин, редактор «Вятского наблюдателя», в своей статье «Прополка информационного поля» говорит: «Ни для кого не секрет, что Г. Гусельников является ближайшим личным другом Никиты Белых и при острой необходимости будет использовать свои медиа-приобретения не только как бизнес-активы, но и инструменты защиты интересов кировского губернатора. Острая необходимость может возникнуть достаточно скоро: ведь не позже 2014 года в нашем регионе пройдут губернаторские выборы, в которых Никита Юрьевич, вполне возможно, захочет принять участие. И уже сейчас стремится застраховаться от «черного пиара», разыгравшегося на недавних выборах в Кировскую гордуму».

5 мая Никита Белых подписал Указ № 56 «Об источниках официального опубликования законов Кировской области». Указом устанавливается, что газета «Вести. Киров», входящая в правительственный холдинг «Вятинфо», и официальный сайт правительства Кировской области являются источниками официального опубликования законов. Этот указ лишил финансирования «Вятский край», - «проводника» правительственных идей. А ведь эта газета 17 лет публиковала все принятые Кировской областной Думой и Законодательным собранием Кировской области законы. Правда, «отказали в милости» еще и «Кировской правде», которая входит в «Вятинфо». Чем вызвана конкретно эта «перестановка», сказать трудно: и «Вести. Киров» и «Кировская правда» входят в один холдинг, причем, последняя также несколько лет публиковала правительственные постановления и законы. Тем не менее, и «Вятский край», и «Кировская правда», лишившись финансирования, теперь окажутся в сложной ситуации, если не найдется другой источник финансов. Как знать, не будет ли он также близок к губернатору?

Все произошедшие изменения сильно потрясли информационное поле Кировской области. Почему это происходит и к чему приведет, я думаю, будет ясно в ближайшее время.

 

Заявление Информационного агентства «Судебные решения.РФ»

Чиновники Роскомнадзора против политики Путина?

В Санкт-Петербурге, который, помимо культурной, порой именуют и юридической столицей России, создан опасный прецедент: все вынесенные и оглашенные публично решения судов общей юрисдикции, а также практически любые сообщения о них признаны конфиденциальной информацией! Чиновники считают незаконной деятельность журналистов или иных лиц, сообщающих о состоявшихся процессах (например, что гражданин Иванов взыскал с Петрова столько-то тысяч рублей за разбитый автомобиль). Нельзя публиковать и сами решения, даже если они были размещены на официальных сайтах судебных инстанций. Все это не фантазии, а реальное предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Роскомнадзора).

Напомним, что в 2010 году вступил в силу специальный федеральный закон, обязывающий служителей Фемиды публиковать в сети Интернет все вынесенные ими решения (за очень редким и более или менее логичным исключением – о сексуальных преступлениях и т.п.). Позиция лидеров страны по вопросу гласности судопроизводства также весьма очевидна. Так, вновь избранный Президент России Владимир Путин в программной статье «Демократия и качество государства» указывает на необходимость создания единой базы решений в системе судов общей юрисдикции: «Надо подумать о возможности интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них. Сразу будет видно, кто как работает. Какие решения принимают по аналогичным делам, но с разным составом участников». Соответствующее поручение отражено и в указе, подписанном главой государства 7 мая 2012 года – в день инаугурации. Также Владимир Путин пишет о необходимости возрождения судебной журналистики, которая «позволит шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества, повышать уровень правосознания граждан».

Плохо или хорошо, но решения публикуются, пусть и не все, с большой задержкой и т.д. Причем и в законе, и в принятом Советом судей РФ регламенте явным образом прописано, что из размещаемых на сайтах решений нельзя исключать фамилии и инициалы истцов, ответчиков и т.п. Иных граждан (например, свидетелей) можно деперсонифицировать, равно как и удалять другие персональные данные (скажем – номера паспортов, телефонов и т.д.), подробности медицинского характера и пр. Разумеется, такая ситуация устраивает далеко не всех. Так, житель Северной столицы С. счел неправильным публикацию судебных решений о том, как он покалечил другого человека и отказался возмещать ему ущерб, а также свидетельствующих о его участии в «серых» схемах по перепродаже квартиры и в банкротном деле строительной компании «Импульс», жертвами которой стали сотни дольщиков, и т.д. Позицию оного гражданина понять можно – кому же нравится читать о себе неприятные вещи. К тому же вряд ли добросовестный бизнесмен, ознакомившись с его «судебным досье», захочет иметь с ним общее дело.

По просьбе г-на С. Санкт-Петербургский городской суд послушно исправил уже размещенные на сайте решения, вынесенные и оглашенные в открытых заседаниях. Но мечтам гражданина «С» скрыть от общества свои деяния не суждено было сбыться, ибо в нашей стране существуют независимые средства массовой информации. Они-то и успели скопировать и опубликовать решение суда до того, как его руководство провело «зачистку». Причем такая база данных (в том числе на портале «СудебныеРешения.РФ») является общедоступной, имеет удобный поисковый механизм, проиндексирована «Яндексом» и иными системами. В отличие от послушных служителей Фемиды, редакция портала на поводу у недобросовестных граждан не идет, и удалять их фамилии и решения не намерена. Тогда С. обратился с требованием закрыть неугодный ему сайт в государственный орган, расположенный в доме 14 по Садовой улице. Этот адрес хорошо знаком ленинградским писателям и многим журналистом старшего поколения: до Перестройки в нем размещался Главлит (то есть цензура), потом – управление по охране государственных тайн в печати... Название органа, надзирающего за средствами массовой информации, менялось многократно, но цель его деятельности, увы, осталась, как кажется, прежней. Сейчас по обжитому цензорами адресу работают сотрудники управления Роскомнадзора, ведающие защитой персональных данных. Законов они, видимо, не читают и Путина слушать не хотят: редакцию информационного агентства «СудебныеРешения.РФ», распространившего оглашенное на открытом заседании решение, чиновники уличили в нарушении конфиденциальности персональных данных г-на С. Публиковать такие сведения, по мнению чиновников, можно только с согласия гражданина!

А вобращениях в надзорные органы г-н С. указывает персональные данные журналистов. Причем не просто фамилии, а взятые из пиратских баз данных паспортные реквизиты, адреса регистрации, ИНН, домашние и мобильные телефоны и пр. Чиновники Роскомнадзора не видят в таких деяниях нарушений, зато рьяно вступаются за гражданина, неправомерные действия которого подтверждены многочисленными судебными решениями. Подозрительный двойной стандарт, не правда ли? Также интересно, какие еще решения нельзя будет публиковать? Может, осужденный Евсюков запретит журналистам писать о совершенных им преступлениях? И как, обезличивая решения, можно будет выполнить поручение главы государства – сравнить дела «с разным составом участников»?

 

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Под Санкт-Петербургом прошел семинар для медиаюристов

Роман Жолудь, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

Центр защиты прав СМИ провел 3–4 июня в г. Пушкине тренинг-семинар для медиаюристов ««Доступ к информации, персональные данные и защита авторских прав в контексте деятельности редакций СМИ». Участниками мероприятия стало около тридцати юристов, работающих в сфере информационного права, и руководителей редакций СМИ из разных регионов России.

Первый день работы семинара-тренинга был посвящен практическим сторонам применения законодательства о персональных данных в деятельности редакций средств массовой информации. Под руководством директора Центра защиты прав СМИ Галины Араповой участники обсудили основные положения ФЗ «О персональных данных», рассмотрели особенности функционирования редакции как оператора персональных данных. В конце дня на вопросы, касающиеся практического применения законодательства о персональных данных, ответила представитель Управления Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Екатерина Степанова.

Второй день работы семинара-тренинга был посвящен авторскому праву и доступу к информации. Сначала юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова провела занятие, посвященное защите авторского права в контексте деятельности редакции СМИ. А во второй половине дня представители Института развития свободы информации Евгений Смирнов и Мария Короткова рассказали о проблемах доступа к информации в РФ.

Семинар-тренинг проведен при поддержке Совета по международным исследованиям и обменам IREX.

 

Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ).

 

Выходит по понедельникам с 11 августа 2000 года.

Распространяется по 1600 электронным адресам в России и за рубежом.

 

Под редакцией Алексея Симонова.

Редакционная коллегия: Борис Тимошенко – руководитель службы мониторинга, Светлана Земскова – юрист, Всеволод Шелховской – переводчик.

 

При использовании информации и материалов дайджеста ссылку на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 432, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

Все новости

Архив
ФЗГ продолжает бороться за свое честное имя. Пройдя все необходимые инстанции отечественного правосудия, Фонд обратился в Европейский суд. Для обращения понадобилось вкратце оценить все, что Фонд сделал за 25 лет своего существования. Вот что у нас получилось:
Полезная деятельность Фонда защиты гласности за 25 лет его жизни