Дайджест Фонда защиты гласности № 842

До сих пор суд или судебные приставы в России имели право только штрафовать, но не блокировать сайты за отказ удалить информацию, признанную порочащей честь и достоинство. Теперь же «отказникам» грозит блокировка.

Как сообщает «Медуза», 5 апреля законопроект был одобрен в первом чтении. Его поддержал 341 парламентарий, двое воздержались, голосовавших против не оказалось.

«Искал ключи от домофона, сзади подбежали двое. Сбили с ног, отобрали телефон, обшарили карманы, забрали зачем-то паспорт. Деньги выкинули обратно. Пока пинали по голове, слышал слова: - «Бей этого журналюгу недоделанного». Потерял сознание. Когда пришел в себя - вызвал полицию, где просидел до шести утра».

В отдел МВД по Шелеховскому району была вызвана «скорая помощь». Медики наложили на пробитую голову журналиста четыре шва, зафиксировали множество гематом, и поставили диагноз  - «сотрясение мозга».

На следующий день полицейские задержала подозреваемых - подростков 15 и 16 лет, которые дают показания.

Потерпевший уверен, что нападение связано с его профессиональной деятельностью. Мотивов преступления, по его мнению, может быть два. Первый: в середине марта его компания договорилась с провайдером о включении «Шелехов News», до сих пор работавшего только в интернете, в сетку вещания кабельного ТВ, и эти намерения могли не понравиться конкурентам. Второй: на днях Шахназаров начал съемки документального фильма о финансовых скандалах, связанных с фирмами, принадлежащими сыну и дочери губернатора.

Медиаменеджер сказал порталу, что попытки его запугать, кто бы ни был их инициатором, приведут к прямо противоположному результату.

Блогер Станислав Калиниченко, обвиняемый в «применении насилия к представителю власти» (ч.1 ст. 318 УК РФ), по решению Кемеровского областного суда отправлен в следственный изолятор. Об этом сообщает местная группа ВКонтакте «Команда Навального.

Инцидент, по которому УМВД возбудило уголовное дело, случился около двух лет назад. По версии сотрудников полиции, блогер «распивал на улице спиртные напитки», о чем они составили протокол, потребовав, чтобы задержанный расписался, однако он написал, что «алкоголь не употреблял», после чего правоохранители, по его словам, скрутили ему руки, ударили электрошокером, затолкнули в машину и отвезли в ОВД, где к двоим доставившим его полицейским присоединились еще шестеро, которые совместно, рассказывает Станислав, нанесли ему несколько десятков ударов по всему телу руками и ногами». Кроме того, согласно его показаниям, один из стражей порядка душил его, затем, надев наручники, «толкнул к стене, поставил подножку» - при падении блогер ударился головой об угол скамьи: кровь, забрызгавшая стену, была заснята приехавшим в отделение его братом на видеокамеру. Один из оперативников отнял ее, бросил на пол, затем «при свидетелях - других арестованных - пригрозил убить его родственника». Эта угроза вполне могла быть реальной, поскольку ранее, сообщает Тайга инфо, тот же оперуполномоченный в звании майора отличился в конфликте на автодороге, дважды выстрелив из травматического пистолета «Оса». Следователь СУ СК не нашел в действиях офицера состава преступления.

По факту избиения полицейскими Станислава Калиниченко уголовное дело не было возбуждено. После нескольких попыток обжаловать отказы было заведено дело против него самого: по версии следствия, при задержании он ударил он одного из правоохранителей головой, причинив ему «боль в области лба».

Процесс в суде по этому инциденту длится около года: до сих пор обвиняемый находился под подпиской о невыезде, но из-за того, что он якобы попытался скрыться, судья Ирина Билоград решила меру пресечения ужесточить. При этом, сообщают кемеровские навальновцы, она «отклонила все ходатайства, в том числе об ознакомлении с материалами дела, об отводе прокурора, судьи и даже об отказе от назначенного адвоката». Ксения Пахомова, глава местного штаба Навального, пишет: «Я нашла нормального адвоката, но судья не позволила Стасу заключить соглашение с ним. Такое вот правосудие».

Маргарита Калиниченко, мама блогера, описывает ВКонтакте подробности судебного разбирательства: «До этого весь суд проходил без самого Стаса (его сразу же удалили до прений) и свидетелей с его стороны. Все уроды, избивавшие и душившие его, несли чушь, путались в показания: особенно мне понравилось, как Опарин (тот, который душил) заявил, что «несколько раз применил удушающий прием, получилось неудачно», зато с их стороны был перебор свидетелей, неизвестно откуда взявшихся».

Станиславу Калиниченко не впервой попадать под арест: он известен кемеровским правоохранительным органам как человек «политически неблагонадежный»: в 2011-2012 годах публиковал на своей странице в ЖЖ видеорепортажи с акций протеста, а в ноябре 2013 года был задержан сотрудниками УФСБ и помещен в изолятор временного содержания за копирование листовки с текстом «Брось ходить на митинги и начинай действовать». Суд признал его тогда виновным в «публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности» (ч. 1 ст. 280 УК РФ) и оштрафовал на 150 тыс. рублей. Листовка, за репост которой пострадал блогер, не была включена в федеральный реестр запрещенных материалов.

Частный городской еженедельник «Зори плюс» выходит тиражом 6 300 экземпляров в Добрянке – близком к Перми районном центре, где с советских времен продолжается строительство самой крупной в Европе тепловой электростанции. 12 апреля 2016 года редакция получила по электронной почте письмо от местного адвоката С. Кузнецова. Он предложил новую рубрику «Адвокатские кейсы», где на практических примерах «население бы «училось» и повышало «свой правовой уровень». В первой строке третьего абзаца данного послания указано: «Для объективности возможно ведение, на бесплатной основе, рубрики (ответственный на общественных началах на подготовку 1 раз в неделю интересных «местных» или иных материалов практики – адвокат Кузнецов С.А.).

«Хорошо, что я сохранила переписку», - призналась в беседе с ФЗГ главный редактор О. Меланина. Файлы длительного общения с автором стали доказательствами в судебном споре. Адвокатский иск был зарегистрирован в Добрянском районном суде 16 ноября 2017 года. Ответчиком выступал учредитель городской газеты «Зори плюс» - ООО «Пресса-Том», где 23,33 % уставного капитала принадлежит главному редактору Ольге Меланиной, 53,34 % - директору Татьяне Крохалевой и 23,33 % - замдиректора по реализации Марине Вешкуровой.

Истец несколько раз изменял требования за нарушенные, по его мнению, авторские права. От заявленной компенсации в 4,55 млн рублей он в итоге оставил 820 тыс. рублей, сохранив прежним размер морального вреда в 100 тыс. рублей. Иск был обоснован тем, что в еженедельнике и на сайте «Зори плюс» размещено по 26 текстов и по 2 фотографии без согласия автора – адвоката С. Кузнецова. Ответчик требования не признал и, среди прочего, пояснил - публикация материалов по соглашению, выраженному в форме переписки по электронной почте, является правомерной формой взаимоотношений и не противоречит законодательству об авторских правах. Добрянский районный суд 11 января 2018 года не усмотрел нарушений со стороны журналистов, отказал в удовлетворении иска.

На слушания 4 апреля собственной апелляционной жалобы и 100 (ста!) дополнений к ней С. Кузнецов не явился и не направил представителя. Докладывая дело, судья Пермского краевого суда Вячеслав Фомин подробно перечислил все адвокатские доводы. В частности, истец попросил отменить решение суда первой инстанции на том основании, что ответчик при подготовке своей правовой позиции «незаконно воспользовался услугами иностранного агента» – некоммерческой организации Центр по защите прав СМИ из Воронежа.

Отвечая на вопросы судьи В. Фомина, главный редактор О. Меланина подтвердила - адвокат С. Кузнецов присылал в редакцию, по сути, тексты судебных решений, которые требовалось переводить «с юридического на читаемый язык».

«Я связывалась с автором, просила уточнения, получала дополнительные сведения и приступала к созданию публикаций на основе полученной информации. Иногда тексты полностью переписывались, им придавался читабельный вид, поскольку тексты Кузнецова пестрили юридической терминологией, содержали краткое изложение дела без подробностей, интересных читателям. Для нас было шоком, когда через два года поступила претензия. Это недобросовестное поведение», - отметила журналист О. Меланина.

«Ответ властей РФ трудно назвать аргументированным и обоснованным, - считает старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова, которая представляет интересы «Ежедневного журнала». - По сути, повторена риторика национальных судов, все действия прокуратуры, Роскомнадзора и судов считаются абсолютно законными, а принятые меры - адекватными ситуации».

«Может быть, и не стояла задача аргументированно представить позицию перед ЕСПЧ, достаточно просто технично и без запинок повторить все то, что мы уже неоднократно слышали, - предполагает юрист. - В очередной раз заявили, что судами установлен факт распространения публикаций, содержащих призывы к участию в несанкционированных массовых мероприятиях, - в то время как ни одна публикация «Ежедневного журнала» не была названа в требовании прокуратуры и, следовательно, не исследовалась судом. Опять подчеркнули, что владелец сайта не удалил запрещенную информацию, без оговорки о том, что владелец «ЕЖ» на протяжении всего судебного процесса настойчиво просил дать ссылки на запрещенные публикации именно с целью их удаления, но слышал лишь о «тенденциозности подачи материала» на всем ресурсе».

«Вишенкой на торте» стало пространное рассуждение российских властей о том, что законом не определены способы ограничения доступа к контенту сайтов и операторы связи сами выбирают их в зависимости от имеющихся технических средств. И это, по их мнению, говорит о достаточно ясном законодательстве в области регулирования интернет-контента и предсказуемости в его применении. Интересно, они сами себя слышат?» - удивляется юрист.

Сайты были заблокированы в 2014 году Роскомнадзором по требованию Генеральной прокуратуры. Владельцы ресурсов не смогли добиться в российских судах даже информации о том, из-за каких именно публикаций были применены такие меры ограничения.

Причина блокировки «Ежедневного журнала» – «призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности или участию в массовых публичных мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка». К каким именно страницам ресурсов и текстам относилась эта формулировка, узнать так и не удалось.

В 2016 году «Ежедневный журнал» подал жалобу в ЕСПЧ. В ней подчеркивается, что уровень вмешательства в право на свободу выражения мнения, которое гарантировано статьей 10 Конвенции о защите прав и свобод человека, непропорционален преследуемой цели.

Петрозаводчане организовали сбор подписей на сайте сhange.org под петицией «Отремонтируйте дороги Петрозаводска». Жители города активно подписываются под воззванием, заодно информируя в социальной сети «ВКонтакте» главу республики А. Парфенчикова, чтобы и он повлиял на мэра Петрозаводска Ирину Мирошник. На что губернатор резонно отвечает, что у него имеются свои служебные функции, а за коммунальную жизнь Петрозаводска ответственность несёт глава города, вот к ней, мол, и адресуйтесь. Однако в отличие от губернатора Парфенчикова мэр Мирошник не вступает в переписку с горожанами на своей странице «ВКонтакте», хотя имеет её (многие муниципальные руководители завели аккаунты вслед за А. Парфенчиковым).

Петрозаводчане, доведённые состоянием дорог до белого каления, сообщают надзорным органам, что главными разжигателями социальной розни являются как раз представители власти, облечённые руководящими полномочиями и распоряжающиеся бюджетными деньгами, но не умеющие решать проблемы, мешающие людям нормально жить. А транспортной прокуратуре вместо того, чтобы искать экстремистов в соцсети, стоит заняться состоянием дорожной сети в Карелии, считают авторы постов.

Однако в транспортной прокуратуре Карелии предпочитают не замечать обрушившийся на неё гнев автомобилистов.