Дайджест Фонда защиты гласности № 844

«Печальная весть пришла из Дамаска. Перед пятничной молитвой прицельным выстрелом убит внештатный корреспондент ЧГТРК «Грозный» в САР, гражданин Сирии Ихаб Балан», - написал глава Чечни Рамзан Кадыров на своей странице в социальной сети «ВКонтакте».

Ихаб Балан работал на ЧГТРК «Грозный», освещая благотворительную деятельность Регионального общественного фонда имени Ахмата-Хаджи Кадырова на территории Сирии.

Директора ЧГТРК «Грозный» Ильман Вахидов считает, что убийство связано с профессиональной деятельностью журналиста.

Кадыров выразил соболезнование коллегам и родным убитого и заклеймил «террористов». Региональный общественный фонд имени Ахмата-Хаджи Кадырова принял решение оказывать ежемесячную помощь семье журналиста.

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Следственный отдел по Кировскому району Екатеринбурга ведет доследственную проверку по факту гибели журналиста РИА «Новый день» Максима Бородина (см. дайджест 843). Выясняется точная причина смерти. Следствие рассматривает несколько версий случившегося, в том числе – несчастный случай.

Трагический уход из жизни журналиста стал поводом для большого числа публикаций в российской и зарубежной прессе. Некоторые издания еще до завершения расследования связали смерть журналиста с его профессиональной деятельностью, в частности, с его резонансными расследованиями о деятельности ЧВК «Вагнер», бойцы которой погибли в Сирии. Кроме российских СМИ, материалы на тему гибели Максима Бородина опубликовали BBC и The Time, Le Monde, Spiegel и Deutche Welle, и многие другие.

Свою озабоченность смертью журналиста выразили такие организации, как «Репортеры без границ», Международный комитет защиты журналистов (CPJ) и ЮНЕСКО. Представитель ОБСЕ по свободе СМИ сделал специальное заявление с требованием провести честное расследование.

Тем временем вскрываются некоторые небезынтересные факты. Так, экс-член общественной наблюдательной комиссии Свердловской области Вячеслав Башков в эфире радиостанции «Эхо Москвы» рассказал, что Максим Бородин позвонил ему 11 апреля в 5 утра, опасаясь, что у него собираются провести обыск. «Максим сказал, что у него на балконе человек с оружием и что он видел на лестничной площадке людей в камуфляже и в масках», - рассказал Башков. Однако спустя полтора часа журналист перезвонил Башкову и заявил, что якобы ошибся: «Какие-то учения идут». А на следующий день Бородина обнаружили под окнами его квартиры, расположенной на пятом этаже. 15 апреля он умер в реанимации, не приходя в сознание.

Уже после похорон журналиста, именно 19 апреля, редакция РИА «Новый день» выступила с официальным заявлением: «Проведенный IT-специалистами анализ показал, что материалы агентства подверглись тотальной зачистке в поисковых системах после массовых публикаций в ведущих российских и западных СМИ о смерти журналиста Максима Бородина. Наши публикации перестали попадать в новостные сюжеты поисковиков. Более того – их удаляют из ранее сформированных блоков новостей. К большому сожалению, трагическая смерть Бородина стала для кого-то «политической игрой», а редакция РИА «Новый день» оказалась заложником этой спекуляции. Нам очевидно, что провокации на эту тему будут продолжаться, а имя Максима могут превратить в «икону» – жертву так называемого «путинского режима».

Редакция подчеркивает: «Максим Бородин погиб при невыясненных обстоятельствах – что именно с ним произошло, покажет расследование, которое сейчас проводит Следственный комитет. У нас нет оснований не доверять этому ведомству. Нам, как и всем коллегам, очень важно узнать, как погиб Максим, но преждевременные выводы и спекуляции на эту тему в данном случае считаем вредными и неуместными.

Так или иначе, раздутый скандал привел к тому, что сайт был включен в так называемый негласный стоп-лист. Из поисковых систем, которые, как известно, приносят существенный трафик для всех интернет-СМИ и максимально расширяют аудиторию, целенаправленно зачищаются материалы нашего агентства. Такие меры уже предпринимались против нас на региональном уровне, чтобы помешать работе журналистов. В данном случае речь идет о целенаправленной попытке заблокировать работу агентства на федеральном уровне.

Редакция РИА «Новый день» направила запросы модераторам поисковых сервисов с просьбой прояснить ситуацию, однако ответа не последовало. Судя по словам наших источников, близких к Кремлю, решение о блокировке сайта агентства принято негласно, что свидетельствует о наличии «телефонного права» в России. При этом влиятельные высокопоставленные персоны традиционно посчитали, что проще ввести полный запрет, чем разобраться в ситуации.

В любом случае можно уверенно говорить о том, что в России начался очередной виток политической цензуры, в которой российские государственные СМИ, депутаты и чиновники ранее неоднократно обвиняли Запад и его поисковые интернет-системы.

Редакционная политика РИА «Новый день» остается неизменной. Мы считали и считаем, что цензура в отношении СМИ недопустима в любом ее проявлении, и такие запретительные меры не могут быть ничем оправданы. В настоящее время журналисты агентства формируют базу доказательств, что блокировка материалов редакции осуществлена по требованию высокопоставленных лиц и чиновников».

ФЗГ следит за развитием событий.

Учредитель независимой газеты «Листок» подозревается в экстремизме.

Горно-алтайские правоохранители провели обыски в редакции независимой газеты «Листок», а также по месту жительства ее учредителя Сергея Михайлова. «У нас изъяли все оборудование – рассказал он телеканалу «Дождь» - кто-то ноутбук из дома принес, но из графика сдачи материалов в типографию мы точно выбились».

По словам Михайлова, основанием для обыска стала публикация на сайте «Листка», в которой следователи республиканского СУ СК усматривают состав преступления по статье 282 УК РФ («Экстремизм»). В каком именно тексте они его обнаружили, неизвестно. Издатель предполагает, что привлекла внимание силовых структур Горного Алтая статья, в которой были расшифрованы телефонные разговоры главы республики Александра Бердникова с местным блогером Андреем Адариным. Комментируя слова губернатора (о том, что он хотел бы уехать в Москву, но его не пускает глава государства), блогер позволил себе выразиться матом: «Президент пока не отпускает, говорит - работай, там больше некому в стойле держать, все ******* (в смысле – украдут), опять в дерьмо народ посадят».

Ранее, в марте с.г. стражи порядка задержали Сергея Михайлова в Москве за «неуплату штрафа», назначенного по этой публикации: сотрудники полиции выследили его в столице, доставили в Управление службы судебных приставов, а оттуда отправили в Горно-Алтайск для принудительного исполнения судебного решения. Штраф был назначен из-за того, что издание, по мнению правоохранительных органов, недостаточно скрыло ненормативную лексику в расшифровке.

Сергей Михайлов считает, что настоящей причиной его преследования стало то, что в прошедшей компании по выборам президента «Листок» поддерживал кандидата от КПРФ Павла Грудинина.

Районная власть увидела экстремизм в посте про плохие дороги.

Жительница райцентра Полтавка Екатерина Прец с чувством написала в «Одноклассниках» про дороги, которые ей и ее землякам не приходится выбирать, так как всюду, куда ни глянь, грязь, судя по иллюстрирующим пост фотографиям и по комментариям односельчан ее, непролазная.

Несогласной с ней оказалась только заместитель главы Полтавского района Валерия Никитина, увидевшая в эмоциональной записи экстремизм: она потребовала от автора удалить ее, девушка не согласилась, тогда Никитина пожаловалась в полицию.

Пришедшие к общественной активистке сотрудники УМВД не обнаружили ни в посте, ни в его бурном обсуждении в соцсети экстремизма.

«Я написала, - рассказывает Екатерина - что у меня один вопрос к властям: как надо не любить район, чтобы допустить такие убитые дороги? Поставщики ездить отказываются из-за них, санавиация за больными летает, потому что машины не проходят. Люди стали активно комментировать, сообщать о таких же проблемах в каждой деревне. А в районной газете пишется, что деньги выделяются, дороги строятся. Сколько можно врать?».

Зам районного главы так пояснила порталу «Сибирь. Реалии» свою позицию: «Там содержится дезинформация, допускаются экстремистские, на мой взгляд, высказывания в отношении всех уровней власти. Фамилии называются и губернатора, и президента. Это рассчитано на определенную аудиторию. Но в комментариях я не могла ничего объяснить, это не уровень власти. Поэтому написала обращение в полицию».

Жалоба чиновницы дала результат, вероятно, прямо противоположный ожидаемому: в ходе обсуждения появилось предложение провести митинг, которое поддержали в «Одноклассниках» и других соцсетях многие полтавчане. По оценкам Екатерины Прец, в акции протеста готовы участвовать более 500 человек. В тот же день, 18 апреля, в райадминистрацию было подано уведомление о ее проведении: предполагается, что на ней обсудят не только дороги, но и другие проблемы Полтавского района, не обойдется, по всей вероятности, и без «экстремистских» высказываний.

Журналистка из Новочеркасска Елена Надтока согласно решению городского суда получила компенсацию в размере 100 тыс. рублей за незаконное судебное преследование.

Судебные тяжбы для Елены Надтоки начались в 2004 году, когда она стала фигуранткой уголовного дела. В газете «Вечерний Новочеркасск» вышла публикация с критикой тогдашнего главы города. Автор материала назвал героя «воровливым алтайским мужиком». Мэр Новочеркасска подал заявление в мировой суд по статье «Оскорбление» (в то время это была статья УК РФ). Исполняющей обязанности главного редактора в газете на тот момент была Елена Надтока, поэтому она также стала обвиняемой в судебном процессе. Ее приговорили к штрафу в размере 50 тыс. рублей.

После безуспешных попыток оспорить приговор в России журналистка при поддержке юристов Центра защиты прав СМИ обратилась с жалобой в ЕСПЧ. В 2016 году Европейский суд встал на сторону журналистки: он усмотрел в приговоре нарушение права на свободу выражения мнения и присудил ей компенсацию в размере 4 тыс. евро. А уже в 2017 году дело Елены Надтоки рассмотрел Верховный суд ВФ, в котором интересы журналистки представлял адвокат Тумас Мисакян. Приговор отменили, а дело было отправлено на повторное рассмотрение в суд Новочеркасска. Там оно было закрыто, а после того, как Елена воспользовалась правом на реабилитацию, ей присудили компенсацию за несправедливое судебное преследование.

Мы уже привыкли к тому, что журналистов и блогеров то и дело обвиняют в разжигании национальной розни или пропаганде нацистской символики. А вот грешащие этим чиновники в поле зрения правоохранительных органов почему-то не попадают.

В Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) из Перми 18 апреля отправлен меморандум на замечания властей РФ по делу Lobanov v Russia. Просьба ответчика отклонить жалобу собкора ФЗГ Михаила Лобанова не соответствует фактическим обстоятельствам, отмечено в документе.

В дайджестах № 510 и 829 расскывалось: поводом для обращения в Страсбург стало решение Ленинского районного суда Перми от 18 августа 2010 года, частично измененное 30 сентября 2010 года Пермским краевым судом. Российские судьи признали несоответствующим действительности и порочащим заголовок «Развлечения от рэкетира?» в газете «Пермские новости» за 18 мая 2007 года, а также выражения «корыстный преступник со стажем», «рэкетир», «уголовник». С автора М. Лобанова и ООО «Издательский дом «Пермские новости» взыскана компенсация морального вреда соответственно в сумме 10 тыс. и 30 тыс. рублей в пользу истца – бывшего замначальника инспекции госстройнадзора Пермского края Сергея Скамрова. О чем там речь?

При поступлении в 2006 году на работу в госстройнадзор С. Скамров не сообщил в анкете, что ранее был судим за совершение двух тяжких преступлений. Верещагинский районный суд 3 апреля 2001 года признал его виновным в вымогательстве группой лиц, грабеже под угрозой изнасилования в извращенной форме и приговорил к 4,5 годам условного заключения с испытательным сроком 3,5 года. Ко времени публикации в «Пермских новостях» испытательный срок истек, и судимость была погашена. Российские суды двух инстанций применили правила части 6 статьи 86 УК РФ, согласно которым погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с судимостью правовые последствия. Доводы журналиста о том, что чиновник не был назван «судимым», а использованные в публикации русские слова точно отражают факты из биографии истца, не убедили пермских судей. О чем и сказано в обращении к ЕСПЧ.

Уполномоченный РФ при ЕСПЧ – замминистра юстиции РФ Михаил Гальперин, похоже, не читал жалобу. В подписанных чиновником ответах на вопросы ЕСПЧ приведены доводы, противоречащие материалам дела. Так, в пункте 43 говорится, что изложенные М. Лобановым сведения не были основаны на каких-либо проверенных фактах. А в пунктах 52 и 53 сказано, будто М. Лобановым не представлено доказательств о том, что на дату публикации С. Скамров являлся ранее судимым лицом и в отношении его имелся приговор, вступивший в законную силу, хотя копии вступившего в силу приговора Верещагинского районного суда от 3 апреля 2001 года в отношении С. Скамрова, его собственноручной лживой анкеты приложены к кассационной жалобе М. Лобанова от 6 сентября 2010 года, которую рассмотрел Пермский краевой суд.

Кроме того, на заседании крайсуда 30 сентября 2010 года исследовались другие документы. В том числе – копии телефонограммы от 17 августа 2010 года в Ленинский районный суд Перми, двух листков нетрудоспособности и медицинская карта М. Лобанова. Из этих бумаг видно, что с 24 июня 2010 года журналист лечился в нейрохирургическом отделении МУЗ ГКБ № 1 после нападения на него с причинением закрытой черепно-мозговой травмы, и заблаговременно просил отложить судебные слушания. Во время заседания Ленинского районного суда Перми 18 августа 2010 года М. Лобанов проходил ранее назначенные процедуры, обследование УЗДГ и клинико-экспертную комиссию в поликлинике № 2 МУЗ ГКБ № 6, которая продлила нахождение на больничном еще на 3 недели.

Пермский краевой суд не признал лечение от тяжелой травмы уважительной причиной для отсутствия в судебном заседании первой инстанции. Поэтому еще одним основанием для обращения в ЕСПЧ стало нарушение права на доступ к правосудию. В ответах российского замминистра М. Гальперина данное обстоятельство вовсе не упоминается.

Адвокат международной правозащитной группы «Агора» Андрей Сабинин и главный редактор интернет-издания «Медиазона» Сергей Смирнов в редакции газеты «Черновик» провели семинар для представителей СМИ Дагестана. Они рассказали о том, как действовать, если журналистов не допускают на судебные заседания, и как опередить коллег с новостями из зала суда.

По словам Андрея Сабинина, ему, как адвокату, часто приходится наблюдать, как журналистов не пускают на процессы, ссылаясь на то, что нет места (большинство заседаний проводятся  в кабинетах судей).

«Это сразу заведомо незаконно, потому что они обязаны такую возможность предоставить в любом судебном процессе. Журналист больше чем гражданин в суде», – сказал Сабинин. Он предложил в таких случаях сразу писать жалобу на имя председателя суда. Любой процессуальный кодекс (УПК, ГПК, АПК РФ) предусматривает права лиц, участвующих в заседании, на протоколирование и запись. Это прописано в постановлении пленума Верховного суда РФ от 13.12.2012 г. об открытости и гласности суда и в Законе о СМИ.

«Это базовый документ, которым можно утереть нос любому суду, пресс-секретарю», – сказал Сабинин.

Напомнить об открытости судебных заседаний судьям можно, сославшись в гражданском процессе на ст. 10 ГПК РФ, в уголовном – на ст. 241 УПК РФ, в арбитражном – на ст. 11 АПК РФ. А вести аудиозапись свободно и без уведомления судьи – опираясь на п. 7 ст. 10 ГПК, п. 5 ст. 241 УПК, п. 7 ст. 11 АПК.

Журналисты поинтересовались, как действовать, если в суды не пропускают, требуя аккредитацию, а приставы, бывает, не впускают журналистов и на оглашение.