Дайджест Фонда защиты гласности № 613

РОССИЯ

Челябинская область. Бунт редакторов

Ирина Гундарева, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Редакторы 24 районных газет Челябинской области обратились с заявлением к. прокурору Александру Войтовичу. Руководители местных изданий просят надзорное ведомство проверить, как правительство Челябинской области исполняет бюджетный кодекс РФ при утверждении порядка предоставления в 2013-2015 годах субсидий печатным СМИ.

В этом году в соответствии с новым порядком распределения субсидии ни одна городская или районная газета не может претендовать на финансовую помощь из областного бюджета, поскольку не отвечает одновременно пяти изложенным в нем критериям. Согласно новым условиям, только АНО «Объединенная редакция «Губерния», соучредитель 36 городских и районных газет, одновременно издатель газеты «Губерния», вправе претендовать на получение субсидии в 35 миллионов рублей. То есть, по сути 35 миллионов рублей уйдут единственному оператору, обращают внимание прокурора редакторы 24 СМИ.

Между тем, учредителем газеты «Губерния» (АНО) является коммерческая структура, ООО «Рекламное агентство «Соседи», принадлежащее некой Ирине Филичкиной. Семья Филичкиных, как известно, контролирует весь прогубернаторский медиа-рынок, в подчинении отца, сына и их жен находятся АНО «ОР «Губерния», ИД «Губерния», ООО ИД «Гранада Пресс» и масса других изданий.

Центр анализирования и прогнозирования Челябинской областной администрации, где родился новый порядок предоставления субсидии, работает в тесном контакте с семейством Филичкиных, осуществляя жесточайшую цензуру над районными газетами. Каждое статья про губернатора и его команду тщательно вычитывается, требуется заранее присылать сверстанные материалы для вычитки, без специального разрешения невозможно ничего публиковать на темы актуальной политики. Шаг влево, шаг вправо – и редактора тут же увольняют за малейшее неповиновение.

Новый порядок предоставления субсидии редакторы в своем заявлении оценивают как нецелевое использование средств, а в частных разговорах более откровенно называют это выводом средств для тупоголового пиара власть предержащих в частные структуры, аффилированные с той же властью.

Прокуратура пока молчит – там думают.

Омск. Полиция проверяет журналистов, экологов, защитников прав сирот, которые, по данным правоохранительных органов, могут являться «иностранными агентами»

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Омские правоохранители проводят проверку жителей города на предмет их участия в деятельности организаций, финансируемых из-за границы. Под подозрение попали граждане, участвующие в протестных акциях и журналисты, которые освещают их в средствах массовой информации. К примеру, в Советском округе Омска (а всего в городе 6 округов) проживает, по данным прокуратуры, 16 потенциальных иностранных агентов.

Список их опубликовал в своем блоге известный гражданский активист Виктор Корб после визита к нему участкового, предъявившего распоряжение, переданное надзорным органом в полицейское управление. Блогер сфотографировал документ:

«В связи со срочным поручением прокурора г. Омска прошу Вас организовать получение объяснений членов некоммерческих организаций, в том числе незарегистрированных общественных движений». В перечне вопросов, задаваемых подозреваемым: цели и задачи организаций, в которых они состоят, источники их финансирования, в т.ч. зарубежные, на что расходовались эти средства в 2011-2013 гг. и т.п.

Кроме В. Корба в списке значатся: его супруга, журналистка Татьяна Ильина, представитель Сибирской конфедерации труда Василий Старостин – организатор «Союза отверженных», помогающего бывшим детдомовцам получать положенное им жилье, председатель некоммерческого партнёрства «Экологический комитет» Сергей Костарев и ряд его соратников, протестующих против строительства в городе кремниевого завода… В основном, по данным прокуратуры, агентами иностранного влияния, получающими из-за рубежа финансовые вливания, являются защитники прав сирот и борцы с отравителями окружающей среды. Из каких источников почерпнули правоохранители эти сведения, неизвестно, но они, по словам общественников, от реальности весьма далеки. Например, как пишет в своем блоге профессор Костарев, «движение «АнтиКремний» – вообще не организация: это – люди, которые выступают против очередной антиэкологической аферы в Омске. И таких более 25 тысяч человек». Эколог задается вопросом – хватит ли у стражей порядка штата и времени, чтобы взять у всех объяснения?

Подозревает прокуратура в связях с зарубежною агентурой и журналиста Леонида Мутовкина – автора книги «Трещины на пьедестале» о жизни и деятельности бывшего омского губернатора Л.К.Полежаева.

По спискам, составленным прокурорскими в других округах, информации нет. Известно только, что входит в них ваш корреспондент: ко мне домой тоже приходил участковый для взятия объяснений, но я отказался их давать, сославшись на статью 51 Конституции РФ, где сказано, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». После ухода участкового вспомнил, что в свое время состоял в трех некоммерческих организациях – октябрятской, пионерской и комсомольской, но это было очень давно.

Омск. «Экстремистские материалы», включая и поздравление бывшего президента РФ Д. Медведева, временно реабилитированы. Продолжение темы

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Омским правоохранителям придется заново доказать, что в эссе «Договор vs норма» журналиста и блогера Виктора Корба содержатся признаки экстремизма. Как сообщалось в дайджесте № 604-605, экстремистским оно было признано наряду со статьями известных публицистов Юрия Афанасьева, Владислава Иноземцева, и других в ноябре прошлого года решением Центрального райсуда, о котором Корб узнал случайно спустя три месяца (см. Дайджест 604-605). Позже выяснилось, что в списке материалов, запрещенных к распространению, оказалось и поздравление президента РФ Дмитрия Медведева отдельной бригады спецназа Минобороны, размещенное на его официальном сайте в августе 2011 года.

Все эти тексты попали в «экстремистское место» – газету «Радикальная политика» (выпуск за сентябрь 2011), издаваемую оппозиционером Борисом Стомахиным. Изъяты они вместе с ее тиражом и удалены со всех сайтов, где были напечатаны, что называется, «за компанию». По предположению Виктора Корба, такую кампанию правоохранители провели с целью усиления позиции обвинения в отношении оппозиционера, привлекаемого сейчас к уголовной ответственности за те же деяния, за которые ранее он уже отбывал наказание (5 лет колонии строгого режима). В ноябре 2012-го Стомахин снова был арестован по обвинению в «публичном оправдании терроризма» (статья 205 УК РФ), «призывах к осуществлению экстремистской деятельности» (статья 280 УК РФ), «возбуждении ненависти и вражды (статья 282 УК РФ). Блогер считает, что следствие «заказало» омским судам вышеуказанный номер «Радикальной политики».

Как сказал корреспонденту ФЗГ Виктор Корб, такие процессы проходят по всей стране в закрытом режиме, и авторам осуждаемых текстов вердикты, как правило, не сообщаются. И на сей раз судебное решение нигде не публиковалось – «всплыло» оно лишь в феврале с.г. на сайте министерства юстиции после очередного обновления «черного списка».

В начале апреля Корб обжаловал постановление районного суда в областном, тот оставил его без изменений. Тем не менее, удалось вернуть дело на новое рассмотрение – «по вновь открывшимся обстоятельствам», которые блогер изложил в заявлении на имя председателя райсуда, где доказал, что прокурорское представление о «невозможности установить личности авторов материалов, а также их местонахождение» не соответствовало действительности, что вынужден был признать и выносивший решение судья Соснин. Вердикт о признании экстремистскими публикаций в газете «Радикальная политика» за сентябрь 2011 года полностью отменен. Если в течение 10 дней прокуратура не обжалует это решение, то все статьи и заметки, попавшие под запрет, получат право свободного распространения – до того, пока в райсуде не завершится повторное рассмотрение. Начнется оно 15-го мая. Учитывая «дух времени», серьезных надежд на благоприятный исход судебного разбирательства у Виктора Корба нет. Однако он полагает, что уже «создан важный прецедент в оспаривании такого рода дел, используемых властью для эскалации политических репрессий в современной России».

КАЗАХСТАН

Конфискован первый номер «Правдивой газеты»

23 апреля издан и сдан на реализацию первый номер нового издания – «Правдивая газета», однако до читателей он не дошел. Утром 24 апреля тираж был конфискован. В протоколе об изъятии, подписанном начальником Департамента внутренней политики акимата города Алматы Б. Акжаровым, причиной названо нарушение правил публикации выходных данных. В газете не указано, что она еженедельная, и за это издатель уже получил замечание в Книжной палате.

Редакция предполагает, что истинной причиной столь оперативной изоляции газеты является публикация первой части книги Заманбека Нуркадилова. В первом номере «Правдивой газеты» вышло также интервью с Газизом Алдамжаровым, председателем Коммунистической партии Казахстана. Кроме того, в газете опубликована информация о митинге против пенсионной реформы и повышения тарифов на коммунальные услуги, проведение которого запланировано в некоторых городах Казахстана.

Фонд «Адил соз», 24 апреля

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Прессу не пускать!

Анна Селезнева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе

Собственный корреспондент газеты «Комсомольская правда» на Дальнем Востоке» Наталья Островская – человек известный не только в Приморье. Ее статьи и расследования популярны, и не раз отмечены множеством премий. Но и ей пришлось столкнуться с закрывающимися перед журналистом дверями – при неоднократных публичных заявлениях власти об открытости.

Вот что она рассказала о двух недавних эпизодах.

«Не одна я заметила: чем громче власть говорит о какой-то проблеме, тем проблема только пуще крепчает. К примеру, вот уже с год краевая администрация Приморья и лично губернатор Владимир Миклушевский озабочены своей оторванностью от народа, а потому без устали говорят в микрофоны о необходимости добиваться максимальной открытости и прозрачности в работе. Да не просто говорят, но создают «под проблему» общественные спецструктуры – открытое правительство, экспертные советы… Заряжают эти «обоймы» беспокойными активистами всех сфер и мастей и даже проводят с ними встречи и совещания. А потом сообщают, что их провели. А если не сообщают ни до, ни после, значит, знать об иных мероприятиях ни общественникам, ни прессе, ни прочим посторонним не положено.

Недавно я попыталась пройти на одно совещание. Узнала, можно сказать, случайно: и. о. начальника департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды краевой администрации Алексей Почекунин пригласил к себе специалистов на обсуждение проблемы сколь острой, столь и «долгоиграющей» – о создании охранных зон вокруг заповедников и прочих особых территорий. Вернувшись из командировки в Лазовский район, где из-за не решаемых земельных проблем перессорились охотники-любители и национальный парк «Зов тигра», точно знала: разговор на совещании будет горячим. Но пресс-служба вежливо сообщила «Вас туда не пустят… Совещание рабочее, Почекунин решил провести его без журналистов. Вы ж понимаете: хозяин барин». «Не пущу! – подтвердил, закрыв грудью вход в кабинет, вскоре и сам Почекунин.

Дискутировать на тему открытости и прозрачности краевых властей, а также общественного интереса к земельной проблеме и законных прав журналиста на информацию этот чиновник явно не собирался. Совещание – внутреннее дело департамента, объяснили мне. Как семейные отношения. Короче, не нарушайте интим. В общем, так и не продвинувшись глубже приемной, я покинула «гостеприимный» краевой департамент природных ресурсов. Написать, что ли, жалобу на Почекунина его непосредственному руководству – стремящемуся к максимальной прозрачности губернатору? Чтоб оценил правомерность действий своего подчиненного на встрече с открытым правительством или на общественном экспертном совете по охране природы? Я бы послушала, что там скажут. Так ведь снова не пустят».

Второй эпизод, о котором рассказала Наталья Островская – о суде по делу об аварии на атомной подводной лодке «Нерпа». Об аварии, истинных событиях на АПЛ, судебных решениях, протестах военных специалистов и моряков сообщалось не раз.

После оправдательного вердикта присяжных в Тихоокеанском флотском военном суде сейчас идёт повторный судебный процесс. Наталья сообщает: «Если в краевой администрации Приморья от журналистов охраняют тайны распределения земли вокруг национального парка, то в суде, где все еще идет повторный судебный процесс по аварии на атомной подводной лодке «Нерпа», свято берегут сведения, составляющие гостайну. Именно под предлогом того, что кто-то такие сведения разгласит, а пресса услышит и тут же их широко разнесет, председательствующий в суде Даниил Логинов выставил журналистов за дверь, объявив прения сторон закрытыми. И это само по себе удивительно, потому что начавшийся еще в середине января судебный процесс первоначально шел, по сути, в открытом режиме. Но чем ближе к финалу, тем чаще судья волнуется за гостайну: не попала бы та в руки врагов-журналистов. На самом деле «посторонним», то есть обществу, просто мешают составить независимое мнение как о причинах трагедии на «Нерпе», так и о качестве расследования, проведенного Военной прокуратурой ТОФ.

В зале судебного заседания в живом диалоге сторон, непричесанном и несогласованном, открываются не гостайны, а куда более важные вещи. Интонация, отдельная фраза, тот или иной аргумент – и ты понимаешь, за кем правда и правота, а за кем – одна служба мундиру. Наверное, будь на то судейская и чиновная воля, в перечень сведений, составляющих гостайну и подлежащих охране от журналистов, угодили бы и прения в суде, и спор на рабочем совещании.

Само собой, под призывы к предельной открытости».

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Главное – порядок в доме

Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе

Соблюдая традиции, медиасообщество Среднего Урала 26 апреля провело первый трудовой десант в здании на улице Клары Цеткин, 1, где отныне располагается Свердловский Дом журналиста.

Два десятка коллег, прибывшие из Нижних Серег, Режа, Сосьвы, Слободы Туринской, Заречного и даже Челябинска приводили в порядок территорию вокруг исторического особняка, находящегося в самом центре Екатеринбурга.

Акция получила большой резонанс в блогосфере, естественно, положительный. В частности, один из ее инициаторов, сотрудник администрации губернатора Дмитрий Федечкин, так прокомментировал медиасубботник: «Мы планируем сегодня часть площадей привести в порядок, близкий к идеальному, полностью убрать периметр от старой листвы, от мусора, от хлама, который здесь находится в огромном количестве. Словом, освободить все, чтобы потом уже специалисты смогли зайти сюда для проведения ремонтных работ».

К слову, ремонт здесь предстоит значительный – особняку более 100 лет, и прежние арендаторы его особенно не жалели, хотя это и памятник архитектуры. Так что перед строителями будет стоять непростая задача – при реконструкции необходимо сохранить прежние конструкции и учесть пожелания журналистов, которые хотят здесь разместить и Музей уральской журналистики, и залы для пресс-конференций, семинаров, творческих встреч и дискуссий, и, конечно, небольшое кафе.

Так что апрельский субботник стал первым, но для ускорения темпов работ медиасообщество готово и в дальнейшем помогать строителям.

Почта дайджеста

Уважаемый Фонд защиты гласности, я Сергей Гогин, свободный журналист из Ульяновска. Недавно пришло сообщение пресс-службы губернатора о том, что правительство прекращает доступ журналистов на аппаратные совещания с губернатором на основании того, что ведется онлайн-трансляция. Я уверен, что это нарушение закона о СМИ. В нем ничего такого не сказано, хотя бы потому, что закон принимался в эпоху до интернета. Уверен, что журналист имеет право сам выбирать, идти ли ему на совещание лично или смотреть по интернету. А если интернет вырубится? А если у кого-то дома вообще нет интернета или скорость невелика? Получается, при любом техническом сбое власть оказывается засекреченной «по техническим причинам». Вы же понимаете, что многое журналист выводит из личного наблюдения, а веб-камера такой возможности не дает.

Я собираюсь обратиться в областную прокуратуру за разъяснениями и поддержкой, поскольку речь идет о праве на доступ к информации. Не могли бы вы провести экспертизу этого сообщения на предмет соответствия закону о СМИ, чтобы я мог на него сослаться?

Мы отправили это обращение в Воронеж коллегам из Центра защиты прав СМИ, юристы которого дали комментарий по делу Сергея Гогина:

«Такое решение пресс-службы нарушает права журналистов, гарантированные статьей 47 Закона РФ «О СМИ», которая предусматривает, что «журналист имеет право… посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы».

Данное право предполагает физическое посещение государственного органа. Закон не предусматривает какой-либо альтернативы реализации данного права. Чтобы эффективно обжаловать данное решение, необходимо чтобы оно было оформлено в письменном виде. Можно действовать и по-другому – журналист делает попытку посетить аппаратное совещание с губернатором, ему отказывают. Такой отказ можно обжаловать в порядке главы 25 ГПК РФ».

Маргарита Ледовских, юрист Центра защиты прав СМИ

← Все новости