Дайджест Фонда защиты гласности № 651

ТЕМА НЕДЕЛИ

Дума продолжает борьбу за «правильную» прессу

На прошедшей неделе появилась информация о подготовке в Государственной Думе РФ еще одного законопроекта, призванного еще более «упорядочить» деятельность российских масс–медиа. В частности, газета «Известия» сообщила, что очередной депутат–единорос решил отличиться на ниве борьбы за совершенство нашей прессы – им стал Евгений Федоров, который намерен привлекать к ответственности, включая уголовную, виновных в «антироссийских публикациях».

Автор готовящегося законопроекта предлагает включить в число преступлений против государства и власти «сознательный обман аудитории работниками СМИ, направленный на поддержку терроризма, интервенции, сепаратизма и геноцида».

Поводом для очередного приступа законотворчества стали, по словам депутата, публикации с «некорректными историческими аналогиями» о событиях на Украине.

В качестве «преднамеренного и сознательного обмана аудитории Федоров привел такой пример: «На Украине произошел госпереворот… Результатом его стало появление узурпатора – и.о. президента Украины. Официально такой должности даже не предусмотрено. Но когда СМИ решения узурпатора выдает за решение украинского государства – это сознательный обман… Дальше вопрос: это есть глупость или это сознательное пособничество государственным преступникам? Вот это и будет предметом разбирательства для следователей», – цитируют Е. Федорова «Известия».

Впрочем, депутат, в коллекции которого небезызвестный законопроект о СМИ – «иностранных агентах», немного успокоил: «Подпадать под ответственность будут не рядовые журналисты, а руководители и редакторы, допустившие публикацию».

Однако возникает ряд вопросов. Кто будет определять, был ли этот самый обман вообще, насколько «сознателен» обман, и что такое «лживая антироссийская информация»? Каковы будут критерии оценки? И кто – эксперты?

Как бы то ни было, нельзя не признать, что законопроект об «антироссийских публикациях» – не что иное, как очередная попытка заткнуть рот всем, кто «не правильно», с точки зрения власти, освещает события.

Может быть, пора бы Думе изменить подход к законотворческой деятельности, то есть прекратить разработку законов, запрещающих что–либо? Похоже, настает время, когда пора уже писать законы о том, что разрешено. И тогда наша жизнь значительно упростится!

РОССИЯ

Республика Карелия. Глава администрации Костомукши отказался общаться с журналистом

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо–Западном федеральном округе

Корреспондент газеты «64 параллель» из города Костомукши обратился за информацией к главе местной администрации г–ну Лохно. В редакции накопилось много вопросов от горожан, адресованных руководителю, и решено было встретиться с Александром Лохно, чтобы получить ответы на них. Но тот неожиданно отказался от беседы, объяснив, что ему неприятно общаться с редакцией, потому что журналисты, по мнению Лохно, предвзято пишут о работе городской администрации, и, следовательно, у них отсутствует моральное право на общение с ним. Ну и что, что у горожан много претензий к работе Костомукшской администрации.

Двусмысленность ситуации в том, что журналист записался не на личный прием (что, в общем–то, тоже не возбраняется), а заранее сообщил, что хотел бы получить ответы на читательские вопросы, поступившие в редакцию. Это было редакционное задание, а не приватная беседа. И в такой ситуации должностное лицо не может заявить, что не желает встречаться с корреспондентом, потому что публикации данного издания ему чем–то не нравятся. Если издание искажает факты, то существует законный способ для выяснения отношений, скажем, в суде.

По сути, А. Лохно, как должностное лицо, сознательно отказался предоставить редакции информацию о своей деятельности. По большому счёту, такое поведение чиновника следовало бы квалифицировать как воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста. Хотя редакция так вопрос не ставила, найдя возможность в обход А. Лохно получить необходимую жителям города информацию.

К слову, это не единственный случай, когда представители Костомукшской городской власти поражают журналистов своей реакцией на их работу. Так, осенью прошлого года исполняющая обязанности главы городского округа Татьяна Осипова взялась выяснять на сессии горсовета, имеет ли право корреспондент вести фотосъёмку депутатского заседания. Из зала журналиста не вывели, но сам по себе конфликт был из ряда вон: журналисту запрещали фиксировать ход открытого для публики заседания депутатского корпуса. В этом же ряду и устный запрет работникам муниципальных организаций и учреждений делиться информацией с газетой «64 параллель» и её сетевым интернет приложением. Понятно, журналисты всё равно находят необходимую для горожан информацию, но сам принцип «информационной закрытости» органов муниципальной власти свидетельствует, что с гласностью в Костомукше большие проблемы.

Омск. За всех ответчик

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Куйбышевский райсуд постановил взыскать с блогера и и лидера движения «За свои права» Сергея Селиванова 23 тыс. рублей за ряд утверждений и предположений, высказанных им в ЖЖ об омской полиции, и опубликовать их опровержение.

Все посты, оспоренные истцами, посвящены убийству члена сборной страны по боксу Ивана Климова, которое случилось в Омске 23 ноября прошлого года: убит он был среди бела дня двумя ножевыми ударами. В том, что преступление – заказное, и исполнял его профессионал (удары нанесены с хирургической точностью) нет сомнений ни у следствия, ни у общественности.

Убийству предшествовал – за 8 месяцев до него – конфликт в ночном клубе между боксером и сыном цыганского наркобарона (так представляют его областные СМИ) Яном Лебедовым. Запись с камер наружного наблюдения обошла тогда многие сайты: на ней человек, похожий на Лебедова, достает из багажника травматическую винтовку, дожидается, когда Климов выйдет на улицу и с десяти метров стреляет в него. Боксер падает. Происходит это на глазах множества свидетелей и сотрудников охранного агентства, не попытавшихся ни предотвратить выстрелы, ни задержать стрелявшего. После этого Климов выжил, а Лебедов исчез из поля зрения правоохранительных органов. Полиция объявила его в федеральный розыск, однако, похоже, искала не очень старательно: как выяснилось уже после убийства, разыскиваемый, разъезжая по городам, почти каждый день выходил на свою страницу «В Контакте», где был указан номер его мобильника.

О связи между этими происшествиями – выстрелом и убийством, и писал в своих постах Сергей Селиванов. У этой версии, по словам Сергея Селиванова, есть серьезные основания: источник в правоохранительных сообщил ему, что деньги, которые более полугода платила диаспора за «прикрытие» Лебедова, она отказалась платить, посчитав, что «крыша» стоит слишком уж дорого.

Рассуждения блогера не понравились омской полиции, и она обратилась с иском в районный суд. В ходе слушаний ответчик почувствовал себя плохо, но судья Андрей Чекурда не нашел основания для прерывания судебного заседания. Вызванная Селивановым «скорая помощь» зафиксировала у него симптомы гипертонического криза. Что не помешало судье на утро продолжить рассмотрение дела и вынести решение в отсутствие ответчика, который из–за болезни присутствовать в зале суда не мог.

Суд обязал правозащитника опровергнуть не только его собственные слова, но и процитированные им в блоге высказывания не имеющих отношения к этому делу людей, в частности, Евгения Ройзмана – о том, что наркоторговли без участия сотрудников полиции не бывает. Как сказал ФЗГ Сергей Селиванов, у мэра Екатеринбурга после публикации опровержения появятся основания предъявить иск – за грубое искажение его мысли, и в этом случае соответчиком блогера станет судья Чекурда.

Ставрополь. Фильтр для общественности

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо–Кавказском федеральном округе

«За закрытыми дверями» – так охарактеризовали независимые СМИ встречу и.о. губернатора Ставропольского края Владимирова с общественностью. Чиновники сделали все, чтобы неудобные вопросы, просьбы и пожелания вообще не прозвучали: площадка для встречи была выбрана на территории городской администрации, и явно не отличалась вместительностью. Пригласили журналистов из своего пула, а общественников – из тех, что «воды не замутят». В довершение у входа в мэрию дежурили казаки, заворачивая «не избранных».

Чиновники объясняли возмущенным желающим: такой формат общения с публикой выбрал сам глава региона.

Владимир Владимиров, назначенный президентом России исполнять обязанности губернатора до выборов, все больше разочаровывает ставропольцев. Всего пять месяцев у власти, а уж тянется за ним весьма внушительный шлейф отказов – от встреч с лидерами местных отделений непарламентских партий, от «круглых столов» по инициативе общественности, от пресс–конференций, на которые была бы приглашены «неудобная» пресса. Невозможно к нему попасть и когда он приезжает в район – местные чиновники не пускают общественников в здание районной администрации, а самого губернатора заводят туда через черный вход.

Ямало–Ненецкий автономный округ. Подозреваемый требует от телекомпании 10 млн рублей

Роман Жолудь, Собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

В Муравленковском городском суде (Ямало–Ненецкий автономный округ) в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации обратился г–н Руслан Боковиков. Он предъявил претензии к местной телерадиокомпании «Муравленко ТВ» из–за сведений, распространенных в одной из ее программ.

Как следует из искового заявления, 22 ноября 2013года в телепрограмме «Грани закона» сотрудник местной прокуратуры рассказал о преступлении, в котором подозревается истец: установлено, что Боковиков… совершил изнасилование. Именно слово «установлено» и стало формальной причиной иска. Руслан Боковиков настаивает, что устанавливать, совершал ли он преступление, может только суд, который на данный момент еще не состоялся.

Несмотря на то, что с сообщением, содержащим порочащие и, по мнению истца, недостоверные сведения, выступил в эфире представитель правоохранительных органов, прокуратура ЯНАО привлекается истцом только в качестве третьего лица. Все требования Руслана Боковикова предъявлены исключительно к телерадиокомпании «Муравленко ТВ». Он требует от ответчика принести извинения с опровержением в эфире телеканала, а также компенсации морального вреда в размере 10 млн рублей.

Пермь. В авторском замысле отыскали экстремизм

Продолжение темы

Михаил Лобанов, собственный корреспондент ФЗГ в Приволжском федеральном округе

Прокуратура Пермского края попросила суд признать экстремистским материалом опубликованную 19 июля 2013 года в газете «Звезда» заметку «Истерия по–пугачевски», и предложила конфисковать нереализованный тираж этого газетного номера.

В дайджесте № 621 ФЗГ сообщил о том, что местное управление ФСБ возбудило уголовное дело по факту публикации, усмотрев в ней публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием СМИ (часть 2 статьи 280 УК РФ). Автор, кандидат географических наук Роман Юшков, высказал мнение о событиях в саратовском городе Пугачеве, где жертвой кавказцев стал местный житель Руслан Маржанов, и предложил русским использовать «свое священное право на возмездие» при защите коренных интересов.

Хронология событий видна из поступившего в Мотовилихинский районный суд Перми заявления, которое подписал зампрокурора Прикамья Александр Дерышов. 24 июля научно–консультативный совет при краевом управлении Роскомнадзора принял решение о направлении заметки и материалов своего обсуждения в прокуратуру. 26 июля старший помощник краевого прокурора Виктор Бевх составил «рапорт о выявленном противоправном деянии экстремистской направленности» – и вот уже вынесено постановление о направлении материалов проверки в ФСБ «для решения вопроса об уголовном преследовании».

Возбудивший 29 июля уголовное дело старший следователь Водяненко уже через два дня назначил две судебные экспертизы – лингвистическую и психолого–лингвистическую. Они проведены соответственно в Институте специальной техники ФСБ России (Москва) и ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» (Екатеринбург). Автор Роман Юшков был допрошен в качестве свидетеля 20 августа, когда заявил: «Целью написания статьи явилось желание привлечь внимание общества к проблеме кавказского криминала в России. В статье «Истерия по–пугачевски» я ни к каким экстремистским действиям не призывал, а только изложил анализ ситуации».

Впрочем, показания предполагаемого подозреваемого никак не оценены экспертами, они остались за рамками исследований. Уральские филолог Анна Плотникова и психолог Александра Кричкер 30 сентября дали заключение о наличии в газетной публикации призывов выселить всех чеченцев, а также о содержании там языковых и психологических приемов пропаганды о неполноценности чеченцев и других представителей Кавказа. Московский лингвист Юлия Кабыкина 23 декабря усмотрела в заметке оправдание применения насилия по отношению к представителям определенной национальной группы (чеченцы).

16 января 2014 года руководитель краевого управления Роскомнадзора Юрий Щебетков вынес письменное предупреждение учредителю и главному редактору газеты «Звезда» Сергею Трушникову о недопустимости нарушения статьи 4 Закона РФ «О СМИ», запрещающей злоупотребление свободой массовой информации. Процесс о признании спорной статьи экстремистским материалом назначен на 19 марта и пройдет под председательством судьи Марины Вязовской. Главный редактор Сергей Трушников сообщил ФЗГ, что редакция изучает материалы, представленные прокуратурой, и готовит на них ответ.

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Заявление Союза Журналистов России по освещению в СМИ событий в Украине

«Союз журналистов России озабочен продолжающейся эскалацией агрессии и «языка ненависти» в выступлениях СМИ, посвященных событиям в Украине. Грубая пропаганда стала повседневным явлением на телеэкране, на полосах газет, некоторые из которых не столько информируют, сколько разжигают национальную и иную рознь, что противоречит не только этическому кодексу российского журналиста и здравому смыслу, но и является предметом соответствующей статьи УК РФ.

Несколько месяцев в профессиональном сообществе РФ шло обсуждение этических принципов профессиональной работы журналиста. Мы призываем наших коллег помнить о главных из них – писать и говорить правду, быть независимым в сборе и подаче информации от внешних воздействий и личных пристрастий, не навредить своим словом. Мы предлагаем также создать платформу для постоянно действующего диалога украинских и российских журналистов в Интернете и верим в то, что никакие политические и иные коллизии и уж тем более намерение превратить журналистов в бойцов идеологического фронта и инструмент влияния, не смогут заставить коллег утратить верность нравственным основам профессии, ее достоинству и свободному слову, и не смогут разрушить солидарность журналистов наших стран».

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Умер Борис Пустынцев

В Петербурге 4 марта 2014 года скончался Борис Павлович Пустынцев, правозащитник, председатель СПб общественной правозащитной организации «Гражданский контроль», диссидент, политзаключенный советской эпохи.

Борис Пустынцев родился 2 июня 1935 года во Владивостоке. Его отец Павел Петрович был конструктором подводных лодок. В 1951 году, после назначения отца начальником ЦКБ–18, семья переехала в Ленинград. В 1954 году Борис поступил в 1–й Ленинградский педагогический институт иностранных языков. Участвовал в деятельности подпольного молодежного кружка «Союз коммунистов–ленинцев». Кружок возник в Ленинграде осенью 1956 года. В его состав входили В.И. Трофимов, Б.П. Пустынцев, А.А. Голиков, В.А. Малыхин, И.С. Потапов, В.Б. Петров. Кружок ставил своей задачей «борьбу за истинный социализм». В ноябре 1956 года члены Союза распространили в ЛГУ и ЛГПИ им. А.И. Герцена листовки: «Граждане студенты!», «Скоро день Конституции», «Сталинщина продолжает существовать!». Важное место в истории правозащитного движения заняли распространенные ими листовки с протестом против подавления советскими войсками восстания 1956–го года в Венгрии.

В 1957 году вместе с другими членами группы Борис Пустынцев был арестован КГБ. Осуждён по статье 58 п. 10, 11 УК РСФСР; находился в лагерях для политзаключённых до 1962 года. После освобождения работал библиографом, переводчиком технической литературы, литературным редактором, автором синхронных текстов в кино, режиссёром дубляжа. В 1966 году окончил вечернее отделение Педагогического института им. Герцена (преподаватель английского языка). В 1960 – 1980–х годах – участник диссидентского движения в СССР.

В 1984 году был уволен с киностудии «Ленфильм». На студии стало известно, что «КГБ возражает против его работы в кино». Как вспоминал Борис, это произошло после того, как высокую должность на «Ленфильме» занял оперативник КГБ, «разрабатывавший» их молодежную группу.

В 1984–1989 годах Борис Павлович Пустынцев работал на студиях «Таллинфильм» и «Эсттелефильм». В 1989 году смог вернуться на «Ленфильм».

Борис Пустынцев был активным участником демократического движения в годы Перестройки. В 1993 баллотировался году в Государственную Думу России от блока «Выбор России». В 1994–м в Законодательное собрание Санкт–Петербурга – от блока «Демократическое единство». В 1993–1995 годах работал помощником депутата Государственной Думы Российской Федерации Михаила Молоствова. В 1994–1997 годах – заместитель председателя Санкт–Петербургской организации партии «Демократический выбор России». В 1991–1996 годах – сопредседатель Санкт–Петербургского историко–просветительского и правозащитного общества «Мемориал». В 1993 году Борис Павлович Пустынцев был награждён офицерским Крестом Венгерской Республики.

Соучредитель и председатель общественной правозащитной организации «Гражданский контроль». Автор многочисленных публикаций по вопросам соблюдения прав и свобод человека. В 2004–2012 – член Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.

По материалу «Права человека в России»

← Все новости