Дайджест Фонда защиты гласности № 801

РОССИЯ

Республика Карелия. В отношении редактора районной газеты возбуждено уголовное дело

Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе

В отношении главного редактора газеты «Кондопожский край» Сергея Кононова возбуждено уголовное дело за распространение в СМИ заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). С. Кононов обвиняется в том, что в период прошлогодней избирательной кампании в парламент Карелии в газете «Кондопожский край» были распространены ложные сведения об одном из кандидатов в депутаты Законодательного собрания республики. Поскольку С. Кононов одновременно являлся ещё и автором публикации, то отвечать ему приходится и как редактору (а он ещё и собственник издания), и как журналисту, написавшему отчёт со встречи кандидата в депутаты Заксобрания с избирателями.

С заявлением на газету и автора публикации обратился директор предприятия «Кареллестранс» Дмитрий Знаменский, баллотировавший в 2016 году по партсписку «Единой России» в Законодательное собрание Карелии (в парламент он не попал). Бывший кандидат в депутаты настаивает на том, что редактор С. Кононов оклеветал его в своей публикации. В статье пересказывалось содержание разговора, состоявшегося между кандидатом в депутаты ЗС РК Д.

Знаменским и избирателями округа, в котором тот баллотировался.

Существо встречи передано журналистом, в общем-то, объективно, но ряд суждений С. Кононова, касающихся личности директора предприятия «Кареллестранс», придётся объяснять в суде, если дело до него дойдёт, конечно. В статье автор характеризует кандидата в депутаты Знаменского как человека истеричного, несдержанного, а какие-то его пассажи при общении с избирателями Кононов счёл даже хамскими. Так С. Кононов воспринял разговор. Он будет настаивать на том, что это его суждение, сделанное на основе услышанного и увиденного во время встречи кандидата с избирателями.

В своей публикации Кононов также сообщил, что на встречу с кандидатом-директором на служебных автобусах привозили работников предприятия «Кареллестранс», они же являются и избирателями. Данный факт автору статьи придётся доказывать в суде, потому что тут напрашивается мысль о возможном злоупотреблении руководителем предприятия должностным положением.

Следственные действия идут с конца прошлого года (постановление о возбуждении уголовного дела датировано 28 декабря 2016 года), обвинительного заключения пока нет.

Республика Ингушетия. Расследование на нападение на сводную группу Комитета по предотвращению пыток не ведется. Продолжение темы

Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе

Защита избитых в Ингушетии журналистов и правозащитников заявила о бездействии Следственного комитета республики.

О том, как на границе Чечни и Ингушетии в марте прошлого года неизвестные напали на микроавтобус, в котором находилась группа журналистов из России, Норвегии и Швеции и сопровождавшие их правозащитники, мы уже писали (см. дайджест 746 [1] ). Бандиты подожгли микроавтобус, отобрали аппаратуру, избили пассажиров и водителя. Четверо человек с травмами были доставлены в больницу. По словам потерпевших, нападавшие приехали на машинах с чеченскими номерами и по-русски говорили с акцентом.

Уже тогда мы сообщали, что подобные дела расследуются редко и плохо, и приводили слова руководителя Комитета по предотвращению пыток Игоря Каляпина, сравнивавшего это преступление с предыдущим нападением на его офис в Грозном: «Те же самые выкрики, и почерк совершенно такой же. Тоже были возбуждены уголовные дела по тем же самым статьям. Расследование там не ведется, и я думаю, что, к сожалению, судьба этого уголовного дела будет такой же».

ФЗГ пообещал следить за развитием ситуации, и вот неутешительные итоги: нападение на журналистов и правозащитников на границе Чечни и Ингушетии расследуется уже больше года, однако представителю потерпевших не удалось ознакомиться с результатами. Сначала расследование дела о нападении на журналистов и правозащитников велось по двум статьям - «Хулиганство, совершенное группой лиц», и «Умышленное уничтожение чужого имущества», позже к делу была добавлена статья о «Групповом вооруженном нападении с целью хищения имущества», а еще позже - «Воспрепятствование законной деятельности журналистов». Но ни количество статей, ни то, что МВД России взяло дело под свой контроль, не повлияло на активность следствия. В конце концов, адвокат Андрей Сабинин подал жалобу на следователя.

По словам адвоката, сначала ему долго отказывали в ознакомлении с материалами, затем уверяли, что заняты, затем вызвали в Следственное управление СКР по Ингушетии и пообещали ознакомить с материалами в обмен на подписку о неразглашении. Но сделать это Сабинин отказался. «Я потребовал уточнить: прописать, какую информацию и в каком объеме я не должен разглашать... Фактически расследование дела о нападении на журналистов и правозащитников на границе Чечни и Ингушетии не ведется... Рано или поздно, это аукнется следствию Европейским судом по правам человека».

Тюмень. Блогера Алексея Кунгурова не переводят из СИЗО в колонию-поселение, несмотря на решение Верховного суда РФ. Продолжение темы

Георгий Бородянский, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе

Руководство тюменского УФСИН не торопится исполнять приговор блогеру Алексею Кунгурову, утвержденный 28 марта сего года Верховным судом РФ. Он, как ранее сообщал ФЗГ, оставил в силе решение Приволжского окружного военного суда, приговорившего Кунгурова к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении (см. дайджест № 796 [2] ).

С момента рассмотрения апелляции прошло больше месяца: Алексей по-прежнему находится в следственном изоляторе, и никто, похоже, не собирается к месту исполнения наказания его отправлять. Супруга бологера Асия Байшихина рассказала ФЗГ: «На днях ему удалось дозвониться домой - обычно связи с ним нет неделями. Он сказал, что сотрудники СИЗО предупредили его, что на поселение он не поедет, а весь оставшийся срок пробудет в том же учреждении под их присмотром. Там он от внешнего мира практически изолирован: может слушать в определенные часы только радио, и не получает больше никакой информации».

«Я точно знаю, - говорит Асия - что многие люди шлют ему письма, где сообщают о последних событиях, надеясь, наверное, что он их прокомментирует в ЖЖ, но в лучшем случае до него доходит только каждое десятое письмо».

«То, что Алексей до сих пор в СИЗО, я расцениваю как грубое нарушение уголовно-исполнительного кодекса - сказал ФЗГ адвокат Александр Зырянов - Его должны были перевести в колонию в течение 10 дней после того, как стало известно вступившее в законную силу решение. Где затерялось оно, непонятно: в суде первой инстанции говорят, что документы к ним еще не пришли. 30 апреля я подал заявление по факту неисполнения постановления Верховного суда прокурору Тюменской области, но ответа от него пока нет. Вероятно, кто-то из больших чинов опасается, что в колонии Алексей будет активно писать - там режим намного мягче, чем в следственном изоляторе, контролировать его будет трудней».

Напомним, блогер Кунгуров признан виновным по статье 205 УК РФ («Публичное оправдание терроризма») за публикацию на его странице в живом журнале статьи «Кого на самом деле бомбят путинские соколы?», где подвергались критике действия воздушно-космических сил России в Сирии. Статья эта до сих пор находится в его блоге в открытом доступе. В прошлом году правозащитный центр «Мемориал» признал Алексея Кунгурова политическим заключенным.

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ

Конфликты, зафиксированные службой мониторинга ФЗГ на территории Российской Федерации в апреле 2017 года

Случаи гибели журналистов - 1 (Николай Андрущенко, журналист еженедельника «Новый Петербург», Санкт-Петербург).

Нападения на журналистов и блогеров - 5 (Константин Михайлов, ведущий радио Maximum, Москва; Александр Виноградов, ведущий радио «Балтика», Ленинградская область; Илья Варламов, блогер, в Ставропольском крае - 2 раза; Галина Сидорова, сотрудница Школы журналистских расследований, в Йошкар-Оле).

Попытки цензуры - 3 (телекомпания «Экран-ТВ», Челябинская область; информационно-развлекательный канал АСТВ, Сахалинская область; сайт lentachel.ru, Челябинск).

Уголовное преследование журналистов, СМИ и блогеров - 3 (Эдуард Шмонин, главный редактор «ОТВ - Югра», Ханты-Мансийск; Евгений Доможиров, блогер, Вологда; Алексей Гаврилов, главный редактор газеты «Нам всё ясно», Петрозаводск).

Увольнение редактора, журналиста - 3 (Андрей Гришин, главный редактор газеты «Вечерний Магадан», Магадан; Сергей Синеок, тележурналист холдинга «Дон-медиа», Ростов-на-Дону; Елена Лаветкина, редактор отдела культуры газеты «Златоустовский рабочий», Челябинская область).

Случаи задержания полицией (ФСБ, etc.) - 16 (Софико Арифджанова, корреспондент общественного движения Открытая Россия, Москва; Влад Докшин и Дмитрий Ребров, корреспонденты «Новой газеты», оба - в Дагестане; Эдуард Шмонин, главный редактор «ОТВ - Югра», Ханты-Мансийск; Тарас Ибрагимов, журналист Article20, Симферополь; Денис Стяжкин, независимый журналист, Москва; Валерия Алтарева, внештатный сотрудник телеканала «Дождь», Иркутск; Валерий Перевозчиков, корреспондент газеты «Сочинские новости», Краснодарский край; Татьяна Пылыпива, журналист издания «Росдержава», Брянск; Алексей Гаврилов, главный редактор газеты «Нам всё ясно», Петрозаводск; Николай Данилов, блогер, Москва; Глеб Яровой, корреспондент «7х7», Петрозаводск; Дарья Кулакова, корреспондент «Открытой России», в Казани; Сергей Николаев, фотограф «Фонтанки.ру», Санкт-Петербург; Сергей Ермохин, фотографа «Делового Петербурга», Санкт-Петербург; Тумашевич, журналист издания «Провэд», Санкт-Петербург; Виталий Беспалов, корреспондент «Санкт-Петербург.ру», Санкт-Петербург).

Угрозы в адрес журналистов, блогеров и СМИ - 5 (Елена Милашина и Ирина Гордиенко, обе - журналисты «Новой газеты», Москва; Наталья Яковлева, корреспондент «Учительской газеты», Омск; Александр Плющев, журналист «Эха Москвы», Москва; Артем Изгагин, блогер, Свердловская область; Максим Данилов, журналист проекта «Моя жизнь после детского дома», Санкт-Петербург).

Отказ журналистам в доступе к информации (в том числе запрет производить аудио- и видеозапись, фотосъемку; отказ в аккредитации; ограничение права на посещение и присутствие на мероприятиях в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях) - 34

Изъятие / повреждение фото- видео- и аудиоаппаратуры и компьютеров - 4 (компьютер Константина Михайлова, ведущего радио Maximum, Москва; телефон Светланы Герасимовой, корреспондента «Вестей-Курск», Курск; компьютеры телеканала «ОТВ-Югра», Ханты-Мансийск; компьютер Валерии Алтаревой, внештатного сотрудника телеканала «Дождь», Иркутск).

Иные формы давления и нарушения прав журналистов - 40

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

«И ты, Брут?»

Федеральная антимонопольная служба не нашла нарушений в действиях правительства Ростовской области, раздающего деньги СМИ на «открытых конкурсах», результаты которых известны заранее. Продолжение темы.

Анна Лебедева, собственный корреспондент ФЗГ в Южном федеральном округе

На пресс-конференцию руководителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области я пришла, чтобы задать волнующий многих журналистов вопрос. Уже много лет правительство и Законодательное собрание Ростовской области раздают деньги газетам, журналам, телерадиокомпаниям и интернет-изданиям за материалы об успехах донских властей. Причём размер такой финансовой подпитки зависит не от тиражей и популярности изданий, а от неизвестно откуда взявшихся предпочтений чиновников из Управления информационной политики.

Последний «открытый конкурс» по раздаче 18 млн. бюджетных денег печатным СМИ - яркое тому подтверждение. Под номером 1 в технической документации торгов шёл лот на публикацию 16,5 полос «социально значимых материалов», и он был предназначен газете «Московский комсомолец на Дону», выходящей тиражом 2 тыс. экз. В то время как «Аргументы и факты на Дону» с тиражом 46 тыс. экз. получили заказ только на выпуск 5,5 пиар-полос. Но больше всех оплаченных полос отхватили два издания, о существовании которых широкая читательская аудитория вообще не слышала - «Донской журнал» и «Донской семейный журнал». Они выходят раз в квартал тиражом 10 и 29 тыс. экз. и им выделено финансирование на 24 и 22 полосы соответственно. Именно выделено, спецназначением: ни одно другое издание под описание этого лота в техническом задании не подходит - один журнал должен распространяться в поездах и в самолетах, а другой - «среди жителей Ростовской области, подающих заявления на регистрацию брака, а также среди родителей новорожденных в Ростовской области».

Как всегда, львиная доля финансирования досталась и газете правительства Ростовской области «Молот» - 38 с половиной полос.

По всему выходит, что само это мероприятие, хоть информация о нем и размещена на сайте госзакупок, «открытым конкурсом» никак нельзя назвать. Всякие «посторонние» СМИ, как говорится, «с улицы», в число участников просто не попадут. Все 23 издания, которые должны были победить (и победили!) в этом «конкурсе», так зашифрованы в техническом задании (тираж, количество полос, цветность, формат, особенности распространения, периодичность выхода), что в совокупности все указанные характеристики совпадают только у одного конкретного СМИ. Однако почему же всё-таки больше всего полос досталось двум «донским журналам»? Потому что учредители и одного, и второго - Северо - Кавказское информационно-аналитическое агентство, оно и «выиграло» право освоить (часть распределять, часть себе оставить) эти 18 млн.

Дело в том, что эти торги по-ростовски проходят в два этапа: сначала какая-то фирма «выигрывает» на конкурсе право делить деньги, а потом она же их и делит «согласно купленным билетам» - заранее указанным в техзадании объемах публикаций в каждом СМИ. При этом документы на участие в торгах на первом этапе подаёт ещё один участник (как это обычно делается на выборах - спарринг партнёр главного кандидата). В этой роли выступило ООО «Медиа Гид». Его предложение участника «открытого конкурса» полностью, один в один, повторяет предложение СКИАА - те же самые названия тех же 23 изданий с указанием тех же особенностей каждого, отличающего его от остальных СМИ Ростовской области. И это при том, что закон запрещает участникам торгов общаться между собой, и, уж тем более, с организаторами закупки). Как и ожидалось, у «Медиа Гида» цена контракта оказалась немного больше - на 20 тысяч рублей.

Центр антикоррупционной политики партии «Яблока» усматривает в этих госзакупках на освещение деятельности губернатора, Законодательного собрания и других органов власти Ростовской области признаки сговора. Все собранные материалы Центр передал в ФСБ. Антимонопольное ведомство, как оказалось, придерживается другого мнения на этот счёт. На пресс-конференции в «Интерфаксе» заместитель руководителя Ростовского УФАС Наталья Кожемяко ответила на мой вопрос о законности таких «торгов» очень коротко: УФАС сможет заняться этой проблемой только в том случае, если поступит официальная жалоба от возможного участника торгов.

Пришлось писать жалобу, и ответ не заставил себя ждать: отказ в её удовлетворении пришёл очень быстро, причём никаких серьёзных аргументов он не содержал. Наоборот, в ответе была ссылка на ч.1 ст. 33 ФЗ - 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где сказано, что в описание объекта закупки «не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки». В моей жалобе и было написано, что всё вышеупомянутое техническое задание закупки - это требования, которые не просто ограничивают количество участников закупки, а сводит его к 1 - одному участнику. Конкурентов у единственного участника по каждому лоту просто не было.

Что тут скажешь - обидно! У Антимонопольной службы репутация «последней из могикан»: принципиального борца с коррупцией в одном из самых ярких её проявлений - сговоре на торгах. Ещё обиднее, что все разговоры о том, что государство в целом и власти на местах будут помогать всем СМИ, в первую очередь независимым (не формально, а реально), так разговорами и остались. Помнится, несколько лет назад президент Путин тоже делал заявления о необходимости поддержки всех СМИ, а не только «своих», исключительно лояльных к власти.

Ну, а пока что донское правительство продолжает платить «своим СМИ», причём суммы впечатляют - 1 млн. руб. за полчаса эфира не самого популярного телеканала, разместившего «информационные материалы, направленные на этнокультурное развитие народов Ростовской области». Случаются и вовсе анекдотические истории: Управление информационной политики проводит сейчас закупку «услуг по информационной доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения». Лот номе 7 предполагает закупку 73 минут на телеканале муниципального образования Ростовской области. А чуть выше - разъяснение: «территория распространения этого телеканала - г. Белая Калитва». Однако в небольшом городке всего один муниципальный телеканал «Белокалитвинская панорама», вещает он три раза в неделю по 20 минут. Во всех выпусках новостей непременно рассказывается о неустанной заботе о жителях главы района Ольги Мельниковой.

Да таких « открытых» для всех желающих «конкурсов» ещё свет не видывал! Но, с другой стороны, почему бы и не продолжать в том же духе, раз уж сама Федеральная антимонопольная служба считает это вполне законным? В ответе УФАС на мою жалобу так и написано: «Заказчиком объективно сформированы требования в конкурсной документации об оказании услуг, соответствующие его потребностям».

Какие потребности у областного правительства - дать побольше бюджетных денег именно Северо-Кавказскому информационному агентству - такая и документация...

ПОЧТА ДАЙДЖЕСТА

От души поздравляю Фонд и всю его команду с Днём свободы печати, желаю здоровья, стойкости и побед в битве за торжество правды и совести.

С уважением,

Валерий Пашков, г. Красноармейск Московской области, газета «По существу»

При использовании информации и материалов дайджеста ссылка на нашу организацию обязательна.

Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 438, Фонд защиты гласности.

Телефон/факс: (495) 637-49-47, (495) 637-44-20, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru

По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.

Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу digest@gdf.ru .

После внеплановой проверки, проведенной Минюстом на основе обращения гражданина, «запретившего разглашать свои персональные данные», ФЗГ был признан «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента». 19 ноября организация была включена в соответствующий реестр.

← Все новости